Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RAHMAT ARIPUDIN BIN KADMARIH) terhadap Penggugat (PRIATIN BINTI MASDA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (EKA HADI NATA BIN RASTA) terhadap Penggugat (RIANTIKA BINTI TAYIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MUHAMMAD HABIBI BIN TA'AM) terhadap Penggugat (WASKINAH BINTI DULAH alias DULLAH) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 691.000 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Saepuddin bin Syafe'i) terhadap Penggugat (Wiwi Winengsih binti Narja) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 341. 000 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);5.

Bogor yang telah dicocokkan dengan aslinya dan dinazzagelenkemudian diberi kode P.1;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi sebagaiberikut :agama Islam, tempat tinggal di pa Kelurahan Loji, Kecamatan BogorBarat, Kota Bogor, setelah disumpah di hadapanMajelis memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak angkat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumdikaruniai anak dan setelah akad nikah mengucapkan janji shigat

Bahwa kepergian Tergugat atas kemauan sendiri bukan diusir olehPenggugat;Bahwa Penggugat selama ditinggalkan Tergugat tetap berkelakuan baik;, umur 52 tahun, agama Islam, tempat tinggal diKelurahan Loji, Kecamatan Bogor Barat, KotaBogor, setelah disumpah di hadapan Majelismemberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumdikaruniai anak dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji shigat

Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah Tergugattidak bertanggung jawab dengan meninggalkan Penggugat selama lebih kurangSembilan belas bulan lamanya tanpa memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa foto copy kutipan akta nikah (P.1) danberdasarkan bukti P.1 tersebut harus dinyatakan terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan Tergugat telahmengucapkan ikrar Shigat

setelah akad nikah;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama yang sampai saat ini lebih kurang sembilan belas bulan(Oktober 2009 hingga sekarang);Bahwa Tergugat selama kepergiannya tersebut tidak memberikan nafkahwajib dan membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dihubungkandengan keterangan Penggugat sendiri, maka dapat ditemukan fakta sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa Tergugat mengucapkan shigat

Majelis Hakim fakta tersebut telahcukup memenuhi salah satu unsur alasan perceraian sebagaimana yang dijadikandasar cerai Penggugat dan oleh karenanya fakta tersebut dapat dipakai sebagaibukti yang memperkuat dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Penggugat telah berhasilmembuktikan bahwa Tergugat melanggar ta lik talak;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadh sepuluh riburupiah sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat kepada Penggugat sesuai denganketentuan bunyi shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TASWIN BIN KASNALI) terhadap Penggugat (SARINAH BINTI SUKARTA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman 1dari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sudah dikaruniai 1 orang orang anak, bernama MuhamadJokowi Jaya dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUDARMONO BIN WARNADI) terhadap Penggugat (ROHELA BINTI NURODIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belasribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Juli 2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu, dengan KutipanAkta Nikah Nomor XXXXX tanggal 04 Juli 2017;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (HADI WIGUNA BIN RADIYAH) terhadap Penggugat (LINA WATI BINTI SALAM (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 376.000 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SYAEFUL MAHDI BIN AMAD MUHAMAD) terhadap Penggugat (LINDASARI BINTI KARITA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

SAKSI I, menerangkan sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakpenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, pada saatmenikah saksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat taklike Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sejak dua tahun terakhirsudah tidak harmonis karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat ;e Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat sudah tidak memberinafkah lagi kepada Penggugat dan anakanaknya serta Penggugat

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 1 Maret 1995, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebutdalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 1, 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah),

Urusan AgamaKABUPATEN PANDEGLANG tertanggal 13 Juli 2009, telahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyaMenimbang, bahwa selain itu Penggugat telah pula menghadirkan dua orangsaksi, masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yaitu sebagaiberikut :SAKSII, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi pamanpenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, pada saatmenikah saksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat

SAKSI Il, menerangkan sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikiparPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, pada saat menikahsaksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat taklik Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat sudah meninggalkan Penggugat sejak pertengahane Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat tidak ada memberikannaflah lagi kepada Penggugat dan sudah tidakdipedulikannya ;e Bahwa untuk

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 11 Juli 2009, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkanbukti saksi tersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggarshigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

dikepaniteraan Pengadilan Agama Watampone pada tanggal 25 Januari 2013, denganperkara Nomor:115/Pdt.G/2013/PA.Wtp. mengemukakan alasan dan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 29 November 2010, Penggug dengan Tergugat melangsungkanpernikahan di Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, sebagaimana buku akta nikahNomor 259/16/XI/2010, tanggal 22 November 2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.2 Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

Islam, pekeijaan pegawai negeri sipil padaDinas Pertanian Kabupaten Bone, bertempat tinggal di Pattiro, Desa Cinnong, KecamatanSibulue, Kabupaten Bone, dan A.Nurmiati binti A.Baso Marsuki, umur 45 tahun, agamaIslam, pekeijaan pegawai negeri sipil (guru SD 220 Cinnong), bertempat tinggal di DesaCinnong, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.Bahwa, para saksi tersebut menerangkan Penggugat dengan Tergugatmelangsimgkan perkawinan pada bulan November 2010, dan Tergugat sesaat setelah ijabqabul mengucapkan shigat

syarat meteril buktibukti tersebuttelah terpenuhi, majelis hakim menilai bahwa dapat diterima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibukti yang ada,yang berkaitan dengan dalildalil Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, melangsungkan perkaAvinanpada bulan November 2010, membina rumah tangga kurang lebih empat bulan dan tidakdikaruniai anak.e Tergugat setelah ijab qabul mengucapkan shigat

sesuai Pasal 1 UndangUndang Nomor I Tahun 1974.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah berpisah ranjang danpisah tempat tinggal sejak biilan April 2011 hingga sekarang bulan Maret 2013 mencapai2 tahun, ternyata Penggugat tidak mampu lagi untuk mempertahankan ikatanpernikahannya dengan Tergugat, karena Tergugat tidak pernah memperdulikan lagi untukmemberikan nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak memperdulikan lagi Penggugat,adalah telah bertentangan dengan shigat

talik talak yang pernah diucapkan Tergugat sesaatsetelah ijab qabulnya, dan hal tersebut Penggugat keberatan dan menjadikan sebagaialasan pokok dalam perkara ini.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah melanggar shigat talik talaksebagaimana yang pernah diucapkan, kemudian Penggugat tidak ridha lagi terikatperkawinan dengan Tergugat dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama sertaPenggugat membayar uang iwad sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), sebagai syaratjatuhnya talak Tergugat atas

., Kabupaten Bone, sebagaimana buku kutipan akta nikahNomor: 111/12/V1I/2010 tanggal 16 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone.2 Bahwa setelah aqad nikah tergugat membaca shigat talik talak.3 Bahwa setelah aqad nikah penggugat dengan tergugat hidup bersama sebagai suamiistri selama kurang lebih tahun dengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugatdan rumah orang tua tergugat secara bergantian, namun belum dikaruniai anak.4 Bahwa sejak awal pernikahan

3 apakah benar tergugat telah melanggar shigat talik talak?

Rasyid bin Hammade mendengar tergugatsetelah ijab gabul membaca shigat talik talak, dan mengetahui tergugat menderitapenyakit lemah syahwat dan telah pernah diupayakan untuk berobat namun tidakberhasil, kemudian sejak Januari 2012 penggugat dengan tergugat terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang, tanpa ada jaminan nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa saksi bernama Beccetang binti Halide, menerangkan pernahmengantar tergugat untuk pergi berobat namun tidak berhasil, dan mengetahui tergugatdengan

uang belanja dalam pemikahannya.Menimbang, bahwa terjadinya pisah tempat tinggal adalah karena tergugat yangmeninggalkan penggugat, sehingga penggugat tidak sanggup lagi untuk kembali sebagaipasangan suami istri dan telah membayar uang iwad sebagai syarat jatuhnya talakterhadap dirinya, maka alasan perceraian pada Pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, majelis hakimberkesimpulan tergugat telah terbukti melanggar shigat

rekonpensiharus dinyatakan ditolak.Dalam konvensi / rekonvensi Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan biaya perkara yang timbul harusdibebankan kepada penggugat sesuai ketentuan Pasal 89 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuanhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENG ADILIDalam konvensi1 Mengabulkan gugatan penggugat.2 Menyatakan tergugat telah melanggar shigat

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2, dan 4;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sijunjung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Tergugat mengucapkan janji shigat takliktalak sebagaimana yang tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Hal. 1 dari 12 hal Putusan No. 58/Pdt.G/20/PA.Sjj.3.

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Tergugat telah melanggar shigat takliktalak pada poin 1, 2 dan 4 yang diucapkannya pada waktu akad nikah dahulu danPenggugat merasa tidak redha serta bersedia membayar uang iwadh sebanyakRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Berdasarkan alasan/dalildalil terebut di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sijunjung c.q.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun sudahtidak harmonis karena satu tahun terakhir ini Tergugat telah meninggalkanPenggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkah wajib lahir bathinataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah olehPenggugat;4.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2, dan 4;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sijunjung untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;6.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (CARYADI BIN DASIMAN) terhadap Penggugat (KUSTIN BINTI KARWAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (JAYA RUDI BIN SARTA) terhadap Penggugat (MISTRI IDAYATI BINTI TARSIMAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000 ( empat ratus sebelas ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SODIRIN BIN DALI) terhadap Penggugat (NURBAEDAH BINTI JAHARI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Putusan No. 3211/Pdt.G/2018/PA.Im10.Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman Penggugat, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, belum dikaruniai orang anak, serta belum pernahbercerai;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 03 Juni 2008, tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Tirtajaya, Kabupaten Karawang denganbukti buku Kutipan Akta Nikah Nomor AKTA NIKAH tanggal 03 Juni 2008;Halaman dari 10, Pts.No.0577/Pat.G/2014/PA.KrwBahwa, sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat talik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikahtersebut di atas;Bahwa,setelah pernikahan tersebut Penggugat

2013,Tergugat meninggalkan rumah dan pulang kerumah orangtuanya yangsesuai dengan alamat Tergugat tersebut di atas dan Penggugat tetaptinggal dirumah orangtua Penggugat yang sesuai dengan alamat Penggugattersebut diatas sejak saat itu Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)dan tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin sampai sekarang;Bahwa sikap dan perbuatan Tergugat yang telah menyianyiakan ataumenelantarkan Penggugat sebagai isterinya sebagaimana tersebut di atas,nyata telah melanggar shigat

Bahwa terhadap pelanggaran shigat ta'lik talak tersebut Penggugat tidak ridlo,oleh karenanya Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan Tergugat telah melanggar shigat talik talak dan untuk ituuang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl;Bahwa berdasarkan hal hal dan alasan tersebut di atas, maka Gugatancerai Penggugat ini telah sesuai dan memenuhi ketentuan hukum danmempunyai alasan alasan yang cukup.

berikut :sgtJl elow jb 0552 gl oslo) oyLoirl , ii yl gArtinya;Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut dan alatalat bukti yang diajukandan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya angka 2 telahmohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan talak satu khuli Tergugatterhadap Penggugat dengan iwadl berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah), dengan mendalilkan bahwa Tergugat telah melanggar shigat

saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatmerupakan keluarga atau orang dekat dengan kedua belah pihak dan keteranganmereka saling berkesesuaian antara satu dengan lainnya dan berdasarkanpengetahuan atas pengaduan langsung dari Penggugat, sehingga secara materiltelah memenuhi syarat sebagaimana dikehendaki oleh pasal 171 dan 172 HIR,karenanya kedua saksi tersebut diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah mendalilkan bahwa sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

Tergugat telah melanggar shigat@ talik talak poinl, 2 dan poin 4 yang berbunyi poin 1 meninggalkan istri saya duatahun berturutturut. poin 2 atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya 3(tiga) bulan lamanya dan pada poin 4 yang berbunyi atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri saya 6 (enam) bulan lamanya;5. 'Bahwa Penggugat berusaha sabar menunggu dan mencari Tergugat, tetap!Tergugat Sampai dengan saat ini tidak pernah kembali;6.

bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalah adikkandung Saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belum dikaruniaianak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak Mei 2014 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat telah melanggar shigat

pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalahtetangga Saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belum dikaruniaianak ;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak Mei 2014 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi;Putusan Nomor 2070/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 4 dari 9 Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat telah melanggar shigat

terlebih dahulu ikatan perkawinan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksi saksi sertadidukung pula bukti surat P.1., maka Pengadilan berpendapat harus dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu pernikahan/perkawinanyang sah, dilangsungkan pada tanggal XXXXXXxX, dan tercatat pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah,Tergugat telah melanggar shigat

tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat dianggap cakapdan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannya dapatdipertimbangkan ;Putusan Nomor 2070/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 6 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak Mei 2014 sampaisekarang sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah melanggar shigat

berupayasecara maksimal di setiap persidangan menasehati Penggugat agar bersabardan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalilyang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, padaDesember 2014 Tergugat meninggalkan Penggugat, dan tidak pernah kembalitanpa kabar, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 2 bulan sampai sekarang sehingga Tergugat telahmelanggar shigat

hukum dalam perkaraperceraian, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat,maka wajib bagi Penggugat dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatdibuat oleh pejabat yang berwewenang adalah akta otentik yang menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah sehingga gugatanPenggugat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa juga berdasarkan bukti P tersebut, Tergugatmengucapkan shigat

rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat seperti antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan tidak pernahlagi kKembali selama 1 tahun lebih, serta selama berpisah Tergugat tidakdiketahui kabarnya.Menimbang bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut ditemukan faktahukum bahwa benar Tergugat telah meninggalkan dan tidak mempedulikanserta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat 1 tahun 2 bulan, dengandemikian telah terbukti Tergugat telah melanggar shigat

taklik talaknya (videshigat taklik talak yang terlampir pada kutipan akta nikah).Menimbang bahwa Tergugat telah melanggar shigat taklik talaknya sertaPenggugat tidak ridha atas pelanggaran shigat taklik talak tersebut denganmengajukan gugatan cerai kepada Pengadilan yang berwenang untuk itu makaalasan perceraian sebagaimana dimaksud pada pasal 116 huruf g KompilasiHukum Islam telah terpenuhi sehingga gugatan Penggugat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di