Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Saepuddin bin Syafe'i) terhadap Penggugat (Wiwi Winengsih binti Narja) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 341. 000 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SAMUDI BIN CABIK) terhadap Penggugat (CANDINIH BINTI RANTO) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

tentang keberadaanya tidak diketahui oleh penggugat.Bahwa tidak ada lagi harapan penggugat dan tergugat akan hidup rukun dalamrumah tangga.Saksi kedua: Pt di bawah sumpah menerangkan:Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan penggugat, tetapi kenalpenggugat karena bertetangga.Bahwa saksi kenal dengan tergugat pada saat menikah dengan penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 11 November 2001.Bahwa saksi menghadiri pernikahan penggugat dan tergugat.Bahwa benar tergugat membaca shigat

berupasehelai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 383/32/XI/2001 Tanggal 12 Nopember2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoharu, KabupatenKepulauan Selayar, yang telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, maka telah terbukti bahwa penggugat dan tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sehingga penggugat dapat bertindak sebagai pihak (legalstanding) dalam perkara ini.Menimbang bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasantergugat telah melanggar shigat

Dengan demikian, telah terbukti tergugat telah melanggarshigat taklik talaknya (vide shigat taklik talak yang terlampir pada kutipan akta nikah).Menimbang, bahwa tergugat telah melanggar shigat taklik talaknya sertapenggugat tidak rela atas pelanggaran shigat taklik talak tersebut denganmengajukan gugatan cerai kepada Pengadilan yang berwenang untuk itu makaalasan perceraian sebagaimana dimaksud pada pasal 116 huruf g Kompilasi HukumIslam telah terpenuhi.Menimbang, fakta bahwa antara penggugat dan

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Karsadi bin Caswin) terhadap Penggugat (Yati Windiyati binti Sopyan) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 426.000 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 426.000(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 10 April 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 4 Sya ban 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (WARSIN BIN WALAM ) terhadap Penggugat (DARLINIH BINTI DARYANA ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000.- ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 September 2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 21 September 2017;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (OYEN BIN DUDUNG) terhadap Penggugat (NOK ANAH BINTI CARIYAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 521.000 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Februari 2016 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 01 Februari 2016;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat,dan

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Sumitro Bin Imam) terhadap Penggugat (Sumarni Binti Sukali) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.446.000,- ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TAWIN BIN ARYA) terhadap Penggugat (DARMAYATI BINTI DASMA) ;
5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 390.000 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Indramayu tahun 2021;

Bahwa pada tanggal 28 Januari 2010, Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSingkawang Tengah, Kota Singkawang, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor30/30/1/2010 ...30/30/1/2010, tanggal 29 Januari 2010 dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shigat talik talak;2. Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri;3.

(P);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas,Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksi dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya masing masing' padapokoknya sebagai berikut:1.ADI BIN MAHFUS, menerangkan Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah, menikah pada bulan Januari 2010 namunbelum dikaruniai anak dan setelah akad nikah tersebutTergugat mengucapkan shigat

berusahamencari keberadaan Tergugat melalui keluarga dan temanteman Tergugat;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuksabar dan menunggu kedatangan Tergugat , akan tetapitidak berhasil ;HARIANTO ...HARIANTO BIN RIO SAPUTRO, menerangkanBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga dan Ketua RT tempat tinggalPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah, menikah pada tahun 2010 tetapi belumdikaruniai anak dan Tergugat mengucapkan shigat

Kutipan Akta Nikah (kode P),~ telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh karenanyaberdasarkan ketentuan pasal 2 ayat (3) Undang undang Nomor 13Tahun 1985, bukti surat tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang ...Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti (P) telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas alasan yang pada pokoknya Tergugattelah melanggar shigat

dan oleh karena itu pula harusdianggap bahwa Tergugat tidak ada bantahan atas segala dalildalil yang diajukan oleh Penggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini,didasarkan atas keterangan Penggugat, bukti surat danketerangan para saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri sah,yang menikah pada bulan Januari 2010; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MUHAMAD WAWAN Bin OON) terhadap Penggugat (AYUMNAH Binti RUBAI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446.000 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah );

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan twadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (DARKIM BIN RAJAM) terhadap Penggugat (CUCUN CUNAYA BINTI TALA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 951.000 ( sembilan ratus lima puluh saturibu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (FERENGKI BIN KWEE TJUN SAK) terhadap Penggugat (SRI RAHAYU NINGSIH BINTI WASJA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 601.000 ( enam ratus satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkan pernikahan padatanggal 17 Juni 2013 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Pasar Jambi Kota Jambi, dengan Kutipan AktaNikah Nomor 93/13/V1/2013 tanggal 17 Juni 2013;Halaman ildari 810.Bahwa sesaat setelan akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman orang tua Tergugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MASHURI BIN MUCHYDIN (ALM)) terhadap Penggugat (TASIRIH BINTI TARSONO) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 481.000 ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RONAL HERLAMBANG BIN M. ERHANA) terhadap Penggugat (WELIYA PUSPITA SARI BINTI WAWAN SETIAWAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 621.000 ( enam ratus dua puluh satu ribu rupiah );

disampaikan secara resmi dan patut, oleh karena ituharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut, tidakhadir dan berdasarkan pasal 149 RBg. gugatan Penggugat dapat dikabulkantanpa hadirnya Tergugat (verstek) kecuali gugatan tidak beralasan ataumelawan hukum;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatancerai dengan dalildalil/ alasan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 10 Desember 1994 di Kecamatan Lubuk Begalung KotaPadang, Tergugat mengucapkan shigat

takliktalak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam di Indonesia, perceraian dapat terjadi karena suami melanggar shigattalik talak, maka majelis berkesimpulan gugatan Penggugat telah sesuaidengan maksud pasal tersebut dan telah beralasan hukum;Menimbang bahwa shigat taklik talak yang telah diucapkan olehTergugat diwaktu menikah dengan Penggugat dahulu bunyinya sebagaimanatersebut dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat dan yang telah dilanggaroleh Tergugat yaitu point

keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat maka telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan surat oleh karena itubukti surat (P) merupakan alat bukti yang sempurna dan mengikat, dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari bukti (P) tersebut ditemukan fakta bahwaPenggugat dan Tergugat terbukti benar adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 10 Desember 1994 di Kecamatan Lubuk Begalung danterbukti juga setelah aqad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat

telah berpisah sejak 1 tahun lebih karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dan pergi ke rumah orang tua Tergugat, sejakberpisah Tergugat tidak ada memberi nafkah dan harta yang ditinggalkan tidakada,Tergugat tidak punya pekerjaan tetapMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) dan keterangan kedua saksiPenggugat bila dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat ditemukanfakta sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat benar telah menikah sejak tanggal10 Desember 1994, Tergugat mengucapkan shigat

garagara Penggugat tidak mau menyabuni punggung Tergugat sewaktuTergugat mandi karena perasaan Penggugat sedang tersinggung olehTergugat;5 Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat, Penggugat berkeyakinanrumah tangga tidak bisa dipertahankan lagi dan Penggugat tidakingin/ tidak rela atas tindakan Tergugat tersebut dan menggugatperceraian;6 Bahwa Penggugat telah membayar uang *iwadh sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa Tergugattelah melanggar shigat

Bahwa Penggugat merasa tidak ridlo atas perbuatanTergugat yang telah melanggar shigat takliktalak j eee eee re re re ee ee ee ee eee ee eee7. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak lagi dapat dibina dengan baik dan sulitdipertahankan lagi dan perceraian merupakan alternativeterakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahanantara Penggugat denganTIS Wea Te em me mse rem ms mem te rm ei mim so om8.

tidakmemperdulikan Pengguat lagi selama sepuluh bulan tanpamemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat telah melanggarshigat taklik talak ;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugatadalah merupakan' bukti otentik yang menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Mei 1994, bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materi pembuktian, oleh karenanya Majelismenilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang terikat dengan perjanjian shigat

bukti otentik tentang identitas Penggugat, olehkarenanya dinilai terbukti bahwa Pengguat sebagai pihakyang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan Penggugattelah dipertimbangkan dalam putusan sela tanggal 24Nopember 2010 oleh karenanya tidak perlu~ dipertimbangkanMenimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat telah menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri yang terikat perjanjian shigat

Berdasarkanketerangan saksi tersebut maka dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut,maka perbuatan Tergugat telah dapat dikwalifikasi sebagaipelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 2 dan 4 yangtercantum dalam bukti P.1 ; Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat merasa tidak ridlo dan telah menyerahkan uangiwad Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengan demikianapa

Tergugat telah melanggar shigat@ talik talak poinl, 2 dan poin 4 yang berbunyi poin 1 meninggalkan istri saya duatahun berturutturut. poin 2 atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya 3(tiga) bulan lamanya dan pada poin 4 yang berbunyi atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri saya 6 (enam) bulan lamanya;5. 'Bahwa Penggugat berusaha sabar menunggu dan mencari Tergugat, tetap!Tergugat Sampai dengan saat ini tidak pernah kembali;6.

bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalah adikkandung Saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belum dikaruniaianak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak Mei 2014 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat telah melanggar shigat

pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalahtetangga Saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belum dikaruniaianak ;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak Mei 2014 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi;Putusan Nomor 2070/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 4 dari 9 Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat telah melanggar shigat

terlebih dahulu ikatan perkawinan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksi saksi sertadidukung pula bukti surat P.1., maka Pengadilan berpendapat harus dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu pernikahan/perkawinanyang sah, dilangsungkan pada tanggal XXXXXXxX, dan tercatat pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah,Tergugat telah melanggar shigat

tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat dianggap cakapdan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannya dapatdipertimbangkan ;Putusan Nomor 2070/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 6 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak Mei 2014 sampaisekarang sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah melanggar shigat

bertempat tinggal di jalan Gunung Klabat, kelurahan Watampone, kecamatan TaneteRiattang, kabupaten Bone, dan saksi umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di jalan Gunung Klabat Nomor 2A, kelurahan Watampone, kecamatan Tanete Riattang, kabupaten Bone.Hal. 4 dari 10 Put No.403/Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Bahwa, para saksi tersebut menerangkan penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Maret 2010, dan mendengar tergugat sesaat setelah ijab qabul mengucapkan shigat

Ho.403/Pdt.G/20t2 /PA.Wtp.syarat formil dan syarat meteril saksi tersebut telah terpenuhi, majelis hakim menilai bahwa kesaksiannya dapatditerima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibukti yang ada, yang berkaitan dengan dalildalil penggugat untuk melakukan perceraian, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat adalah istri sah dari tergugat, dan setelah ijab qabul tergugat mengucapkan shigat talik talaksebagaimana yang tercantum dalam buku

menyebabkan penggugat tidak ridha lagi dan tidak mampu untuk melanjutkan ikatan pernikahannyadengan tergugat.Menimbang, bahwa tergugat yang telah pergi meninggalkan penggugat dan tidak meninggalkan nafkahsebagai jaminan hidup untuk penggugat, kemudian penggugat mengadukan halnya ke Pengadilan Agama danpenggugat membayar uang iwad sebesar Rp 10,000, (sepuluh ribu rupiah), maka alasan perceraian pada Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa tergugat yang pernah mengucapkan shigat

talik talak dan kemudian tidakmemperdulikan lagi penggugat selama enam bulan lebih, maka tergugat telah melanggar shigat taTik talak yangpernah diucapkannya.Menimbang, bahwa tergugat yang telah melanggar shigat talik talak sebagaimana yang pernahdiucapkannya, dan kemudian penggugat tidak redha lagi terikat nikah dan dengan membayar iwadl berupa uangsejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), sebagai syarat jatuhnya talak tergugat atas penggugat, maka gugatanpenggugat beralasan dan dapat dikabulkan.Menimbang

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ANDI PRIATNA BIN SUKARJA) terhadap Penggugat (YUKABAD BINTI MUDI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 606.000 ( enam ratus enamribu rupiah);

., Kabupaten Bone, sebagaimana buku kutipan akta nikahNomor: 111/12/V1I/2010 tanggal 16 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone.2 Bahwa setelah aqad nikah tergugat membaca shigat talik talak.3 Bahwa setelah aqad nikah penggugat dengan tergugat hidup bersama sebagai suamiistri selama kurang lebih tahun dengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugatdan rumah orang tua tergugat secara bergantian, namun belum dikaruniai anak.4 Bahwa sejak awal pernikahan

3 apakah benar tergugat telah melanggar shigat talik talak?

Rasyid bin Hammade mendengar tergugatsetelah ijab gabul membaca shigat talik talak, dan mengetahui tergugat menderitapenyakit lemah syahwat dan telah pernah diupayakan untuk berobat namun tidakberhasil, kemudian sejak Januari 2012 penggugat dengan tergugat terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang, tanpa ada jaminan nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa saksi bernama Beccetang binti Halide, menerangkan pernahmengantar tergugat untuk pergi berobat namun tidak berhasil, dan mengetahui tergugatdengan

uang belanja dalam pemikahannya.Menimbang, bahwa terjadinya pisah tempat tinggal adalah karena tergugat yangmeninggalkan penggugat, sehingga penggugat tidak sanggup lagi untuk kembali sebagaipasangan suami istri dan telah membayar uang iwad sebagai syarat jatuhnya talakterhadap dirinya, maka alasan perceraian pada Pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, majelis hakimberkesimpulan tergugat telah terbukti melanggar shigat

rekonpensiharus dinyatakan ditolak.Dalam konvensi / rekonvensi Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan biaya perkara yang timbul harusdibebankan kepada penggugat sesuai ketentuan Pasal 89 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuanhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENG ADILIDalam konvensi1 Mengabulkan gugatan penggugat.2 Menyatakan tergugat telah melanggar shigat