Wali Kota Palu;Menimbang, bahwa surat izin perceraian sebagaimana tersebut dalamPeratruran Pemerintah Nomor : 10 Tahun 1983 juncto Peraturan PemerintahNomor: 45 Tahun 1990 adalah tertib administrasi bagi Pegawai Negeri Sipilyang akan mengajukan perceraian dan bukan merupakan perangkat hukumHal 5 dari 11 Hal.No Putusan 700/Pdt.G/2017/PA .Palacara sehingga dengan adanya atau tadak adanya surat izin tersebut tidakmempengaruhi tderhadap diterimanya/ditolaknya perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat

Bahwa pada bulan Januari di rumah orang tua, Paman, dan saudarasaudaraTERMOHON dan dihadapan TERMOHON, PEMOHON berkata kalaumemang hubungan rumah tangga kita ini tidak bisa diperbaiki lagi bagaimanadengan anak kita, kalau kamu tadak mau mengurusnya biar saya yangmengasuhnya namun TERMOHON menjawab bahwa TERMOHON yangakan mengasuh anak PEMOHON dan TERMOHON;Dan saat itu juga TERMOHON berkata pada PEMOHON bagus cepatcepatlah diurus masalah perceraian kita ;Sajak saat itu PEMOHON kembali ke rumah orang

berikut :e bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah; bahwa sejak tahun 2005 sampai sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempattinggal; bahwa sebelum berpisah, penggugat dan tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran disebabkan oleh tergugat yang tidak bersungguhsungguh untukmenyelesaikan adat perkawinannya dan kekurang mampuan untuk memenuhikebutuhan hidup penggugat dan anaknya; bahwa selama dalam perpisahannya tersebut, tergugat tidak pernahmendatangi penggugat dan juga tadak

dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18Januari 2007, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat selama tahun 6 bulan , lalu pindahkerumah saudara adik Tergugat selama 6 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak ANAK;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakJanuari 2009 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namunsaksi tadak

dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar akhirtahun 2010 sering bertengkar yang disebabkan masalahekonomi rumah tangga yang tidakbemcukupl, === == =e= e223 = SSe Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah, karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dari kediaman bersama,sampai sekarang selama 2 tahun;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugattidak ada yang berusaha untuk rukunkembali;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanGan tadak

persidangan, yaitu:1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah lbu kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di Kota Surabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2orang anak dan ikut Termohon;Hal 3 dari 10 Put No. 4885/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTermohon tadak

tetangga kenal dengan pemohon dan termohon Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri menikah tahun 1983yang lalu, dansekarang telahdi karuniai 3 orang anak Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua pemohon 28 tahun kemudian sejak tahun 2012 termohon pergimeninggalkan pemohon hingga sekarang pisah 2tahun lebih lamanya tidak diketahui alamatnya Bahwa selama pisah termohon tidak pernah pulangBahwa pemohon pernah mencari termohon ke tempat tingal orang tua termohonnamun tadak

tetangga kenal dengan pemohon dan termohon Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri menikah tahun 2005 yang lalu,dan sekarang telahdi karuniai 2 orang anak Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahkediaman bersama 3 tahun kemudian sejak tahun 2009 termohon pergimeninggalkan pemohon hingga sekarang pisah5 tahun lebih lamanya tidak diketahui alamatnya Bahwa selama pisah termohon tidak pernah pulangBahwa pemohon pernah mencari termohon ke tempat tingal orang tua termohonnamun tadak

ESAPengadilan Tinggi Bengkulu, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam Peradilan Anak Tingkat Banding, telah menjatuhkanputusan tersebut dibawah ini, dalam perkara Terdakwa :Nama : ERBI JUISTI RANDA BIN KARTA WIJAYA;Tempat lahir : Daspetah;Umur/taggal lahir : 16 Tahun / 18 Juli 1997;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Pungguk Beringang, Kec.Ujan Mas,Kab.Kepahiang;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Pendidikan : SMK (kelas 2);Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa tadak

telah mempunyai anak dua orang; bahwa sejak lima tahun yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lainbahkan Tergugat telah menikah dengan wanita lain tesebut yangbernama yaya; bahwa sejak satu tahun yang lalu Tergugat tidak lagi memperdulikanPenggugat, pulang hanya sesuka hatinya saja; bahwa saksi telah berupaya mendamaikan mereka akan tetapi tidakberhasil, Penggugat sudah tadak

denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil =;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat tidak menyampaikansanggahannya ;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulansecara lisan bahwa Penggugat tetap pada gugatannya untukbercerai dengan Tergugat dan mohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusannya ; Menimbang, bahwa untuk menyederhanakan konsideranputusan ini cukup ditunjuk pada apa yang tercatat dalam15berita acara persidangan perkara ini, sebagai satu kesatuanyang tadak

Hasional dan ditanda tegani MAsingMmasing oleh WASMLIMAH5.5), MUS), RIESKA DW WIDAYATI. 5.51, MUSi dan PUTER HER AN, 5.51, Actselaku Pemerikia, dengan kesknpulan hasil Gemerikeaan baw barang bukeibahanf dawn olersebed oedalh obeyganja fengandung =H(Felraitydrocannabinal) dan lerdatiar datam Golongan Momor urul A dan &PT 1 ed plePutas Petere Formor Sian eet) ileDipindai dengan CamScannerLampran Urdangamdeng Republik indurmsia Momor 25 tahun 2004 teninngHakotkn dan Wine tedakwa adalih benar regal tadak

SAKSI II Lakilaki, umur 27 tahun, agama Budha, pekerjaan wirausaha (bengkel),pendidikan SMP, tempat tinggal di Kota Jambi, memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar antara Pemohon dengan Termohonbertengkar dan pertengkaran tersebut sampai mengganggu tetangga; Bahwa saksi tadak tahu penyebab terjadinya pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut

Hasional dan ditanda tegani MAsingMmasing oleh WASMLIMAH5.5), MUS), RIESKA DW WIDAYATI. 5.51, MUSi dan PUTER HER AN, 5.51, Actselaku Pemerikia, dengan kesknpulan hasil Gemerikeaan baw barang bukeibahanf dawn olersebed oedalh obeyganja fengandung =H(Felraitydrocannabinal) dan lerdatiar datam Golongan Momor urul A dan &PT 1 ed plePutas Petere Formor Sian eet) ileDipindai dengan CamScannerLampran Urdangamdeng Republik indurmsia Momor 25 tahun 2004 teninngHakotkn dan Wine tedakwa adalih benar regal tadak

2013/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriJember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :NamaTempat lahirTanggal lahirUmurJenis KalaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanGHOZALI BIN MANIDINJember08 Juli 199814LakilakiIndonesiaDusun Curahdami RT/RW.002/004 Desa Sukorambi, KecamatanSukorambi, Kabupaten Jember.IslamTidak BekerjaSD ( tadak

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga dan Tergugat rukun danharmonis namun pada bulan November 2016 rumah tangga dan Tergugatsering terjadi peselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya yakniTergugat menuduh mempunyai pria idaman lain yang tidak diketahui siapaOrangnya sehingga Tergugat tadak mampu menahan amarahnya danterjadilah pertengkaran sehingga merasa malu dan mengambil langkahuntuk menenangkan diri dirumah kakek yang berada di kelurahan NgadeKecamatan Ternate Selatan selama kurang lebih

Kemudian saksi Silvia Ningsihberkata dengan terdakwa ke pos yok liat kawan aku ade ke tadak kemudiankami pergi langsung ke gor. Kemudian kami ngumpul sambil dudukduduk,Halaman 3 dari 34 halaman Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2018/PN Ptksetelah itu ada beberapa teman saksi Silvia Ningsih pulang dan kami hanyabeberapa yang masih di gor. Kemudian ada teman saksi Silvia Ningsih mau bellirokok dan tingang allah saksi Silvia Ningsin dan terdakwa.

Kemudiansaksi Silvia Ningsin dan terdakwa jalanjalan mengang unakan motor.Kemudian saksi Silvia Ningsih berkata dengan terdakwa ke pos yok liatkawan aku ade ke tadak kemudian kami pergi langsung ke gor. Kemudiankami ngumpul sambil dudukduduk, setelah itu ada beberapa teman saksiSilvia Ningsin pulang dan kami hanya beberapa yang masih di gor.Kemudian ada teman saksi Silvia Ningsih mau beli rokok dan tingang allahsaksi Silvia Ningsih dan terdakwa.

Kemudian saksi bilang dengan terdakwa kepos yok liat kawan aku ade ke tadak kemudian kami pergi langsung kegor. Sesampai disana ada temanteman saksi. Kemudian kami ngumpulsambil dudukduduk, setelah itu ada beberapa teman saksi pulang dankami hanya beberapa yang masih di gor. Kemudian ada teman saksimau beli rokok dan tinggallah saksi dan sdr EDI.

ESAPengadilan Tinggi Bengkulu, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam Peradilan Anak Tingkat Banding, telah menjatuhkanputusan tersebut dibawah ini, dalam perkara Terdakwa :Nama : ERBI JUISTI RANDA BIN KARTA WIJAYA;Tempat lahir : Daspetah;Umur/taggal lahir : 16 Tahun / 18 Juli 1997;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Pungguk Beringang, Kec.Ujan Mas,Kab.Kepahiang;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Pendidikan : SMK (kelas 2);Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa tadak

Kabupaten GayoSaksi memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon 1 dan Pemohon II, hubungan saksi dengan Pemohon 1dan Pemohon II adalah satu kampung, mareka adalah suami isteri, waktu menikahsaksi tidak ingat lagi, tetapi lebih kurang 30 tahun yang lalu, karena waktu merekamenikah saksi hadir, tempat menikah di Desa Penampaan Kecamatan Blangkejeren,yang menjadi wali nikah adalah, ayah kandung dari Pemohon II, yaitu Nekmat,mahar saksi tadak

anakanaknyasehingga susah diajak bekerja sama dalam membina rumahtangga ie Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmengunjungi Penggugat dan anaknya serta tidak pernahmemberi nafkah keluarga ;e Bahwa untuk membiayai hidup = seharihari, Penggugatmembuka toko dan mengkreditkan peralatan rumah tangga ;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan saksi tidak sangguplagi merukunkan mereka 7Bahwa atas keterangan saksi tersebut pihak Penggugatmenyatakan tadak