Selanjutnya Majelis Hakim berusaha dengan sungguhsungguhmenasihati Penggugat untuk rukun kembali membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah warahmah dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sedangkan upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah datang menghadap di persidangan;halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 413/Pdt.G/2015/PA.PALBahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah mendapat izindari pejabat yang berwenang melalui surat Izin Nomor : 474.4/687/BKD/2015,tanggal 19 Mei

ceraiterhadap Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa untuk lengkap dan ringkasnya isi putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai surat Izin cerai yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang Nomor : 474.4/687

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Selasa di DesaWatas Marga pada tanggal 18 September 1990 dicatat dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor 687/41/IX/90 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 9 September 2013;2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah perawandan jejaka;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 687/41/IX/90 tanggal18 September 1990 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong, telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen diberi kode(bukti P.);Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti surat, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi dalam persidangan, dibawah sumpah mengajukanketerangan sebagai berikut :B. Bukti Saksi :1.

TOHA, diberi tanda P2;Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.KK.13.37.01/Pw.01/687/Dp102/2008, tanggal 08Agustus 2008, diberi tanda P3;4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.5111/L/IST/IP/2007, tanggal 30 Agustus 2007,atas nama Mohammad Fauzan, diberi tanda P4;5. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.3674LT040620120012, tanggal 04 Juni2012, atas nama Muhammad Hamdani, diberi tanda P5;6. Fotocopy Surat Keterangan Kematian No.474.1/687/425.501.3/2014, tanggal 01Pebruari 2014, diberi tanda P6;7.

Bahwa pada tanggal 11 Maret 2004 Penggugat dan istri beserta Jamil bin Paatdan istri alamat : Kelurahan Tegalrejo Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan menghadap Justina Sri B, SH Notaries/PPAT Kabupaten Pekalonganbertempat dikantornya Jalan Raya Kedungwuni 133 Kabupaten Pekalongan telp(0285) 785239 bertujuan melakukan jual beli sebidang tanah hak milikSertipikat Hak Milik Nomor 8/Kelurahan Tegalrejo terbit tanggal 19 Pebruari1969, Gambar Situasi Nomor : 687/1967 tanggal 29 Pebruari 1968, GambarSituasi

Nomor : 687/1967 tanggal 29 Januasri 1967 Luas + 928 m?

Pada tanggal 11 Maret 2004 membuat tanda terima satu asli Sertipikat HakMilik No. 8/Tegalrejo atas nama Jamil bin Paat (lengkapnya sertipikattersebut Hak Milik No. 8/Kelurahan Tegalrejo terbit tanggal 19 Pebruari1968 Gambar Situasi Nomor : 687/1967 tanggal 29 Pebruari 2967 Luas +928 m? atas nama Jamil bin Paat.10.11.b.

/1967 tanggal 29Pebruari 1968, Gambar Situasi Nomor : 687/1967 tanggal 29 Januasri 1967Luas + 928 m?

Pada tanggal 11 Maret 2004 membuat tanda terima satu asli SertipikatHak Milik No. 8/Tegalrejo atas nama Jamil bin Paat (lengkapnyasertipikat tersebut Hak Milik No. 8/Kelurahan Tegalrejo terbit tanggal 19Pebruari 1968 Gambar Situasi Nomor : 687/1967 tanggal 29 Pebruari2967 Luas + 928 m? atas nama Jamil bin Paat.b.

BPR Bagong Inti Marga (dalam likuidasi) sejumlah Rp262.337.874,00 (dua ratus enam puluh dua juta tiga ratus tiga puluh tujuh ribu delapan ratus tujuh puluh empat rupiah) atau memberikan izin kepada Penggugat untuk menjual Obyek Jaminan pelunasan hutang melalui pelelangan umum atas sebidang tanah dan bangunan SHM No. 1412/Desa Bangorejo seluas 687 (enam ratus delapan puluh tujuh) meter persegi atas nama Tergugat II dengan ketentuan hasil penjualan lelang atas obyek jaminan tersebut digunakan sebagai

pembayaran/ pelaksanaan prestasi Para Tergugat kepada Penggugat;

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal13 Mei 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 13Mei 2015 Nomor: 0779/Pdt.G/2015/PA.Ngw. yang kemudian mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa pada tanggal 21 Februari 1984, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Widodaren, Kabupaten Ngawi sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWidodaren, Kabupaten Ngawi Nomor 687/28/I/1984 Tanggal 21 Februari1984, (Bukti P.2)ll. Saksisaksi;1.

,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08Oktober 1993, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687/40/X/93 tanggal 08 Oktober 1993 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat

Penggugat yang dikeluarkan olehKantor DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang Nomor:3327135812740001 tanggal 27 Juli 2012 (Bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanUlujami, Kabupaten Pemalang Nomor: 687/40/X/93 tanggal 08Oktober 1993 (Bukti P.2);Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 145/791/X1V2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Botekan Kecamatan Ulujami KabupatenPemalang, (bukti P.3) ;ann anna anneneeeMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan

Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Juli 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2609/Pdt.G/2011/PA Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Desember 2008,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/89/XII/2008 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember tanggal 15Desember 2008 (P.2); Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan1.4SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diDesa Kalisat Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;2.Sukoreno Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal25 April 2010, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor: 687/214/IV/2010 tanggal 26 April 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan; .

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang Nomor : 687/214/IV/2010 tanggal 26 April 2010 (Bukti P.2) ;3. Asli Surat Keterangan Tidak mampu an. Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sewaka, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang Nomor : 145/16/1/2014 tanggal 08Januari 2014 (Bukti P.3) ; ~~~4. Fotocopy Kartu Peserta Jamkesmas an.

Menghukum Tergugat membayar kerugian materiil dan moril seketikadan sekaligus, dengan rincian sebagai berikut:Kerugian materiil Tahun Umur Harga Jumlah Luas Hasil Perbula JumlahSawit Sawit Sawit Lahan Perbulan n (12per per Ha (Ha) Bulan)Kg (Kg)1 2 3 4 5 6 7 82007 4 646 500 218 70.414.000 12 844.968.000Tahun2008 5 687 700 218 104.836.200 12 1.258.034.400Tahun2009 6 765 1.000 218 166.770.000 12 2.258.034.400Tahun2010 7 800 1.500 218 261.600.000 12 3.139.200.000Tahun2011 8 875 2.000 218 381.500.000

Menyatakan sita jaminan sah dan berharga; Menghukum Tergugat membayar kerugian materiil dan moril seketikadan sekaligus dengan rincian sebagai berikut: Jumlah LuasTahu Umur Harga Sawit PerbulanSawit per Lahan Hasil Perbulan Jumlahn Sawit per Kg (12 Bulan)Ha (Kg) (Ha)1 2 3 4 5 6 7 82007 4 Tahun 646 500 218 70.414.000 12 844.968.0002008 5 Tahun 687 700 218 104.836.200 12 1.258.034.4002009 6 Tahun 765 1.000 218 166.770.000 12 2.258.034.4002010 7 Tahun 800 1.500 218 261.600.000 12 3.139.200.0002011 8

Pengabaian ini bertentangan dengan dalildalil danpertimbangan yang terdapat dalam Putusan Pengadilan Negeri BekasiNomor 687/PID.B/2012/PN.Bks, yang mengungkapkan adanya faktabahwa Termohon Il PK telah tinggal bersama dengan perempuanbernama R.

PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG RI Nomor 2397 K/Pdt/2011, TANGGAL 6MARET 2012 BERTENTANGAN DENGAN PUTUSAN PENGADILANNEGERI BEKASI NOMOR 687/PID.B/2012/PN.Bks.

Sementara Pemohon PKhanya merupakan pihak yang dirugikan oleh perbuatan Termohon II PKhanya karena Pemohon PK pernah menikah dengan Termohon II PK;Bahwa terdapat Putusan Nomor 687/PID.B/2012/PN.Bks tanggal 31 Juli2012. Putusan Nomor 687/PID.B/2012/PN.Bks memutuskan bahwa SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum yang berisikan tuntutan pidana terhadapTermohon Il PK antara lain berupa tindak pidana penggelapan adalahbatal demi hukum.

Fakta ini terungkap dalamproses pemeriksaan pidana terhadap Termohon II PK, sebagaimanadidalilkan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam perkara Nomor 687/PID.B/2012/PN. Bks.

Apabila merujuk pada dalil JaksaPenuntut Umum dalam perkara pidana Nomor 687/PID.B/2012/PN.Bksjumlah pemberian kepada perempuan lain tersebut sangat banyak, bahkanbila merujuk pada proses pemeriksaan perkara Nomor 312/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Ut Jo. 547/PDT/2010/PT.DKI Jo.

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 06 Agustus2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang Nomor 0622/Pdt.G/2014/PA.Rbg. tanggal 06 Agustus 2014 telah mengajukan halnya sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10Oktober 2010 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRembang Kabupaten Rembang, sebagaimana yang tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 687

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKragan nomor : 687/21/X/2010 tertanggal 10 Oktober 2010, yang telahdinasegelen dan telah cocok dengan aslinya ternyata cocok, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2) ;2. Saksisaksi :2.1.

Permohonannya tertanggal 16 Juni2020 yang telah terdaftar di dalam register perkara di kepaniteraan PengadilanAgama Mungkid tanggal 17 Juni 2020, Nomor 868/Pdt.G/2020/PA.Mkd.bermaksud mengajukan permohonan Izin Poligami dengan dailil/alasansebagai berikut :1.Bahwa tanggal 16 Juli 2006, pemohon dengan istri pertama (termohon)telan melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicurug, Kabupaten Sukabumi,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Tanda Penduduk atasnama Pemohon Nomor3308102109780003 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMagelang yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (Bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.Termohon Nomor 3308106704790002.Tanggal 03112012. yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMagelang yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (Bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/41/VII/2006 tanggal 17 Juli 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama

Musthafa Ciseda DesaSukaasih Kecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya,dengan surat Kuasa khusus tanggal 01 Februari 2019 yangtelah didaftar dalam Register Kuasa Nomor:687/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 04 Pebruari 2019, danmengambil domisili di kantor Kuasa Hukumnya, sebagaiPenggugat;melawan30 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini

Musthafa Ciseda Desa Sukaasih Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Februari 2019dan telah terdaftar dengan register Nomor 687/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 04Pebruari 2019, kuasa mana menurut Majelis Hakim telah memenuhi syaratformal dan sesuai dengan prosedur yang berlaku, sehingga dengan demikianPenerima Kuasa dipandang dapat diterima dan dibenarkan untuk bertindakmewakili kKepentingan hukum Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun

berikanbilamana angsuran kredit telah selesai sesuai tenor kredit yang telahdisepakati dalam Perjanjian Kredit atau sebelum habis tenor tenor kreditTergugat sudah menyelesaikan semua pinjamannya.Jika Tergugat melanggr apa yang telah disepakati tersebut diatas, makapihak Penggugat berhak menjual jaminan dibawah tangan atau menjualmelalui KPKNL tanpa ada tuntutan dari pihak mananapun atas jaminansebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan atas namaRudi Hartono dengan Hak Milik nomor 687

687/Pdt.G/2014/PA.Bn

Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Bn dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.396.000 , ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 18 Februari 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabiulakhir 1436 H, oleh kami Drs. AbdulManaf, M.E.I. sebagai Ketua Majelis Rozali, B.A., S.H. dan Drs. M.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah di Kantor Urusan Agama(KUA) KEC BANJARNEGARA pada tanggal 11 Desember 2007 hal iniberdasarkan Kutipan Buku Nikah No. 687/08/XIV/2007 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan KUA KEC BANJARNEGARA BANJARNEGARA;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal tetap dirumah yang di Kost oleh Pemohon dan Termohon yang beralamat diSepanjang Sidoarjo, kKemudian Pemohon dan Termohon pindah tempattinggal XXXX Kota Surabaya;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/08/XI/2007 tanggal 11122007yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA KECBANJARNEGARA yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberitanda (P1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:.

687 /Pdt.P/ 2012 / PA. Sby

PENETAPANNomor : 687 /Pdt.P/ 2012 / PA. Sby.PENCE :ey MasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :1. Nama PEMOHON, Agama Islam, umur 60 tahun, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggalXXXX Kota Surabaya.2. Nama PEMOHON, Agama Islam, umur 54 tahun, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal.XXXX Kota Surabaya.3.

Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam perkara ini.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa sesuai dengan surat permohonan Pemohon tertanggal 23 Mei2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 12 April 2011Nomor: 687 /Pdt.P/ 2012 /PA.Sby, Pemohon mengemukakan pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 30 Juli 2007, berdasarkan kutipan akta nikahnomor 687/53/IX/2007 tertanggal 27 September 2007, yang dikeluarkanHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 628/Pdt.G/2020/PA.Cbnoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XxxxxxXxXXXXXXXXXX,Kabupaten Bogor;2.

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut dinyatakan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 687/53/IX/2007, telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan XxxxxXXxXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bogor tanggal 27 September2007, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti,dan oleh karenanya dapat dipertimbangkan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 01 Januari 1989 M yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687/12/V1989 tanggal 09 Januari 1989; Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2017/PA.Smd. 12.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/12//1989 tanggal 09 Januari1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya. bukti P;B. Saksi: Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2017/PA.Smd. 31. SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di KOTA SAMARINDA, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.