(lstrialmarhum BAIDAR JAYA) sekitar bulan Februari dan kerumah ABD.RAHMAN(Penggugat Ill) sekitar April 2012 dengan penekanan untukmeminta ditanda tangani selembar surat semacam bukti jual beli tanahnamun surat tersebut baik Hj. SITI MARYAM (lstri almarhum BAIDARJAYA) maupun ABD. RAHMAN (Penggugat Ill) menolak untukmenandatanganinya ;Hal. 5 dari 39 hal. Put. No. 69/PDT/2016/PT.SMR13. Bahwa Tergugat datang membawa surat dengan ditemani olehBapak H. MALIK HB kerumah Hj.

Karena Tergugat tidak pernahmelakukan penekanan dalam bentuk apapun terhadap keluarga Alm.Baidar,karena mengingat hubungan baik yang selama ini terjalin antara Tergugatdengan Alm.Baidar.

Tidak ada penekanan yang dilakukan olehTergugat pada waktu itu. Dan Tergugat tidak membawa selembar suratapapun pada waktu itu, apalagi meminta bahkan memaksa Hj.Siti Maryam(isteri Alm.Baidar) untuk menandatangani surat yang memang tidak pernahada seperti tuduhan Para Penggugat. Malah sebenarnya Para Penggugatlah yang menekan dan memaksa Tergugat ketika datang bersama Alm.Majid(Mantan Camat Bontang Selatan.

Tombolo, dan saat diAmbulance oleh Dr.Suri melakukan 3 kali folloe Up, dan saat follow Uppertama keluar darah dari mulut dan hidung yang diikuti dengan nafasspontan.Bahwa sesampai di Puskesmas Tombolo tindakan yang dilakukanterhadap korban adalah suction, pemasangan oksigen dan cek tanda vitaldan saat Dr.Suri melakukan Suction korban mengeluarkan darah lagi darimulut dan hidung, selanjutnya korban dibawah menuju RS.Faisal danditangani oleh Dokter pada UGD yaitu Dr.Nooryasni Muchlis, dimanadilakukan penekanan

folloe Up, dan saat follow Up pertama keluar darah dari mulutdan hidung yang diikuti dengan nafas spontan.Halaman 13 dari 36 halaman Putusan NOMOR 444/PID/2018/PT.MKSBahwa sesampai di Puskesmas Tombolo tindakan yang dilakukanterhadap korban adalah suction, pemasangan oksigen dan cek tanda vitaldan saat Dr.Suri melakukan Suction korban mengeluarkan darah lagi darimulut dan hidung, selanjutnya korban dibawah menuju RS.Faisal danditangani oleh Dokter pada UGD yaitu Dr.Nooryasni Muchlis, dimanadilakukan penekanan

Nooryasni Muchlis,dimana dilakukan penekanan dengan jari dibagian dada serta memberikanrangsang nyeri dengan cara mencubit di lengan korban untuk mengetahuiapakah korban dalam keadaan sadar atau tidak, dimana saat itu tidak adarespon dari korban selanjutnya dilakukan pemeriksaan air way/jalan nafasdan mendapati oropharengeal tube telah terpasang pada korban dimanakorban cenderung bernafas tidak normal, selanjutnya dilakukanpemeriksaan EKG dimana mendapatkan fakta terhadap tekanan darahkorban rendah

Hukumterdakwa memohon kepada Majelis Hakim agar Penuntut Umum agar PenuntutUmum menghadirkan saksi Verbalisan, yang masingmasing telah memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.SAKSI DAVID SETIAWAN :Bahwa benar dalam pemeriksaan saksi Misbah (dilakukan penuntutan secaraterpisah), dan dalam pemeriksaan tersebut tidak ada penyiksaan yang dilakukanoleh Penyidik Polsek Majalaya, yang memeriksa saksisaksi (para terdakwa) itudilakukan oleh anggota saksi, dan tidak ada dilakukan penekanan

Wib. dalam keadaan tenangdan saya tidak melakukan penekanan apalagi penyiksaan ;Bahwa benar setelah saksi mengetik pemeriksaan terhadap terdakwa, dansebelum terdakwa menanda tangani hasil berita acara pemeriksaan, terdakwaini langsung disuruh menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan dan dibacaterlebih dahulu untuk dibaca dulu lalu tanda tangan ;Bahwa benar pemeriksaan terhadap saksi maupun terdakwa di lakukan di ruangSerse Polsek Majalaya ;Bahwa benar ketika dalam pemeriksaan dan sesudah pemeriksaan

, saksi tidakmelihat adanya luka akibat penekanan secara fisik terhadap terdakwa ;Bahwa benar dalam pemeriksaan tersebut posisi saksi dengan terdakwa peaceto peace saksi duduk berhadapan dengan terdakwa, saksi mengajukanpertanyaan dan terdakwa menjawab, dan langsung saksi ketik ;Bahwa benar dalam pemeriksaan terdakwa, ketika itu terdakwa dan juga saksiMisbah dan saksi Dani (dilakukan pemeriksaan secara terpisah) tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Bahwa benar bahwa sesudah berita acara pemeriksaan

meringankan : 1 Terdakwa masih muda diharapkan bisa memperbaiki diri di masyarakat nantinya.Halhal yang memberatkan : 1 Perbuatan Terdakwa dapat menyuburkan peredaran Narkotika di dalam masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.20213 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya.4 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.5 Terdakwa mengabaikan penekanan

tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan

dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi ujung tombak dalam pemberantasanpenyalah gunaan Narkoba terutama di lingkungan tempat tinggalnyanamun justru Terdakwa melakukannya

Pada daerah samping kepala kiri (daerah belakang telinga kiri), danPada daerah rahang (mandibula) kiriCc.Tampak pula pada pemeriksaan dalam pada daerah kepala adanya akibat tandatanda kekerasan tersebut, yaitu memar otak (contusion cerebri) pada daerahtemporal kanan, occipital, dan temporal kiri, serta tampak pecahnya pembuluhnadi (arteri meningea media) diatas selaput otak keras (durameter) pada daerahtemporal kanan, occipital dan temporal kin7) Tandatanda penekanan pada pusat pernafasan dibatang

Pada daerah rahang (mandibula) kiriTampak pula pada pemeriksaan dalam pada daerah kepala adanya akibattandatanda kekerasan tersebut, yaitu memar otak (contusion cerebri) padadaerah temporal kanan, occipital, dan temporal kiri, serta tampak pecahnyapembuluh nadi (arteri meningea media) diatas selaput otak keras (durameter)pada daerah temporal kanan, occipital dan temporal kiriTandatanda penekanan pada pusat pernafasan dibatang otak sehingga terjadikegagalan pernafasan (asfiksia) yg ditemukan : selaput

Tandatanda penekanan pada pusat pernafasan dibatang otak sehingga terjadikegagalan pernafasan (asfiksia) yg ditemukan : selaput kelopak mata tampak pucat(anemis) disertai bintik pendarahan (petechiae haemorogik), bibir tampak kebiruan(sianosis), kuku tangan dan kaki kebiruan (sianosis),organorgan dalam (paruparu,hepar,lambung, usus, dan ginjal) tampak bintik pendarahan (tradieu spot),lebam mayat berwarna merah kebiruan gelap, dari lubang hidung dan mulut keluarbusa halus, serta otak besar,otak kecil

Bahwa di satuan Terdakwa sudah sering diajdakan penyuluhan hukumataupun penekanan dari dansat atau pengambil apel kalau narkotika dilarangdigunakan tanpa ijin karena merusak kesehatan.Bahwa terhadap keterangan saksi dan Terdakwa tersebut, maka MajelisHakim menganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1997menyatakan bahwa keterangan Saksi sebagai alat bukti yang sah adalahketerangan yang diberikan disidang Pengadilan,

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhanhukum ataupun penekanan dari dansat atau pengambil apel kalau narkotikadilarang digunakan tanpa ijin Karena merusak kesehatan.: Bahwa terlebin dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Oditur Militer sepanjang terbuktiunsurunsur dakwaan namun mengenai amar pidananya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhanhukum ataupun penekanan dari dansat atau pengambil apel kalau narkotikadilarang digunakan tanpa ijin karena merusak kesehatan.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu Setiappenyalah guna, telah terpenuhi.Unsur ke2 : Narkotika Golongan Hal 22 dari 28 Hal Putusan No. 202K/PM 1I02/AD/X/2017MenimbangBahwa yang dimaksud Narkotika menurut Pasal ke1 undangundang No.35 tahun 2009 tentang narkotika adalah zat atau obat yang berasal

antara kedualuka tiga milimeter.Anggota gerak atas : Terdapat Iluka gores pada telapak tangan kiri dengan panjangtiga koma lima sentimeter dan lebar satu koma lima sentimeterdengan jarak tiga sentimeter dari pergelangan tangan.Anggota gerak bawah : Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan denganpanjang tiga koma lima sentimeter, lebar tiga sentimeter danberjarak sepuluh sentimeter dari mata kaki.Ringkasan pemeriksaan : Lebam mayat terdapat pada pung9uf,g, pinggang danbokong tidak hilang dengan penekanan

antara kedua luka tiga milimeter.Anggota gerak atas : Terdapat luka gores pada telapak tangan kiri dengan panjangtiga koma lima sentimeter dan lebar satu koma lima sentimeterdengan jarak tiga sentimeter dari pergelangan tangan.Anggota gerak bawah : Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan denganpanjang tiga koma lima sentimeter, lebar tiga sentimeter dan berjaraksepuluh sentimeter dari mata kaki.Ringkasan pemeriksaan : Lebam mayat terdapat pada punggUng, pinggang danbokong tidak hilang dengan penekanan

antara kedua luka tiga milimeter.Anggota gerak atas : Terdapat luka gores pada telapak tangan kiridengan panjang tiga koma lima sentimeter dan lebar satu koma limasentimeter dengan jarak tiga sentimeter dari pergelangan tangan.Anggota gerak bawah : Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan denganpanjang tiga koma lima sentimeter, lebar tiga sentimeter dan berjaraksepuluh sentimeter dari mata kaki.Ringkasan pemeriksaan : Lebam mayat terdapat pada punggung, pinggang danbokong tidak hilang dengan penekanan

Habib telah melakukanpemeriksaan jenazah atas nama korban Lenni bin Rahman Thalib yangberkesimpulan :Kemungkinan sebab kematian dapat dipertimbangkan oleh penekanan bendatumpul di daerah leher yang berakibat gangguan pertukaran aliran udaradiseluruh pernafasan, tidak dilakukan bedah jenazah;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa Reki Wijaya Saputra bin Nurahmat bersamadengan Terdakwa II Nuryadin

Habib telah melakukanpemeriksaan jenazah atas nama korban Lenni bin Rahman Thalib yangberkesimpulan :Kemungkinan sebab kematian dapat dipertimbangkan oleh penekanan bendatumpul di daerah leher yang berakibat gangguan pertukaran aliran udaradiseluruh pernafasan, tidak dilakukan bedah jenazah;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Reki Wijaya Saputra bin Nurahmat bersamadengan Terdakwa II Nuryadin

Habib telah melakukanpemeriksaan jenazah atas nama korban Lenni bin Rahman Thalib yangberkesimpulan :Kemungkinan sebab kematian dapat dipertimbangkan oleh penekanan bendatumpul di daerah leher yang berakibat gangguan pertukaran aliran udaradiseluruh pernafasan, tidak dilakukan bedah jenazah;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 17Oayat (2) ke3 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMuaraEnim di Pendopo tanggal 16

Pada regio ujung hidung, tepat pada garis tengah wajah, terdapatjejas kemerahan, beda dengan kulit sekitarnya, tidak hilangdengan penekanan, ukuran dua koma lima sentimeter mengikutibentuk ujung hidung.b. Pada wajah kanan, empat sentimeter dari garis tengah tubuh dansatu. sentimeter dibawah mata kanan, terdapat lukalecet,kemerahan, bentuk tidak beraturan, tidak ada pendarahan aktifdengan ukuran satu koma lima sentimeter kali satu koma limasentimeter.c.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui penekanan yangdisampaikan pimpinan tentang aturan pengamanan terhadapamunisi yakni dilarang memiliki, menyimpan, menyerahkanHalaman 14 dari 17 Hal. Putusan Nomor 16K/PMT.III/BDG/AD/III/2020maupun menjual amunisi kepada orang lain namun Terdakwadengan sadar dan sengaja menyerahkan 760 (tujuh ratus enampuluh) butir amunisi tajam kaliber 5,56 mm kepada Saksi untukdijual dan tujuan Terdakwa menjual amunisi tersebut untukmendapatkan keuntungan.16.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui penekanan yangdisampaikan pimpinan tentang aturan pengamanan terhadapamunisi yakni dilarang memiliki, menyimpan, menyerahkanmaupun menjual amunisi kepada orang lain namun Terdakwadengan sadar dan sengaja menyerahkan 760 (tujuh ratus enampuluh) butir amunisi tajam kaliber 5,56 mm kepada Saksi untukdijual dan tujuan Terdakwa menjual amunisi tersebut untukmendapatkan keuntungan.21.

dapatdiproses sebab laporannya tidak didukung oleh bukti bukti dansaksi saksi yang benar, dengan demikian terhadap dasar darikwitansi yang terbit tertanggal 14 September 2011 tersebut tidakdapat dijadikan dasar penuntutan Pidana oleh Penggugat kepadaTergugat;Bahwa dalil dalil gugatan Penggugat adalah dalil dalil penuhkebohongan dibangun melalui perouatan melanggar hukum yang14tetap tampak jelas direkayasa, yaitu. dimana kwitansitertanggal 14 September 2011 terbitnya mengandung adanyaunsurunsur penekanan

/Penggugat dk.yang telah berupaya melakukan penekanan mengakibatkan kakakkandung Penggugat dr/Tergugat dk harus menjalani perobatan untukmengatasi penyakit jantungnya;Bahwa akibat per buatan Tergugat dr./Penggugat dk. yang telahmembawa orang tak dikenal (preman) kerumah Penggugatdr./Tergugat dk. untuk mengitimidasi, menekan dan memaksaPenggugat dr.

., Mediator pada Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasi;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung agar memberikan putusansebagai berikut:Primair:12Menerima Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Consevatoir Beslaag) yangdiletakkan dalam perkara ini;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan penghinaan secara kasar,penekanan dan pengintimidasian terhadap Para Penggugat;Menyatakan

rencana) untuk melakukansesuatu yg merugikan, menyulitkan, menyusahkan, atau mencelakakanpihak lain: kaum buruh ~ akan melakukan pemogokan; pembajak kapalterbang itu ~ akan membunuh para sandera; (2) memberi pertanda atauperingatan mengenai kemungkinan malapetaka yg bakal terjadi: dukungannegara lain thd kaum pemberontak di sini dapat ~ hubungan diplomatikantara kedua negara; (3) diperkirakan akan menimpa: penyakit pes sudah ~daerah itu Referensi:http://kam hasaindonesia.org/ancam#ixzz2OXvADBahwa penekanan

DjasamenBahri mengambil ...........Saragih Pematang Siantar telah melakukan pemeriksaan terhadap seorangbernama : Zusri Siagian als Sileng, Jenis Kelamin : Lakilaki, Umur : 38Tahun, Alamat : Dusun II Desa Buntu Maraja Kecamatan Bandar PulauKabupaten Asahan (Terlampir dalam berkas perkara), dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Ringkasan Pemeriksaan Luar :Ringkasan ..............eseeeeDijumpai kaku mayat yang sulit di lawan;Dijumpai lebam mayat berwarna ungu yang tidak hilang pada penekanan;Dijumpai

Diyumpai lebam mayat berwarna ungu yang tidak hilang pada penekanan. Dyumpai luka lecet pada dahi, dada dan tangan.

SetiapOVANY ; 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neMenimbang bahwa, yang dimaksud dengan setiap orang atau biasa juga disebutbarang siapa adalah setiap orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjaditerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimanadituangkan dalam ketentuan Pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelakutindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikandalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan

SetiapOV ANY ; $= 2222 nnn non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnMenimbang bahwa, yang dimaksud dengan setiap orang atau biasa juga disebutbarang siapa adalah setiap orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi20terdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimanadituangkan dalam ketentuan Pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelakutindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikandalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan

Bahwa Saksi sudah sering mendapatkan penekanan dari Dandim 0114/Aceh jayaagar anggota Kodim tidak ada yang melakukan penyalahgunaan Narkoba, danancamannya bisa dipecat.Atas keterangan Saksi1 tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap: ALI AKBAR HASIBUAN; Pangkat: Sersan Dua/ 21080618190686;Jabatan: Ba Unit Intel Kodim 0114/AJ; Kesatuan: Kodim 0114/Aceh Jaya ; Tempat tanggallahir: Tapanuli Selatan , 21 Juni 1986; Jenis kelamin: Laki laki; Kewarganegaraan:Indonesia; Agama: Islam

Bahwa Saksi sudah sering mendapatkan penekanan dari Dandim 0114/Aceh jayaagar anggota Kodim tidak ada yang melakukan penyalahgunaan Narkoba, danancamannya bisa dipecat.Atas keterangan Saks2 tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Menimbang bahwa di dalam sidang Terdakwa menerangkan sebagai berikut :1.

secara langsung telah terjadipersetubuhan terhadap diri Anak Saksi (Intan) namun menurut pengakuanAnak Saksi telah disetubuhi Terdakwa pada hari Senin tanggal 12 Mei 2018sekitar jam 15:00 WIB di rumah kontrakan Saksi di Kampung Sengon gangMasjid RT.005/RW.010, Kelurahnan Pancoran Mas, Kecamatan Pancoran Mas,Kota Depok;Bahwa keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani, dapat dipertanggungjawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan

Anak Saksi (Intan) namun Saksi mendapattelephone dari Saksi Nurhayati bahwa menurut pengakuan Anak Saksi Intantelah disetubuhi Terdakwa pada hari Senin tanggal 12 Mei 2018 sekitar jam15:00 WIB di rumah kontrakan Saksi di Kampung Sengon gang MasjidRT.005/RW.010, Kelurahan Pancoran Mas, Kecamatan Pancoran Mas, KotaDepok;Bahwa keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani, dapat dipertanggungjawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan

Saksi Putri Damayanti Alias PutriTidak disumpah karena saksi masih dibawa umur telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa dalam persidangan Anak didengar keterangannya sebagai Saksikarena Kakak Anak yang bernama Intan dijahatin Bapak Madsani;Bahwa keterangan yang Anak berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan Anak baca dan tandatangani, dapat dipertanggungjawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan dan pengaruh dariorang lain dan Anak

Saksi Trisna Wahyu Alias GembulTidak disumpah karena saksi masih dibawa umur telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa dalam persidangan Anak didengar keterangannya sebagai Saksikarena Kakak Anak yang bernama Intan dijahatin Bapak Madsani;Bahwa keterangan yang Anak berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan Anak baca dan tandatangani, dapat dipertanggungjawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan dan pengaruh dariorang lain dan Anak tetap

No. 460 K/PID/2015VII.VIII.Xl.Bahwa pemohon Berita Acara Pemeriksaan secara tegas telah ditolakoleh pemohon karena pemohon merasa tidak membunuh korban, akantetapi pemohon merasa telah mendapat tekanan psikis dari penyidikmengakibatkan pemohon mau menandatangani Berita Acara Pemeriksaantersebut ;Bahwa kemudian atas adanya penekanan psikis yakni Saksi ADI ALFIAN,Saksi ANTONIUS GINTING, Saksi NATAR SIBARANI, Saksi ERIKHUTABARAT serta Saksi Verbalisan EVI PRIMADONA, hal ini yakni SaksiADI ALFIAN, Saksi

ANTONIUS GINTING, Saksi NATAR SIBARANI, SaksiERIK HUTABARAT serta Saksi Verbalisan EVI PRIMADONA tidakmengakui penekanan psikis tersebut ;Bahwa kemudian pada saat Penyidik melakukan rekonstruksi peranpemohon digantikan oleh Penyidik hal ini telah melanggar pasal 75 ayat(2) dan ayat (8) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP)yang mana tentang pemeriksaan ditempat kejadian haruslah disertaidengan Sumpah Jabatan dan Berita Acara tersebut harus ditandatanganioleh semua pihak yang terlibat, bahkan

terhadap pemohon (Terdakwa s/dTerdakwa Ill) ;Bahwa dari Putusan yang dijatuhkan Judex Facti telah terdapat ketidakadilan antara Putusan yang dijatuhkan terhadap pemohon, yang mana pemohontelah mencabut keterangan yang telah diberikan pada saat dilakukanpemeriksaan di tingkat Penyidik, mengenai hal ini, pemohon tidak tahu harusbilang apa terhadap pertimbangan ini, oleh karena di muka persidanganpemohon telah menerangkan bahwa pada saat dilakukannya Pemeriksaan diPenyidikan pemohon telah terjadi penekanan

serta melakukan pembunuhan dan peranan pemohon semulaTerdakwa sebagai apa dalam kasus tersebut, Pengadilan negeri Baligedalam memutus perkara a quo hanya menitik beratkan pada keteranganSaksi HEHE HUTASOIT alias SEVEN HUTASOIT alias HUTASOIT, dimana Saksi HEHE HUTASOIT alias SEVEN HUTASOIT alias HUTASOITtidak tahu menahu tentang pembunuhan korban tersebut, bahkan dalammemberikan keterangan di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) SaksiHEHE HUTASOIT alias SEVEN HUTASOIT alias HUTASOIT telahmengalami penekanan

Hal ini dapat dimaknai memiliki kontradiktifimplementasi hukum dan sekaligus tidak sejalan apa yang menjadi normahukum tujuan dari Peraturan Terbanding Nomor PER22/PJ/2011 dibuatuntuk Penanganan Pemeriksaan terhadap Wajid Pajak yang MempunyaiHubungan Istimewa dengan penekanan untuk transaksi lintas Negara,karena regulasi ini memiliki tujuan untuk memperkecil risiko distorsipenerimaan perpajakan akibat upaya penghindaran pajak oleh perusahaanmultinasional yang melakukan aktivitas bisnis dengan pihak

XXXXX dirumah orang tuaPenggugat yang beralamat di KecamatanTeluk Betung Selatan Kota BandarLampung2.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka3.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuamiistri (badadukhul) dansudahdikaruniai 2 (dua) orang anak :1. ANAK KE1, lahirtanggal 16 Agustus 20112.

pemohon tersebut setuju dinikahkan dengan Samsir karena memangsudah saling mencintai.e Bahwa tidak ada halangan syari antara anak pemohon demngan calon suaminya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkan padaketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban dan bertanggungjawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebutdimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan