Ditemukan 6290 data
102 — 37
dilaksanakan oleh Tergugat tanggal 12Januari 2016 sebagaimana tertuang dalam akta Notaris Yualita Widyadhari,Sarjana Hukum No. 31 tertanggal 12 Januari 2016 tentang PernyataanKeputusan Rapat Perseroan Terbatas Jakarta Tourisindo telahdiberhentikan dengan hormat sebagai Direktur Usaha dan DirekturAdministrasi dan Keuangan Perseroan Terbatas Jakarta Tourisindoterhitung sejak tanggal 12 Januari 2016 dan diberikan hakhaknyasesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS
) merupakan organ tertinggidalam Perseroan Terbatas yang ditegaskan dalam Pasal 1 ayat ( 4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas yang menyatakan Rapat Umum Pemegang Saham, yangselanjutnya disebut RUPS, adalah organ perseroan yang mempunyalwewenang yang tidak diberikan kepada Direksi atau Dewan Komisaris dalambatas yang ditentukan dalam UndangUndang ini dan/atau anggaran dasar ;Bahwa ketentuan yang berlaku atas hakhak Para Penggugat sesuai periodejabatan yang
Tindakan Tergugat yang tidak segeramelaksanakan keputusan RUPS LB menunjukkan ketidakprofesionalitas dan merupakan kesalahan fatal dimana rentangwaktu keputusan RUPS LB dengan pelaksanaan pembayaran yangsangat lama yaitu sejak Januari 2016 sampai dengan September2016. Kesalahan Tergugat telah mengakibatkan kerugian materiil danimateriil terhadap Para Penggugat karena pembayaran hakhak yangdibayarkan Penggugat menjadi berkurang.
Jakarta Tourisindo, masing masing untuk 1 (Satu) periode masaJabatan terhitung sejak tanggal 9 Februari 2011 sampai dengan tanggal 8Februari 2015, berdasarkan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPS LB) tertanggal 8 Februari 2011 sesuai dengan Akta No.14tertanggal 14 Februari 2011 yang dibuat dihadapan Notaris YualitaWidyadhari SH., dan Para Penggugat telah diberhentikan dengan hormatberdasarkan keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPS LB) Perseroan Terbatas Jakarta Tourisindo tanggal
Bahwa dalil Para Penggugat pada point 4 (empat) gugatannyamenyatakan " Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) merupakan organtertinggi dalam Perseroan Terbatas yang ditegaskan dalam pasal 1 ayat(4) Undang Undang Repoblik Indonesia No.40 tahun 2007", sehinggaseharusnya Para Penggugat mengajukan Gugatannya terhadap seluruhPemegang Saham yang pada Perseroan Terbatas Jakarta Tourisindo;5.
236 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
MNA, sehingga Terdakwa sebelumnya mengetahuibahwa penyewaan 2 unit pesawat jenis Boeing 737400 dan Boeing 737500tidak termuat dalam RKAP Tahun 2006 dan Terdakwa tidak mengajukanperubahan juga tidak meminta persetujuan kembali kepada RUPS terhadapRKAP yang disetujui tahun 2006, sehingga tidak ada alasan Terdakwa danHOTASI DP.
Alan Messnertanggal 15 Desember 2006;Foto copy Risalah Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) tentangPengesahan Rencana Kerja dan Anggaran Perusahaan PT. MerpatiHal. 21 dari 84 hal. Put. No.414 K/Pid.Sus/2014Nusantara Airlines tahun 2006 No.RIS32/D.3MBU/2006 tanggal 11Oktober 2006;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5.
Alan Messnertanggal 15 Desember 2006;80) Foto copy Risalah Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) tentangPengesahan Rencana Kerja dan Anggaran Perusahaan PT. MerpatiNusantara Airlines tahun 2006 No. RIS32/D.3MBU/2006 tanggal 11Oktober 2006;Dikembalikan kepada PT. Merpati Nusantara Airlines (MNA);5.
MNA untuk melaporkan atau mengajukan perubahanatau persetujuan kembali kepada RUPS atas RKAP yang telahdisetujui sebelumnya agar rencana penyewaan 2 (dua) unit pesawatBoeing 737400 dan Boeing 737500 yang telah dimulai sejak bulanMei 2006 tersebut masuk ke dalam RKAP;;d. Bahwa pada tahun 2006 sesuai RKAP PT.
Alan Messnertanggal 15 Desember 2006;Fotokopi Risalah Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) tentangPengesahan Rencana Kerja dan Anggaran Perusahaan PT. MerpatiNusantara Airlines tahun 2006 No.
HIDAYAT ALIM
Termohon:
1.PT. LANGGENG BAHAGIA,
2.PANGESTU ALIM
3.IRAWAN ALIM
4.HENDRO BUDIANTO HINDRATNO
5.ANDRE ALIM
6.NAMAWAN ALIM
7.KURNIAWATI ALIM
8.KOSASIH KOENAWAN, SE
16 — 0
Langgeng Bahagia ;
3. Menetapkan Bentuk RUPS, Mata Acara, Kuorum dan Ketua Rapat RUPS LB PT.Langgeng Bahagia dengan agenda sebagai berikut :
Bentuk RUPS : RUPS-LB ;
Mata Acara :
- PERUBAHAN MAKSUD DAN TUJUAN SERTA KEGIATAN USAHA PERSEROAN meliputi :
a) Perubahan Anggaran Dasar Perseroan Pasal 3 yaitu Penambahan/Penyesuaian Klasifikasi Baku Lapangan Usaha Indonesia (KBLI) 2020 dalam rangka melakukan penyesuaian maksud dan tujuan serta kegiatan usaha Perseroan berdasarkan Klasifikasi Baku Lapangan Usaha (KBLI) 2020 (dua ribu dua puluh), Maka
175 — 57
dengan Tergugatsampai dengan pembuatan Akta Jual Beli (AJB) serta menunggu PihakTergugat juga akan menyelesaikan dahulu Pencabutan Izin Gudang Berikatpaling lama tanggal 31 Desember 2013;Bahwa pada Pasal 5 ayat (5) PPJB tanggal 11 Desember 2013 dinyatakanbahwa pihak Tergugat WAJIB membuatkan notulen RUPS atas persetujuanjual beli dan menunjukkan notulen RUPS ASLI tersebut kepada pihakNotaris sampai pembuatan Akta Jual Beli (AJB), namun hal tersebut belumdilakukan oleh Tergugat kepada Notaris maupun
Pihak Pertama wajib membuat notulen RUPS atas persetujuan jual belidan menunjukkan notulen RUPS asli tersebut kepada Pihak Notarissampai pembuatan Akta Jual Beli (AJB).6. Pihak Kedua berhak melakukan renovasi atas gedung Pihak Pertamakecuali gudang apabila telah membayar Tahap Kedua sebesar Rp.1.800.000.000, (satu milyar delapan ratus juta rupiah) kepada PihakPertama.7. Pihak Pertama menjamin bahwa menyelesaikan Pencabutan IzinGudang Berikat sampai paling lambat tanggal 31 Desember 2013.8.
Pihak yang diatur dalam butir 5 yang menentukan bahwa :"Pihak Pertama wajib membuatkan Notulen RUPS atas persetujuan jualbeli dan menunjukkan Notulen RUPS asli tersebut kepada PihakNotaris sampai pembuatan Akta Jual Beli (AJB)".Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 5 butir 5 tersebut maka pada hariRabu tanggal 11 Desember 2013 Pukul 10.00 WIB bertempat di KantorPerseroan di Bekasi, telah diadakan Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa dari Perseroan Terbatas PT.
Biaya mekanisme pelaksanaan RUPS dan PengirimanhasilRUPS atas nama PT. MTEK International Indonesia di JI. IndustriSelatan Blok NN3CD kepada MTl Korea dan MTI Hongkonguntuk dibahas dan dikaji kKemudian kembali lagi kepada MTIIndonesia yang jumlah seluruhnya sebesar Rp. 50.000.000.,.iv.
Pihak Pertama wajib membuat notulen RUPS atas persetujuan jualbeli dan menunjukkan notulen RUPS asli tersebut kepada PihakNotaris sampai pembuatan Akta Jual Beli (AJB).6). Pihak Kedua berhak melakukan renovasi atas gedung Pihak Pertamakecuali gudang apabila telah membayar Tahap Kedua sebesar Rp.1.800.000.000, (satu milyar delapan ratus juta rupiah) kepada PihakPertama.7).
99 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanjung Jabung Power Nomor : 006/TJP KU/IV/2007., tanggal 07Mei 2007 perihal RUPS Tahunan ;Surat BUMD Jabung Barat Sakti kepada Direktur Utama PT. TanjungJabung Power No. 031/BUMD JBS/XI/2007., tanggal 12 November2007 perihal Setoran Kontribusi Saham PLTG ;Surat BUMD Jabung Barat Sakti kepada Direktur Utama PT. TanjungHal. 24 dari 55 hal. Put.
Tanjung Jabung Power Nomor : 006/BUMD JBS/I/2008., tanggal01 Januari 2008 perihal Realisasi RUPS, Laporan Keuangan, RencanaKerja dan Rencana Income & Cost Tahun 2008 ;Notulen Rapat Badan Pengawas dan Direksi BUMD Jabung Barat SaktiHolding Company tanggal 04 Januari perihal Sikap BUMD JabungBarat Sakti dalam RUPS tahun 2007 ;Surat BUMD Jabung Barat Sakti kepada Bupati Tanjung Jabung BaratNo. 027/BUMD JBS/IV/2008., tanggal 07 April 2008 perihal AuditBPKP;Nota Dinas BUMD Jabung Barat Sakti kepada Bupati
Notulen Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) PT. Tanjung JabungPower tanggal 16 Maret 2008 ;84. Akta Notaris Nomor : 143 tanggal 16 Agustus 2008 tentang BeritaAcara Pemegang Saham Luar Biasa PT. Tanjung jabung Power ;85. Akta Notaris Nomor : 132 tanggal 20 November 2008 tentangAddendum Jual Beli Saham;Dikembalikan kepada Drs. H.
., tanggal01 Januari 2008 perihal Realisasi RUPS, Laporan Keuangan, RencanaKerja dan Rencana Income & Cost Tahun 2008 ;Hal. 31 dari 55 hal. Put.
., tanggal01 Januari 2008 perihal Realisasi RUPS, Laporan Keuangan, RencanaKerja dan Rencana Income & Cost Tahun 2008 ;Notulen Rapat Badan Pengawas dan Direksi BUMD Jabung Barat SaktiHolding Company tanggal 04 Januari perihal Sikap BUMD JabungBarat Sakti dalam RUPS tahun 2007 ;Surat BUMD Jabung Barat Sakti kepada Bupati Tanjung Jabung BaratNo. 027/BUMD JBS/IV/2008., tanggal 07 April 2008 perihal AuditBPKP;Nota Dinas BUMD Jabung Barat Sakti kepada Bupati Tanjung JabungBarat Nomor : 045/BUMD JBS/IX
89 — 36
hukum yangmenjalankan suatu perusahaan milik sendiri ;b orang perseorangan, persekutuan atau badan hukum yang secaraberdiri sendiri menjalankan perusahaan bukan miliknya ;Cc orang perseorangan, persekutuan atau badan hukum yang beradadi Indonesia mewakili perusahaan sebagaimana di maksud dalamhuruf a dan b yang berkedudukan di luar wilayah Indonesia ;4 Bahwa berdasarkan pasal 94 ayat jo pasal 92 ayat 1 dan 2 UndangUndang Perseroan Terbatas menyebutkan Direksi diangkat oleh RapatUmum Pemegang Saham (RUPS
Oleh karena itu berdasarkan pasal 1angka 5 Undang Undang ketenagakerjaan dan ketentuan dalamUndangundang Perseroan Terbatas yang telah dijelaskan diatas jelasbahwaDireksi/Direktur merupakan Pengusaha karena diamenjalan kan perusahaan baik miliknya sendiri maupun bukanmiliknya sendiri.5 Bahwa berdasarkan pasal 96 ayat 1 Undangundang Perseroan Terbatashak yang dimiliki oleh Direksi PT adalah hak atas Gaji danTunjangan yang besarnya ditetapkan oleh keputusan RUPS,sementara hak yang dimiliki oleh pekerja
Dari penjelasan tersebut nampak bahwaPekerja mendapat upah karena menjalankan perintah kerja yangHal 9 dari 30 hal PUT No 32/Pdt.SusPHI/2014/PN Tpg10biasanya diatur dalam perjanjian kerja, sedangkan Direksi / Direkturmendapatkan gaji karena menjalankan pengurusan PT berdasarkankeputusan RUPS, sehingga seorang Direkturapabila adaperselisihan/sengketa mengenai Keputusan RUPS mengenai Gaji dan Hak keperdataan lainnya maka penyelesaiannya adalah di Pengadilan Negeri bukan di Pengadilan Hubungan Industrialce
Api Indionesia ada menadakan Rapat RUPS (Rapat UmumPemegang Saham) yakni bulan Desember 2012 ;Bahwa meja kerja Penggugat membaur dengan Saksi dan karyawanlainnya ;Bahwa meja kerja Mr. Khu adalah diruangan produksi karena beliaubertugas untuk memonitoring produksi, sedangkan keuangan danadminstrasi Penggugat yang menghendel karena Mr.
Romudah dalam keterangannyasewaktu menjadi Saksi adalah Staff yang pekerjaannya membantuPenggugat yaitu Staff yang mengurusi personalia, keuangan dan humas;sedangkan jika Direktur tata cara pemberhentian dan pengangkatan adalahmelalui RUPS ;Berdasarkan faktafakta hukum yang diajukan dan halhal diatas maka MajelisHakim menyimpulkan bahwa Penggugat adalah pekerja yang secara de facto(kenyataan) mendapatkan imbalan atas pekerjaannya, dan atas pelanggaran yangdilakukan tidak belum memenuhi pasal 161
432 — 176
RUPS dalam mata acara lainlain tidak berhak mengambilkeputusan, kecuali semua pemegang saham hadir dan/atau diwakilidalam RUPS dan menyetujui penambahan mata acara rapat.Keputusan atas mata acara rapat yang ditambahkan harus disetujuidengan suara bulat;Bahwa RUPS merupakan organ tertinggi dalam PT yang diberikankewenangan yang tidak diberikan kepada organ lain, dalam hal ini BODdan BOC.
RUPS merupakan sebuah forum pertemuan pemegangsaham yang berfungsi mengambil keputusankeputusan yangdipersyaratkan melalui RUPS, sebagai contoh perubahan anggarandasar, penggabungan, peleburan, pengambilalihan dan pemisahan dariperseroan.
Dalam hal Pengambilalihan yang dilakukan oleh badanhukum berbentuk Perseroan, Direksi sebelum melakukan perbuatanhukum pengambilalihan harus berdasarkan keputusan RUPS yangmemenuhi kKuorum kehadiran dan ketentuan tentang persyaratanpengambilan keputusan RUPS sebagaimana dimaksud dalam Pasal 89UUPT yaitu paling sedikit 3/4 (tiga perempat) bagian dari jumlah seluruhsaham dengan hak suara hadir atau diwakili dalam RUPS dankeputusan adalah sah jika disetujui paling sedikit 3/4 (tiga perempat)bagian dari
Selainkewajiban tersebut, terdapat kewajibankewajiban yang spesifik terkaitpemanggilan RUPS jika Direksi tidak melakukan pemanggilan,Halaman 89 dari 157 Putusan Nomor 141/Pid.B/LH/2020/PN Sdwmeskipun RUPS dengan pemanggilan oleh komisaris memiliki mataacara yang lebih terbatas daripada RUPS dengan pemanggilan olehdireksi.
Namun, jika pengalihan tersebutharus melalui perubahan anggaran dasr dan dimintakan persetujuanmenteri, maka pengajua izin tersebut haruslah dilakukan sebelumpengalihan dapat dinyatakan efektif;Bahwa RUPS yang merupakan organ tertinggi dari perseroan terdiri dariRUPS tahunan dan RUPS lainnya. Dalam penjelasan Pasal 78 ayat (1)UUPT RUPS lainnya yang dimaksud adalah Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB).
131 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersedia di kantorperseroan (Tergugat IV) mulai hari dilakukan pemanggilan RUPSsampai dengan hari RUPS diadakan vide Bukti Pl 1.
TermohonKasasi (PT Dwimajaya Utama) TIDAK MEMERLUKANPERSETUJUAN PARA PEMEGANG SAHAM DI DALAM RUPS ;.
SEDANGKAN : PEMBUKTIAN terhadap proses pengalihan saham sebanyak 2.465lembar saham milik Termohon Kasasi yang menjadi penyertaanmodal di Pemohon Kasasi IV (PT Dwima Mandiri Jayatama) adalah :e Apakah pengalihan saham sebanyak 2.465 lembar saham milikTermohon Kasasi yang menjadi penyertaan modal di PemohonKasasi IV (PT Dwima Mandiri Jayatama) dari Termohon Kasasi (PTDwimajaya Utama) kepada Pemohon Kasasi Ill (PT Tiga LimaEmat Mandiri) telah mendapat persetujuaan RUPS PT DwimaMandiri Jayatama ?
Menurut UndangUndang Perseroan Terbatas No. 1 Tahun 1995,tidak ada kewajiban bagi direksi yang melakukan self dealinguntuk meminta persetujuan pihak direksi atau pemegang sahamyang independen (yang tidak mempunyai benturan kepentingan)bahkan tidak ada kewajiban untuk meminta persetujuan RUPS ;(Dalam perkara a quo, tidak perlu persetuju~an RUPS karenapengalihan asset masih dalam batas kewenangan PemohonKasasi selaku Direksi ex Pasal 88 UndangUndang PerseroanTerbatas No. 1 Tahun 1995) ;4.
,padahal pergantian Pimpinan RUPS mempunyai dasar hukum dalamAnggaran Dasar Perseroan Pemohon Kasasi IV ;Hal. 77 dari 83 hal.
MAYLANY WUWUNG, SH.MM.MH.
Terdakwa:
ASEP JAJANG
276 — 127
YASUN;
b) EVY DANIARTY;
c) SUDIRMAN HARIS;
d) IRWAN MA ALIMUDA;
e) NURUL;
- Fotocopy Akta RUPS / Surat Keputusan pengangkatan ASEP JAJANG sebagai Direktur Utama BPR Mitra Karya;
- Fotocopy Akta RUPS tentang Non Aktif-nya ASEP JAJANG sebagai Direktur Utama (tahun 2016);
- Fotocopy Struktur Organisasi PT.
YASUN;b) EVY DANIARTY;c) SUDIRMAN HARIS;d) IRWAN MA ALIMUDA;e) NURUL;3) Fotocopy Akta RUPS / Surat Keputusan pengangkatanASEP JAJANG sebagai Direktur Utama BPR Mitra Karya;4) Fotocopy Akta RUPS tentang Non Aktifnya ASEP JAJANGsebagai Direktur Utama (tahun 2016);5) Fotocopy Struktur Organisasi PT.
Fotocopy Akta RUPS / Surat Keputusan pengangkatan ASEPJAJANG sebagai Direktur Utama BPR Mitra Karya;4. Fotocopy Akta RUPS tentang Non Aktifnya ASEP JAJANGsebagai Direktur Utama (tahun 2016);5. Fotocopy Struktur Organisasi PT. BPR Mitra Karya Depok;6. Fotocopy Rekening koran giro BPR Mitra Karya pada BankMandiri nomor 1290004064347 periode Januari 2006 s.d. Desember2011;7.
Akta Akta No. 04 tanggal 11 Maret 2016 tentangPernyataan RUPS BPR Mitra Karya yang intinya sebagaimanaditerangkan pada point 3.1 s/d 3.4 pledoi in casu; (7erlampirdalam Berkas Perkara)Jo5.2.
Akta Perjanjian Jual Beli saham tanggal 17 Maret 2017,sebanyak 670 saham dengan dengan nominal 1.000.000,00@lembar saham atau setara dengan Rp. 670.000.000,00 (enamratus tujupuluh juta rupiah) dan Akta No. 21 tanggal 17 Maret 2017tentang RUPS atas persetujuan jual beli saham; (Alat Bukti AktaJual Beli Saham Terlampir);5.5.
YASUN;b) EVY DANIARTY;c) SUDIRMAN HARIS;d) IRWAN MA ALIMUDA;e) NURUL; Fotocopy Akta RUPS / Surat Keputusan pengangkatanASEP JAJANG sebagai Direktur Utama BPR Mitra Karya; Fotocopy Akta RUPS tentang Non Aktifnya ASEP JAJANGsebagai Direktur Utama (tahun 2016); Fotocopy Struktur Organisasi PT.
53 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
sahamnya sebesar 99 % diubah menjadi 48 %,Narumi Dai 1 % dan Terdakwa tercatat sebagai pemegang saham atasnamanya sebesar 51 %, dan hasil keputusan tersebut telah dibuat dandicatatkan dihadapan Notaris Ni Kadek Sri Indra Anggraeni, SH yangselanjutnya dituangkan dalam Akta Nomor : 26 Tahun 2009 tanggal 26Desember 2009 tentang Pernyataan Keputusan Rapat Umum Luar BiasaPemegang Sahan Perseroan Terbatas PT Calyx International ;Bahwa berdasarkan penjelasan tentang hasil Rapat Umum Luar BiasaPemegang Saham (RUPS
) PT Calyx International tanggal 16 Juni 2009pada poin Romawi V menyatakan bahwa penjualan saham milik UtenaCoorpration (saksi Michio Dai) yang ada di PT Calyx kepada Terdakwa NIMADE RATMINI, SE hanya bersifat formalitas saja yang tujuannya adalahagar PT Calyx International secara administrasi bisa memiliki ijin usahaakomodasi pariwisata ;Bahwa sekitar tahun 2011 tanpa melalui RUPS dan persetujuan dari saksiMichio Dai dan Narumi Dai, Terdakwa meminjam uang dari orang Surabayasebesar Rp. 6.000.000.000
Yose Octavia Henry
Termohon:
PT Texmaco Perkasa Engineering Tbk
109 — 18
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
- Menetapkan Pemohon sebagai pihak yang berkepentingan dan berhak untuk meminta penetapan untuk penyelenggaraan RUPS PT Texmaco Perkasa Engineering Tbk;
- Memberikan ijin untuk melakukan pemanggilan dan menyelenggarakan RUPS Tahunan PT Texmaco Perkasa Engineering Tbk, dengan agenda sebagai berikut:
- Dispensasi atas keterlambatan penyelenggaraan Rapat
- Memberikan ijin untuk melakukan pemanggilan dan menyelenggarakan RUPS Luar Biasa PT Texmaco Perkasa Engineering Tbk, dengan agenda sebagai berikut:
- Persetujuan Pengurangan Modal Dasar dan Modal Ditempatkan/Disetor Perseroan.
280 — 83
didasarkan Akta Nomor 40 tanggal 10 Februari 2014adalah atas Persetujuan dari Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS)Perseroan Terbatas PT.
Foto copy yang telah disesuaikan dengan copynya berupaNotulensi RUPS, tanggal 23 Agustus 2017 yang dihadiri oleh AbdulHolik, Marzuki, Syalmah, Hairul Bidol, Dani H (Notulen), diberi tandabukti T.1, T.1l 12;13. Foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya berupaNotulensi RUPS, tanggal 14 September 2017 yang dihadiri olehSyalmah, Leo Lubis, Yogi.S, Abdul Holik, Marzuki, Dani H (notulen),diberi tanda bukti T.1, T.II13;14.
Ocean Multi Power(Tergugat I) didasarkan Akta Nomor 40 tanggal 10 Februari 2014 adalahatas Persetujuan dari Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) PerseroanTerbatas PT.
Direksi wajid bertanggung jawab penuh atas pengurusanperseroan untuk kepentingan dan tujuan persroan, Direksimempertanggung jawabkan kepengurusan itu kepada RUPS, termasukmenyiapkan laporan tahunan untuk RUPS, dan menyelenggarakanRUPS lain yang dianggap perlu;4.
) melalui direksi dan disahkan melalui RUPS, bila pemegang sahamtidak menerima laporan keuangan tersebut, maka tidak akan disahkan melaluiRUPS;Menimbang, bahwa terhadap (Bukti T.1,T.II21) yang merupakan laporankeuangan PT.Ocean Multi Power untuk pelaporan 31 Desember 2014 danlaporan auditor independen, tidak diserahkan dalam laporan ke RUPS dan(Bukti T.1,T.1I22) yang merupakan laporan keuangan per 31 Desember 2016tidak dilakukan untuk audit atas laporan tersebut adalah tidak menunjukkanpelaporan
HILDAYANI
15 — 14
usia 16 tahun), berdasarkan Tanda Bukti Laporan Kelahiran Nomor : 350/I/KHS/2008/2008 tertanggal 05 Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta;
- Menyatakan Pemohon dapat bertindak secara hukum untuk dan atas nama diri sendiri, maupun kedua anak kandung Pemohon yang belum dewasa (belum cukup umur) tersebut, guna melakukan perbuatan hukum yang berhubungan dengan menghadiri Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS
), mengeluarkan suara dalam Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) dan menandatangani Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) serta menjual saham pada :
- PT.
327 — 417
) Nomor : 01/RUPS-LB/PT.BPDM/2014 tanggal 17 April 2014 tentang Perpanjangan Masa Jabatan Direktur Kepatuhan PT.
Bank Pembangunan Daerah Maluku.18) 1 (satu) eksemplar asli Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPS-LB) Nomor : 01/RUPS-LB/PT.BPDM/2014 tanggal 30 April 2014 tentang Persetujuan Atas Laporan Tahunan, Pengesahan Laporan Keuangan dan Laporan Pengawasan Dewan Komisaris PT. Bank Pembangunan Daerah Maluku.19) 1 (satu) eksemplar asli Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPS-LB) Nomor : 02/RUPS-LB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang Penetapan Pembagian Laba Bersih PT.
Bank Pembangunan Daerah Maluku Tahun 2013.20) 1 (satu) eksemplar asli Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPS-LB) Nomor : 03/RUPS-LB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang Penetapan Pembagian Dividen Kepada Pemegang Saham PT.
Bank Pembangunan Daerah Maluku Tahun 2013.21) 1 (satu) eksemplar asli Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPS-LB) Nomor : 04/RUPS-LB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang Penetapan Pemberian Tantiem Kepada Pengurus dan Bonus Kepada Karyawan PT. Bank Pembangunan Daerah Maluku Tahun 2013.22) 1 (satu) eksemplar asli Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPS-LB) Nomor : 06/RUPS-LB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang Penyerahan Kewenangan Kepada Dewan Komiaris PT.
Bank Pembangunan Daerah Maluku dan Maluku Utara.24) 1 (satu) eksemplar Asli Surat Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPS-LB) Nomor : 02/RUPS-LB/PT.BPDM-MU/2015 tanggal 29 April 2015 tentang Penetapan Pengangkatan Direktur Utama PT. Bank Pembangunan Daerah Maluku dan Maluku Utara 25) 1 (satu) eksemplar Asli Surat Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPS-LB) Nomor : 05/RUPS-LB/PT.BPDM-MU/2015 tanggal 27 Januari 2015 tentang Pengangkatan Direktur Umum PT.
Setelah itu barulah dilaksananakan RUPS Terbatas.Bahwa setahu saksi, ada 2 (dua) jenis RUPS.
Yaitu RUPS Tahunan danRUPS lainnya.Bahwa RUPS Tahunan adalah Rapat yang dilakukan untukmembicarakan halhal yang diperlukan dalam tahun berjalan.Bahwa dasar dilakukannya RUPS adalah Anggaran Dasar Rumah TanggaPasal 1 dan Pasal 2.Bahwa RUPS Terbatas termasuk didalam RUPS lainnya.Bahwa sebelum tahun 2014 tidak ada dilakukan RUPS Terbatas.Bahwa dalam masa periode kepemimpinan Gubernur sebelumnya saksitidak tahu apakah ada dilakukan RUPS Terbatas terkait denganreorganisasi.Bahwa tidak pernah dibuat kajian
untuk merubah nilaiuang di dalam RBB karena perubahan masih dalam internal PT BankMaluku.Bahwa menurut saksi jika tidak ada anggaran untuk pembelian tanah dangedung sebesar Rp. 54 000.000.000,00 (lima puluh empat milyar rupiah),tanah dan gedung tidak perlu dibeli.Bahwa RUPS dilakukan pada tanggal 13 November 2014.Bahwa yang mengadakan RUPS adalah Divisi Renstra dan Corsec.Bahwa dasar hukum diadakannya RUPS adalah UndangUndang PTdalam anggaran dasar pasal 10.Bahwa ada 2 (dua) jenis RUPS yaitu RUPS
Bukan direksi dan lainnya.Bahwa saat dilaksanakannya RUPS, ada daftar hadir pemegang sahamdan dituangkan dalam notulen.Bahwa Saksi tidak tahu siapa notulen pada saat dilaksanakannya RUPS,Karena saksi tidak pernah diikutsertakan di dalam RUPS.Bahwa RUPS tahun 2014 dilaksanakan di April atau Mei Tahun 2015.Bahwa seharusnya RUPS dilaksanakan paling lambat 6 (enam) bulansebelum tutup buku.Bahwa dasar hukumnya RUPS dilaksanakan paling lambat 6 (enam)bulan sebelum tutup buku adalah anggaran dasar nomor
PT Bank Malukuhanya dikenal 2 (Dua) forus RUPS yaitu, RUPS Tahunan dan RUPS LuarBiasa sedangkan mengenai RUPS Terbatas tidak diatur dalam AnggaranDasar. disamping itu, sesuai ketentuan AD maka setiap RUPS harusdipimpin oleh Komisaris Utama dan jika berhalangan maka RUPS dapatdipimpin oleh salah satu Komisaris dan harus dihadiri Notaris untukdibuatkan Berita Acaranya dan selanjutnya keputusan RUPSditandantangani oleh Komisaris Utama / Komisaris selaku WakilPemegang Saham. dalam kenyataannya, RUPS
214 — 64
Sakina Sumber Batu tidak pernah beroperasi lagi dan juga belumpernah mengadakan RUPS sama sekali ; Bahwa benar dalam gugatan yang diajukan oleh Megawati Purnomo tersebutalamat saksi adalah di JI. Tanjung Raya No. 8 Jatipulo, Tomang, Jakarta 14Barat, yang tidak lain adalah alamat rumah Megawati Purnomo (Penggugat) yang dikontrakkan ;Bahwa benar alamat/tempat tinggal saksi sejak tahun 1992 sampai sekarangadalah di JI.
Sakiya adalah Tjondro Santoso ;Bahwa setahu saksi, Terdakwa telah membuat Notulen RUPS palsu dimanaseolaholah telah diadakan RUPS PT. Sakima Indah yang dipimpin oleh saksiKoran Purba dan berdasarkan Notulen rapat tersebut telah dibuat Akte No. 44dan kemudian dibuat Akte No. 22 yang seolaholah Terdakwa telah diangkat menjadi Direktur Utama PT. Sakima Indah ;Bahwa benar pada tanggal 14 Maret 2000, terdakwa telah membuat suratkuasa atas nama PT. Sakima Indah kepada P.
Sakima Indah berdasarkanNotulen RUPS PT. Sakima Indah tanggal 15 Juli 1996 yang kemudian dibuatkanakte No. 44 tanggal 09 September 1996 kepada Notaris Refizal, SH. MHum, yangkemudian dari Akte tersebut dibuatkan Akte No. 22 tanggal 06 Juni 1997 di kantorNotaris Nurul Hidayati Handoko, SH ;Bahwa benar setahu Terdakwa tidak ada perubahan AD/ART perusahaan setelah adanya perubahan susunan direksi di PT.
Sakima Indah ;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang telah membuat danmenandatangani Notulen RUPS PT. Sakima Indah, khususnya tanda tangan saksi Koran Purba ;Bahwa Terdakwa juga tidak mengetahui siapa yang telah mengangkat dirinyasebagai Direktur Utama PT. Sakima Indah ; Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukan barang Copy Surat Kuasa PT. Sakiya, PT. Sakima Indah, PT.
Sakina Sumber Batu tidak pernah beroperasi lagi dan juga belum pernahmengadakan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) sama sekali ;. Bahwa benar saksi Koran Purba selaku Direktur Utama PT. Sakima Indah, tidakpernah menghadiri RUPS tanggal 15 Juli 1996 dan juga tidak pernahmenandatangani Notulen hasil RUPSLB tersebut ; .
Terbanding/Tergugat II : JOHNNY TANDIARY
Terbanding/Tergugat III : AHMAD YANI
Terbanding/Tergugat V : AMIRUDDIN
Terbanding/Tergugat VI : ANTHAR SYADAD AL DAMARY
Terbanding/Tergugat VII : MENTERI NEGARA AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULTRA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
226 — 322
BINA CITRA NIAGA,padahal AMIRUDDIN (TERGUGAT V) tersebut adalah Pendiri dan atauPemilik dan Pemegang Saham Terbesar Perusahaan PT BINA CITRANIAGA, dan demikian pula PENGGUGAT diturunkan dari DIREKTURmenjadi ANGGOTA KOMISARIS PT BINA CITRA NIAGA tanpa dasarhukum dan atau tanpa melalui RUPS maupun RUPSLB dengan paraPendiri/DIREKSI/PEMEGANG SAHAM/PENGURUS PT.
; Kenyataannyaselama ini Penggugat maupun TERGUGAT V tidak pernah menerimaBerita Acara Perubahan Anggaran Dasar dan tidak pernah menerimasurat panggilan RUPS/RUPSLB;17.
Bahwa jika memeriksa dalildalil Penggugat, maka senyatanyaditemukan substansi persoalan hukum yang digugat adalah :(1) Keberatan Penggugat atas RUPS/RUPSLB yangmenghilangkan Penggugat dari Struktur/Organ Perseoran PTBina Citra Niaga;(2) Keberatan Penggugat atas keputusan RUPS/RUPSLB yangmenihilkan saham 25 % (dua puluh lima persen) milikPenggugat di Pt Bina Citra Niaga;(3) Keberatan Penggugat akibat tindakan PT Bina Citra Niagayang mengalihkan asset PT Bina Citra Niaga berupa ObjekTanah sebagaimana
/RUPSLBDAN ATAU TANPA Izin penggugat dan Tergugat V selakuPemilik/ Pemegang Saham/ Direksi PT BINA CITRA NIAGAdan atau tanpba RUPS/RUPSLB dengan para Komisaris PTBINA CITRA NIAGA berdasarkan Akta Notaris Hidayat, SH.
Hal ini telahdijelaskan pula oleh saksi Penggugat yang bernama DICKY GOBEL selakuKomisaris Utama PT BINA CITRA NIAGA sebagaimana keterangannyadipersidangan yang dengan tegas dan jelas menyatakan bahwa selamaberdirinya PT BINA CITRA NIAGA sesuai akta Pendirian/Anggaran DasarNomor 103 tersebut tidak pernah mengadakan RUPS/RUPSLB untukmerubah Anggaran Dasar PT maupun mengadakan jual beli tanahsengketa.
335 — 506 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriPangkalpinang di atas, dalam mempertimbangkan kedudukan TermohonKasasi dahulu Terbanding/Penggugat telah mengesampingkan hasilRapat Umum Pemegang Saham (RUPS) yang merupakan organ tertinggidalam perusahaan yang berbentuk Perseroan Terbatas.
Hal ini sesuaidengan ketentuan Pasal 1 angka 4 Undang Undang Nomor 40 Tahun2007 tentang Perseroan Terbatas, yang mengatur:Rapat Umum Pemegang Saham, yang selanjutnya disebut RUPS,adalah Organ Perseroan yang mempunyai wewenang yang tidakdiberikan kepada Direksi atau Dewan Komisaris dalam batas yangditentukan dalam undangundang ini dan/atau anggaran dasar:4.
Bahwa hasil RUPS sebagaimana telan Pemohon Kasasi dahuluPembanding/Tergugat ajukan sebagai bukti T.7 (Akta Nomor 95 tanggal21 Maret 2016 tentang Pernyataan Keputusan Para Pemegang Sahamyang dibuat oleh Notaris Arry Supratno, S.H) telah menyatakan dengantegas:Memutuskan; untuk tidak memberikan pelunasan serta pembebasantanggung jawab (acquit et de charge) kepada anggota Direksi danDewan Komisaris yang lama sampai dengan Rapat Umum PemegangSaham Perseroan yang akan diadakan khusus untuk itu:Sesuai
dengan RUPS tersebut sangat jelas dan tidak terbantahkan,meskipun telah terjadi perubahan kepengurusan PT Koba Tin namunperubahan tersebut tidak menghilangkan tanggung jawab Terbanding/Penggugat sebagai Presiden Direktur yang lama sebagai PenanggungPajak PT Koba Tin;5.
Merujuk ketentuanketentuan di atas sangat jelas dan tidak terbantahkan,kedudukan Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat yang tidakdilepaskan pelunasan serta pembebasan tanggung jawab (acquit et decharge) sesuai dengan RUPS dan Berita Acara Serah Terima BeritaAcara Serah Terima Kepengurusan PT Koba Tin tanggal 16 Maret 2016maka Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat sesuai denganPasal 1 angka 5 dan Pasal 97 ayat (3) Undang Undang PT juncto PasalHalaman 21 dari 32 hal. Put.
113 — 52
Prima Indobahari Sentosa yang telah ditandatangani bersama olehPenggugat, Harsono Soetanto, dan Lim Chi Ang pada tanggal 17 Juni 2016.Memaksakan kehendak untuk diadakan RUPS Luar Biasa PT. Prima IndobahariSentosa dengan salah satu agenda RUPS Luar Biasa : Penggantian AnggotaDireksi dan Anggota Dewan Komisaris.Tanggal 26 Agustus 2016.PT.
yang tertutup menjadi Perseroan Terbuka atau sebaliknya.(3) Perubahan anggaran dasar selain sebagaimana dimaksud pada ayat (2)cukup diberitahukan kepada Menteri.(4) Perubahan anggaran dasar sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dan ayat(3) dimuat atau dinyatakan dalam akta notaris dalam bahasa Indonesia.(5) Perubahan anggaran dasar yang tidak dimuat dalam aktaberita acara rapatyang dibuat notaris harus dinyatakan dalam akta notaris paling lambat 30(tiga puluh) hari terhitung sejak tanggal keputusan RUPS
Perubahan susunan nama anggota Direksi dan/atau Dewan Komisarisberupa salinan akta perubahan nama anggota Direksi dan/atau DewanKomisaris dilengkapi dengan Berita Acara RUPS atau notulen RUPS ataukeputusan pemegang saham di luar RUPS.c.
atau aktakeputusan pemegang saham di luar RUPS tentang perubahan susunan DireksiHalaman 27 dari 48 halaman, Putusan Nomor :301/G/2016/PTUNJKT.dan/atau Dewan Komisaris.b.
Akta tentang RUPS atau akta keputusan pemegang saham di luar RUPS tentangperubahan susunan Direksi dan/atau Dewan Komisaris.Mengingat Penggugat telah keliru dalam memaknai dokumen kelengkapan, yangharus dipenuhi dalam hal terdapat permohonan pemberitahuan perubahan dataperseroan, berupa perubahan susunan Direksi dan perubahan susunan PemegangSaham sebagai akibat adanya peralihan saham, maka dalil Penggugat menjaditerobantahkan dan tidak benar adanya, sehingga penerbitan objek sengketa tidakbertentangan
56 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukanperbuatan melawan hukum terhadap Penggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk mengembalikan SahamPenggugat pada Perseroan Tergugat sebanyak 5% (lima persen) atausebesar 10 (Sepuluh) Saham kepada Penggugat yang seharusnya menjadihak Penggugat, melalui mekanisme Rapat Umum Pemegang Saham(RUPS
/Pdt/2013Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan bahwa Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill telahmelakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk mengembalikan SahamPenggugat pada Perseroan Tergugat sebanyak 5% (lima persen) atausebesar 10 (sepuluh) Saham kepada Penggugat yang seharusnyamenjadi hak Penggugat, melalui mekanisme Rapat Umum PemegangSaham (RUPS
Dekormas Mulia Industries telahmengadakan RUPS untuk persetujuan terhadap penjualan saham PT.Dekormas Mulia Industries atas nama Turut Terbanding /Turut Tergugat kepada Terbanding/Penggugat;ili. Bukti T1J2.T38 yang sama dengan Bukti TT13 Tentang Akta jual bellisaham Nomor 9 tanggal 4 Agustus 2006 yaitu pembelian sahamPT.Dekormas Mulia Industries atas nama Turut Terbanding /TurutTergugat kepada Terbanding/Penggugat;iv.
Putusan Nomor 2855 K/Pdt/2013menjadi hak Penggugat, melalui mekanisme Rapat Umum PemegangSaham (RUPS) dalam jangka 7 (tujuh) hari setelan putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap (/Inkracht Van gewijsde) dan RisalahRapat tersebut di buat dalam akta Notaris atau menghukum Tergugat danTergugat Il mengganti kerugian Materiil kepada Penggugat sebesarRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah) dalam jangka waktu 7(tujuh) hari setelah putusan perkara a quo mempunyai kekuatan hukum
Dekormas Mulia Industriesmelakukan RUPS dengan Akta Pernyataan Keputusan Rapat yangdibuat dihadapan Notaris Rohana Friesra, S.H., yang intinyamemutuskan "memberhentikan Termohon Kasasi (Penggugat)sebagai komisaris Utama dan Pemohon Kasasi II (Tergugat II)sebagai Komisaris". Dan berdasarkan RUPS tersebut kemudianTurut Termohon Kasasi menguasai Pabrik PT. Dekormas MuliaIndustries, yang saat itu sebenarnya Turut Termohon Kasasi telah diberhentikan sebagai pengurus PT.
PT.RANDUGARUT PALSTIC INDONESIA
Tergugat:
Ir.Edhie Sukianto Tejopurnomo
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
66 — 7
Bahwa Penggugat kemudian menyetujui untuk membeli sebagian asset PT.SIMOPLAS (Dalam Pailit) yang telah dijaminkan kepada Bank DBSINDONESIA dimana proses peralihan hak atas Objek Jual Beli atau ObjekSengketa tersebut telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku, yakni adanya 2(dua) kali Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) PT. SIMOPLAS (DalamPailit) yang masingmasing RUPS beragendakan Rapat pembahasan dankeputusan mengenai penjualan asset PT.
SIMOPLAS (Dalam Paillit)sebagaimana dimaksud dalam : risalah Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) PT. SIMONGAN PLASTIKFACTORY tanggal 10 Nopember 2016, dan tertuang dalam Akta No. 177tanggal 30 Desember 2016 dibuat oleh dan dihadapan Prof. Dr. LilianaTedjosaputro, SH. MH. MM, Notaris di Semarang perihal PernyataanKeputusan Rapat pelepasan asset perseroan; dan risalah Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) PT.
MM, Notaris di Semarang, perihal Pernyataan Keputusan Rapatpelepasan asset perSer0an 222 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nenBahwa hasil RUPS tersebut telah disetujui oleh seluruh pemegang saham PT.SIMOPLAS (Dalam Pailit), termasuk Tergugat, untuk menjual sebagian assetPT.
SIMOPLASmenyelenggarakan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) yangdiaktakan di Notaris Lillana,SH, sebagaimana termuat dalam Akta No.177 tanggal 30 Desember 2016, untuk membahas pelepasansebagian HGB No.41/Randugarut kepada PENGGUGAT ;. Pada tanggal31 Desember 2016, PENGGUGAT sebagai pembellidan PT.
TAN TIK KHOEN, memaksa menyelenggarakan Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) yang termuat dalam Akta No. 101 tanggal30 Maret 2017 Notaris Liliana, SH, perihal pelepasan sebagian HGB.41/Randugarut kepada PENGGUGAT .. Pada tanggal 19 April 2017, TURUT TERGUGAT menyelenggarakanMediasi untuk mencari solusi terhadap permasalahan PT.SIMOPLAS, yang dihadiri oleh : Winoto Basuki : Direktur PT. SIMOPLAS:; Robertnanto Gunadi : Direktur PT.