Ditemukan 2424 data
13 — 1
,dengan penetapan Nomor 400/Pdt.G/2018/PA.Tjg tertangggal 10 Oktober 2018namun berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 23 Oktober 2018 bahwaproses mediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;HIm 3 dari 14 hlm Putusan Nomor 400/Pdt.G/2018/PA.TjgBahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Penggugat
21 — 18
saudara Duy, maka tanah yangsaudara maksud jauh diatas melewati beberapa bidang tanah milikmasyarakat lain; (lihat peta) ;4) Apabila sebelah Selatan berbatasan dengan saudara Yam, maka tanahtersebut bukan dipinggir jalan raya; (linat peta) ; Dan data yang kamidapatkan, dapat kami simpulkan, bahwa tanah saudara tersebut tidakjelas keberadaanya;Kesimpulan ini dinyatakan / disampaian kepada saudara All bin Anang Piuldalam surat resmi No, 000.20/1/2005, perihal Tentang Masalah Tanahsaudara di Lembonang, tertangggal
73 — 38
delapan puluh empat juta rupiah);Bahwa atas pinjaman kredit tersebut Penggugat Il telat membayarangsuran kurang lebih 4 bulan atau empat kali angsuran;Bahwa tagihan Penggugat Il yang terakhir untuk rekening Koran berjumlahRp.1.390.757.896,(Satu Milyar tiga ratus sembilan puluh juta tujuh ratuslima puluh tujuh empat ribu delapan ratus sembilan puluh enam rupiah);Bahwa Penggugat Il diancam akan dilelang oleh Tergugat melalui suratNo.161/KRD/VIIV2016 prihal surat permohonan Lelang Kepada KantorKPKNL Tertangggal
14 — 4
Bahwa karena Pemohon adalah seorang Aparatur Sipil Negeri,berdasarkan Ketentuan PP nomor 45 tahun 1990 tentang perubahan PPnomor 10 tahun 1983 tentang isin perkawinan dan perkawinan bagiPegawai Negeri Sipil pasal 3 ayat (1) (2) dan (3), Pemohon telahmemperoleh isin perceraian dari atasannya sebagaimana tertuang dalamSurat Pemberian Isin Perceraian no 474.2/012/BKPSDM tertangggal 1 Juli2020.Bahwa berdasarkan dari halhal terurai diatas , maka berdasar hokumbagi Ketua / Majelis hakim yang mengadili
14 — 1
KtFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Betara Nomor 110/13/V1/2006 tertangggal 27 Juni 2006 yangtelah dinazegelen oleh Kantor Pos Kuala Tungkal dan Ketua Majelismencocokkan dengan asli akta tersebut yang diperlihatkan oleh Penggugatdalam persidangan ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf, tanggaldan diberi kode P.1;Selain bukti tertulis tersebut Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:Saksi : Saksi 1, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan
13 — 0
pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TKW,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sekarang berada diSingapura 993 Bukit Timah Road 0109 S (589361), No.Pasport : A .7309195; yang dalam hal ini memberikan kuasakepada: Rinni Puspita Sari, S.H; M.H; Emi Puasa Handayani,S.H;M.H; Zainal Arifin, S.H;M.H; Ketiganya Advokat yangberalamat kantor di Jalan Teuku Umar No.16 Kediri,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertangggal
184 — 113
;Sedangkan bahwa alasanalasan dan buktibukti ijin melakukanperceraian PENGGUGAT adalah secara syah dan meyakinkanbahwa justru karena sebab peraturan perundangundanganyang mengaturnya maka Istri PENGGUGAT adalah layakdiceraikan dan dengan tanpa hak bagian 50% gaji, demikianadalah tertuang dan disebutkan dalam :(1) Alasanalasan yang menyertai surat ijin MelakukanPerceraian yang berupa Surat Permohonan peninjauankembali atas bunyi/isi dari Keputusan Bupati SukoharjoNomor : 474.2/11/2011, tertangggal
07 Pebruari 2011 ;(2) Surat Pembatalan/Mencabut Pernyataan pertanggal 07Pebruari 2011, adalah surat pernyataan yang dilampirkanUGE CLIT 71) jp nnn nn nnn(3) Alasanalasan yang menyertai Surat ijin MelakukanPerceraian yang berupa Surat Permohonan peninjauankembali atas bunyi/isi dari Keputusan Bupati SukoharjoNomor : 474.2/11/2011, tertangggal 21 Maret 2011 ;Bahwa buktibukti dan alasanalasan ijin melakukan perceraianPENGGUGAT adalah secara syah dan meyakinkan tersebutadalah telah memenuhi serta melaksanakan
101 — 8
YETI SUMIATI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa benar saksi yang mengantar Tergugat melahirkan dari anak pertama sampai anakkedua ; Bahwa benar saksi tahu Tergugat lahir di Rumah Sakit Bayukarta ; Bahwa saksi tidak tahu, siapa yang bayar biaya Rumah Sakit ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat mengajukan kesimpulanmasingmasing tertangggal 30 April 2013 dan menyatakan sudah tidak akan mengajukansesuatu lagi serta mohon putusan ;11Menimbang
23 — 20
persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, berdasarkankesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorang hakim sebagaimediator yaitu Syamdarma Futri, S.Ag, M.H dengan penetapan Nomor57/Pdt.G/2019/PA.Crp tertangggal
11 — 1
., denganpenetapan Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Tjg tertangggal 20 Maret 2019 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 20 Maret 2019 bahwa proses mediasitersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan semuadalildalil gugatan Penggugat dan menyatakan
Terbanding/Penuntut Umum : VICTOR RIDHO KUMBORO, S.H.
54 — 23
kemudian terdakwamengeluarkan 1 (satu) poket narkotika jenis shabu shabu, kemudianterdakwa menyiapkan pipet kaca, selanjutnya terdakwa memasangkansalah satu sedotan ke botol aqua tersebut dan kemudian terdakwamemasukkan shabushabu ke pipet kaca selanjutnya terdakwamenyalakan korek api dengan api kecil kemudian shabushabu tersebutdibakar sambil dihisap salah satu ujung sedotan untuk memperolehasap dari pembakaran shabushabu tersebut.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor : 445/23012095/LabRSAR/I/2020 tertangggal
47 — 2
namun tidakberhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan dan penambahan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, makatidak dapat didengar jawabannya atas gugatan Penggugat;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Merlung Nomor 211/12/IX/2007 tertangggal
132 — 19
Foto Copy Cetak Pay Off rekening Koran Pinjaman atas nama Tergugatperiode tertangggal 07 September 2017 (diberi tanda : P12);Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P12 tersebutsetelah diperiksa ternyata sesuai dengan aslinya (kecuali bukti surat P4 hanyaditunjukan salinannya) dan telah dibubuhi materai cukup sehingga menurutHukum dapat digunakan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat di persidangan menyerahkanbukti surat masingmasing berupa :1.
46 — 18
Fakfak, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : W30.U6/13/HK.02.1/VII/2011 tertangggal 15 Juli 2011 sedangkan paraTergugat meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relas panggilan No. 08 /Pdt G/ 2011/PN.
59 — 3
tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk Seoranghakim sebagai mediator = yakni dengan penetapan Nomor445/Pdt.G/2018/PA.Tjg tertangggal
86 — 58
puluh empat juta rupiah);Bahwa atas pinjaman kredit tersebut Penggugat Il telat membayar angsurankurang lebih 4 bulan atau empat kali angsuran;Bahwa tagihan Penggugat Il yang terakhir untuk rekening Koran berjumlahRp.1.590.994.694,(Satu Milyar Lima ratus sembilan puluh juta sembilan ratussembilan puluh empat ribu enam ratus sembilan puluh empat rupiah);Bahwa Penggugat Il diancam akan dilelang oleh Tergugat melalui suratNo.157/KRD/VIIV2016 Mengenai permohonan Penetapan Lelang Ke PihakKantor KPKNL Tertangggal
22 — 25
LUKAS SURBAKTI, beralamat di Desa Merdeka, Kec Merdeka.Kab.Karo,disebut sebagai TERGUGAT 7 sekarangPEMBANDING 7 ;Dalam hal ini TERKELIN SURBAKTI bertindak untuk diri sendiirisebagai Pembanding 4 dahulu Terguat 4 dan sebagai kuasa dariPembanding 1,2,3,5,6,7 semula sebagai Tergugat 1,2,3,5,6,7 berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertangggal 09 Nopember 2015 ;Halaman 1 dari 15 Halaman PUTUSAN Nomor: 195/PDT/2016/PTMDNLawaonIDA SRIWATY BR SURBAKTI, beralamat Jalan Sudirman No.220Indrapura/ParePare Kec.Air
72 — 27
Munire Sebelah Timur : Sungai kecile Sebelah Selatan : Tanah persawahane Sebelah Barat : JalananBahwa adapun luas objek sengketa yang dimiliki oleh Tergugat yangberasal, berdasarkan keadaan sekarang dan fakta real adalah luas 6.683 m2bersertifikat7O tertangggal 16 Juni 1994 atas nama Hj.
393 — 118
Kenimsebagaimana diuraikan di dalam sertifikat Hak Milik tersebut telah dijualkepada Halim (Tergugat ), berdasarkan Akta lkatan Jual Beli No. 11 dan13 serta Akta Kuasa No. 12 dan No. 14 tertangggal 22 Juni 2004 yangdibuat dan ditandatangani dihadapan WIDYATMOKO, SH. (Turut TergugatIll) notaris di Jakarta Selatan, namun oleh Tergugat kelima sertifikat hakmilik tersebut belum sempat dibalik nama ke atas namanya.c.
Bahwa dengan demikian berdasarkan uraian mengenai sahnya suatuperjanjian, maka terbukti Akta Ikatan Jual Beli No. 11 dan 13 serta AktaKuasa No. 12 dan No. 14 tertangggal 22 Juni2004 yang dibuat danditandatangani dihadapan WIDYATMOKO, SH.
127 — 65
Bahwa pada tanggal 15 Januari 2021 di Kota Batam, telah meninggaldunia Suami Pemohon bernama Ferawati Harefa Binti Torozatulo, Lahir dibewes , Tangal 15 Juli 1957 dalam keadaan beragama Islam, sesuai denganKutipan Akta Kematian Nomor : 217KM180220210024 tertangggal 18Februari 2021 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencacatanSipil Kota Batam, yang bertempat tinggal terakhir di Tanjung SengkuangRT.004/RW.12 Kelurahan Tanjung Sengkuang, Kecamatan Batu Ampar,Kota Batam, Selanjutnya disebut
Bahwa benar, pada tanggal 15 Januari 2021 di Kota Batam, telahmeninggal dunia (Ayah Tergugat II/ Suami Tergugat IV) seseorang bernamaFerawati Harefa Binti Torozatulo Lahir di Sengkang, Tangal 15 Juli 1957dalam keadaan beragama Islam, sesuai dengan Kutipan Akta KematianNomor 217KM180220210024 tertangggal 15 Februari 2021 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kota Batam,yang bertempat tinggal terakhir di Kota Batam, merupakan Pewaris dalamperkara a quo dan untuk selanjutnya disebut