Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1914/Pid/2020/PT MDN Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Christianto, SH
Terbanding/Terdakwa : Tuas Raja hasiholan Manik Alias Bes Alias marga manik
58 — 16
Terbanding/Terdakwa : Tuas Raja hasiholan Manik Alias Bes Alias marga manik
58 — 16
Siantar Barat Kota PematangSiantar tanggal 28 Juli 2020 dan dilakukan perawatan rawat inap sampaidengan tanggal 30 Juli 2020.Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor :1914/Pid/2020/PT MDN Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk mengambil cincin dan uangdari saksi Indra Bakti Lubis; Bahwa saksi Indra Bakti Lubis mengalami kerugian sekitar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dakwaan
Register : 11-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 180/Pdt.G/2017/PA.SS Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 32
87 — 32
Putusan No. 180/Pdt.G/2017/PA.SSwpabarangbarang dan pinjaman uang berbunga di pihak ketiga tanpasepengetahuan Pemohon, padahal setiap bulan Termoho menerima uangdari Pemohon sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) hal tersebutmenjadi pemicu pertengkaran dan percekcokkan yang terus menerus terjadiantara Pemohon dan Termohon, sehingga pada tahun 2015 Pemohondatang ke Tidore dan mengajukan permohonan cerai talak yang keduakalinya terhadap Termohon di hadapan Pengadilan Agama Soasio Tidore,namun hal
Register : 20-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 951/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RAMADHANI Bin DASUKI
28 — 19
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RAMADHANI Bin DASUKI
28 — 19
SAKSI : LUQMANUL HAKIM, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagaiberikut : > Bahwa, saksi adalah Kepala toko Alfamart Tipar Cakung> Bahwa, pada hari Senin, tanggal 10 Juni 2019, jam 23.00 Wib di Alfamart,Tipar Cakung 6, Jalan Tipar Cakung No.39 Rt.003 Rw.001, Kel.Suka Pura,Kec.Cilincing, Jakarta Utara, terjadi pencurian, dengan cara pelakuHalaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 951/PID.B/2019/PN.JKT.UTR.membongkar atap, menjebol plafon, kemudian turun, dan mengambil uangdari laci kasir
Register : 20-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1116/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak April 2012, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisinan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) perbulan, dan Termohon susah diatur,berani melawan Pemohon bahkan Termohon selalu ingin menangsendiri;6.
Register : 06-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA BANGKO Nomor 238/Pdt.G/2018/PA.Bko Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Shakilla Ziya Aynayya, lahir tanggal 18 Desember 2015 dan anaktersebut sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Juni 2015, mulai timbul permasalahan dalam rumah tanggayang mengakibatkan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatyang disebabkan sebagai berikut;Tergugat tidak cukup dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat karena uangdari
Register : 19-03-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA MAROS Nomor 94/Pdt.G/2012/PA Mrs. Tanggal 31 Juli 2012 — Penggugat
Tergugat
8 — 5
8 — 5
Pasal 150 RBg. tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan perkara diputus secara verstek.Menimbang bahwa majelis hakim menasihati penggugat agar tetap membinarumah tangga yang kekal dan bahagia dengan tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan gugatan yang diajukan, penggugat padapokoknya mendalilkan sebagai berikut : Bahwa sejak tahun 1997 antara penggugat dengan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat selalu meminjam uangdari orang lain tanpa seizin
Register : 08-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 698/Pdt.P/2020/PN Bdg Tanggal 30 September 2020 — Pemohon:
YULIANI
35 — 5
YULIANI
35 — 5
Dan ternyata dari keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon telah ternyata bahwa tidak ada orang lain yang keberatan, karenapenjualan sebidang tanah tersebut dikehendaki oleh para pemiliknya karena uangdari hasil penjualan tanah tersebut untuk kepentingan anakanaknya, dan tidakbertentangan dengan maksud Pasal 48 Undangundang No.1 Tahun 1974 tentangPerkawinan ;Halaman 7 dari 10 Hal.
Register : 05-11-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1366/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 3 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Halaman 10 dari 15Penggugat dalam hal Tergugat menghabiskan kiriman uangdari Penggugat dengan cara berselingkuh dengan wanitalain, dengan demikian sesuai dengan ketentuan pasal 172HIR, keterangan saksi saksi tersebut dapat dinilai sebagaialat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majlistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena
Register : 21-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 0720/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Dengansantun Pemohon meminta pengertian Termohon agar memahami kondisiPemohon yang hanya seorang pensiunan PNS dengan gaji yang paspasan,serta memohon kepada Termohon menerima dengan ikhlas jika diberi uangdari hasil kerja Pemohon. Namun setiap kali Termohon dimintai pengertian olehPemohon selalu marah dan mengajak bertengkar dengan Pemohon.
Register : 26-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1518/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak September 2015, Pemohon denganTermohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan, yangpenyebabnya Termohon kurang terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang hanyasebesar Rp 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) perhari; .
Putus : 19-04-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 724 K/PID.SUS/2018 Tanggal 19 April 2018 — DWI HARI WINARNO
214 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
214 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 724 K/Pid.Sus/20184) 1 (satu) buah buku warna coklat pembukuan keluar masuk uangdari tanggal 2 Januari 2014 31 Desember 2015;5) 1 (satu) buah buku warna biru pembukuan keluar masuk uang daritanggal 2 Januari 2013 30 Desember 2013;6) 1 (satu) buah buku warna biru pembukuan keluar masuk uang daritanggal 1 Januari 2010 22 Oktober 2013;7) 1 (satu) buah buku warna Orange pembukuan keluar masuk uangdari tanggal 6 Januari 2016 28 Desember 2012;8) 1 (satu) buah buku warna coklat pembukuan keluar
masuk uangdari tanggal 4 Januari 2016 17 Maret 2017;9) 1 (satu) bundel rekening koran Bank BRI Koperasi TKBMSamudera Sejahtera (KOMURA);10) 1 (satu) bundel daftar piutang OPPOPT dan transport PBM/pelayaran periode bulan Juni 2014;11) 1 (satu) buah buku warna hijau pembukuan DP dari PBM Barwil;12) 1 (satu) buah buku warna ungu pembukuan pemotongan hutangdari personal ke Koperasi TKBM Samudera Sejahtera (KOMURA);13) 1 (satu) buah buku warna orange rekapan uang muka transportantaran/jemputan;14) 1
Merk CG warna hitam biru;Uang sejumlah Rp61.965.000,00 (enam puluh satu juta sembilanratus enam puluh lima ribu rupiah);Dari ruang Kasir:1)2)3)4)9)6)t)8)9)1 (satu) bundel bukti pembayaran pajak koperasi TKBM SamuderaSejahtera (KOMURA);4 (empat) bundel kuitansi uang muka transport antaran ataujemputan;1 (satu) buah map warna merah yang berisikan 1 (satu) bundelrekapitulasi biaya gaji bulan Februari 2017 Koperasi TKBMSamudera Sejahtera (KOMURA);1 (satu) buah buku warna coklat pembukuan keluar masuk uangdari
tanggal 2 Januari 2014 31 Desember 2015;1 (satu) buah buku warna biru pembukuan keluar masuk uang daritanggal 2 Januari 2013 30 Desember 2013;1 (satu) buah buku warna biru pembukuan keluar masuk uang daritanggal 1 Januari 2010 22 Oktober 2013;1 (satu) buah buku warna Orange pembukuan keluar masuk uangdari tanggal 6 Januari 2016 28 Desember 2012;1 (satu) buah buku warna coklat pembukuan keluar masuk uangdari tanggal 4 Januari 2016 17 Maret 2017;1 (satu) bundel rekening koran Bank BRI Koperasi TKBMSamudera
Register : 13-01-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 155/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 2 Desember 2014 — M. R A alias M R A bin S
melawan
S S binti M
12 — 0
12 — 0
Bahwa peristiwa tersebut disebabkan Termohon selalu menuntut nafkahdiluar batas kKemampuan Pemohon dan tidak bisa menerima pemberian uangdari Pemohon, Termohon tidak pernah mau mengerti kKeadaan Pemohon,permintaan Termohon terlalu mulukmuluk yang jelas memberatkan Pemohon5.
Register : 19-09-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3969/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 21 Januari 2019 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Tergugat seringkalimengatakan perkataan kasar dan menyakitkan hati Penggugat seperti katakata hinaan setiap kali terjadi pertengkaran bahkan didepan orangtuaPenggugat;Sejak tahun 2014 Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak sehingga Penggugat harus bekerja untukmemenuhi kebutuhan seharihari;Sejak tahun 2015 Tergugat seringkali menuduh Penggugat telahberselingkuh dengan kakak ipar Penggugat dan tetangga rumahPenggugat, dan Tergugat menuduh Penggugat mendapatkan kiriman uangdari
Register : 07-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 299/PDT/2016/PT MKS Tanggal 10 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat I : Achmad Taufik Said.
Pembanding/Tergugat II : Nurhaeran.
Terbanding/Penggugat : Rakhman Suyuti Wahid
30 — 21
Pembanding/Tergugat II : Nurhaeran.
Terbanding/Penggugat : Rakhman Suyuti Wahid
30 — 21
Bahwa penggugat dan Tergugat memiliki hubungan hukum yangsaling mengikat satu sama lain in cassu Tergugat telah meminjam uangdari Penggugat yang kronologisnya sebagaiberikut:1.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah teman (sahabat)yang lama tidak ketemu, dan suatu ketika di bulan Februari 2013secara tidak sengaja tibatiba bertemu di Mall Panakukang yangterletak di jalan Boulevard dan pada saat itu Penggugat dan Tergugat saling tukar menukar (memberikan) No.
Register : 17-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 455/Pid.B/2013/PN.Mlg Tanggal 24 Oktober 2013 — 1. ABDUL KAFID;
2. SUGIANTO alias BENDOL;
26 — 2
26 — 2
Dengan demikianunsur ini telah terbukti.e Unsur Dengan sengaja"Yang dimaksud dengan unsur ini berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan para terdakwa adalah para terdakwa telah secara terang terangan menerima uangdari penombok sebagai taruhan tersebut adalah keinginan para terdakwa sendiri untukmenambah penghasilannya.
Register : 26-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 06-06-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0828/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat Tergugat
15 — 6
15 — 6
dan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dandalam perkawinannya Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Juni tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran, disebabkan Penggugat bekerja di Arab Saudi dan uangdari
Register : 24-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2219/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
kebutuhantermaksud akhirnya Penggugat minta ijin kepada Tergugat untuk pergibekerja ke Luar Negeri (Hong Kong) mencari modal, dan pada tanggal 18Januari 2014 Penggugat berangkat, yang juga sebagian hasilnya seringPenggugat kirim kepada Tergugat, sedang sebagian Penggugat kumpulkanuntuk kebutuhan anakanak nanti.Bahwa dikemudian hari Penggugat merasa tidak mempunyai kepercayaankepada Tergugat, karena Penggugat mendapat keterangan dari saudaraPenggugat kalau Tergugat mengatakan tidak pernah menerima kiriman uangdari
Register : 27-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4309/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat selama berada di luar negeri pernah mengirimuang kepada Tergugat agar dapat, membantu mencukupi kebutuhanrumah tangga akan tetapi Tergugat tidak mau menerima kiriman uangdari Penggugat dengan alasan tidak berkah;8. Bahwa Penggugat merasa perkawinanya dengan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi, untuk itu Penggugat berketetapan hati memilihjalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;9.
Register : 20-07-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1745/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 6 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi yang tidak tercukupi yaitu Tergugat bila punya uangdari hasil kerja uangnya dinikmati sendiri untuk kepentingan dankesenangan sendiri, setiap kali Penggugat minta uang untuk kebutuhankeluarga Tergugat tidak mau memberi dan malah
Register : 15-06-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1593/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 25 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 04 Juli 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan namun belumdikaruniait orang anak, namun antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah kiriman uangdari