Ditemukan 15598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertanggal tertinggal terangan tertangggal tetanggal tertaanggal
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 17-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA TALU Nomor 216/Pdt.G/2020/PA TALU
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Senin tanggal18 November 2013, yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/KantorUrusan Agama Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Baratdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: XxxxxxxxXxxXxxxxxx, tertangal 18November 2013;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxxxxx, tertangal 18November 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLuhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, yangbermaterai cukup, nazegelen pos dan dilegalisir, kKemudian Ketua Majelismeneliti dan mencocokan fotokopi tersebut dengan aslinya, ternyatafotokopi tersebut cocok dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P;B. Saksisaksi1.
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 11-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.Pare
Tanggal 7 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 10
  • Foto copi Kartu Keluarga atas nama Lamare, nomor7372022605110013, tertangal 13 Februari 2014, dikeluarlkanoleh Dinas Kependudukan dan catatan sipil xxxx XXXXXXxx,bukti surat tersebut telah dicocokkan dan sesuai denganHalaman 5 dari 13 hal. Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2019/PA. Pareaslinya, bermeterai cukup serat telah distempel pos,selanjutnya diberi tanda P.6;7.
    Foto copi Kartu Keluarga atas nama Suarni, nomor7372022412140010, tertangal 26 Januari 2018, dikeluarlkanoleh Dinas Kependudukan dan catatan sipil xxxx XXXXXXxx,bukti surat tersebut telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup serat telah distempel pos,selanjutnya diberi tanda P.7;8.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 13-11-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1248/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Subridair :Dan atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 01 Februari 2019 dan relaas panggilan ke dua tertangal 18 Februari2019. yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secarapatut untuk menghadap sidang, sedang
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Putus : 08-10-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 1095/Pdt.P/2012/PN.Kdi
Tanggal 8 Oktober 2012 — SUKANI
30 — 4
  • Sri Kuncung, Dusun Watugede RT. 002were n enn n nena nn nen nnn nnee RW. 001, Desa Watugede, Kecamatan Puncu, Kabupaten Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 01 Oktober2012 telah mengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 03 Mei 1986di Desa Watugede dengan Siti Mahmudah Akta Perkawinan tertangal 03 Mei 1986No. 66/12/V/1986 yang dikeluarkan oleh Kantor KUA Kecamatan Puncu Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak jenis
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 06-12-2012 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1830/Pdt.G/2012/PA.Gs
Tanggal 20 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 5
  • Menyatakan pernikahan antara Pemohon dan Termohon yang tercatat dalam akta nikahNo 412/20/III/1988 tertangal 22 maret 1988 bersamaan dengan tangal 3 Sya'ban 1408 Hyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kec. Gresik Kab.
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 07-08-2018 — Putus : 21-09-2018 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 197/Pdt.P/2018/PA.Cbd
Tanggal 21 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
  • Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohonpenetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal 14 September 2018 yang dibacakandipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang, sedang
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2988/Pdt.G/2020/PA.Smdg
Tanggal 25 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
  • sebagaiPenggugat;melawan :Dede Rohana bin Salya, tempat dan tanggal lahir, Bandung, 25 Mei 1981, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman didengan alamat di rumah Kakanya a.n lbu Neneng di Jalan Desa RT03 RW 03 Kelurahan Babakan Sari Kecamatan Kiaracondong KotaBandung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertangal
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 08-06-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 64/Pdt.P/2020/PN Plw
Tanggal 15 Juni 2020 — Pemohon:
JAKI NUGRAHA
49 — 17
  • Bahwa walaupun pada KTP, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah.Tercantum nama Pemohon dengan nama JAKI NUGRAH lahir tgl 16031992 namun didalam lIjazah Pemohon yang dikeluarkan oleh SekolahMenengah Pertama Negeri 2 Bantarkalong Nomor Seri ljazah : DN02 DI0502591 tertangal 2 Juni 2012 tercantum nama JAKI NUGRAHA , Lahir tgl771996;4. Bahwa tidak berbeda orang yang bernama JAKI NUGRAH dengan JAKINUGRAHA;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2020/PN Plw5.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 76/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
  • Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yangberlaku ;Subsidatr :e Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 24 Januari 2019 dan relaas panggilan ke dua tertangal 15 Mei 2019yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patutuntuk menghadap
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-09-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1696/Pdt.G/2011/PA.Wsb
Tanggal 31 Oktober 2011 — Penggugat & Tergugat
10 — 1
  • tahun, agama Islam, Pekerjaan , Pendidikannon , Tempat kediaman di Dusun ,Kelurahan , Kecamatan , KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat;MELAWANM bin M , Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan , Pendidikan, Tempat kediaman di Dusun , Kelurahannn , Kecamatan w, KabupatenWonosobo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tertangal
Pengadilan PN SAMPANG Perdata
Register : 23-04-2024 — Putus : 07-05-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN SAMPANG Nomor 30/Pdt.P/2024/PN Spg
Tanggal 7 Mei 2024 — Pemohon:
AFIN AWALISMAN
15 — 0

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan pemohon;
    2. Menyatakan memberikan izin kepada pemohon mengganti nama pemohon yang tertera di Paspor Nomor P841976 tertulis Nama Afin Tempat tanggal lahir di Sampang 27 Desember 1986 diganti sesuai data yang tertera dalam kutipan akta kelahran Nomor 004683/IST/2007 tertanggal 25 September 2007, KTP No Nik : 3527130810860002 tertanggal 26-11-2020, Kartu Keluarga Nomor 3527132611200001 Tertangal 26-11-2020, Surat Keterangan
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 31-10-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 136/Pdt.G/2016/PN.Amp
Tanggal 3 Januari 2017 — PERDATA PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
22 — 19
  • Menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan sah dan sesuai dengan Adat Agama Hindu di Bali, tertangal 11 April 2006 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.551/CS/2006, dinyatakan Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya:------------4.
    Menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan sah dan sesuai dengan Adat Agama Hindu di Bali, tertangal 11April 2006 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.551/CS/2006,dinyatakan Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 3.
Pengadilan PA LUBUK SIKAPING Perdata Agama Perceraian
Register : 11-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 0075/Pdt.G/2016/PA.Lbs
Tanggal 17 Mei 2016 — Pemohon Termohon
27 — 5
  • tidak pernah datang kembali, ketidakhadiranTermohon tidak merupakan suatu halangan yang sah, akan tetapi oleh karenaperkara ini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dan untuk menghindari ataskebohongan serta untuk meyakinkan Hakim terhadap permohonan Pemohon,maka kepada Pemohon dibebani wajib bukti;Bahwa, untuk mendukung dalil permohonannya di persidangan Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorHalaman 3 dari 13 halaman Putusan:0075/Pdt.G/2016/PA Lbs.Perr tertangal
    Termohon yang pergi dari rumah kediaman bersama ke rumahorang tua Termohon di KABUPATEN PASAMAN;Menimbang, bahwa karena Termohon hadir di persidangan pada sidangpertama tahap Mediasi, dan tahap selanjutnya tidak pernah hadir, makajawabannya tidak dapat didengar sampai tahap pembuktian dan kesimpulan,ketidakhadiran Termohon tidak merupakan suatu halangan yang sah;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan:0075/Pdt.G/2016/PA Lbs.Menimbang, bahwa bukti surat P adalah fotokopi Kutipan Akta NikahNomor:**/**/*/**** tertangal
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1429/Pdt.G/2013/PA.JS
Tanggal 10 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
  • maka Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yaitu: Fotocopy Duplikat Buku Nikah Nomor : 192/192/I/2007, bertanggal 29 Januari2007, atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cipayung, Kotamadya Jakarta Timur, Propinsi DKI Jakarta,yang telah di nazegelend, dan telah bermaterai cukup, yang oleh Majelis Hakimtelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya, (bukti P1) ; Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, nomor : 97/KLT/Mendagri/JS/2011/2010,tertangal
    11 Oktober 2011, atas nama ANAK DARI PENGGUGAT DANTERGUGAT, yang dikeluarkan oleh Suku Dines Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Administrasi Jakarta Selatan, yang telah di nazegelend, dan telahbermaterai cukup, yang oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dengan aslinya, (bukti P2) ; Fotocopy Kartu Keluarga WNI, nomor: 4404.066016, tertangal 02 Oktober 2007,atas nama TERGUGAT, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Jati Padang, yangPutusan Nomor: 1429/Pdt.G/2013/PA.JS, Halaman
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-01-2011 — Upload : 26-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 452/PID.B//2011/PN.PMS
Tanggal 10 Januari 2011 — RUDI HARMANSYAH BUTAR-BUTAR
26 — 5
  • Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit Handphone merek Nokia warna hitam dan 1 (satu)pasang sendal merk Ardimen wama hitam dikembalikan kepadaterdakwa Rudi Harmansyah ButarButar ;e 1 (satu) lembar kwitansi tertangal 06 Nopember 2010 dan 1 (satu)lembar Surat Perjanjian tertanggal 31 Maret 2011 dikembalikankepada saksi korban Asnimar Abusama Chaniago ;4. Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.
    Memerintahkan barang bukti dalam perkara ini berupa :. 1 (satu) Unit Handphone merek Nokia warna hitam dan 1 (satu) pasang sendal merkArdimen warna hitam dikembalikan kepada terdakwa Rudi Harmansyah ButarButar ; 1 (satu) lembar kwitansi tertangal 06 Nopember 2010 dan 1 (satu) lembar SuratPerjanjian tertanggal 31 Maret 2011 dikembalikan kepada saksi korban AsnimarAbusama Chaniago ;5.
Pengadilan PA POSO Perdata Agama
Register : 06-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA POSO Nomor 0035/Pdt.G/2019/PA.Pso
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
  • Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil dalam mengajukanGugatan Cerai telah memperoleh Surat Izin dari Atasan dengan Nomor01/474.2/SP3.Poso Kota/2019 tertangal 14 Januari 2019;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Poso cq. Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.
    Asli Surat Keputusan Izin untuk melakukanperceraian Nomor 01/474.2/SP3.Poso Kota/2019 tertangal 14 Januari2019, bermeterai cukup (bukti P.2 )B. Saksi1.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 05-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 9/Pdt.G/2022/PA.PST
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 41
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah Istri Suami sah yang telahmenikah pada tanggal 16 September 2016, dan tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor 109/09/IX/2016 yang diterbitkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Jawa Maraja Bah Jambi, Kabupaten SimalungunPropinsi Sumatera Utara tertangal 16 September 2016;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Perkara Nomor 9/Pdt.G/2022/PA.Pst2.
    Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 109/09/IX/2016 yang diterbitkanKantor Urusan Agama Kecamatan Jawa Maraja Bah Jambi,Kabupaten Simalungun Propinsi Sumatera Utara tertangal 16September 2016, yang telah dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda (P), paraf dan tanggal;B. Saksi:1.
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Perdata
Register : 18-07-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Liw
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat:
ALAMSAH Bin M. RAZIK Alias ABDURAZIK
Tergugat:
1.RUSKAN Bin RUSNI
2.DENAN Bin ILHAM
117 — 65
  • Fotocopy Surat Pernyataan Saksi atas nama BAKI tertangal 25 Agustus2001, telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materaisecukupnya, diberi tanda TI5;Halaman 22 dari hal 39 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Liw10.11.12.13.14.15.Fotocopy Surat Pernyataan Saksi atas nama MAT BASRI Bin AlmBAJARIMI tertangal 10 Desembner 2016, telah disesuaikan dengan aslinyadan telah diberi materai secukupnya, diberi tanda TI6;Fotocopy Surat Pernyataan Saksi atas nama BAJRIMI tertangal 27 Agustus2001, telah disesuaikan
    dengan aslinya dan telah diberi materaisecukupnya, diberi tanda TI7;Fotocopy Surat Pernyataan Saksi atas nama ADNAN tertangal 10Desember 2016, telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materaisecukupnya, diberi tanda TI8;Fotocopy Surat Pernyataan Saksi atas nama BURDADI tertangal 11Desember 2016, telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materaisecukupnya, diberi tanda TI9;Fotocopy Surat Pernyataan Saksi atas nama MASRUR tertangal 09Desember 2016, telah disesuaikan dengan aslinya
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 03-09-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 18/Pdt.Bth/2019/PN Rhl
Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat:
RAHMAD TUA
Tergugat:
1.SUARNI Alias SUAR
2.ANIS FITRIA Alias ITA
3.SAIPUL LIZAR
4.ROHANI
55 — 34
  • L I:

    DALAM EKSEPSI

    - Menolak Eksepsi Terbantah untuk seluruhnya ;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan Pembantah adalah PEMBANTAH yang Baik ;
    2. Menyatakan Pembantah adalah pemilik dari tanah beserta bangunan diatasnya yang terletak di RT.010/RW.006 Dusun I Banjar XII Kepenghuluan Banjar XII Kecamatan Tanah Putih Kabupaten Rokan Hilir (berdasarkan Kwitansi Tertangal
    Bahwa berdasarkan Kwitansi Tertangal 02 Januari 2013, Kwitansi Tertanggal 27Februari 2013,Kwitansi Tertanggal 25 Juni 2013 Serta Surat Keterangan RiwayatPemilikan/Penguasaan Tanah Nomor : 19 /SKRPT/XII/2010 (Terlampir)menyatakan Pelawan adalah Pembeli yang sah dan beretikat baik.6. Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap harta milikpihak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo Pasal 207 HIR joPasal 208 HIR.
    sekali untukdiletakkan sita jaminan terhadapnya;Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, sudilah kiranya PengadilanNegeri Rokan Hilir berkenan memutuskan:PRIMAIR :1.oSMenyatakan perlawanan pelawan sebagai pihak ketiga adalah tepat danberalasan;Menyatakan pelawan adalah pelawan yang jujur;Menyatakan Pelawan adalah pemilik dari tanah beserta bangunan diatasnya yangterletak di RT.010/RW.006 Dusun Banjar XII Kepenghuluan Banjar XII KecamatanTanah Putih Kabupaten Rokan Hilir (berdasarkan Kwitansi Tertangal
    Menyatakan Pembantah adalah pemilik dari tanah beserta bangunan diatasnya yangterletak di RT.010/RW.006 Dusun Banjar XII Kepenghuluan Banjar XIl Kecamatan TanahPutin Kabupaten Rokan Hilir (berdasarkan Kwitansi Tertangal 02 Januari 2013, KwitansiTertanggal 27 Februari 2013, Kwitansi Tertanggal 25 Juni 2013 ) ;3.
Pengadilan PN BLITAR
Register : 24-09-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BLITAR Nomor 457/Pid.B/2009/PN.Blt
691 — 204
  • Berbagai jenis Head Lamp Assy/Lampu depan sebanyak 972 (sembilanratus tujuh puluh dua) buah sesuai dengan ATP 1738 tertangal 27September 2008, seharga 28.188.000, (dua puluh delapan juta seratusdelapan puluh delapan ribu rupiah) ;Bahwa yang Salesman PT. Sinar Agung Prasadikindo Surabaya yangmenerima pesanan dari terdakwa adalah sdr. Budi Santoso, dan ataspesanan terdakwa tersebut barangbarang diantar oleh petugas ekspedisiyaitu sdr. Sujono, sdr. Harianto, sdr. Agus dan sdr.
    Berbagai jenis Head Lamp Assy/Lampu depan sebanyak 972 (sembilanratus tujuh puluh dua) buah sesuai dengan ATP 1738 tertangal 27September 2008, seharga 28.188.000, (dua puluh delapan juta seratusdelapan puluh delapan ribu rupiah) ;Bahwa setiap pesanan terdakwa yang telah dikirim oleh perusahaan kepadaterdakwa dilengkapi Nota ATM dan Surat Jalan yang telah diterima danditanda tangani oleh terdakwa atau pegawai toko terdakwa serta setiapsurat jalan dicap / stempel toko terdakwa ;Bahwa berdasarkan kesepakatan
    ribu) buahsesuai Nota ATM 1520 tertanggal 26 Agustus 2008, sehargaRp.33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah);Berbagai jenis barang Primary Drive Gear/Kopling ganda sebanyak 52(lima puluh dua) dan Rear Cushion / Skok beker belakang sepedamotor sebanyak 100 (seratus) set sesuai nomor Nota 1532 tertanggal 26Agustus 2008, seharga Rp.10.900.000, (sepuluh juta sembilan ratusribu rupiah) ;Berbagai jenis Head Lamp Assy/Lampu depan sebanyak 972 (sembilanratus tujuh puluh dua) buah sesuai dengan ATP 1738 tertangal
    tiga ribu) buahsesuai Nota ATM 1520 tertanggal 26 Agustus 2008, sehargaRp.33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah);Berbagai jenis barang PrimaryDrive Gear/Kopling ganda sebanyak 52(lima puluh dua) dan Rear Cushion / Skok beker belakang sepedamotor sebanyak 100 (seratus) set sesuai nomor 1532 tertanggal 26Agustus 2008, seharga Rp.10.900.000, (sepuluh juta sembilan ratusribu rupiah) ;Berbagai jenis Head Lamp Assy/Lampu depan sebanyak 972 (sembilanratus tujuh puluh dua) buah sesuai dengan ATP 1738 tertangal