Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-09-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 313/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 49
108 — 49
hingga sekarang sudah berlangsungsalaiia delapan bulan,jaiipal Wigigal sejakHalwa Penggugal yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dansejak Wi, Penggugal dan Tergugat sudah tidak saling memedulikan lagi,hahkan bergugal tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat dananakiyaHalwa keluarga sudah bherusaha untuk merukunkan Penggugat danjergugal, Naniun Uidak berhasil,Moninbang, bahwa meskipun keterangan para Saksi Penggugatjiengenal penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danfengugal, anya
Putus : 09-04-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1398/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 April 2018 — Pemohon lawan Termohon
6 — 5
6 — 5
bahwasalah satu unsur dari perkawinan adalah unsurikatan batin dan apabila unsurini sudah tidak ada lagi maka sebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuhdan tidak rukun lagi sebagaimana yang dihadapi Pemohon dan Termohon.Karena antara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisah tempattinggal kurang lebin Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 2 bulan hingga sekarang, bahkan perselisihan antara kedu anya
Register : 05-01-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 24/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
OS St GIS) candle Se* Wet oe = ater anya too FesCB Os rary gal YT ES 3S fom 8Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.
Register : 21-09-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2930/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 18 Nopember 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan April tahun 2013 Tergugat pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Penggugat,sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama 2 tahun 5 bulan.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karen anya
Putus : 30-11-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1788 K/Pdt/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — SITI MUNINGSIH >< HM. MUNJADDI, HM. NOOR, dkk
56 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Materi segala jawaban/sanggahan/replikduplik/anya jawab baik secaralisan maupun tertulis dari Para Pihak bersengketa serta semua alat bukti danketerangan saksisaksi di persidangan berkenaan dengan perkara a quoserta Memori Banding dari Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi;4. Segala catatan, keterangan dan informasiinformasi yang seluruhnyatercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini selama dalampemeriksaan dimuka sidang tingkat pertama;5.
Register : 03-04-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 591/Pdt.G/2014 Tanggal 7 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
serta konsentrasi dalam membangun rumahtangga seperti yang dialami olen Penggugat dengan Tergugat;Menimbang bahwa pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sudah merupakan fakta adanya perselisinan karena tidak mungkinsuami isteri pisah tempat tinggal dan tidak saling memperdulikan tanpaadanya perselisihan;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah mengalami kegoncangan, Penggugat sebagai suami tidak ada lagikeinginan membangun dan membina rumah tangganya,dan kedu anya
Register : 25-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 510/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 13 September 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 30-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN NGANJUK Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN Njk Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
ATIK JULIATI,SH
Terdakwa:
SUGIANTO Bin MUSIDI
27 — 10
ATIK JULIATI,SH
Terdakwa:
SUGIANTO Bin MUSIDI
27 — 10
Dwanda Yuniro,Sp.B;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas,terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA; nnn nn nn nnn nn nner n een nen nn en enn nn nenen en eneeennneeMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tnggal, dengan demikian maka MajelisHakim akan langsung menghubungkan dakwaan Penuntut Umum denganfaktafakta persidangan, yaitu Pasal 310 ayat (
Register : 02-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2160/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Atau membiarkan (tidak mempedulikan) istri saya enam bulanlAMANYA ; == n nn nnn nn nn nnn nnn nnn n een neeKemudian istri saya tidak ridho dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima olehPutusan Nomor Perkara : 2160/Padt.G/2018/PA.Pbghalaman 7 dari 11 halamanPengadilan tersebut, dan istri saya membayar uang Rp. 10.000.00sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayaKE PAC ANYA j nen nn ene nn nnn nn nn nn en nn nn nn nn nen nn nn nen nen
Register : 22-03-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0502/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 0
22 — 0
Dengan kondisi rumah tang gaPemohon dan Termohon yang demkian itu, maka sudahtidak mungkin akan terwujud tujuan perkawinan = yangtercantum di dalam AlQuran surat ArRum ayat (21)dan Pasal 1 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 sertaPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu terwujudnyasebuah rumah tangga (keluarga) yang bahagia,sakinah , mawaddah, dan rahmah Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tanggayang demkian, makasolusi terbaik bagi Pemohon dan Termohon untukmenyele saikan problem rumah tangg anya adalahdengan
Register : 03-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 249/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 06-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 35/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Dan keterangan yang diampai anya dalam persidangan dibawah sumpahnya adalah ketangn. . enari orang yang melihatdan mendengar secaralangsung terith~h' kondisi rumah tangga antaraPenggugat dengan TergugaMenimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperolehke:erangan mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteriyang sah dan telah hidup sebagai suamiisteri dan telahdikarunia satu orang anak.
Register : 23-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Njk Tanggal 27 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.RATRIEKA YULIANA,SH
2.DERIS ANDRIANI, SH.MH.
Terdakwa:
AAS WIDO SANTOSO Bin PAIJO
43 — 12
1.RATRIEKA YULIANA,SH
2.DERIS ANDRIANI, SH.MH.
Terdakwa:
AAS WIDO SANTOSO Bin PAIJO
43 — 12
terdakwa sekitar 5060 kilometer per jam danterdakwa tidak mempunyai Surat Izin Mengemudi (SIM); bahwa korban SABIT kemudian meninggal dunia, sesuai Visum etRepertum Nomor: 445/38/7.111/411.801/2019, tanggal 7 Maret 2019dan Visum et Repertum Lanjutan Nomor: 445/55/28.1I/411.801/2019,tanggal 7 Maret 2019 dari RSUD Nganjuk;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas,terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
Register : 25-01-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
/Put.No.51/Pdt.G/2021/PAMtr .sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi danKaren anya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar normahokum dan norma agama maka perceraian merupakan alternative bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat;6.
Register : 28-11-2022 — Putus : 19-01-2023 — Upload : 14-02-2023
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 119/Pdt.G/2022/PN Skh Tanggal 19 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 2
102 — 2
dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Kristen pada tanggal 4 Juli 2009 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 111/2009 tanggal 4 Juli 2009 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sukoharjo putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Jocelyn Davina Christabel, Perempuan, lahir pada tanggal 13 Oktober 2010;
- Anya
4. Menetapkan anak-anak dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama :
Register : 10-12-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1648/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 23 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
14 — 1
14 — 1
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulan lamanya,kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh pengadilan ataupetugas tersebut dan istri saya itu membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) sebagai 'twad1 (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayasatu kepad anya; .
Register : 27-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 019/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUAT VS TERGUGAT
20 — 13
20 — 13
suatuperbuatan yang sedapat mungkin~ dihindari, namum apabilatujuan perkawinan sudah tidak dapat terwujud, makamempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebutdi atas justru akan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belahpihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka alasan perceraian Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tenta is a 19 huruf' = (f)Peraturan Pemerintah Jo Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum anya
Register : 23-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0632/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Per selisihan dan pertengkaran menyebabkan suami
Register : 27-10-2011 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 255/PDT.G/2011/PN.MKS Tanggal 11 September 2012 — H. Abd. Wahid PM
Melawan
HJ. Siti Rukiah Dg. Ngugi, Dkk
139 — 40
139 — 40
FATIMAH KALLA/Kuas anya pada tanggal 6 Desember 2012,Tergugat V. ANDI FITRIANI (ahli waris AAHARMON1S T) pada tanggal 29Nopember 2012 Tergugat V. Hj.
Register : 15-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 176/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 9 Oktober 2017 — YUSRI KANDAR.
64 — 28
64 — 28
kedalam ruang aannya, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapattindakan dan n Terdakwa tersebuttelah termasuk lingkup ancaman kekerasan akorban/penghulu segera menandatan aesemaksa supaya saksing telah diperbuat terdakwasebelumnya.Menimbang, bahwa sesuai de ketentuan dalam pasal 211 KitabUndangundang Hukum Pida ) telah diatur,"barang siapa denganstra seorang Pegawai Negeri supayakekerasan atau ancaman k asamenjalankan perbuatan wy atau mengalpakan perbuatan jabatan yang sah,dihukum penjara sel we anya