Uang penggantian hak(Rp. 54.000.000,00 + Rp. 9.000.000,00) x 15% Rp. 9.450.000,00 +Jumlah Rp. 72.450.000,00(tujunh puluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)Rp. 54.000.000,00Rp. 9.000.000,00Bahwa atas anjuran Dinas Tenaga Kerja tersebut, Penggugat menerimanyadan Tergugat menolak untuk melaksanakannya, sehingga untukmendapatkan kepastian hukum juga sesuai dengan ketentuan Pasal 5UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial, maka Penggugat mengajukan gugatan

Uang penggantian hak(Rp. 54.000.000,00 + Rp. 9.000.000,00) x 15% Rp. 9.450.000,00Jumlah Rp. 72.450.000,00(tujunh puluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)Rp. 54.000.000,00Rp. 9.000.000,00Hal. 5 dari 11 hal.Put.No. 546 K/PDT.SUS/201 15.

ABANG sejumlah Rp. 2.450.000,(dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dengan cara ditransper,sisanya uang sejumlah Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)sebagai keuntungan terdakwa; 4.

pihak kepolisianyaitu Anak DIMAS PRAMUDITA, Anak YABES LUIS APRI YALDO danAnak TITO SIGEON ;Bahwa barangbarang yang diambil oleh Anak DIMAS PRAMUDITA, AnakYABES LUIS APRI YALDO dan Anak TITO SIGEON berupa 1 (Satu) buahtas dompet yang bersisikan 1 (Satu) unit Handphone Merk Xiaomi warnahitam, uang tunai sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), 2 (dua)lembar kartu ATM Bank BNI dan 1 (satu) lembar SIMA;Bahwa terhadap 1 (satu) unit Handphone tersebut pada saat pembeliannyaseharga Rp. 2.450.000, (dua

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) yangmana saksi bersama dengan saksi AZILAWATI membeli Handphonetersebut pada hari Minggu tanggal 02 Desember 2018 ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkanya ;3.

Pelalawan ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Azilawati mengalami kerugiansejumlah Rp 2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 12 dari 18 halaman, Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN PlwMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana

Pelalawan ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Azilawati mengalamikerugian sejumlah Rp 2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengana benda dalam pasal ini adalah1 (Satu) unit Handphone XIAOMI warna hitam ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas maka unsur membeli sesuatubenda telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.3 Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

AHMAD JANI dan Surat jalan dan SuratPemesanan kendaraan.Uang senilai Rp 2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) denganrincian uang Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 49 (empat puluhsembilan) lembar.Dipergunakan dalam perkara An. AHMAD JUNAIDI Als. ADI Dkk.

AHMAD JANI dan Surat jalan dan SuratPemesanan kendaraan.e Uang senilai Ro 2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) denganrincian uang Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 49 (empat puluhsembilan) lembar.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 28 September 2015 sekitar pukul 02.00 di KantorPT.Candi Artha Desa Tajau Pecah Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Tanah Laut,Terdakwa

AHMAD JANI dan Surat jalan dan SuratPemesanan kendaraan.Uang senilai Rp 2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) denganrincian uang Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 49 (empat puluhsembilan) lembar.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut masih diperlukan sebagai barang buktidalam perkara AHMAD JUNAIDI Als. ADI Dkk, maka dikembalikan kepada PenuntutUmum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara AHMAD JUNAIDI Als.

AHMAD JANI dan Surat jalan dan SuratPemesanan kendaraan.e Uang senilai Rp. 2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) denganrincian uang Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 49 (empat puluhsembilan) lembar.Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara AHMAD JUNAIDI Als. ADI, Dkk;6.

Juta Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) di dalamkantong celana yang Terdakwa pakai.

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ditemukan didalam dompet warna cokelat merk jeep yang berada di dalam kantongbelakang celana milik Terdakwa SUKEMI Als KEMI Bin SUDARSONO;Bahwa Saksi menerangkan bahwa Perlu saksi jelaskan bahwa barangbarang berupa 1 (satu) set alat hisap sabu (bong) yang berisi sisasabu, 1 (Satu) buah plastic bening sisa sabu, 1 (Satu) buah guntingSstainlis, 1 (Satu) buah korek api gas, 10 (Sepuluh) buah plastic clip, 1(satu) buah dompet warna cokelat merk jeep, 1 (Satu)

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ditemukan di kantong celanabelakang kemudian Terdakwa dana barang bukti dibawa ke polresBulungan untuk dimintai keterangan;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa 1 (satu) set alat hisap sabu yangdiduga berisi narkotika jenis sabu dan 1 (satu) buah plastic bening sisasabu ditemukan diatas lantai samping meja di garasi depan rumah danbarang tersebut diakui milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa sendiri yangmemasukkan sabu kedalam kaca fanbo yang

ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa yang menyaksikan pada saatpetugas melakukan penggeledahan adalah ketua RT setempat yakni Sadr.BURHANUDIN;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa tujuan Terdakwa membeli sabukepada Sdr.

Juta Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) didalam kantong celana yang Terdakwa pakai.

dibawa olehterdakwa ke arah Gunung Sugih ;Bahwa setelah terdakwa bersama dengan saksi mengambil dan membawa kabur sepedamotor milik korban, selanjutnya Saudara Heri dan Saudara Saleh juga ikut kabur bersamadengan terdakwa ;Bahwa saksi sudah 5 (lima) kali melakukan pembegalan sepeda motor, sedangkanbersama dengan terdakwa 2 (dua) kali;Bahwa selanjutnya oleh saksi sepeda motor milik korban selanjutnya dijual kepadaSaudara Masrap tanpa dilengkapi STNK dan Plat Nomor Polisi dengan harga Rp.2.450.000, (dua

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa STNK dan Plat Nomor Polisi sepeda motor milik korban dibuang oleh Saudara Heri ;Bahwa terdakwa bersama dengan saksi, Saudara Heri dan Saudara Saleh tidak ada ijinuntuk mengambil sepeda motor milik korban ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitamtanpa Plat Nomor Polisi tersebut adalah milik korban yang telah diambil oleh terdakwabersama dengan saksi, Saudara Heri dan Saudara Saleh ;Terhadap keterangan saksi tersebut

korban langsungdibawa oleh terdakwa ke arah Gunung Sugih ;Bahwa setelah terdakwa bersama dengan Saudara Suprapto mengambil dan membawakabur sepeda motor milik korban, selanjutnya Saudara Heri dan Saudara Saleh juga ikutkabur bersama dengan terdakwa ;Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) kali melakukan pembegalan sepeda motor ;11Bahwa selanjutnya oleh Saudara Suprapto sepeda motor milik korban selanjutnya dijualkepada Saudara Masrap tanpa dilengkapi STNK dan Plat Nomor Polisi dengan harga Rp.2.450.000, (dua

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa dari hasil penjualan sepeda motor milik korban, terdwka mendapat bagiansebanyak Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan uangnya sudah habis terdakwagunakan untuk membeli rokok dan makan ;Bahwa STNK dan Plat Nomor Polisi sepeda motor milik korban dibuang oleh Saudara Heri ;Bahwa terdakwa bersama dengan Saudara Suprapto, Saudara Heri dan Saudara Salehtidak ada ijin untuk mengambil sepeda motor milik korban ;Bahwa alat bandtu yang digunakan untuk mengambil

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan oleh Saudara Masrapkemudian sepeda motor milik korban selanjutnya dijual kepada Saudara Sih Suradi AlsSuradek dengan harga Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) ;13 Bahwa benar dari hasil penjualan sepeda motor milik korban, terdwka mendapat bagiansebanyak Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan uangnya sudah habis terdakwagunakan untuk membeli rokok dan makan ; Bahwa benar STNK dan Plat Nomor Polisi sepeda motor milik korban dibuang olehSaudara

SAJANG HEULANG ' mengalami kerugian sebesarRp.2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa Para Terdakwa sudah mengembalikan semua kerugian yang dialamioleh PT. SAJANG HEULANG ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;2.

SAJANG HEULANG ' mengalami kerugian sebesarRp.2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa Para Terdakwa sudah mengembalikan semua kerugian yang dialamioleh PT. SAJANG HEULANG ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;3.

SAJANG HEULANG mengalami' kerugian sebesarRp.2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa benar perbuatan Para Terdakwa menggelapkan Minyak CPO tersebuttanpa ijin dan tanpa sepengetahuan PT.

PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya;

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)

Hutagaol dan Daniel lvan Ray Marbun mengikuti terdakwa dandibawa terdakwa ke Jalan Mataram Pematang Siantar untuk mencari TumburDamanik dan ketika di Jalan Merdeka Pematang Siantar terdakwa menghentikanangkot Sinar Siantar dan ketika terdakwa hendak naik saksi korban mengatakanmana handphone saya lalu datang pihak kepolisian mengamankan terdakwa.Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Rian Philip Hutagaol danDaniel lvan Ray Marbun mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp.2.450.000,(Dua

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4KUHP;Atau Kedua :Bahwa ia terdakwa Doli Situmorang bersama dengan Tumbur Damanik(masih dalam pencarian) pada hari Senin tanggal 27 Pebruari 2017 sekira pukul16.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Pebruari 2017bertempat di Pasar Horas lantai 3 Gedung II Jalan Sutomo Kel.DwikoraKec.Siantar Barat Kota Pematang Siantar, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk

Hutagaol dan Daniel lvan Ray Marbun mengikuti terdakwa dandibawa terdakwa ke Jalan Mataram Pematang Siantar untuk mencari TumburDamanik dan ketika di Jalan Merdeka Pematang Siantar terdakwa menghentikanangkot Sinar Siantar dan ketika terdakwa hendak naik saksi korban mengatakanmana handphone saya lalu datang pihak kepolisian mengamankan terdakwa.Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Rian Philip Hutagaol danDaniel lvan Ray Marbun mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.2.450.000,(Dua

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Atau Ketiga :Bahwa ia terdakwa Doli Situmorang bersama dengan Tumbur Damanik(masih dalam pencarian) pada hari Senin tanggal 27 Pebruari 2017 sekira pukul16.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Pebruari 2017bertempat di Pasar Horas lantai 3 Gedung II Jalan Sutomo Kel.DwikoraKec.Siantar Barat Kota Pematang Siantar, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP; Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 90/Pid.B/2017/PNPms.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan sudah mengerti dan jelas tentang perbuatan yangdidakwakan kepadanya serta terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan alat bukti dipersidangan yaitu saksisaksi yang telahmemberikan

bulan;

Memerintahkan barang bukti berupa :- 50 (lima puluh) zak tepung terigu @ 25 kg, telah dilakukan pelelangan seharga Rp 2.450.000,- (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;- 1 zak garam rosok @ 50 kg ;- 20 kg tepung kanji ;- 200 kg mie basah ;- 20 liter solar ;- 5 liter formalin ;- 1 ons pewarna tetrasine ;- 1 ons londo / key kering ;Dirampas untuk dimusnahkan ; sedangkan - 1 buah sendok makan ;- 1 unit timbangan ;- 2 buah kipas angin ;- 1 unit mesin rajang

jerigen berisi 20 liter bisa dipakai19untuk 4 9empat) bulan dan untuk boraknya terdakwa beli dari toko disekitar tempatusaha terdakwa, harga borak (satu) zak isi 25 kg harga Ro 300.000, (tiga ratus riburupiah), untuk pemakaiannya (satu) ons borak diencerkan pakai air untuk (satu) zaktepung terigu isi 25 kg ;Bahwa memang benar usaha pembuatan mie basah milik terdakwa ini belum memilikiijin usaha ;Bahwa terdakwa membenarkan kalau barang bukti berupa tepung terigu sudah dilelanglaku Rp 2.450.000, (dua

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk barangbukti yang lain terdakwa membenarkannya ;Bahwa atas perbuatannya tersebut terdakwa menyatakan menyesal dan tidak akanmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa di persidangan juga diajukan bukti surat berupa Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor : 1326/KKF/2012 tanggal 21 Desember2012, menyimpulkan bahwa :BB02695/2012/KKF berupa 1 (satu) bungkus plastik berisi mie adalah positifmengandung formalin dan borax ;BB02842/2012

/KKF berupa 1 (satu) botol plastik berisi cairan bening positifmengandung formalin ;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum juga mengajukan barang buktiberupa:50 (lima puluh) zak tepung terigu @ 25 kg, telah dilakukan pelelangan seharga Rp2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;1 zak garam rosok @ 50 kg ;20 kg tepung kanji ;200 kg mie basah ;20 liter solar ;5 liter formalin ;1 ons pewarna tetrasine ;1 ons londo / key kering ;1 buah sendok makan ;1 unit timbangan ;2 buah kipas

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Dipertimbangkan sebagai berikut :Oleh karena barang bukti ini telah menjadi barang yang mempunyai nilai ekonomis, makasudah sepatutnya apabila barang bukti ini dinyatakan dirampas untuk Negara ;e 1 zak garam rosok @ 50 kg ;e 20 kg tepung kanji ;e 200 kg mie basah ;e 20 liter solar ;e 5 liter formalin ;e 1 ons pewarna tetrasine ;e 1 ons londo / key kering ;Dipertimbangkan sebagai berikut :Oleh karena barangbarang bukti ini merupakan barang yang digunakan

Memerintahkan barang bukti berupa :20 50 (ima puluh) zak tepung terigu @ 25 kg, telah dilakukan pelelangan seharga Rp2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;e 1 zak garam rosok @ 50 kg ;e 20 kg tepung kanji ;e 200 kg mie basah ;e 20 liter solar ;e 5 liter formalin ;e 1 ons pewarna tetrasine ;e 1 ons londo / key kering ;Dirampas untuk dimusnahkan ; sedangkan1 buah sendok makan ;1 unit timbangan ;e 2 buah kipas angin ;e 1 unit mesin rajang / cetak mie ;e 20

Membebankan biaya perkara kepada Tergugat sebesar Rp2.450.000,(dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru tersebut telah diberitahukan kepada PemohonHalaman 3 dari 5 hal. Put. Nomor 882 K/Pdt.

Nafkah selama pisah 7 bulan sejumlah Rp 2.450.000,00 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);2.2. Nafkah selama iddah sejumlah Rp 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah);2.3. Mutah berupa uang sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);2.4.

kelayakan dan kebutuhan Penggugat yang tinggal diDesa Perbo, Kecamatan Kerkap dihubungkan dengan kemampuan Tergugatyang bekerja sebagai petani penyadap karet berpenghasilan tidak tetap denganpenghasilan berkisar sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta ratus ribu rupiah)setiap bulan, oleh karenanya Majelis menetapkan sendiri nafkah selama 7bulan pisah yang harus dibayar Tergugat kepada Penggugat Rekonvensisebesar Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan atausejumlah Rp 2.450.000,00 (dua

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) selamapisah 7 bulan;Tentang Nafkah Iddah:Menimbang, bahwa terhadap gugatan nafkah iddah yang dituntutPenggugat Rekonvensi Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas bahwaPenggugat telah terbukti telah tamkin, taslim dan tidak berprilaku nusyuz makaHalaman 20 dari 25 halaman Putusan Nomor 0423/Pdt.G/2017/PA.

Menghukum Pemohon untuk memberikan sebagaimana poin 4.1, 4.2, dan 4.3 kepada Pemohon sebelum ikrar talak dilaksanakan;

1. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.450.000,00 ( dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkarasejumlah Rp 2.450.000,00 ( dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tanah Grogot pada hari Rabu tanggal 31 Maret 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Sya'ban 1442 Hijriah oleh Nanang Moh.

Biaya Meterai : Rp. 10.000,00JUMLAH : Rp. 2.450.000,00(dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan No.134/Pdt.G/2021/PA. Tgt

Menetapkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih jenis sabu- sabu dan 1 (satu) unit Handpone merk Nokia warna hitam, dirampas untuk dimusnahkan ; -------------------------------------------------------------------- 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna hitam dengan Nopol B 1984 BCL dan Uang sebesar Rp. 2.450.000,- (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dirampas untuk Negara ; --------------------------------------6.

Menetapkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih jenis sabu- sabu dan 1 (satu) unit Handpone merk Nokia warna hitam ; ------------------ 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna hitam dengan Nopol B 1984 BCL dan Uang sebesar Rp. 2.450.000,- (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ; ----------------------------------------------------------------------Dipergunakan dalam perkara Rully Zuliansyah Als Badrun Bin Solihun.6.

Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 20 April 2018, saksikembali menemui Terdakwa dengan ditemani saksi Hesti Gustinadan memberikan uang palsu kurang lebih sebesar Rp. 2.450.000,(dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa yangmana uang tersebut disimpan ke bungkusan plastik warna hitam;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan;2.

Saksi Hesti Agustina Als Hesti Binti WaluyoBahwa saksi pernah diajak oleh saksi Musmulyadi bertemuTerdakwa dengan tujuan hendak menitipkan uang palsu sebesarsebesar Rp. 2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)kepada Terdakwa yang mana uang tersebut disimpan ke bungkusanplastik warna hitam, namun Saksi Musmulyadi tidak memberitahukankepada Terdakwa jika di dalam bungkusan plastik tersebut berisiuang palsu ;Bahwa Saksi menerangkan bahwasanya Terdakwa tidak mengetahuijika di dalam bungkusan

, Kecamatan Gading, Kabupaten Sumenepsaat berada di warung tibatiba terdakwa di panggil oleh seorang lakilakidipinggir jalan yang tidak dikenalinya dengan cirriciri berbadan sedang pendek,kulit sawomatang rambut agak beruban (DPO), orang tersebut menawarkan (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul dengan harga Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) tanpa dilengkapi surat menyurat bukti kepemilikansepeda motor tersebut, setelah itu terdakwa menawarnya dengan harga sebesarRp. 2.450.000, (dua

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan akhirnya orangtersebut menyetujuinya lalu terjadi transaksi di tempat itu juga kemudianterdakwa membawa sepeda motor yang dibelinya pulang kerumahnya padahalterdakwa patut menduga bahwa sepeda motor tersebut merupakan hasilkejahatan;e Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Khairudin Bin Abdullahmengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);won non n =H == Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana sesuai denganpasal

jauh lebih murah dari harga barang yang bukanberasal dari kejahatan dan cara penjualan yang dilakukan secara sembunyisembunyidapat disangka bahwa barang tersebut berasal dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwa saatterdakwa duduk diwarung tibatiba dipanggil seseorang lakilaki yang tidak dikenalmenawarkan (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hijau dengan harga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) kemudian ditawar terdakwa sebesar Rp.2.450.000, (dua

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian lakilaki tersebutsetuju dan kemudian di warung tersebut terjadi transaksi pembayaran lalu sepeda motortersebut langsung dibawa pulang oleh terdakwa dan terdakwa tidak diberikan STNKdan BPKB.Menimbang bahwa berdasarkan keterang saksi korban Khairudin hargasepeda motor Yamaha Mio Soul tersebut Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) danterdakwa membeli dari seseorang yang tidak dikenal dengan harga yang jauh lebihmurah;Menimbang, bahwa berdasarkan

hitam berisi : - 2 (dua) paket besar Narkotika Golongan I jenis sabu yang dibungkus plastik warna bening yang dimasukan lagi dalam gulungan tisu yang diisolasi warna hitam,- 1 (satu) paket besar Narkotika Golongan I jenis sabu yang dibungkus plastik warna bening,- Jumlah berat keseluruhan sisa Narkotika Golongan I jenis sabu adalah 19,963 (sembilan belas koma sembilan enam tiga) gram,- 1 (satu) buah kardus gerinda merk NORITA,Dirampas untuk dimusnahkan,- uang tunai sebesar Rp.2.450.000,- (dua

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah),Dirampas untuk Negara,- 1 (satu) buah dompet warna coklat yang berisi : - SIM A atas nama JASMO Nomor SIM 66104400075, - SIM C atas nama JASMO Nomor SIM 66104400075,- 1 (satu) buah celana panjang jenis kain warna hitam merk mustevans,Dikembalikan kepada terdakwa JASMO bin TAMSIR (alm),- 1 (satu) lembar kain gorden warna coklat bercorak garis gelombang,Dikembalikan kepada sdr.GIOK pemilik rumah kost beralamat di Jalan Gunung Sindoro Lorong I, Desa

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), SIM Aatas nama JASMO Nomor SIM 66104400075, SIM C atas nama JASMO NomorSIM 66104400075, 1 (satu) buah botol plastik warna bening, (satu) buahkantong plastik warna hitam putih yang didalamnya berisi : 3 (tiga) buahsedotan plastik putih yang ujungnya diruncingkan yang digulung kertas tisuserta (satu) tutup botol plastik warna coklat yang dilubangi;bahwa menurut keterangan terdakwa, barangbarang berupa : 1 (satu) paketNarkotika Golongan I Jenis Sabu dibeli

(dua) buah pipet kaca warna bening kehitamhitaman, 2 (dua) buah alat pengaturapi yang terbuat dari grenjeng rokok, 2 (dua) buah alat pengatur api yang terbuatdari plastik catenbat, 1 (satu) buah jarum cemiti yang terbuat dari tembaga, 1(satu) buah Handphone merk Nokia warna putih dengan nomer phone082325077115, 1 (satu) buah dompet warna coklat yang berisi : uang tunaisebesar Rp.2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), SIM Aatas nama JASMO Nomor SIM 66104400075, SIM C atas nama JASMO

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), oleh karena dipersidanganterdakwa menerangkan uang pembelian dari saksi BAMBANG SUDJIANA telah habisdan uang yang terdapat di dompet merupakan uang yang terdakwa ambil dari ATMkarena rencananya akan ke Semarang namun terdakwa tidak dapat mengajukan buktibukti yang mendukung keterangannya tersebut dan Majelis Hakim menilai barang buktiberupa uang tersebut masih memiliki nilai ekonomis, maka barang bukti tersebut akandirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah),Dirampas untuk Negara,1 (satu) buah dompet warna coklat yang berisi :SIM A atas nama JASMO Nomor SIM 66104400075,SIM C atas nama JASMO Nomor SIM 66104400075,1 (satu) buah celana panjang jenis kain warna hitam merk mustevans,Dikembalikan kepada terdakwa JASMO bin TAMSIR (alm),1 (satu) lembar kain gorden warna coklat bercorak garis gelombang,Dikembalikan kepada sdr.GIOK pemilik rumah kost beralamat di Jalan GunungSindoro Lorong I, Desa Tempelan Rt.06 Rw.02,

Putusan Nomor 94 K/Pdt.SusPHI/20162.92.102.112.12Jalan Pulo Kambing II Nomor 20 Kawasan Industri Pulo Gadung,Jakarta Timur, 13930 dan Upah Terakhir sebesar Rp 2.450.000,00(dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Tergugat 9 diterima bekerja pertama kali pada tanggal 1 Mei 2001dengan status Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWIT),jabatan terakhir Staff GA, lokasi kerja terakhir adalah Jalan PuloKambing Il Nomor 20 Kawasan Industri Pulo Gadung, Jakarta Timur,13930 dan Upah Terakhir sebesar

Kerja Waktu TidakTertentu (PKWTT), jabatan terakhir Produksi, lokasi kerja terakhiradalah Jalan Pulo Kambing Il Nomor 20 Kawasan Industri PuloGadung, Jakarta Timur, 13930 dan Upah Terakhir sebesar Rp2.450.000,00 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Tergugat 30 diterima bekerja pertama kali pada tanggal 1 Januari2009 dengan status Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT),jabatan terakhir Produksi, lokasi kerja terakhir adalah Jalan PuloKambing II Nomor 20 Kawasan Industri Pulo Gadung

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Termohon Kasasi 29 diterima bekerja pertama kali pada tanggal14 Desember 2009 dengan status Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu (PKWTT), jabatan terakhir Produksi, lokasi kerja terakhiradalah Jalan Pulo Kambing Il Nomor 20 Kawasan IndustriPulo Gadung Jakarta Timur, 13930 dan Upah Terakhir sebesarRp 2.450.000,00 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Termohon Kasasi 30 diterima bekerja pertama kali pada tanggal 1Januari 2009 dengan status Perjanjian

Putusan Nomor 94 K/Pdt.SusPHI/2016Jakarta Timur, 13930 dan Upah Terakhir sebesar Rp 2.450.000,00(dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);2.31 Termohon Kasasi 31 diterima bekerja pertama kali pada tanggal 1Juli 2002 dengan status Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu(PKWTT), jabatan terakhir Produksi, lokasi kerja terakhir adalahJalan Pulo Kambing II Nomor 20 Kawasan Industri Pulo GadungJakarta Timur 138930 dan Upah Terakhir sebesar Rp 2.450.000,00(dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);2.34 Termohon Kasasi 34 diterima bekerja pertama kali pada tanggal 1April 2013 dengan status Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu(PKWTT), jabatan terakhir Staff GA, lokasi kerja terakhir adalahJalan Pulo Kambing II Nomor 20 Kawasan Industri Pulo Gadung,Jakarta Timur, 13930 dan Upah Terakhir sebesar Rp 2.450.000,00(dua juta empat ratus lima puluh puluh ribu rupiah);Bahwa Para Termohon Kasasi telah melakukan pelanggaran ketentuanPasal 3 Jo.