3240 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 3240 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:H. NAWAWI alias GOZALI, bertempat tinggal di Jalan KalimasHilir 1/182, RT. O04/RW. 003, Pabean Cantikan Surabaya,dalam hal ini memberi kuasa kepada Muara Harianja, SH.

Nomor 3240 K/Pdt/20173. Menyatakan Sita Eksekusi atas perkara perdata Nomor: 563/Padt.G/2010/PNSby. Juncto Nomor 393/PDT/2013/PT SBY. batal demi hukum;4. Menghukum Terlawan untuk membayar perkara yang timbul dalam perkara ini;Atau jika Pengadilan Negeri Surabaya berpendapat lain, Pelawan mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:Dalam Eksepsi (/n Exceptie)I. Exceptio Rei Judicatae / Nebis In Idem;II.

Nomor 3240 K/Pdt/2017Surabaya permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebutpada tanggal 18 Agustus 2016;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi

Nomor 3240 K/Pdt/2017Ketua Majelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. Drs. MuhammadYunus Wahab, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai Hakim Anggota dandiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan oleh Yusticia RozaPuteri, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd TtdMaria Anna Samiyati, S.H., M.H. Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.TtdDr.

Nomor 3240 K/Pdt/2017

Menetapkan agar pada saat menjalani pidana dengan syarat, Anak melakukan perdamaian dalam bentuk tertulis dengan Saksi Irmawan; 5.Memerintahkan Anak dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan; 6.Menetapkan barang bukti berupa: -1 (satu) buah Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) asli dengan Nomor:M-07674101; -1 (satu) Surat Tanda Kendaraan Bermotor (STNKB) asli Merek Suzuki Type FU150, Tahun 2016,warna merah hitam, Nomor Polisi B 3240 GAD, Nomor Rangka:MH8DL11AZGJ101037, Nomor

Mesin: CGA1D100865, atas nama pemilik Riki Regar; -1 (satu) buah kotak Handphone Android Merek VIVO Y12 warna Burgundy Red; -1 (satu) buah sepeda motor Merek Suzuki Type FU150 Nomor Polisi B 3240 GAD Jenis/Model:Sepeda Motor, Tahun Pembuatan Tahun 2016, Nomor Rangka:MH8DL11AZGJ101037, Nomor Mesin: CGA1D100865, warna Merah Hitam; - 1 (satu) buah kunci sepeda motor R2 bertuliskan huruf S; Dikembalikan kepada Saksi Irmawan; 7.Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,- (tiga

Menyatakan barang bukti:1 (satu) buah Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) asli denganNomor:M07674101 ;1 (satu) Surat Tanda Kendaraan Bermotor (STNKB) asli Merek Suzuki TypeFU150, Tahun 2016,wama merah hitam, Nomor Polisi B 3240 GAD, NomorRangka:MH8DL11AZGJ101037, Nomor Mesin: CGA1D100865, atas namapemilik Riki Regar;1 (satu) buah kotak Handphone Android Merek VIVO Y12 warna BurgundyRed ;1 (satu) buah sepeda motor Merek Suzuki Type FU150 Nomor Polisi B 3240GAD Jenis/Model:Sepeda Motor, Tahun Pembuatan

Selain itu Anak juga melihat Sepedamotor milik Saksi Irmawan yang masih terpasang dengan kunci sepedamotor tersebut, sehingga Anak mengambil sepeda motor Saksi Irmawanmerek Suzuki Type FU150 warna merah nomor polisi B 3240 GAD. lalumengeluarkannya keluar rumah.Bahwa kemudian Anak kembali ke dalam rumah Saksi Irmawan, untukmengunci kembali rumah Saksi Irmawan.

GAD milikSaksi Irmawan; Bahwa Anak menggadaikan Handphone merek Vivo Y12 warna merahseharga Rp1.000.000, (satu juta rupiah) dan sepeda motor Suzuki TypeFU150 warna merah nomor polisi B 3240 GAD tidak dijual melainkandipakai; Bahwa akibat perbuatan Anak, Saksi Irmawan mengalami kerugian sekitarRp9.350.000, (Sembilan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan namun belum dimuatdalam putusan ini cukup dimuat dalam Berita Acara Persidangan dan dianggaptelah

Selain itu Anak juga melihat Sepeda motormilik Saksi Irmawan yang masih terpasang dengan kunci sepeda motortersebut, sehingga Anak mengambil sepeda motor Saksi Irmawan merekSuzuki Type FU150 wama merah nomor polisi B 3240 GAD. lalumengeluarkannya keluar rumah.

Apabila iaberdiri di luar dan menggait pakaian melalui jendela dengan tongkat ataumengulurkan tangannya saja ke dalam rumah untuk mengambil barang itu, tidakmasuk di sini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan yangdiperoleh dari keterangan saksisaksi dan keterangan Anak diketahui bahwasaat Anak mengambil Handphone merek Vivo Y12 dan sepeda motor SuzukiType FU150 warna merah nomor polisi B 3240 GAD dilakukan pada hari Selasatanggal 30 Maret 2021 sekira pukul 03.30 wib, dimana

Sl.Luas 3240 m2 sisa dari bagian warisan NASIPAH adalah harta warisanyang sudah terbagi waris adalah hak milik Penggugat (KUSEN) bagianwarisan dari ARBAIJAH dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara : Taun P. WasiatinSebelah Timur : P. SudarsonoSebelah Selatan : NasipahSebelah Barat > sungai (wangan)Menyatakan Tergugat I, Il, IIl,!

Luas 3240 m? sisadari bagian warisan Nasipah adalah harta warisan yang sudah terbagine7waris adalah hak milik Penggugat (Kusen)......... Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dankurang cermat, karena pada faktanya tidak ada tanah dengan Luas 3240m?

SI.Luas 3240 m? sisa dari bagian warisan Nasipah adalah harta warisanyang sudah terbagi waris bagian warisan dari Arbaijan dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Taun P. Wasiatin;Sebelah Timur : P. Sudarsono;Sebelah Selatan : Nasipah;Halaman 9 dari 13 hal.Put. Nomor 2229 K/Pdt/2017Sebelah Barat : Sungai (wangan);Pada alinea ke 7 dalam pertimbangannya sebagai berikut:bahwa berdasarkan keterangan saksi Sutrisno dan saksi Pramono,Penggugat memiliki tanah dengan luas sekitar 3240 m?

Sedangkan obyek sengketa yang digugat oleh TermohonKasasi adalah Tanah dengan Luas 3240 m?, yang dalam KeteranganRiwayat Tanah adalah tidak terdapat obyek sengketa tersebut;. Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, pertimbangan MajelisHakim dalam putusannya halaman 1416 tidak sah dan batal demihukum.

Nomor 2229 K/Pdt/2017nyata dan terang benderang bahwa obyek sengketa yang telah digugatoleh Termohon Kasasi adalah tanah seluas 3240 m?.

3240/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3240/Pdt.G/2016/PA.Cbn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara ; PEMOHON Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA Pekerjaan KaryawanSwasta Tempat kediaman di kecamatan Cileungsi KabupatenBogor, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERMOHON Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP Pekerjaan

PegawaiSwasta Tempat kediaman di kecamatan Cileungsi, KabupatenBogor,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa buktibukti di persidangan; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 04Oktober 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor : 3240/Pdt.G/2016/PA.Cbn telah mengajukan halhal sebagaiberikut :1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileungsi, KabupatenHalaman dari 10 halaman, Putusan Nomor : 3240/Pdt.G/2016/PA.CbnBogor, pada tanggal 25042004 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: XXX/XX/XX/XXXX.

Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan sebagaimana dimaksudkan al Quran Surat ar Rum 30 ayat 21 yangberbunyiHalaman 7 dari 10 halaman, Putusan Nomor : 3240/Pdt.G/2016/PA.CbnArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

IrfanHusaeni, S.Ag., M.S.I serta Idawati, S.Ag, M.H masingmasing sebagai HakimAnggota, dengan dibantu oleh Retno Sulis Setiyani, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELIS,Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor : 3240/Pdt.G/2016/PA.CbnTtd.H. S. Shalahuddin, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd. Ttd.Muh.

Barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kunci gembok merk MAJESTY2 (dua) buah plat nomor BG 3240 CO1 (satu) buah idcart PT. Mas Transportation a.n ASWADI1 (satu) buah kartu IMKP (Ijin Mengemudi Kendaraan Perusahaan) Reg.087/BKLJ/OPE/09.2015 a.n. ASWADIDikembalikan kepada saksi ASWADI SH Bin H.M.

dansaksi jawab ado.. duo ikok lalu terdakwa berakta kepada saksitunggula sini kau.. liati Kalu ado wong, Setelah itu terdakwa masukkedalam toko dan saksi menunggu diluar dan tak berapa lama terdakwakeluar dari toko warung dengan mendorong 1 (satu) unit motor HondaRevo warna hitam BG 3240 CO dan berkata kepada saksi bawakla kerumah kau dan saksi langsung mendorong motor tersebut kerumahsaksi, Selanjutnya kurang lebih 3 (tiga) hari setelah kejadian tersebutsekitar jam 05.00 WIB datang terdakwa kerumah

Ka : MH1JBC125BK204679 tahun2011 a.n Fahrul, 1 (satu) unit kompor gas merk RINAI warna hitam, 1(satu) buah tabung gas LPG 3 KG warna hijau, 1 (satu) buah selangkompor gas beserta legulator merk LUXURY, 2 (dua) buah plat nomorBG 3240 CO, 1 (satu) buah id cart PT MasTranspotation Service a.nASWADI, 1 (satu) buah kartu IMKP (ljin Mengemudi KendaraanPeusahaan), 1 (satu) buah gunting pemotong behel warna merah)Bahwa uang tersebut sudah saksi gunakan untuk membeli 1 (satu) unitkompor gas seharga Rp150.000

dan dijawab ado.. duo ikok lalu terdakwa berkatakepada saputra tunggula sini kau.. liati kalu ado wong, Setelah ituterdakwa masuk kedalam toko dan saksi Saputra menunggu diluar danlalu terdakwa masuk dan merusak kunci kontak motor Honda Revomenggunakan kunci T lalu kKemudian keluar dari toko warung denganmendorong 1 (satu) unit motor Honda Revo warna hitam BG 3240 COdan berkata kepada saksi Saputra bawakla ke rumah kau dan saksiSaputra langsung mendorong motor tersebut kerumahnya, Selanjutnyakurang

Menyatakan barang bukti berupa; 1 (satu) kunci gembok merk Majesty; 2 (dua) buah plat nomor BG 3240 CO; 1 (satu) buah BPKB Motor Honda Revo warna hitam BG3240Co No.Sin : JBC1E219677 No. Ka : MH1JBC125BK204679 tahun 2011 a.nFahrul; 1 (satu) buah id cart PT MasTranspotation Service a.n ASWADI;Halaman 18 dari 19 halaman, Putusan No. 230/Pid.B/2016/PN.Pbom 1 (satu) buah kartu IMKP (Ijin Mengemudi Kendaraan Peusahaan);Dikembalikan kepada saksiAswadi, SH Bin H.M.

3240/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3240/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor 3240/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr, tanggal 04 Nopember 2016 yang pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 26Agustus 1998 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B34/Kua.13.19.03/Pw.01/10/2016 tanggal 18 Oktober 2016 yang dibuat berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 294/65/VIII/1998, tanggal 26 Agustus 1998 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Gresik.Halaman 1 dari 8 halaman

, Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 14 tahun kemudianpindah ke kontrakan selama 3 tahun 4 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 1998 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi

(P.2).e Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah SaudaraSepupu Penggugat.e Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah.e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat dan mereka belum dikaruniaiHalaman 3 dari 8 halaman, Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr.keturunan, namun sejak 10 bulan yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah dan selama itu tidak ada

MUHAMMADFATCHAN, M.A. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga putusanHalaman 7 dari 8 halaman, Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr.tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh JIMMY JANNATINO,S.HI. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. RAHMANT, S.H., M.H. Drs. H. M.

3240/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3240/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Desember 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3240/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 15 Desember 2006, Nomor : 3240/Pdt.G/2006/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 15 Januari 2007, Nomor: 3240/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

3240/Pdt.G/2015/PA.JS

SalinanPUTUSANNomor 3240/Pdt.G/2015/PA JS.esr sl yoo Jl al suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam,

No. 3240/Pdt.G/2015/PA.JSmenghadiri persidangan perkara ini dan tidak ternyata pula bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa mediasi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak bisadilaksanakan karena Tergugat tidak hadir dan Pengadilan telah memberi nasehatperdamaian kepada Penggugat untuk tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganyaakan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan

No. 3240/Pdt.G/2015/PA.JSdengan hukum.

No. 3240/Pdt.G/2015/PA.JS4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

No. 3240/Pdt.G/2015/PA.JS

Negara oleh:1Penyidik sejak tanggal 8 September 2015 sampai dengan tanggal27 September 2015;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 28 September 2015sampai dengan tanggal 6 Nopember 2015 ;Penuntut Umum sejak tanggal 5 Nopember 2015 sampai dengantanggal 24 Nopember 2015 ;Majelis Hakim sejak tanggal 18 Nopember 2015 sampai dengantanggal 17 Desember 2015 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan sejaktanggal 18 Desember 2015 sampai dengan tanggal 15 Februari2016 ;Halaman dari 16 Putusan Nomor 3240

disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak, dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa dan saksi YANTI ALIEYCIA PUTRI saling berkenalan melaluiVia Internetan Bea Talk hingga pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2015 sekitarpukul 15.00 wib bertemu dan masuk ke Penginapan Wisma Sederhana di JalanSelat Panjang Medan dan memesan kamar nomor 318 lalu didalam kamarberdua saling bercerita hingga akhirnya berhubungan intim dan setelah selesaiHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 3240

ditindak lanjuti ;Bahwa untuk melihat kebenaran dari apa yang dilakukan terdakwa,saksi saksi juga menuju ke Tempat kejadian Perkara yaitu WISMASEDERHANA untuk melihat CCTV, dan setelah bersama samamembuka CCTV terlihat pada jam yang tertera di CCTVmenunjuukkan waktu pada pagi hari sekitar pukul 06.30 wib terlihatterdakwa keluar dari WISMA SEDERHANA menuju ke parkirandengan membawa dompet dan handphone ditangannya ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan.Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 3240

hubungan intimnamun saksi YANTI ALIEYCIA PUTRI tidak bersedia dan pergi mandidimana kamar mandinya berada didalam kamar ;Bahwa kemudian terdakwa pergi begitu saja tanpa pamit dengan saksi YANTIALIEYCIA PUTRI hingga akhirnya terdakwa ditangkap atas laporan saksiYANTI ALIEYCIA PUTRI yang menyatakan terdakwa telah mengambil barangbarang miliknya berupa 1 (satu) buah dompet berisikan uang Rp.2.000.000,KTP, ATM, Kartu Member dan (satu) unit telepon genggam merek LENOVO ;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 3240

seseorang yang tidak dikenal seharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu) danuangnya digunakan untuk keperluan pribadi terdakwa ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi YANTI ALIEYCIA PUTRIdirugikan Rp.3.600.000, dan melaporkannya kepada pihak yang berwajib hinggaakhirnya terdakwa berhasil ditangkap dijalan Kalimantan Medan oleh petugasKepolisian dan terdakwa mengakui semua perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur ini telah terpenuhi ;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 3240

Dalam kuitansi tersebut jelasmenunjukkan bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahhubungan perseorangan, bukan hubungan Penggugat dengan PPP;Bahwa selanjutnya guna membayar utang Penggugat kepada Tergugat,dengan persetujuan Tergugat, maka Penggugat membayar utang tersebutdengan tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 3240/Desa/Kelurahan Kolor,Kota Sumenep, seluas 341 M? Surat Ukur tgl. 18122003 Nomor1999/Kolor/2003 atas nama Hairun Isnani (Penggugat Il).

Nomor 789 PK/Pdt/2017Bahwa dengan peristiwa tersebut Penggugat telah dirugikan yaknikehilangan tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 3240/Desa/Kelurahan Kolor,Kota Sumenep, seluas 341 M?

Oleh sebab itu, mohon agar Pengadilanini menyatakan seluruh perjanjian tersebut tidak sah dan batal:;Bahwa dengan demikian Tergugat harus dihukum untuk mengembalikanbarang dan uang yang telah diserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat,yaitu: Tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 3240/Desa/Kelurahan Kolor, KotaSumenep, seluas 341 M?, Surat Ukur tanggal 18122003 Nomor1999/Kolor/2003 beserta sertifikat Hak Milik Nomor 3240/Desa/KelurahanKolor, Kota Sumenep, seluas 341 M?

Nomor 789 PK/Pdt/2017 Tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 3240/Desa/Kelurahan Kolor, KotaSumenep, seluas 341 M? Surat Ukur tanggal 18122003 Nomor1999/Kolor/2003 beserta sertifikatHak Milik Nomor 3240/Desa/KelurahanKolor, Kota Sumenep, seluas 341 M?

Nomor 789 PK/Pdt/2017Dengan demikian Termohon Peninjauan Kembali membantah bahwa iadalam mengadakan jualbeli tanah SHM Nomor 3240/Desa Kolor tersebutadalah sebagai cara Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar utanguang koalisi kepada Termohon Peninjauan Kembali. Seolaholah peristiwajual beli tanah tersebut adalah murni jual beli tanah antara Turut TermohonPeninjauan Kembali selaku pemilik tanah dengan Termohon PeninjauanKembali, melalui saksi Drs. Supandi.

3240/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor 3240/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di, Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya

No 3240/Pdt.G/2014/PA.BwiKurang lebih 2 tahun, dan sudah dikaruniai 1 orang anakumur 2 tahun 6 bulan. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan hidup rukun, namun sejak 1 tahun sebelum pisah antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranYang dikarenakan dimanaTergugat sebagai suami tidak mau diajakhidup mandiri dengan mempunyai tempat tinggal sendiri;4.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertamatanggal 13 Juni 2014 Nomor : 3240/Pdt.G/2014/PA.Bwi dan suratpanggilan

kedua tertanggal 01 Juli 2014, Nomor 3240/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

KT 3240 WR warna biru putih dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Rosa Chairiyani, S.H., dan saksi Lisa Binti Daslan.

Menetapkan Sebidang Tanah yang terletak di Desa Kolor, Kecamatan Kota, Kabupaten Sumenep, yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 3240 atas nama Pemegang Hak : KH. BAHARUDDIN,SH. Sah sebagai Jaminan Tergugat kepada Penggugat ;5.

dipermainkan oleh Tergugatterutama Tergugat seringkali mempermainkan perasaan Penggugat sewaktuPenggugat meminta kembali uangnya kepada Tergugat, dan kerugian ImateriilPenggugat sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta Rupiah) ;8 Bahwa untuk efektifitas Gugatan Penggugat atau untuk berhasilnya gugatanPenggugat, maka Penggugat meminta agar sebagain dari harta Tergugat berupaSebidang Tanah yang terletak di Desa Kolor, Kecamatan Kota, KabupatenSumenep, yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 3240

(Tergugat) untuk dijadikansebagai Jaminan manakala Tergugat tidak mau membayar hutangnya kepadaPenggugat berdasarkan bunyi putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum ;9 Bahwa Penggugat khawatir Sebidang Tanah yang terletak di Desa Kolor,Kecamatan Kota, Kabupaten Sumenep, yang dikenal dengan Sertifikat HakMilik No.3240 atas nama Pemegang Hak : KH. BAHARUDDIN, SH.

kerugiannya setiap bulannya Rp. 5.000.000,00(lima juta Rupiah), sehingga besar kerugian Pengguat akibat tidak dapatmemanfaatkan uangnya itu sebesar 4 X Rp. 5.000.000,00 = Rp. 20.000.000,00(dua puluh juta Rupiah), jadi jumlah seluruhnya kerugian Materiil yang harusdibayar Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 40.000.000,00 (empat puluhjuta Rupiah) ;4 Menetapkan demi hukum bahwa : Sebidang Tanah yang terletak di DesaKolor, Kecamatan Kota, Kabupaten Sumenep, yang dikenal dengan SertifikatHak Milik No. 3240

catatan Penggugat berjanji bahwatransaksi jual beli tanahnya akan dilaksanakan pada bulan Januari2011;Bahwa pada tanggal 6 Januari 2011 Penggugat datang lagi menemuiTergugat namun bukan dirumah melainkan di suatu tempat di Sumenepkota dan meminta bantuan lagi kepada Tergugat tambahan uangsebanyak Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah) dengan berjanjiAkta Jualbelinya akan dibuat di PPAT pada tanggal 10 Januari 2011bersamaan dengan Pembuatan Akta Jual Beli Sebidang TanahSertifikat Hak Milik No. 3240

No. 3240/Kolor An.Nona HAIRUN ISNANI di PPAT : IRA ANGGRAINI, SH, danmalahan Penggugat waktu itu juga ada dan ikut ke Notaris/ PPATtersebut;Bahwa dari pengetahuan Penggugat tersebut dalam pembuatan Aktadiatas, dipergunakan oleh Penggugat memulai rencananya denganpengetahuannya yang telah mengetahui adanya Sertifikat Hak Miliktersebut, sehingga dengan suatu rekayasa yang tidak lazim danbertentangan dengan Hukum Acara Perdata sebagaimana diuraikanoleh Tergugat diatas, Penggugat merangkai tipu muslihat

Pol : DA 3240 OX, No. Rangka MH8BF45DA9J243021, no. Mesin F 496-ID302821 beserta kunci kontak ; 1 Unit Sepeda Motor HONDA merk BEAT warna hitam No. Pol : DA 6265 PBH No. mesin JFZ1E 1188775, No.Rangka MH 1JFZ119GK181834 beserta kunci kontak;Dikembalikan kepada Terdakwa; 2 (dua) buah alat dodos;Dimusnahkan; Tandan Buah Segar (TBS) / buah sawit sebanyak 177 (seratus tujuh puluh tujuh) atau sama dengan kurang lebih 1.920 kg:Dikembalikan kepada PT. Lifere Agro Kapuas (PT.

LEMAN Alias DIO (DPO) bertemudi Pinggir Jalan Poros Jembatan Perbatasan antara Desa Warga MulyaHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 211/Pid.BLH/2020/PN Kikdengan Desa Lamunti Baru untuk secara bersamasama pergi ke lokasi yangsudah disepakati;Bahwa Terdakwa mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun warna biruhitam Nopol DA 3240 OX sedangkan Sdr. JOKO Alias GOMBLEH AliasJUNONG (DPO) dan Sdr.

LEMAN Alias DIO (DPO) bertemudi Pinggir Jalan Poros Jembatan Perbatasan antara Desa Warga MulyaHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 211/Pid.BLH/2020/PN KIkdengan Desa Lamunti Baru untuk secara bersamasama pergi ke lokasi yangsudah disepakati;Bahwa Terdakwa mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun warna biruhitam Nopol DA 3240 OX sedangkan Sdr. JOKO Alias GOMBLEH AliasJUNONG (DPO) dan Sdr.

LAK di kebun PT LAK (Lifere Agro Kapuas) Estate Belida Divisi 4 Blok A 14B Desa Warga Mulya Kecamatan Mantangai Kabupaten Kapuas yang ditanambersebelahan dengan kebun karet milik orangtua Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa menuju lokasi tersebut mengendaraisepeda motor Suzuki Shogun warna biru hitam Nopol DA 3240 OX sedangkanSdr. JOKO Alias GOMBLEH Alias JUNONG (DPO) dan Sdr.

Pol :DA 3240 OX, No. Rangka MH8BF45DA9J243021, no. Mesin F 496ID302821 beserta kunci kontak ; 1 Unit Sepeda Motor HONDA merk BEAT warna hitam No.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 Unit sepeda motor SUZUKI merk SHOGUN SP warna biru hitam No.Pol : DA 3240 OX, No. Rangka MH8BF45DA9J243021, no. Mesin F 496ID302821 beserta kunci kontak ; 1 Unit Sepeda Motor HONDA merk BEAT warna hitam No.

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 3240/Pdt.G/2012/PA.Sda. dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 275.000,- (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

3240/Pdt.G/2012/PA.Sda

PENETAPANNomor : 3240/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik sepatu,tempat tinggal di Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan, tempat

tinggaldi Jalan Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan para pihak.Setelah membaca gugatan Penggugat tertanggal 22 November 2012 yang telah didaftardalam Register Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Sidoarjo dengan Nomor: 3240/Pdt.G/2012/PA.Sda tanggal 22 November 2012 yang petitumnya berbunyi sebagai berikut:1.

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 3240/Pdt.G/2012/PA.Sda. dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.275.000, (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Sidoarjo pada hari Senin tanggal 17Desember 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Shafar 1434 H.. Oleh kamiDr. H. SRITYATIN SHODIQ, S.H., M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. CHULAILAH danH. M. SHOLIK FATCHUROZI, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Bahwroreslarseias, @hUR atdRst rhe atid bacld KRREPOABSBRatekRy OaRARHGB No.3240 atas nama PENGGU namun TERGUGAT tetap sajeDanBHRADE SRSNE el Baus, SERMON FoetaAs nema BYSAD, 4tidak mau mengakui ;ARTS gemianng. bere yas J.418 M2 (Seribp, em BL eTcee gS TET cs a8. pBake ir Teh Pes snT ners Se NCTC sai Hb mei geiMihkame 3B RS , selanjutnya disebut sebagai OCCT ig MarH@HAgien32e0)ah HGB No.3240 atas nama PENGGUGAT tersebu PENGGUGAT menderitaM@anaan baik moril nena materiil yangbuon Hab karen, bangunan

0.00 0.00 12.00 203.00 332.00 Tm/F8 1 Tf(27) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 209.00 332.00 Im/F8 1 Tf(4) 2(4447 40) 2(46) 1(27) 246(4140) 2(4742) 1(27) 246(24) 1(42) = 1(4735) 2(5246) 1(444727) 246(334422) 1(40) 2(S427) 246(4) 2(40) 2(5242) 1(46) 1(27) 2460.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 400.00 332.00 Tm/F8 1 Tf(27) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 332.00 Tm/F8 1 Tf(3) 1(S435) 2(4735) 2(45) 2(42) 1(40) 2(27) 246(S235) 2(S040) 2(4140) 2(27) 246(3240

1(3642) 1(27) TJETQq21700000000612.612.612612.0O Tm00 Tm00 Tm0O TmBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 590.00 Tm/F8 1 Tf(1) 2(35) 2(3 63737443740) 2(X46) = 1(2745) 2(444140) 2(542746) 1(42) 1(4140) 2(52272335) 2((((((S235) 24755) 140) 22743) 140) 23742) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 317.00 590.00 Tm/F8 1 Tf(73) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 567.00 Tm/F811 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 567.00 Im/F8 1 Tf(3240

) 2(5464) 1(40) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 182.00 478.00 Tm/F8 1 Tf(27) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188.00 478.00 Tm/F8 1 Tf(3240) 24447 40) 23627) 19630) 1(S464) 1(40) 2(27) 196(45) 2(40) 2(S245) 2(42) 1(27) 196(46) 1(42) 1(4140) 2(5227) 196(22) 1(35) 2(363735) 2(46) 1(40) 2(S444 42) 1(27) 196(40) 2(4140) 2(365140) 2(27) 196(1) 2(35) 2(4740) 2(46) 1(((35) 2((S5240) 2(475140) 2(64) 1(40) 2(3640) 2(3627) 196(4142) 1(27) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00

2(40) 2(S242) 1(46) 1(274) 2(46) 1(10) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 225.00 456.00 Tm/F8 1 Tf(27) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 456.00 Tm/F8 1 Tf(3) 15435) 24735) 245) 242) 140) 22721) 240) 222) 12342) TdWO 100 AR KR RR AIR RRH40.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 302.00 456.00 Tm/F8 1 Tf(73) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 433.00 Tm/F811 TE(1) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 433.00 Tm/F8 1 Tf(3240

/E8 1 TE(3240) 2(S464) 1(40) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 182./F8 1 Tf(27) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 187.

Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) unit Sepeda Motor Beat warna merah putih No.Pol BL 3240 SO (Plat Show Room) dengan Nosin JM 21E - 1606699 dan Noka MH1JM2119HK616950;

- 1 (satu) buah HP Maxis warna putih;

- 1 (satu) lembara Surat Keterangan Data Kendaraan Bermotor An.

BL 3240 SO(Plat Show Room) dengan Nosin JM 21E 1606699 dan NokaMH1JM2119HK616950; 1 (satu) buah HP Maxis warna putih; 1 (satu) lembar surat Keterangan Data Kenderaan Bermotor An.SAFWADI (pengurusan STNK) dari PT. CAPELLA DINAMIKNUSANTARA; 1 (satu) buah kunci ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah ;4.

BL 3240 SO;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa kalau sepeda motor tersebut tidakditemukan maka saksi mengalami kerugian sekitar Rp.16.865.000,(enam belas juta delapan ratus enam puluh lima ribu rupiah);Bahwa Terdakwa membenarkan semua keterangan yang ada pada BeritaAcara Pemeriksaan PenyidikTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;2. YUSNAIDI BIN M. YUSUF.

BL 3240 SO(Plat Show Room) dengan Nosin JM 21E 1606699 dan NokaMH1JM2119HK616950;1 (Satu) buah HP Maxis warna putih;1 (satu) lembar surat Keterangan Data Kenderaan Bermotor An. SAFWADI(pengurusan STNkK) dari PT.

BL 3240 SO (Plat Show Room) dengan NosinJM 21E 1606699 dan Noka MH1JM2119HK616950, 1 (Satu) buah HP Maxiswarna putin dan 1 (Satu) lembar surat Keterangan Data Kenderaan BermotorAn. SAFWADI (pengurusan STNK) dari PT.

BL 3240 SO(Plat Show Room) dengan Nosin JM 21E 1606699 dan NokaMH1JM2119HK616950; 1(Satu) buah HP Maxis warna putih; 1 (satu) lembar surat Keterangan Data Kenderaan Bermotor An.SAFWADI (pengurusan STNK) dari PT. CAPELLA DINAMIKNUSANTARA; 1 (Satu) buah kunci ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah ;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 140/Pid.B/2018/PN Lsk6.

Bahwa Tergugat Il pada tanggal 31 Mei 2016 telah mengikutilelang yang diikat oleh KP2LN terhadap hak tanggunganjaminan SHM No. 3240 seluas 205 M2 terletak di Jalan SangirRT. O07 RW XI Kelurahan Mntaragen Kecamatan Tegal TimurKota Tegal an.

Surat aanmaning tersebutditerbitkan sehubungan dengan telahdilelangnya tanah SHM No. 3240 Kelurahan Mintaragen,Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal atas nama MohammadArizqi (Penggugat) oleh Tergugat Ill melalui Tergugat yangHalaman 19 putusan Nomor 449/Pdt/2017/PT SMGdimenangkan oleh Tergugat Il, namun hingga saat ini masihdikuasai oleh Penggugat.c.

Kelurahan Mintaragen, Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegaldengan bukti kepemilikan SHM Nomor 3240/ Mintaragenatas nama Mohammad Arizqi, Idha Cahaya/ Penggugat &Istri Penggugat berikut bangunan diatasnya (selanjutnyadisebut Agunan Kredit)e.

Bahwa karena SHM No. 3240 Mintaragen menjadi objek perkaraperdata di PN Tegal dengan Perkara PerdataNo. 9/Pdt.Plw/2015/PN Tgl bukan mempermasalahkan mengenaikepemilikan objek sengketa, maka Tergugat melakukan lelangterhadap tanah dengan bukti kepemilikan SHM No. 3240Mintaragen tersebut, selanjutnya berdasarkan Kutipan RisalahLelang No. 320/2016 tanggal 09 Juni 2016 sebagai pemenanglelang terhadap sebidang tanah dengan bukti kepemilikan berupaSHM No. 3240 tersebut adalah Tergugat Il.3.

Bank Mandiri (Persero) Tbkberkedudukan di Jakarta dan berkantor pusat di Plaza Mandiri JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 3638 Jakarta 12190 dengan nilaijaminan sebesar Rp500.000.000,00 dengan objek jaminan haktanggungan adalah Sertifikat Hak Milik No. 3240/ Mintaragen Luastanah 205 M2 Pemegang hak: 1.

Menyatakan perkara Nomor : 3240/Pdt.G/2014/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541000.- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

3240/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPENETAPANNomor 3240/Pdt.G/2014/PA.JrZN za zSesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pembatalannikah antara :Drs. H. SULTONUDIN, M.HL, umur 48 tahun, agama lslam, pendidikan ,pekerjaan Kepala KUA, tempat tinggal di Dusun Bregoh RT.01 RW. 24Desa Sumberejo Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;MELAWAN1.

Menyatakan perkara Nomor : 3240/Pdt.G/2014/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541000.(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);manne Demikian dijatunkan penetapan ini di Jember pada hari Senin tanggal 15September 2014 M bertepatan dengan tanggal 20 Zulkaidah 1435 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs.