Ditemukan 2400 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-07-2016 — Putus : 29-07-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN BIREUEN Nomor 10 / Pid-C / 2016 / PN Bir
Tanggal 29 Juli 2016 —
9816
  • Bireuen sedang rapatpertanggung jawaban penitia kas celeng syahid dilapan dengan aparatur gampong Desa Blangtambue, setelah pertanggung jawaban selesai sekira pukul 23.00 wib tibatiba datang terdakwa 1.ZULKIFLI Bin MUHAMMAD, terdakwa I. JANIMAN Bin MUHAMMAD serta TerdakwaIi.
    Bireuen ketika itu diadakan rapatpertanggugjawaban penitia kas celeng syahid dilapan dengan aparatur gampong Desa Blangtambue, dan setelah pertangungjawaban tersebut selesai sekira pukul 23.15 Wib dimana waktu ituoleh petua tuha peut menyatakan bahwa penetia celeng makam syaid dilapan sudah berakhir masakerja dan tibatiba datang terdakwa 1. ZULKIFLI Bin MUHAMMAD, terdakwa I. JANIMANBin MUHAMMAD dan Terdakwa II.
    Bireuen sedang diadakan rapat pertangugjawaban penitia kas celeng syahid dilapan dengan aparatur gampong Desa Blang tambue, setelahpertanggung jawaban selesai sekira pukul 23.15 Wib lalu petua tuha peut menyatakan bahwa penitiaceleng makam syaid dilapan sudah berakhir masa kerjanya, kemudian datang tibatiba terdakwa 1.ZULKIFLI Bin MUHAMMAD, terdakwa Il.
    ZULKIFLI BIN MAHMUD, dibawah sumpah menyatakan terdakwakenal dengan para saksi karena para saksi satu kampung dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga, pada waktu acara rapat pertanggung jawaban bulanan celeng makam syahidlapan tanggal saya tidak ingat lagi sekira bulan April tahun 2016 di meunasah Desa Blang tambueKec. Simpang Mamplam Kab.
    Bireuen terdakwa sebagai komisi dimakam syahid dilapan besertayang lainnya yang berpilih sebangai panitia terpilih dari rapat umum di desa tersebut, pada saatberlangsung rapat tersebut terdakwa mempertanyakan masalah rapat yang berlangsung yaitumasalah pembubaran panitia dan komisi celeng syahid dilapan yang baru saja berjalan hampir 7(tujuh) bulan sedangkan pada saat pembentukan pertama penitia mengelola makam syahid lapanselama (satu) tahun, kemudian baru berjalan lebih kurang tujuh bulan sudah
Register : 09-08-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 652/PID.B/2012/PN.Bwi
Tanggal 19 September 2012 — KHUSEN bin MISLAN
186
  • FATHONI dengan membawa 1 (satu) bilah Clurit, karena takut maka saksiROHILAH menutup kaca jendela mobil, selanjutnya terdakwa mengahampiri saksi H.FATHONI, waktu ditanyakan ada masalah apa maka terdakwa langsung marahmarah dan mengatakan "Haji asu, Haji celeng lalu terdakwa memegang krah bajusaksi H. FATHONI dan mengacungkan Cluritnya ke arah saksi H.
    sebelah kirinya ; Bahwa ketika saksi melihat ada terdakwa, saksi minta untuk menghentikanmobilnya ; Bahwa setelah berhenti pintu sebelah kiri dibuka oleh saksi, setelah ituterdakwa menghampiri dengan membawa sabit ; Bahwa benar karena saksi ketakutan maka pintu ditutup ; Bahwa kemudian terdakwa menghampiri suami saksi (korban) yang ada disebelah kanan memegang stir, tendakwa memegang krah baju korban dengantangan kanan sedangkan tangan kirinya mengacungkan sabit sambilmengatakan : Haji asu, Haji celeng
    FATHONI daan pelakunya adalahterdakwa ; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2012 sekira jam 21.00Wib, di Ds Gintangan Kec Rogojampi Kab Banyuwangi ; Bahwa saksi melihat terdakwa memegang krah baju korban dengan tangankanan sedangkan tangan kirinya mengacungkan sabit sambil mengatakan : Haji asu, Haji celeng" ; Bahwa saksi kemudian melerai, sabit diminta dan diamankan oleh saksi ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya di sidang telah didengar
    FATHONIdengan membawa 1 (satu) bilah Clurit, kKarena takut maka saksi ROHILAHmenutup kaca jendela mobil, selanjutnya terdakwa mengahampiri saksi H.FATHONI, waktu ditanyakan ada masalah apa maka terdakwa langsung marahmarah dan mengatakan "Haji asu, Haji celeng lalu terdakwa memegang krah bajusaksi H. FATHONI dan mengacungkan Cluritnya ke arah saksi H.
    FATHONI, waktu ditanyakan ada masalah apamaka terdakwa langsung marahmarah dan mengatakan "Haji asu, Haji celeng"lalu terdakwa memegang krah baju saksi H. FATHONI dan mengacungkanCluritnya ke arah saksi H. FATHONI sambil mengancam "Tak pateni koe (Sayabunuh kamu)", akhirnya kejadian tersebut dilerai oleh saksi SYAIFULLOH ANWAR,karena takut terjadi sesuatu maka saksi H.
Putus : 24-11-2011 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 52/Pid.Sus/2011/PN.KDL
Tanggal 24 Nopember 2011 —
10110
  • Kamu Dik, kakisakit kamu InjakMendengar ucapan tersebut kemudian terdakwa I.Suparman Als.Parman dalam pagarmengatakan Kamu mengatakan saya Celeng dan spontan langsung melakukanpemukulan sebanyak kurang lebih 1 kali mengenai bagian rahang pipi sebelah kanansdr.Nur Alif.
    kamu dik, kaki sakit kamu injak kemudian Suparman mendengar ucapansaksi dan langsung dari dalam pagar mengatakan kamu mengatakan saya Celeng ?
    didengar oleh terdakwa 1.Suparmanyang kemudian terdakwa I.Suparman Als.Parman dalam pagar mengatakanKamu mengatakan saya Celeng dan karena merasa katakata tersebut tertujukepada terdakwa 1.Suparman sehingga spontan langsung melakukan pemukulansebanyak kurang lebih kali mengenai bagian rahang pipi sebelah kanan Nur Alif.Bahwa terdakwa I.Suparman Als.Parman berusaha memanggil temantemannyasambil berlari keluar melalui pintu masuk karena merasa dikatain celeng oleh NurAlif, melihat hal tersebut saksi
    Bahwa benar Karena terdakwa mendengar ucapan Celeng yang seolaholahdiucapkan kepada terdakwa sehingga terdakwa sepontan mengatakan Kamumengatakan saya Celeng dan langsung melakukan pemukulan sebanyak kuranglebih 1 kali mengenai bagian rahang pipi sebelah kanan sdr.Nur Alif. Bahwa benar kemudian terdakwa berusaha memanggil temantemannya sambil berlarikeluar melalui pintu masuk, melihat hal tersebut sdr.
Register : 26-12-2022 — Putus : 07-03-2023 — Upload : 24-03-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 769/Pid.B/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Maret 2023 —
Terdakwa:
1.ANGGA SAPUTRA als ANGGA
2.ADI SUPRIYATNA als CELENG
6116
  • ADI SUPRIYATNA Alias CELENG., telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti

    Terdakwa:
    1.ANGGA SAPUTRA als ANGGA
    2.ADI SUPRIYATNA als CELENG
Register : 23-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1452/Pdt.G/2020/PA.Pwr
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
268
  • Bahwa sejak tanggal 10 Desember 2017 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga terjadi kekurangan ekonomi, Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat dan apabila Tergugat marah sering bicara kasarseperti Asu, Celeng maka telah mengakibatkan perselisihan danpertengkaran terus menerus berkepanjangan;5.
    Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Pengguat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa sudah sekitar dua tahun lamanya Penggugat denganTergugat berpisah rumah; Bahwa penyebab pisah rumah karena sering bertengkar, saksimendengar langsung pertengkarannya karena Tergugat malasbekerja sehingga terjadi kekurangan ekonomi,Tergugat seringmarah marah terhadap Penggugat dan apabila Tergugat marahsering bicara kasar seperti Asu, Celeng
    No. 1452/Pdt.G/2020/PA.Pwrmarah marah terhadap Penggugat dan apabila Tergugat marahsering bicara kasar seperti Asu, Celeng; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikannamun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat tidak mengajukanpertanyaan apapun dan tidak membantahnya;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang
    Pasal 147 HIR;Menimbang keterangan kedua saksi Penggugat pada pokoknya telahbersesuaian dengan dalildalil gugatan Penggugat tentang Penggugat danTergugat yang telah pisah rumah selama 2 tahun karena sering bertengkaryang disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga terjadi kekuranganekonomi, Tergugat sering marah marah terhadap Penggugat dan apabilaTergugat marah sering bicara kasar seperti Asu, Celeng, meskipun telahdirukunkan namun tidak berhasil.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga terjadikekurangan ekonomi, Tergugat sering marah marah terhadap Penggugat danapabila Tergugat marah sering bicara kasar seperti ASu, Celeng;2. Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan rukun namun tidakberhasil;4.
Register : 03-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 63/Pid.B/2014/PN Tmg
Tanggal 28 Agustus 2014 — BUDI SETYAWANTO als WAWAN bin SUBANDI (alm)
294
  • ;e Bahwa, saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan Terdakwa marahmarah kepada saksi dan Terdakwa mengatakan dapurmu ki pancen asu,celeng, kelakuan mu ki luwih elek bosokan dibanding sing Bandungan(wajahmu itu seperti Anjing, Babi, kelakuanmu lebih jelek disbanding yang adadi Bandungan. ;Bahwa, setelah mengatakan hal tersebut, Terdakwa langsung meludahi wajahsaksi.
    ;Bahwa, saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan Terdakwa marahmarah kepada saksi Eriyanti dan Terdakwa mengatakan dapurmu ki pancenasu, celeng, kelakuan mu ki luwih elek bosokan dibanding sing Bandungan(wajahmu itu seperti Anjing, Babi, kelakuanmu lebih jelek disbanding yang adadi Bandungan. ;Bahwa, setelah mengatakan hal tersebut, Terdakwa langsung meludahi wajahsaksi Eriyanti.
    ;e Bahwa, saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan Terdakwa marahmarah kepada saksi Eriyanti dan Terdakwa mengatakan dapurmu ki pancenasu, celeng, kelakuan mu ki luwih elek bosokan dibanding sing Bandungan(wajahmu itu seperti Anjing, Babi, kelakuanmu lebih jelek disbanding yang adadi Bandungan. ;e Bahwa, setelah mengatakan hal tersebut, Terdakwa langsung meludahi wajahsaksi Eriyanti.
Putus : 25-09-2012 — Upload : 29-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 441/Pid.B/2012/PN.Bwi
Tanggal 25 September 2012 — NASIKAH
2519
  • Dalam pertengkaran tersebut saya mendengarperkataan saksi Harini dari jarak 3 meter,terdakwa mengatangatai Harini: siro iku senuk,sundel, asu, celeng, turuke mambu terasi danmelinat terdakwa didorongdorong oleh suamiHarini.Apakah sebelumnya antara terdakwa dengan Harini ada masalah ?
    Waktu itu. terdakwa datang kerumah= sayaikemudian berteriakteriak dengan mengatakansiro iku senuk, sundel, asu, celeng, turukemambu terasi, anak ikau sing onok bapyake,anak iro ikau anak jadah, anak haram.Pada saat kejadian yang berada didalam rumahadalah saya, ibu dan suami saya sehinggamereka mendengar perkataan terdakwa tersebut.Apakah sebelumnya antara Saudara dengan terdakwa ada masalah ?
    Waktu itu saya sedang berada di dalam kamarmendengar suara orang bertengkar didepanrumah Harini kemudian saya keluar rumah melihatdan mendengar terdakwa berkata : siro ikusenuk, sundel, asu, celeng, turuke mambuterasi, anak ikau sing onok byapake, anak iroikau anak jadah, anak haram.Setelah pertengkaran berhenti saya masukkedalam kamar lagi.Mereka bertengkar karena masalah apa ?
    Saya mendengar Harini mengatakan : terdakwatidak berani ke langgar karena takut pada Harinisehingga terdakwa emosi dan mengatakan : siroiku senuk, sundel, asu, celeng, turuke mambuterasi, anak Wan sing onok bapyake, anak iroMan anak jadah, anak haram.Saya melakukan; melihat terdakwa sempatdidorongdorong dan seteah selesai pertengkaransaya juga masuk kedalam rumah.Apakah perkataan terdakwa tersebut ada orang lain yang mendengar ?
    Ya, saya telah berkata "siro iku senuk, sundel,asu, celeng, turuke mambu terasi" kepada Harini.Saya berkata seperti itu) karena bertengkardengan saksi Harini (emosi) garagara suami sayadigoda oleh Harini (selingkuh).Apakah masih ada halhal lain yang hendakSaudara kemukakan lagi ?
Putus : 01-10-2013 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1252/Pid.Sus/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 1 Oktober 2013 — Terdakwa ISWAN
224
  • HADI MAULANASANJAYA Als CELENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana " pencurian dengan pemberatan", melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4dan 5 KUHPidana. ; nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nen cn nnn nnne2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. IRVAN Als IPAN BOTAK dan terdakwa II.HADI MAULANA SANJAYA Als CELENG dengan pidana penjara masing masingselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) buian dikurangi dengan masa penahanan,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan. ;3.
    CELENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. IRWAN als. IPAN BOTAK dan Terdakwa II.HADI MAULANA SANJAYA als. CELENG dengan pidana penjara masing masingselama 10 (sepuluh) bulan; 22220222222 ne enn nnn nn nnn3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dengan pidana yang telah dijatuhkan ; 4.
Putus : 12-11-2012 — Upload : 01-08-2013
Putusan PT SEMARANG Nomor 311/Pid/2012/PT.Smg
Tanggal 12 Nopember 2012 — SUGIANTO al YANTO bin SUTOYO
10386
  • CELENG danSUPRIYO. Bahwa setelah DANANG, WAWAN, IDASSUBADRI, TOMY SUHARTO, FAJAR BUDI PRASETYO,BUDIYONO al. CELENG dan SUPRIYO minum jamuginseng dari warung milik terdakwa maka merekatersebut diatas mengalami muntah muntah danmual dan ada juga yang meningal dunia yaitu antaralain IDAS SUBADRI dan BUDIYONO al.
    Bahwa kemudian pada keesokanharinya yaitu pada hari Jumat tanggal 17Pebruari 2012 sekitar jam 18.30 wib bertempat diwarung terdakwa yang berada di di desa PegandanKec .Margorejo kab.Pati, terdakwa juga telah menjualkembali minuman jamu ginseng tersebut kepadaFAJAR BUDI PRASETYO, BUDIYONO al CELENG danSUPRIYO.
    Bahwa setelah DANANG, WAWAN, IDASSUBADRI, TOMY SUHARTO, FAJAR BUDI PRASETYO,BUDIYONO al CELENG dan SUPRIYO minum jamuginseng dari warung milik terdakwa maka merekatersebut diatas mengalami muntah muntah danmual dan ada juga yang meningal dunia yaitu antaralain IDAS SUBADRI dan BUDIYONO al CELENG haltersebut didukung dengan visum et repertum antaraVisum et repertum No. 883/V.et.R/KSH/II/2012 tanggal22 Pebruari 2012 yang dibuat dan di tanda tanganioleh Dr.Nofie Artriawan = selaku dokter pada RS KSHPati
    CELENG, dari hasil pemeriksaanPENDAPATAN PADAPEMERIKSAAN :e Pasien datang ke UGD kiriman RSU KSHPati dengan diagnose IHD (IschemicHeart Disease) datang di Unit GawatDarurat RS Keluarga Sehat dengankeadaan tidak bisa komunikasi, gelisah :Pada Pemeriksaan ditemukan ;w Kepala + dalam batas normalSLeher + dalam batas normalspahu dalam batas normal. Dada: dalam batas normals perut + dalam batas normal.
Register : 17-12-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1366/Pid.B/2015/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 17 Desember 2015 — 1.SUDARSA bin SARPAN. 2.TAOUFIK ROSIHAN BACHTIAR Alias TOFIK bin PRAYITNO. 3.HAMDAN MUBAROK Alias HAMDAN bin ROFIQ.
318
  • Warsid langsung menyerahkan 1 (satu) unit mobil New Avanza Veloz1.5 AT warna putih tahun 2013 No.Pol : B1962 PZM kepada Toufik RosihanBachtiar untuk di bawa dan diserahkan kepada calon pembeli, selanjutnyaToufik Rosihan membawa dan mengemudikan mobil New Avanza Veloz warnaputin tersebut diatas menuju ke Pom Bensin Celeng Indramayu, dansesampainya di Pom bensin Celeng Indramayu, Toufik Rosihan Bachtiarlangsung menemui Hamdan Mubarok yang telah menunggunya, lalu Toufik lalumenyerahkan mobil tersebut
    Warsiddan memberitahu bahwa telah menemukan calon pembeli yang akan membelimobil tersebut dengan harga Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) namuncalon pembeli meminta untuk mengantar dan memarkirkan 1 (satu) unit mobilNew Avanza Veloz 1.5 AT warna putih tahun 2013 No.Pol: B 1962 PZMtersebut ke Pom Bensin Celeng Indramayu.e Bahwa Sadr.
    Warsid telah menyerahkan 1 (satu) unit mobil New AvanzaVeloz 1.5 AT warna putih tahun 2013 No.Pol : B1962 PZM kepada ToufikRosihan Bachtiar untuk di bawa dan diserahkan kepada calon pembeli,selanjutnya Toufik Rosihan membawa dan mengemudikan mobil New AvanzaVeloz warna putih tersebut diatas menuju ke Pom Bensin Celeng Indramayu,dan sesampainya di Pom bensin Celeng Indramayu, Toufik Rosihan Bachtiarlangsung menemui Hamdan Mubarok yang telah menunggunya, lalu Toufik lalumenyerahkan mobil tersebut beserta
Register : 09-03-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 331/Pdt.P/2015/PA.Mtw
Tanggal 26 Maret 2015 — - Pemohon I - Pemohon II
203
  • Bahwa pada hari Jum'at tanggal 20 Desember 1974, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah Penghulu di DesaDirung Pinang Kecamatan Laung Tuhup, Kabupaten Murung Raya, denganPenghulu bernama Celeng;2.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanPemohon II berstatus Perawan dan yang menjadi wali nikah Pemohon II adalahWali Hakim yang bernama Celeng, dan pernikahan itu juga dihadiri oleh orangbanyak, serta disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernamaDarman dan Salam dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 5.000, (limaribu rupiah) dan setelah akad nikah Pemohon tidak mengucapkan sighattaklik talak;3.
    Pemohon II adalahsaudara kandung Saksi;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tanggal 20 Desember 1974 di Desa Dirung Pinang, KecamatanLaung Tuhup, Kabupaten Murung Raya, Saksi hadir pada saatpernikahan tersebut;e Bahwa sewaktu menikah Pemohon Jejaka dan Pemohon II Perawan,antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab atauhubungan sesusuan atau hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Wali Hakim yangbernama Celeng
    Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam, sehinggaberdasarkan hal tersebut dapat dinyatakan bahwa pernikahan Pemohon danPemohon II adalah pernikahan antara orangorang yang tidak ada halangan untukmenikah;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Wali Hakimbernama Celeng, selanjutnya wali tersebut menikahkan Pemohon denganPemohon II dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaDarman dan Salam, maka berdasarkan hal tersebut patut dinyatakan bahwapernikahan Pemohon dengan Pemohon
    II adalah pernikahan yang telahmemenuhi rukun pernikahan sebagaimana Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi Wali Nikah Pemohon II adalah WaliHakim bernama Celeng, Wali nikah tersebut adalah seorang lakilaki muslimdewasa yang berakal sehat, maka berdasarkan fakta ini dapat dinyatakan bahwawali nikah tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 20 dan Pasal 21 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il telahdihadiri dan disaksikan oleh 2 (dua) orang
Register : 18-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 126/Pid.B/2019/PN Kpn
Tanggal 8 April 2019 — Penuntut Umum:
KURNIA AJI NUGROHO, SH
Terdakwa:
SURYADI
4712
  • Kpnpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tatacara, adapun serangkaian perbuatan itu dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa SURYADI pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikandiatas telah melakukan perjudian jenis dadu dengan cara terdakwa berperansebagai bandar selanjutnya terdakwa memberikan kesempatan kepada parapenombok judi jenis dadu untuk memasang taruhan di beberan yangbergambar hewan ikan, kelabang, ular, celeng
    mengadakan itu ada izin dari penguasa yangberwenang, adapun serangkaian perbuatan itu dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 126/Pid.B/2019/PN KpnBahwa terdakwa SURYADI pada waktu dan tempat sebagaimanadiuraikan diatas telah melakukan perjudian jenis dadu dengan caraterdakwa berperan sebagai bandar selanjutnya terdakwa memberikankesempatan kepada para penombok judi jenis dadu untuk memasangtaruhan di beberan yang bergambar hewan ikan, kelabang, ular, celeng
    Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis dadu dengan cara terdakwayang berperan sebagai bandar memberikan kesempatan kepada parapenombok judi jenis dadu untuk memasang taruhan di beberan yangbergambar hewan ikan, kelabang, ular, celeng, kodok dan jago dansetelah para penombok selesai memasang taruhan yang nilai nominalnyaantara Rp.1.000,(seribu rupiah) sampai dengan Rp.10.000,(sepuluh riburupiah) di beberan tersebut selanjutnya terdakwa memutar buah daduyang ada di dalam kaleng, dan apabila ada gambar
    , kodok dan ayam jago dengan membayar sejumlahuang untuk memasang taruhan/combokan dengan mengharapkanmendapat hadiah uang apabila ada gambar buah dadu pada saat keluarsesuai dengan gambar pada tombokan;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 126/Pid.B/2019/PN Kpn Bahwa cara Terdakwa melakukan perjudian jenis dadu dengan caraterdakwa yang berperan sebagai bandar memberikan kesempatankepada para penombok judi jenis dadu untuk memasang taruhan dibeberan yang bergambar hewan ikan, kelabang, ular, celeng, kodok
    , kodok dan ayam jago dengan membayar sejumlah uanguntuk memasang taruhan/iombokan dengan mengharapkan mendapat hadiahuang apabila ada gambar buah dadu pada saat keluar sesuai dengan gambarpada tombokan;Menimbang, bahwa cara Terdakwa melakukan perjudian jenis dadudengan cara terdakwa yang berperan sebagai bandar memberikan kesempatankepada para penombok judi jenis dadu untuk memasang taruhan di beberanyang bergambar hewan ikan, kelabang, ular, celeng, kodok dan jago dansetelah para penombok selesai
Register : 30-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 48/Pid.B/2014/PN.Kds
Tanggal 4 Juni 2014 — SUSIANTO Alias kencus Bin SABAR SANTOSO
234
  • nomor judi totogelap.Pada hari Senin tanggal 17 Februari 2014 sekira jam 12.28 WIB terdakwatelah menerima SMS yang berisi pembelian nomor judi toto gelap sebagaiberikut:1) Dari petaruh atau pembefi atas hama DOL SUMBANG (belumtertangkap) dengan nomor : 085718662270. pukul 12.28 WIB:e 850 2 (pembelian 3 angka taruhan "850" sebesar Rp. 2.000,);e 50 5 (pembelian 2 angka taruhan "50" sebesar Rp. 5.000,);e 05 3 (pembelian 2 angka taruhan "05" sebesar Rp. 3.000,);2) Dari petaruh atau pembeli atas nama CELENG
    Rp. 2.000,);e 659 1 (pembelian 3 angka taruhan "659" sebesar Rp. 1.000,);e 356 1 (pembelian 3 angka taruhan "356" sebesar Rp. 1.000,);e 612 1 (pembelian 3 angka taruhan "612" sebesar Rp. 1.000,);e 562 1 (pembelian 3 angka taruhan "562" sebesar Rp. 1.000,);319 1 (pembelian 3 angka taruhan "319" sebesar Rp. 1.000,);Pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2014 sekira jam 21.31 WIB terdakwatelah menerima SMS yang berisi pembelian nomor judi toto gelap sebagaiberikut:1) Dari petaruh atau pembeli atas nama CELENG
    pembelian 2 angka taruhan "29" sebesar Rp. 10.000,);e 04 10 (pembelian 2 angka taruhan "04" sebesar Rp. 10.000,);2) Dari nomor : 081390903220, pukul 21.32 WIB:e 936 2 (pembelian 3 angka taruhan "936" sebesar Rp. 2.000,);e 369 1 (pembelian 3 angka taruhan "369" sebesar Rp. 1.000,);e 368 1 (pembelian 3 angka taruhan "368" sebesar Rp. 1.000,);e 36 1 (pembelian 2 angka taruhan "36" sebesar Rp. 1.000,);e 68 1 (pembelian 2 angka taruhan "68" sebesar Rp. 1.000,); 3)Dari3) Dari petaruh atau pembeli atas nama CELENG
    2.000,);e 659 1 (pembelian 3 angka taruhan "659" sebesar Rp. 1.000,);e 356 1 (pembelian 3 angka taruhan "356" sebesar Rp. 1.000,);e 612 1 (pembelian 3 angka taruhan "612" sebesar Rp. 1.000,);e 562 1 (pembelian 3 angka taruhan "562" sebesar Rp. 1.000,);e 319 1 (pembelian 3 angka taruhan "319" sebesar Rp. 1.000,);Pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2014 sekira jam 21.31 WIB terdakwatelah menerima SMS yang berisi pembelian nomor judi toto geiap sebagaiberikut:4) Dari petarunh atau pembeli atas nama CELENG
    (pembelian 2 angka taruhan "36" sebesar Rp. 1.000,);e 68 1 (pembelian 2 angka taruhan "68" sebesar Rp. 1.000,);6) Dari petaruh atau pembeli atas nama CELENG (belumtertangkap) dengan nomor : 085876866111, pukul 21.50 WIB:e 18 2 (pembeiian 2 angka taruhan "18" sebesar Rp. 2.000,;e 81 2 (pembelian 2 angka taruhan "81" sebesar Rp. 2.000,);Selanjutnya terdakwa menerima uang penjuaian nomor judi toto gelap daripembeli nomor judi toto gelap pada hari itu juga atau keesokan harinyadiwarung kopi milik saksi
Register : 15-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 102/Pid.B/2019/PN Wng
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
BENNY KURNIAWAN F, SH. MH.
Terdakwa:
MUJIONO BIN MARKUM
2510
  • Kemudian terdakwa beserta barangbukti diamankan ke Polres Wonogiri.Bahwa terdakwa melakukan perjudian judi dadu jenis gajah beri tersebutdengan cara bandar menyiapkan peralatan judi antara lain beberan dan matadadu yang bergambar ular, kuda, celeng, harimau, gajah, burung beri.Kemudian 3 (tiga) buah mata dadu dikocok, setelah itu para pemasangmemasang pasangannya pada beberan (gambaran).
    Kemudian terdakwa beserta barangbukti diamankan ke Polres Wonogiri;Bahwa terdakwa melakukan perjudian judi dadu jenis gajah beri tersebutdengan cara bandar menyiapkan peralatan judi antara lain beberan dan matadadu yang bergambar ular, kuda, celeng, harimau, gajah, burung beri.Kemudian 3 (tiga) buah mata dadu dikocok, setelah itu para pemasangmemasang pasangannya pada beberan (gambaran).
    ) lembar tikar plastik,uang sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa sebagai pemasang modalnya adalah Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi adalah sebagai bandar yang modalnya bersamasamadengan Sakri dan Yanto, yaitu sebesar masingmasing Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah);Bahwa benar cara permainan perjudian judi dadu jenis gajah beritersebut dengan cara bandar menyiapkan peralatan judi antara lainbeberan dan mata dadu yang bergambar ular, kuda, celeng
    (Satu) lembar tikar plastik,uang sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa sebagai pemasang modalnya adalah Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi adalah sebagai bandar yang modalnya bersamasamadengan Gimun dan Yanto, yaitu sebesar masingmasing Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah);Bahwa cara permainan perjudian judi dadu jenis gajah beri tersebutdengan cara bandar menyiapkan peralatan judi antara lain beberandan mata dadu yang bergambar ular, kuda, celeng
    beri ; Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan adalah 3 (tiga) buah matadadu, 1 (satu) buah tutup dadu, 1 (Satu) buah lepek/tatakan dadu, 1(satu) lember beberan/gambaran, 1 (Satu) lembar tikar plastik, uangsebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah);halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 102/Pid.B/2019/PN Wng Bahwa cara permainan perjudian judi dadu jenis gajah beri tersebutdengan cara bandar menyiapkan peralatan judi antara lain beberan danmata dadu yang bergambar ular, kuda, celeng
Register : 25-10-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN BLITAR Nomor 183 / Pid .B / 2011 / PN BLT
SUHARTONO bin MISLAN EFENDI
132
  • CELENG bin SIDIKTempat lahir : BlitarUmur / tanggal lahir : 55 tahunJenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl.Kerantil Gang VI Rt.04/03, Kel./Kec.
    CELENG bin SIDIK bersalah melakukan tindakpidana bersalah tanpa hak, memiliki, menyimpan dan/atau membawa Psikotropikasebagaimana terurai dalam dakwaan kami Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun1997 tentang Narkotika ,,Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUCIPTO al. CELENG bin SIDIK denganpidana penjara selama : 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dandenda sebesar Rp. 800.000.000, Subsidair 2 (dua) bulan kurungan .;2PAGE 113.
    Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,Telah mendengar permohonan dari terdakwa secara lesan yang pada pokoknya memohonhukuman yang seringanringannya;Menimbang bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaansebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SUCIPTO Als CELENG Bin SIDIK pada hari Kamis tanggal 16Jum 2011 sekira jam 13.00 Wib alau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalambulan Juni tahun dua ribu sebelas, bertempat Ji. Kerantil Gg.
    LAB: 4493/KNF/201 1 tanggal 27 Juni 2011 dengankesimpulan bahwa Barang Bukti dengan No:4094/2011/KNF berupa pipet kaca adalahbenar didapatkan kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor unit 61Lampiran I UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur clan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa SUCIPTO Als CELENG Bin SIDIK pada hari Kamis tanggal 16Juni 2011 sekira jam
    Menyatakan terdakwa SUCIPTO bin CELENG bin SIDIK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWANHUKUM MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun dandenda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) ;3. Menetapkan bilamana pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan .4.
Register : 23-09-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 53/Pdt.G/2019/PN RBI
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7722
  • Bahwa TERGUGAT pada tahun 1974, TERGUGAT pinjam Hak pake 2hektar Kepada Suami PENGGUGAT ke 1 (SATU) guna untuk kebunCeleng, di tanami jagung, padi, kelapa untuk memancing Celeng/babiHutan, diatas tanah kebun seluas 11 (Sebelas) hektar milik paraPENGGUGAT, gagal panen Tergugat meninggalkan kebun celeng/ Babitersebut, hanya 1 (satu) tahun, yaitu pada tahun 19731974, suamiTERGUGAT pekerjaannya sebagai kepala kantor Perpajakan Bima5.
    Bahwa pada tahun 1974 tanah kebun Celeng/Babi tersebut seluas 2 (dua)hektar diatas tanah milik Para PENGGUGAT seluas 11 (sebelas) hektartersebut diambil kembali/ di garap kembali oleh para PENGGUGATseutuhnya.6.
    dengan batasbatas adalah sebagai berikut :Utara :AhmadTimur : AbdollahSelatan : kali mbaju/umarBarat : Gunung (gunung kecil/ Du Nciku)Bahwa Para Penggugat Memperoleh/Dapat Pemberian Tanah kebuntersebut diatas dari Pemerintah Kabupaten Bima;Bahwa Para PENGGUGAT menguasai tanah kebun tersebut sejak tahun1962 secara bersamasama tidak putusputus/ dan terus menerus sampaidengan sekarang.Bahwa TERGUGAT pada tahun 1974, TERGUGAT pinjam Hak pake 2 hektarKepada Suami PENGGUGAT ke 1 (SATU) guna untuk kebun Celeng
    , ditanami jagung, padi, kelapa untuk memancing Celeng/babi Hutan, diatastanah kebun seluas 11 (sebelas) hektar milik para PENGGUGAT, gagalpanen Tergugat meninggalkan kebun celeng/ Babi tersebut, hanya 1 (satu)tahun, yaitu pada tahun 19731974, suami TERGUGAT pekerjaannyasebagai kepala kantor Perpajakan BimaHalaman 9 dari 12 Hal.
    Bahwa pada tahun 1974 tanah kebun Celeng/Babi tersebut seluas 2 (dua)hektar diatas tanah milik Para PENGGUGAT seluas 11 (sebelas) hektartersebut diambil kembali/ di garap kembali oleh para PENGGUGATseutuhnya.
Putus : 28-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN TUBAN Nomor 274/Pid.Sus/2015/PN.Tbn.
Tanggal 28 Oktober 2015 — SUNARKO Bin KALIP
409
  • yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tuban, tanpa hak atausecara melawan hukum menavaerkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam hal jual beli menukar, atau meneyerahkan narkotikaGolongan I, perbuatan itu dilakukan dengan cara sebagai berikut:nannnnne Bahwa ia terdakwa SUNARKO bin KALIP pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut diatas, telah mengadakan janjian untuk bertemu dengansaksi Harry Siswanto dan saksi Aulia Dewi Rahma Fitriyanti serta Feri alias Celeng
    Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban atau ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tuban, tanpa hak atausecara melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan itu dilakukan dengan carasebagai berikut:nanan Bahwa ia terdakwa SUNARKO bin KALIP pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut diatas, telah mengadakan janjian untuk bertemu dengan saksi Harry Siswanto dan saksi Aulia Dewi Rahma Fitriyanti serta Feri alias Celeng
    Celeng mendatangi terdakwa; Bahwa saksi melihat terdakwa menyerahkan barang 1 (satu) poket kristal putihyang diduga narkotika jenis sabusabu kepada Sdr. Ferri als. Celeng; Bahwa kemudian Sdr. Ferri als. Celeng menyerahkan uang sejumlahRp.900.000,00 (sembilan ratus ribu Rupiah ) kepada terdakwa;; Bahwa selanjutnya saksi mengantar terdakwa di Apotek Sehat Tuban untuk membeli 1 (Satu) buah pipet ; Bahwa kemudian kami berkumpul di halaman rumah Bpk.
    Celeng kemudian ditinggal dirumah Sdr. MintoRogo als.Wanted di Kelurahan Kebonsari, Kec./Kab. Tuban; Bahwa sekira pukul 14.00 Wib. Saksi dijemput lagi oleh Sdr.Harry Siswantodan Sdr. Feri als. Celeng selanjutnya diajak ke rumah milik Bok. Lasiran diDesa Bejagung, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban; Bahwa di tempat tersebut saksi melihat Sdr. Ferri als. Celeng memegang 1(satu) poket kristal putih yang diduga narkotika jenis sabusabu; Bahwa kemudian Sdr.
    Celeng mendapat 1 (satu) poket kristalputih yang diduga narkotika jenis sabusabu dari terdakwa; Bahwa sekira pukul 14.30 Wib. datang petugas kepolisian dari Satresnarkoba Polres Tuban melakukan penggerebegan; Bahwa ditangkap dan diamankan terdakwa beserta 1 (satu) poket kristal putihyang diduga narkotika jenis sabusabu, 1 (satu) handphone Blackberry, danuang 1 (satu) handphone Blackberry, uang tunai sejumlah Rp.875.000,00(delapan ratus tujuh puluh lima ribu Rupiah) dan 1 (satu) buah pipet; wonnnnne
Register : 12-12-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN SIGLI Nomor 311/Pid.B/2019/PN Sgi
Tanggal 19 Februari 2020 — YUSUF
2.BAGUS SURYA LESMANA SIMAJUNTAK Alias SURYA Alias CELENG BIN HENDRI EFENDI SIMAJUNTAK
9329
  • Yusuf dan Terdakwa II Bagus Surya Lesmana Simajuntak Alias Surya Alias Celeng Bin Hendri Efendi Simajuntak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan pengrusakan terhadap barang sebagaimana dalam dakwaan ke empat;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana pidana penjara masing-masing selama 9 (Sembilan) bulan;
  • YUSUF
    2.BAGUS SURYA LESMANA SIMAJUNTAK Alias SURYA Alias CELENG BIN HENDRI EFENDI SIMAJUNTAK
Register : 27-11-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 462/Pid.B/2019/PN Pkb
Tanggal 19 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Hendra Mubarok, S.H
Terdakwa:
Febriansyah Bin Zuhdi
10936
  • Betung Kab.Banyuasin, lalu Terdakwa bersama saksi DEDI berjumpa dengan saksiSITUMORANG, selanjutnya saksi SITUMORANG memberikan kepada saksiDEDI berupa 1 (satu) bungkus plastik besarwarna hitam yang didalamnyaberisikan daging babi / celeng, kemudian saksi DEDI mengambil dan membawa1 (satu) bungkus plastik besarwarna hitam yang didalamnya berisikan dagingbabi / celeng tersebut.
    Banyuasin,sesampainya Terdakwa bersama saksi DEDI di rumah saksi SITUMORANG,lalu saksi DEDI membeli daging babi dari saksi STTUMORANG, kemudian saksiSITUMORANG memberikan kepada saksi DEDI berupa 2 (dua) bungkus plastikberwarna hitam yang didalamnya berisikan daging babi / celeng, kemudiansaksi DEDI mengambil dan membawa 2 (dua) bungkus plastik berwarna hitamHalaman 4 dari 25 halaman Putusan Nomor 462/Pid.B/2019/PN Pkbyang didalamnya berisikan daging babi / celeng tersebut.
    Banyuasin.Sesampainya di rumah saksi EDO, lalu saksi DEDI memberikan daging babitersebut kepada saksi EDO.Setelah daging babi / celeng siap untuk dijual, Terdakwa bersama saksi DEDImenjual daging tersebut kepada masyarakat sekitar dimana setiap 1 (satu) kgdaging babi / celeng mentah dijual dengan harga Rp.50.000, (lima puluh riburupiah), dimana setiap menjual daging babi mentah, Terdakwa bersama saksiDEDI mengatakan kepada pembeli / konsumen daging yang dijualnya tersebutadalah daging rusa sehingga
    Banyuasin,sesampainya Terdakwa bersama saksi DEDI di rumah saksi SITUMORANG,lalu saksi DEDI membeli daging babi dari saksi STTUMORANG, kemudian saksiSITUMORANG memberikan kepada saksi DEDI berupa 2 (dua) bungkus plastikberwarna hitam yang didalamnya berisikan daging babi / celeng, kemudiansaksi DEDI mengambil dan membawa 2 (dua) bungkus plastik berwarna hitamyang didalamnya berisikan daging babi / celeng tersebut.
Register : 30-07-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1396/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 15 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
120
  • selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan ;Kurang lebih sejak bulan Juni 2014 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah : Termohon tidak taat dan tidakmenghargai Pemohon dan disamping itu Pemohon merasa kecewa karenasebelum menikah termohon mengaku sebagai janda pertama namunTermohon sudah janda kedua, dan juga Termohon selalu menjelekjelekan orang tua Pemohon. seprti celeng
    Identitas Saksi ,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaPemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Termohon tidak menghargai Pemohondan disamping itu Pemohon merasa kecewa karena sebelum menikahTermohon mengaku sebagai janda pertama, namun Termohon sudahjanda kedua, dan juga Termohon selalu. menjelek jelekan orang tuaPemohon. seperti celeng;Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tidak pernahmemberi kabar
    alamatnya ;Antara Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 tahun 7bulan;2. ldentitas Saksi IlBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaPemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Termohon tidak menghargai Pemohondan disamping itu Pemohon merasa kecewa karena sebelum menikahTermohon mengaku sebagai janda pertama, namun Termohon sudahjanda kedua, dan juga Termohon selalu. menjelek jelekan orang tuaPemohon. seperti celeng
    menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, Karena itu perkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan Antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkanTermohon tidak taat dan tidak menghargai Pemohon dan disamping ituPemohon merasa kecewa karena sebelum menikah termohon mengakusebagai janda pertama namun Termohon sudah janda kedua, dan jugaTermohon selalu menjelek jelekan orang tua Pemohon. seprti celeng
    saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasditemukan fakta, bahwa; Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Termohon tidak taat dan tidak menghargaiPemohon dan disamping itu Pemohon merasa kecewa karena sebelummenikah Termohon mengaku sebagai janda pertama, namunTermohon sudah janda kedua, dan juga Termohon selalu menjelekjelekan orang tua Pemohon. seprti celeng