semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2015 pernikahan tersebut mulaimengalami kegoncangan karena sudah tidak ada keharmonisan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan;Adanya perbedaan prinsip antara Penggugat dalan membina rumah tanggasehingga sering terjadi perselisihan dan percekcokan;Tergugat sering melakukan kekerasan kepada penggugat (KDRT).Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;Tergugat tidak memberi nahkah

XXXXXXXXXXXXXXXX , Menerangkan : Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2015 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada penggugat, Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat tidak memberi nahkah kepada penggugatselama 6 (enam bulan), Tergugat bersifat egois dan tempramental ; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang

sumpahnya, menerangkanmengenai permikahan Penggugat dan Tergugat dan setelah menikah hidup bersamadirumah orang tua Tergugat selama 15 tahunan kemudian kost dirumah saksi selama 2bulan dan selama dirumah saksi 1, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaPenggugat tidak mau disuruh mencari pinjaman uang, Pada bulan Agustus 2014Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat dan Penggugat juga pulang kerumahorang tua Penggugat. dan sejak Agustus 2014 itu Tergugat tidak pernah mengurusiataupun mengirimi nahkah

Penggugat dibawah sumpahnya, menerangkanmengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat dan setelah menikah hidup bersamadirumah orang tua Tergugat, kemudian kost dirumah tantenya (saksi 1) kemudian terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah Penggugat tidak maumencari pinjaman uang lalu Tergugat mencaci maki Penggugat, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya danTergugat tidak pernah kelihatan datang mengurusi ataupun mengirim nahkah

saksi, semula keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan rukun sebagaimana rumah tanggapada umumnya, namun sejak sekitar tahun 2014 yang lalu, antaraPemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi lebih dari lima kali menyaksikan Pemohon danTermohon bertengkar karena rumah saksi berjarak dua rumah darirumah mereka; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon tersebut karena Termohon terlalu egois dan selalumerasa tidak cukup atas nahkah

Termohonberjalan harmonis, namun sejak tahun 2014, dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, saksi lebih dari lima kali menyaksikan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena rumah saksi berjarak duarumah dari rumah Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon yang sering hanya bertengkarmulut; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon tersebut karena Termohon terlalu egois dan selalumerasa tidak cukup atas nahkah

Penggugat; Bahwa setelah menikah tahun 1997 Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah Kecamatan Pleret sampai berpisahnyatempat tinggal; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama dan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunselama 20 tahun, kemudian sejak tahun 2015 mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan bertengkar, terus menerus disebabkanTergugat tidak punya pekerjaan tetap sehingga tidak dapatmencukupi nahkah

S bin Syahmidi Sitorus) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rina Syafeanna binti Syafei) didepan persidang an Pengadilan Agama Batam setelah putusan berkekuatan hukum tetap;

Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

Bahwa setelah semula pernikahan berjalan rukun dan harmonis, namunmulai bulan September 2013, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena;1) Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehingga tidak bisa rutinmemberikan nahkah lahir kepada Penggugat;2) Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknya;3) Tergugat mempunyai temperamen kasar terhadap Penggugat dan anaknya;5.

Tergugat tidak memberi nahkah;b. Tergugat memiliki huobungan dengan wanita lain;6. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masihdalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh kedua belah pihak akan tetapiakhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambah tajam;7.

Bahwa kewajiban tergugat rekopensi kepadapengugat rekopensi yang harus di penuhi seluruhnya ( nafkahMadya/nahkah Lampau, iddah, Mutah ) sebesar Rp.62.500.000,Berdasarkan hal hal tersebut di atas, penggugat rekonpensi mohonkepada majelis hakim, agar memutuskan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARADALAM KOPENSI1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

Menyatakan Bahwa Tergugat rekopensi harusmembayar kepada penggugat rekonpensi yang harus di penuhiselurunnya ( nafkah Madya/nahkah Lampau, iddah, Mutah )sebesar Rp. 62.500.000,.Halaman 6 dari 24 halaman Putusan Nomor:0701/Pdt.G/2015/PA.Jbg.3. Menghukum kepada Tergugat Rekopensi harusmembayar kepada pengugat rekopensi yang harus di penuhiselurunnya ( nafkah Madya/nahkah Lampau, iddah, Mutah )sebesar Rp.62.500.000,. secara tuani dan kontan;A.

Mutah sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ; Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat Rekonvensi sangatkeberatan untuk memenuhi karena diluar kemampuannya yang hanya sebagai petani,karena itu kesanggupannya hanya sebagai berikut : Nahkah madliyah perhari sebesar Rp.7.500, Nahkah Iddah per hari Rp.7.500.000, Mutah sebesar Rp.500.000, Menimbang, bahwa pasal 80 ayat (4) KHI menyatakan suami menanggungnafkah isteri sesuai dengan penghasilannya, demikian juga pasal 160 KHImenyatakan

telahdibubuhi meterei yang cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1 dan P.2 secaraformal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejak 3 bulan terakhir antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Termohon selalu. menuntut nahkah

8 September2010 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jepon, Kabupaten Blora; Bahwa selama pernikahan, Pemohon dengan Termohon pernah tinggalbersama terakhir di rumah orangtua Pemohon dalam keadaan bakda dukhuldan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak 3 bulan terakhir antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon selaluHal. 8 dari 12 halaman.Putusan Nomor 0047/Pdt.G/2018/PA.Blamenuntut nahkah wajib diluar kKemampuan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena hanya sebagiandari penghasilan Tergugat yang diberikan kepada Penggugat dan ketikaPenggugat meminta tambahan nahkah kepada Tergugat, Tergugat tidakpernah mau menanggapi, sehingga

terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak bulan Agustus 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena hanya sebagianyang diberikan kepada Penggugat dan ketika Penggugat memintatambahan nahkah

Bihwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak Tahun 2015 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, yang aniara lain disebabkan oleh karena:wee ee Tergugat tidak bertanggung jawab dalam nahkah lahir dimanaTergugat hanya memberikan nafkah sekedarnya saja kepadaPenggugat; Tergugat pernah berbohong dalam banyak permasalahan kepadaPenggugat: SS ee Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa berkomunikasi

Nahkah anak setiap bulan Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya Pemohon tidak sanggupmemenuhi tuntutan Termohon karena Pemohon tidak mempunyai uang sebesar itudan penghasilan Pemohon sebagai buruh tani ( perkebunan ) setiap bulan antara Rp250.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) dan seluruhnya Pemohon hanyasanggup memenuhi tuntutan Termohon sebesar Rp 500.000, ( lima ratus riburupiah

Nahkah anak yang akan dating setiap bulan Rp 200.000, (dua ratus riburupiah); Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi telah memberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknyaTergugat Rekonpensi tidak sanggup memenuhi tuntutan Penggugat Rekonpensikarena Tergugat Rekonpensi sebagai buruh tani setiap bulannya hanyaberpenghasilan antara Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah ) dan atastuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut secara keseluruhan hanya sanggup

Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangganya tinggal di tempat kediaman bersama;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai3 (tiga) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak sejak bulan Juli 2018, keharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmemberikan nahkah

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang memberikan nahkah wajib kepada Penggugat;4. Bahwa pada Pebruari 2019 terjadi puncak perselisihan yangmengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, tidakpernah kembali lagi bersama Penggugat dan sampai saat ini mereka telahberpisah 6 (enam) bulan lamanya dan selama berpisah antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;5.

,yang sekarang ikut bersama penggugat ;e Bahwa sejak bulan Februari 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugat sudahtidak cukup lagi memberi nafkah wajib ( ekonomi) kepadapenggugat ;e Bahwa antara penggugat dan tergugat sejak bulan Maret 2008berpisah rumah, dimana tergugat pulang kerumah orang tergugat ;e Sejak berpisah tersebut (Maret 2008) tergugat tidak pernah lagimelaksanakan kewajibannya memberi nahkah

wajib kepadapenggugat yang hingga kini sudah berjalan selama kurang lebih 3tahun 7 bulan lamanya ;e Bahwa keadaan rumah tangga tersebut diatas penggugat sudahtidak rido dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tanggadengan tergugat karena sudah sangat madarat baik lahir maupunbathin , tergugat sudah melanggar sighot ta,lik tolaknya poin 1,2dan 4 yakni tidak pernah memberi nahkah wajib serta membiarkantidak mempedulikan penggugat selama 3 tahun 7 bulan lamanya,sehingga syarat ta,lik tolak telah

Bahwa Tergugat selaku seorang suami bagi Penggugat dansekaligus seorang ayah bagi anak, sejak awal pernikahan tidakpernah memberi nafkah lahir dan nahkah batin;b.

Bahwa Tergugat selaku seorang suami bagi Penggugat dan sekaligusseorang ayah bagi anak, sejak awal pernikahan tidak pernah memberinafkah lahir dan nahkah batin;b.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak 6 bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi,karena sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran, Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat;Hal 9 dari 18 Putusan No 0121/Pdt.G/2014/PA.Bkye Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran itu karena masalahhutang Tergugat kepada orang lain, dan Penggugat tidak terimadengan hutang tersebut karena Penggugat yang sering ditagih orang;e Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nahkah

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dantelah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat sukaberjudi, banyak berutang kepada orang lain;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah masalah utang piutang kepada orang lain;Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nahkah

Bahwa Tergugat Supaya memberikan Penggugat Nafkah Madliyah,Mutah, Nahkah Iddah seluruhnya sejumlah Rp. 37.800.000,00 (tiga puluhtujuh juta delapan ratus ribu rupiah) dan Nafkah 2 orang anak Tergugatdengan Penggugat tersebut sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)dalam setiap bulannya;Menimbang, bahwa selanjutnya didalam sidang Tergugat denganPenggugat telah sepakat bahwa sebagai akibat dari perceraian Tergugat akanmemberikan Mutah kepada Penggugat sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga jutaHalaman 10 dari

13 halaman Putusan No 1915/Pdt.G/2019/PA.Ptrupiah), Nahkah Iddah sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan Nafkah2 orang anak Tergugat dengan Penggugat tersebut minimal sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dalam setiap bulannya sampai anakanaktersebut dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa masalah hak asuh anak baik Penggugat maupunTergugat sesuai replik dan dupliknya tidak lagi mempersoalkannya, sehinggaMajelis Hakim sepakat untuk mengenyampingkan gugatan balik tentang hakasuh anak Penggugat

Nafkah anak selama ditinggalkan dan nahkah anak sampai dewasa sejumlahRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari;2. Nafkah isteri selama berpisah (nafkah Madhiah) sejumlah Rp.20.000, (duapuluh ribu rupiah) perhari;3.

dan nafkah anak untuk masa yang akan datangsejumlah Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) perhari, berdasarkan pasal 149 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam gugatan balik Penggugat Rekonvensi dinilait mempunyaialasan hukum dan Majelis Hakim akan mengabulkannya sesuai dengan kepatutandan kemampuan Tergugat Rekonvensi, selama anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat Rekonvensi sebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa penggugat rekonvensi mengajukan gugatan Rekonvensiberupa nahkah