Ditemukan 965 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 05-06-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 155/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 5 Juni 2015 —
4020
  • Bank BCA Solo Veteran dengan stafnyatelah memberikan suratsurat baik teguran maupun peringatan kepadaklien kami akan melakukan eksekusi yang sangat menyimpang karenaharga Obyek sengketa Cukup Bisa Menutup sisa pinjaman Pokok apalagi Eksekusi yang obyeknya Semestinya tidak membawa obyek SHM.No. 2359 di Sumber Solo dan SHM.
Register : 08-04-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1750/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 3 Januari 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
289
  • Sebidang tanah seluas 296 M2 SHM.No. 3642 namun tanahtanah tersebut diatas namakan Tergugat atas nama Tergugat dengan batasbatas : UtaraTimurSelatanBaratObjek sengketa II; c. Sebuah bangunan rumah permanen yang luasnya kurang lebih 400 m2 yang berdiri di atas objek sengketa I dan II;Merupakan harta asal milik almarhum KAKAK PENGGUGAT yang di peroleh dari hasil penjualan harta warisan orang tuanya ;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa yaknia.
    Sebidang tanah seluas 296 M2 SHM.No. 3642 namun tanahtanah tersebut di atas namakan Tergugat atas nama Tergugat dengan batasbatas : UtaraTimurSelatanBaratObjek sengketa II; Cc. Sebuah bangunan rumah permanen yang luasnya kurang lebih 400 m2 yangberdiri di atas objek sengketa I dan II; kepada Para Penggugat secara sukarela dan tanpa syarat apapun juga; 5.
Register : 13-09-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Plw
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat:
Adi
Tergugat:
1.Teddy Patra
2.Kapolres Pelalawan
9629
  • SHM.No. 6976 an. BENI PATRA, 5. SHM No. 6973 An. BENNI PATRA, 6. SHM.No. 6975 An. WILLIAM PATRA dan SHM No. 6977 An. TEDDY PATRA,sehingga Penggugat menanyakan kepada Tergugat II Sertipikat yangmana di antara ke 7(tujuh) Sertipikat ini yang diterbitkan di atas tanahPenggugat .
Register : 23-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 169/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 8 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : JAMIK al. P. ASTUTIK Diwakili Oleh : Fakih Imam Kurnain, S.H.I
Terbanding/Tergugat I : Salim Qurays Alhaddar
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. Kantor Cabang Jember
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Jember
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pengelolaan Kekayaan Negera dan Lelang (KPKNL) Jember
3821
  • NO.5584, Luas 404 m2: Yangterletak di Gang Dinamo, Muktisari Rt.2, Rw.22, KelurahanTegalbesar, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember adalah tidaksah dan batal demi hukum ;Bahwa oleh karena persyaratan dan prosedur penetapan lelangterhadap sebidang Tanah yang diatasnya berdiri Bangunan GudangTembakau dan Ruang Kantor sebagaimana terurai dalam SHM.No.5584, Luas 404 m@ Yang terletak di Gang Dinamo, MuktisariRt. 2.
    KecamatanKaliwates, Kabupaten Jember, yang dulunya atas nama Pembantahmenjadi atas nama Terbantah oleh Turut Terbantah Il, adalah bataldemi hukum;Menyatakan bahwa Putusan dalam perkara ini dapat dijalankanterlebin dahulu, walaupun nantinya ada upaya hukum dari Terbantah ,Terbantah Il dan Terbantah Ill ;Menghukum Pembantah untuk membayar sisa kreditnya kepadaTerbantah Il, total sebesar Rp.162.000.000, (Sseratus enam puluhdua juta rupiah) ;Menghukum Terbantah untuk menyerahkan barang Jaminan yaitu SHM.NO
    Menyatakan bahwa Penetapan Limit Lelang atas obyek Jaminanmilk Pembanding sebidang Tanah yang diatasnya berdiriBangunan Gudang Tembakau dan Ruang Kantor sebagaimana SHM.NO. 5584, Luas 404 m* Yang terletak di Gang Dinamo, Muktisari Rt. 2.Rw. 22, Kelurahan Tegalbesar, Kecamatan Kaliwates, KabupatenJember, tanpa kajian Tim Indenpenden ( aprasial ) yaitu sebesar Rp.75.000.000, ( tujuh puluh lima juta rupiah ) adalah tidak sah dan bataldemi hukum,.
Register : 16-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA MALANG Nomor 397/Pdt.P/2020/PA.MLG
Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
1411
  • Bahwa selama pernikahan antara PeMOhNON CENGAN ........sssseeeeeeeeeeeeeesAlmarhumah, telah mempunyai harta bersama berupa: berupa sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunanrumah batu SHM.NO...........:::c:seeeeeeeeees yang terletak pada KelurahanKota Lama Kec. Kedungkandang Kota Malang seluas 101 M2 (seratusSatu Meter PErSEG!) ALAS NAMA ..eeeceseseeeeeeeeeeeeeeees ;Dan anak Pemohon mempunyai hak atas harta tersebut;5.
    Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Zainul Arief binSubakir, telah mempunyai harta bersama berupa: berupa sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunanrumah batu SHM.NO...........::::::ceseeeeeees yang terletak pada KelurahanKota Lama Kec. Kedungkandang Kota Malang seluas 101 M2 (seratusSatU Meter PEFSEG!) ATLAS NAMA weeeececeeeeeeeeeeeeeeeeees Almarhumah;5.
Register : 15-12-2014 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 65/Pdt.G/2014/PN.Pkl
Tanggal 2 Juli 2015 — AHMAD ROFIQ (Penggugat) Melawan ABDUL BASIR (Tergugat I); PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH Pusat di Semarang Cq. PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH Cabang Pekalongan (Tergugat II); PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA WILAYAH IX DKJN SEMARANG Cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN (Tergugat III); SUTAMI (Tergugat IV);
573
  • , kepada Penggugat, tanpasyarat apapun,tetapi tibatiba dalam Petitum no.4,muncul permintaan Penggugatagar menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan SHM.No.00677/Sokorejo,luas 284 m* kepada Penggugat tanpa syarat apapun ;Bahwa karena dalil Gugatan Penggugat antara Posita dan Petitum tidak sinkron,saling bertentangan, mengakibatkan Gugatan menjadi kabur, sehingga sudahsela yaknya Majelis menyatakan bahwa Gugatan Penggugat untuk ditolak atausetidaktidaknya Gugatan tidak diterima (niet onvankelijke verklaard
    Bahwa Tergugat 4, (empat ) tidak akan menanggapi dalil Gugatan Penggugatpada point 1 sampai dengan point 4 ;Bahwa menjawab dalil gugatan Penggugat pada Point 5, yang pada pokok danintinya mendalilkan bahwa Tergugat 4, menyuruh pamannya untuk menawarkandan menjual tanah Rumah milik Penggugat ; dst, jawaban Tergugat 4 adalahsebagai berikut :Bahwa Tergugat 4, tidak pernah merasa membeli tanah dari dan/atau rumahmilik Penggugat, karena tanah dan rumah, Yang Tergugat 4 beli sebagaimanatercatat dalam SHM.No
    dibeli oleh tergugat 4, sudah melalui prosedur lelangyang sah sebagai mana diatur dalam peraturan perundangundangan yangberlaku yang dilaksa nakan pada hari kamis ,tanggal 16 oktober 2014,yangdilakukan oleh KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DANLELANG, ( KPKNL ) PEKALONGAN, oleh karenanya Tergugat 4, sebagaiPembeli yang beretikat baik sudah selayaknya dilindungi oleh Undangundang,sebagaimana arti dan maksud yang terkandung dalam pasal 1457.KUH Perdata,bahwa faktanya saat ini nama pemegang Hak atas SHM.No
    dirugikan karenatelah membeli secara procedural terhadap objek sengketa,akan tetapi tidak bisamenikmati apa yang telah menjadi hak milik nya karena adanya akalakalanantara penggugat dan tergugat 1, untuk mencari keuntungan seolaholah tidakpernah terjadi jual beli, antara Penggugat dan tergugat 1, dan membatalkanlelang serta meminta objek sengketa dikembalikan kepada Penggugat ;Bahwa Tergugat 4, menolak dengan tegas dalil gugatan penggugat pada point 8,karena proses pembebanan jaminan atas Tanah Rumah SHM.No
    proses pembebananjaminan dan Pendaftaran Hak Tanggungan atas Tanah Rumah SHM No. 00677 /Sokorejo, luas 284 M2. milik PENGGUGAT yang tidak melibatkan Penggugat adalahtidak sah dan batal demi hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya didalam posita Penggugat juga tidakmemuat dalildalil secara lebih rinci kenapa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat HI danTergugat IV masingmasing dianggap telah melakukan perbuatan melawan hukum,sehingga Penggugat dalam petitum gugatannya menuntut Para Tergugat harusmenyerahkan SHM.No
Register : 20-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 53/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Faruk Umar Diwakili Oleh : Ahmad Joni, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Tabungan Negara Persero tbk cabang kota jambi
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jambi
Terbanding/Tergugat III : Pardiyawati
Terbanding/Turut Tergugat : Novita F Umar
5731
  • berkaitan dengan perkaratersebut dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor123/Pdt.G/2020/PN Jmb tanggal 7 April 2021 ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal17 September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jambi pada tanggal 22 September 2020 dalam Register Nomor :123/Pdt.G/2020/PN Jmb, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah Pemilik Sah sebagian dari Tanah dan Bangunandengan Sertifikat SHM.No
    .14 Tahun 2008 tentangKeterbukaan Informasi Publik pada pasal 4 ayat (1) mengatur bahwa setiaporang berhak memperoleh informasi publik Sesuai dengan ketentuanUndang Undang ini dan Pasal 7 ayat (1) mengatur bahwa "Badan Publikwajib menyediakan, memberikan dan/atau menerbitkan Informasi Publikyang berada di bawah kewenangannya kepada Pemohon Informasi Publik,selain Informasi yang di kecualikan sesuai dengan ketentuan, sehinggasudah seharusnya Penggugat sebagai Pemilik Sah sebagian Tanah danBangunan SHM.No
    ketentuan tersebutsebagai mana dimaksud Klausula Baku/perjanjian yang telah dipersiapkanterlebin dahulu sebagaimana diuraikan pada poin diatas (poin 12) Tergugatsebagai pelaku usaha dapat dikenakan denda yang harus dibayarkansebagai mana ketentuan UUPK pasal 62 ayat 1, sebesarRp.2.000.000.000, (Dua Milyar Rupiah) ;Bahwa Turut Tergugat adalah orang perorangan yang melakukan perjanjiankredit KPR di PT.Bank Tabungan Negara (BTN) Cabang kota Jambi padabulan Juli tahun 2010 dengan Jaminan Sertifikat SHM.No
Putus : 22-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 23/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 22 Maret 2018 — MUHDLOR dkk lawan FAKKIH HADI
6740
  • Dalam Posita Penggugat tidak mendalilkan agar menghukumTergugat IV, untuk membaliknamakan kembali SHM.No.00994/Jenggot atas nama Muhdlor dan Nur Hidayah (incasu Tergugat dan Tergugat Il ) dari daftar buku tanah diKantor Pertanahan Pekalongan ke atas nama semula yaitu keatas nama Penggugat, tetapi dalam Petitum tuntutan tersebuttibatiba muncul begitu saja oleh karenanya apa yang tidaktercantum dalam posita tidak boleh dimintakan dalam petitum.Oleh karena secara prinsipil dan substansial antara petitumdan
    Antara Posita dan Petitum tidak sinkron mengakibatkangugatan menjadi kabur yaitu :Dalam posita Penggugat tidak menyebutkan besarnya uangpaksa (dwangsom) secara jelas dan pasti, akan tetapi dalampeti tumnya Penggugat menyebutkan besaranya uangpaksa(dwangsom) sesbesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan.Dalam Posita Penggugat tidak mendalilkan agar menghukumTergugat IV, untuk membaliknamakan kembali SHM.No.00994/Jenggot atas nama Muhdlor dan Nur Hidayah (incasu Tergugat
    awalPenggugat mengerti maksud dan tujuan penanda tanganan Akta JualBeli adalah bahwa Penggugat telah menjual sebidang tanah miliknyakepada Tergugat (satu) untuk membayar kekurangan pengirimanbarang yang seharusnya dikirimkan kepada Tergugat (satu)disebabkan Tergugat (satu) telah mengirimkan uang kepadaHalaman 14 Putusan No. 23/Pdt/2018/PT SmgPenggugat untuk membeli barang (gondo dan Terpentin ) tapi barangtidak dikirimkan oleh Penggugat kepada Tergugat (satu),jadi tidakbenar jika sebidang tanah SHM.No
    maksud dantujuan dibuatnya Akta Jual beli serta membenarkan tanda tangan danparaf tersebut adalah tanda tangan dan paraf Penggugat dan istrinya,bahkan saat itu Penggugat juga menyampaikan kepada Tergugat lll(tiga) agar apabila syaratsyarat untuk proses balik nama sudahlengkap untuk segera memproses balik nama sertipikat tersebutkeatas nama Tergugat (satu) di kantor Pertanahan kota Pekalongan ;10 Bahwa Tergugat (satu) menolak dalil gugatan pada poin 11, karenaproses peralihan hak atas sebidang tanah SHM.No
Register : 28-10-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 969/Pdt.P/2013/PN.Kds
Tanggal 31 Oktober 2013 — KURYATI,
145
  • Bahwa untuk bertindak sebagai Wali mewakili kepentingan AnakPemohon yang belum dewasa guna melakukan perbuatan hukum/menjual atas tanah SHM.No. 1339 terletak di Desa Garung LorKecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus, luas + 406 M2 dan AnakPemohon mempunyai hak tersebut harus adanya ijin dan perluadanya Penetapan Wali dari Pengadilan; Bahwa berdasarkan~ alasanalasan tersebut diatas, Pemohonmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kudusberkenan untuk menerima dan memeriksa serta mengabulkanPermohonan
Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 71/Pdt/2019/PT DPS.
Tanggal 16 Juli 2019 — I Ketut Suamba melawan Chandrawati, dkk
10053
  • Tergugat Il, yang telah memberikan jawabannyasebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap perlawanan Pelawan tersebut, TerlawanIl.4 mengajukan jawaban tertanggal 8 Januari 2019, yang pada pokoknyasebagai berikut:Dengan ini saya sampaikan kepada Bapak ,oahwa memang benarsaya meminjam uang kepada Terlawan sebanyak Rp.150.000.000 (seratuslima puluh juta rupiah) dengan akte pengakuan hutang No.5 Tanggal 27 juli2004 dan dengan akte pemberian hak tanggungan No.225/2004 tanggal 28mei 2004 dengan jaminan SHM.No
    atas nama Ketut Tamba tersebut adalah tanahwarisan yang belum di bagi oleh ahli waris, dalam hal ini Ketut Suamba(Pelawan) berhak juga terhadap tanah tersebut, karena Ketut Suamba(Pelawan) adalah ahli waris yang sama haknya dengan ahli waris yang lain.Adapun alasan saya memakai SHM.No.1108 luas 410 m?
Register : 21-11-2017 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PA MALANG Nomor 2151/Pdt.G/2017/PA.MLG
Tanggal 2 April 2018 — Penggugat VS Tergugat
3112
  • Bahwa sisa hutang/ KPR untuk penebusan Sertifikat Hak Milik/SHM.No. 1479/Kelurahan Jatimulyo dengan luas :143 M2 : IKO DESTAkepada PT.BTN/Bank Tabungan Negara (Persero) Cabang Malang,senilai Rp. 165.000.000, (Seratus enam puluh lima juta rupiah) adalahmenjadi tanggung jawab bersama antara Penggugat dan Tergugat.4.
Putus : 14-03-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Pdl
Tanggal 14 Maret 2019 — 1. TB.MUQTAFI Bin (Alm) KH.TB.AHMAD KADZIM ASNAWI Bin SYEKH ASNAWI,PENGGUGAT I 2. RATU UMDAH Binti (Alm) KH.TB AHMAD KADZIM ASNAWI Bin SYEKH ASNAWI,PENGGUGAT II 3. RATU SIFA Binti (Alm) KH.TB AHMAD KAZDIM ASNAWI Bin SYEKH ASNAWI,PENGGUGAT III 4. TB.DIDI MUHTADI Bin (Alm) KH.TB AHMAD KADZIM ASNAWI Bin SYEKH ASNAW,PENGGUGAT IV 5. H.TB NU’MAN Bin (Alm) KH.TB AHMAD KADZIM ASNAWI Bin SYEKH ASNAWI,PENGGUGAT V 6. RATU ZULFAH Binti (Alm) KH.TB AHMAD KADZIM ASNAWI Bin SYEKH ASNAWI,PENGGUGAT VI 7. RATU. OJAH MIROJAH Binti (Alm) KH.TB AHMAD KADZIM ASNAWI Bin (Alm) SYEKH ASNAWI,PENGGUGAT VII 8. RT.UDOH MAHFUDOH Binti (Alm) KH.TB AHMAD KADZIM ASNAWI Bin (Alm) SYEKH ASNAWI,PENGGUGAT VIII 9. H.TB.MIFTAHURROCMAN Bin (Alm) KH.TB AHMAD KADZIM ASNAWI Bin (Alm) SYEKH ASNAWI,PENGGUGAT IX 10. Hj.RATU EROH KHOIROH Binti (Alm) KH.TB AHMAD KADZIM ASNAWI Bin (Alm) SYEKH ASNAWI,PENGGUGAT X 1. HAERUDIN bin (Alm) H.Bai Julaeha,Tergugat 2. ENOH JUNAEDI NF, SH,Tergugat 3. ITO DARWITO,Tururt Tergugat I 4. DRS.H.TB.SUDRAJAT, M.Si,Turut Tergugat II.
301491
  • Bahwa atas dasar terbitnya sebuah Akta Pembagian hak bersamaNo.9/188/1999 oleh PPATS Kec.Menes di ambil dari dasar Hak Milik atassebidang tanah Darat dari luas 2900M2, Persil Nomor 24b DII Blok Kadubangkong Kohir Nomor C.39 Seluas kurang lebih 700M2, berdasarkanalat bukti berupa satu segel tahun 1969 terlampir, bukan di dasarkan atasluas,letak objek,tahun hibah, dan dasar acuan SHM.No.248 surat ukurNo.238 Tahun 1983 Blok Kayujati dengan luas tanah 6.527M2 (EnamRibu Lima Ratus Dua Puluh Tujuh Meter
    Bahwa Para Penggugat ahli waris telah mencoba melakukan registrasiulang di BPN Pandeglang dengan hasil tera dan telah di periksa dansesuai dengan daftar kantor BPN, DI 3034161/2017 Tanggal 06102017, keadaan tanah darat masih sesuai dengan data awal artinya tidakpernah ada pendaftaran perubahan atau pemecahan atas tanah masihsesuai dengan SHM.No.248 gambar ukur.238 Tahun 1983 A.n (Alm)KH.TB Ahmad Kadzim Asnawi dengan batasbatas yang telah di tunjukanyaitu;e Sebelah Utara : Tanah Adat Ambeh;e Sebelah
    berdasarkan SHM No.2481983) akan tetapi berdasarkan SPPT yang di bayar setiap tahunnyaHalaman 10 dari 55 halaman Putusan Nomor 19/Pdt.G/ 2018/PN Pal11sudah di buat pengurangan oleh pemerintah desa Purwaraja ataspermintaan pihak sdr.Haeruddin sebagai pengganti waris menjadi seluasatas tanah menjadi 5.827M2 dari awalnya seluas 6.527M2;.Bahwa Tergugat telah menguasai fisik atas obyek tanah denganmendirikan bangunan permanen rumah tanpa ijin di atas tanah darat miliksah para ahli waris berdasarkan SHM.No
    Menyatakan secara hukum bahwa Para Penggugat adalah pemilik yangsah, berdasarkan surat Keterangan waris (Alm) KH.TB.AHMAD KAZDIMBIN ASNAWI Tertanggal: 23 Februari 2018, Atas Tanah tersebutHalaman 14 dari 55 halaman Putusan Nomor 19/Pdt.G/ 2018/PN Palberdasarkan SHM.No.248 gambar ukur : 238 Tahun 1983, Seluas 6.527M2 (Enam Ribu Lima Ratus Dua Puluh Tujuh Meter Persegi);3.
    Memerintahkan para tergugat untuk mengosongkan sertaMengembalikan Tanah dalam Pendudukan dan dalam penguasaan fisikharus dalam keadaan bersih dari segala bangunan yang telah berdiri diatasnya dengan di kenakan denda (Dwangsom) sebesar Rp.500.000 perhari dari setiap proses keterlambatan dalam pengembalian danpengosongan tanah tersebut kepada pemilik yang sah atau Para ahliwarisnya atas tanah SHM.No.248 gambar ukur.238 Tahun 1983,Seluas6.527 M2 A.n (Alm) KH.TB Ahmad Kadzim Bin Asnawi;6.
Register : 22-09-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 123/Pdt.G/2020/PN Jmb
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat:
Faruk Umar
Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Negara Persero tbk cabang kota jambi
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jambi
3.Pardiyawati
Turut Tergugat:
Novita F Umar
4311
  • Setelan memeriksa buktibukti dan segala sesuatu yang terjadi di persidangandengan seksama;TENTANG DUDUK PERKARAPutusan Nomor : 123/Pdt.G/2020/PN.Jmb Halaman 1Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 17September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jambi pada tanggal 22 September 2020 dalam Register Nomor :123/Pdt.G/2020/PN Jmb, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah Pemilik Sah sebagian dari Tanah dan Bangunandengan Sertifikat SHM.No
    Tahun 2008 tentangKeterbukaan Informasi Publik pada pasal 4 ayat (1) mengatur bahwa "setiaporang berhak memperoleh informasi publik Sesuai dengan ketentuanUndang Undang ini dan Pasal 7 ayat (1) mengatur bahwa "Badan Publikwajib menyediakan, memberikan dan/atau menerbitkan Informasi Publikyang berada di bawah kewenangannya kepada Pemohon Informasi Publik,selain Informasi yang di kecualikan sesuai dengan ketentuan, sehinggasudah seharusnya Penggugat sebagai Pemilik Sah sebagian Tanah danBangunan SHM.No
    ketentuan tersebutsebagai mana dimaksud Klausula Baku/perjanjian yang telah dipersiapkanterlebin dahulu sebagaimana diuraikan pada poin diatas (poin 12) Tergugatsebagai pelaku usaha dapat dikenakan denda yang harus dibayarkansebagai mana ketentuan UUPK pasal 62 ayat 1, sebesarRp.2.000.000.000, (Dua Milyar Rupiah).Bahwa Turut Tergugat adalah orang perorangan yang melakukanperjanjian kredit KPR di PT.Bank Tabungan Negara (BTN) Cabang kotaJambi pada bulan Juli tahun 2010 dengan Jaminan Sertifikat SHM.No
    dengan pokok perkara;DALAM POKOK PERKARA;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Tergugat dalam jawabannya telahmenyangkal kebenaran gugatan Penggugat;Putusan Nomor : 123/Pdt.G/2020/PN.Jmb Halaman 28Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknyadisangkal maka dalildalil gugatan Penggugat menguraikan faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah Pemilik Sah sebagian dari Tanah dan Bangunandengan Sertifikat SHM.No
    untuk Tergugat III Bukti TIII1sampai dengan bukti TIII2 untuk Turut Tergugat mengajukan bukti TT1 sampaidengan bukti TT7;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat yang diajukan olehPenggugat maupun Para Tergugat dan Turut Tergugat dimana setelah MajelisHakim menelaah barang bukti tersebut dapat dijadikan sebagai barang buktidalam pembuktian perka ini;Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan dalam Perkara ini adalahBahwa Penggugat adalah Pemilik Sah sebagian dari Tanah dan Bangunandengan Sertifikat SHM.No
Register : 12-02-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 03-05-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 62/Pdt-G/2013/MS-Bir
Tanggal 25 Februari 2013 — Pemohon vs Termohon
238
  • No.10.071.00093);-3) 1 (satu) petak tanah kebun di Desa Mee, Kecamatan Matangkuli, Kabupaten Aceh Utara (SHM.No.01.07.10.16.100051);-4) 1 (satu) petak tanah kebun di Desa Cot Keutapang, Kecamatan Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen (Akta Jual Beli No.AJ.21351377.AB);-5) 1 (satu) petak tanah kebun di Desa Geulumpang Payong, Kecamatan Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen (Akta Jual Beli No.AJ.33405-045.PP);-6) 1 (satu) petak tanah kebun di Desa Geulumpang Payong, Kecamatan Kecamatan Jeumpa, Kabupaten
    No.10.071.00093);3 1 (satu) petak tanah kebun di Desa Mee, Kecamatan Matangkuli, KabupatenAceh Utara (SHM.No.01.07.10.16.100051);4 1 (satu) petak tanah kebun di Desa Cot Keutapang, Kecamatan KecamatanJeumpa, Kabupaten Bireuen (Akta Jual Beli No.AJ.21351377.AB);5 1 (satu) petak tanah kebun di Desa Geulumpang Payong, KecamatanKecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen (Akta Jual BeliNo.AJ.33405045.PP);6 1 (satu) petak tanah kebun di Desa Geulumpang Payong, KecamatanKecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen (Akta
    No.10.071.00093); 3 1 (satu) petak tanah kebun di Desa Mee, Kecamatan Matangkuli, KabupatenAceh Utara (SHM.No.01.07.10.16.100051);4 (satu) petak tanah kebun di Desa Cot Keutapang, Kecamatan KecamatanJeumpa, Kabupaten Bireuen (Akta Jual Beli No.AJ.21351377.AB);5 1 (satu) petak tanah kebun di Desa Geulumpang Payong, KecamatanKecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen (Akta Jual BeliNo.AJ.33405045.PP);6 1 (satu) petak tanah kebun di Desa Geulumpang Payong, KecamatanKecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen (Akta
Register : 01-06-2016 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 772/Pdt.G/2016/PA.Kjn
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat lawan Tergugat
3410
  • , yangsekarang telah disertipikatkan dengan SHM.No. 00246, atas nama XXXXX, dengan batasbatas : Sebelah Barat : Saluran air, Sebelah Utara : Jalan Desa, Sebelah Timur : tanah XXXXxX, Sebelah Selatan : XXXXX;Selanjutnya disebut sebagai harta warisan peninggalan Alm. XXXXX yang belum dibagi waris (boedel) ;.
    , yang sekarangtelah disertipikatkan dengan SHM.No. 00246, atas nama XXXXX, denganbatasbatas : Sebelah BaratSebelah UtaraSebelah TimurSebelah Selatan: Saluran air,: Jalan Desa,:tanah XXXXX,> XXXXX ;DALAM POKOK PERKARA : 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; 2.
    , yangsekarang telah disertipikatkan dengan SHM.No. 00246, atas namaXXXXX, dengan batasbatas : Sebelah Barat : Saluran air, Sebelah Utara : Jalan Desa, Sebelah Timur : tanah XXXXX, Sebelah Selatan : XXXXX; XXXXxX, lstriXXXXX, AnakXXXXX, AnakXXXXX, AnakXXXXX, AnakXXXXX, AnakXXXXX, Anak 4. Menetapkan harta peninggalan, Alm.
    , yangsekarang telah disertipikatkan dengan SHM.No. 00246, atasnama XXXXX, dengan batasbatas : Sebelah Barat Sebelah Utara Sebelah TimurSebelah Selatan Saluran air, Jalan Desa,tanah XXXXX,XXXXX Selanjutnya disebut sebagai harta warisan peninggalan Alm. XXXXX yangbelum dibagi waris (boedel) ;5 Menyatakan bahwa objek sengketa berupa :5.1.5.2.
    Kls.S.l. seluas + 1320M2, yangsekarang telah disertipikatkan dengan SHM.No. 00246, atas namaXXXXX, dengan batasbatas :Sebelah Barat : Saluran air,Sebelah Utara : Jalan Desa,Sebelah Timur : tanah XXXXX,Sebelah Selatan :XXXXX; Putusan Nomor 0772/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 12 dari 89 halMerupakan sebagian harta waris dari alm.
Register : 21-02-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 85/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat II : VERA LAORENCE ahli waris SUSANTO THEOSDORE Diwakili Oleh : VERA LAORENCE ahli waris SUSANTO THEOSDORE
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : THIO TOMPO ahli waris SUSANTO THEOSDORE Diwakili Oleh : VERA LAORENCE ahli waris SUSANTO THEOSDORE
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : THIO TOMBING ahli waris SUSANTO THEOSDORE Diwakili Oleh : VERA LAORENCE ahli waris SUSANTO THEOSDORE
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : TOMLION THIOSDOR ahli waris SUSANTO THEOSDORE Diwakili Oleh : VERA LAORENCE ahli waris SUSANTO THEOSDORE
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : MERLIN THIOSDOR ahli waris SUSANTO THEOSDORE Diwakili Oleh : VERA LAORENCE ahli waris SUSANTO THEOSDORE
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : HASANUDDIN MUHMMADONG Diwakili Oleh : HASANUDDIN MUHMMADONG
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : NAISYAH MUHAMMADONG Diwakili Oleh : HASANUDDIN MUHMMADONG
Terbanding/Pembanding/Penggugat III : CHADIDJAH MUHAMMADONG Diwakili Oleh : HASANUDDIN MUHMMADONG
Terbanding/Pembandin
5828
  • Gowa JayaSebelah Timur : Kantor Dinas Lalu Lintas AngkutanJalan Raya ; Tanah milik Bambang Samijodan Umar Santoso ( SHM.No. 189/Panaikang ;dan tanah milik Susanto Theosdor (SHM No.360/Panaikang.Sebelah Selatan : Perkampungan PendudukSebelah Barat : Kantor United TractorBahwa Para penggugat dalam gugatannya ( Gugatan Para penggugattertanggal 17 10 2018, poin 7.1 Halaman ke 4 ) telah mengakuibahwa tanah yang dikuasai / dimiliki alm.
    Gowa Jaya ;Sebelah Timur : Kantor Dinas Lalu Lintas AngkutanJalan Raya ; tanah milik BambangSamijono dan Umar Santoso (SHM.No.189/Panaikang) ; dan tanah milik SusantoTheosdor (SHM No.360/ Panaikang).Sebelah Selatan : Perkampungan Penduduk Sebelah Barat : Kantor United TractorMaka terbukti bahwa gugatan Para Penggugat tersebut adalah gugatan yangtidak sempurna / tidak lengkap , karena pada batas Sebelah Timur obyek sengketa sebagaimkana didalilkan Para Penggugat dalam gugatannyapada poin ke2 dan ke3
    Gowa Jaya ; Sebelah Timur : Kantor Dinas Lalu Lintas AngkutanJalan Raya ; tanah milik Bambang Samijono danUmar Santoso (SHM.No.189/Panaikang) ; dantanah milik Susanto Theosdor (SHMNo.360/Panaikang).
    Gowa Jaya ; Sebelah Timur : Kantor Dinas Lalu Lintas AngkutanJalan Raya ; tanah milik Bambang Samijonodan Umar Santoso (SHM.No.189/Panaikang) ; dan tanah milik SusantoTheosdor (SHM No.360/ Panaikang).
    JIl.Gowa Jaya ;Sebelah Timur : Kantor Dinas Lalu Lintas AngkutanJalan Raya ; tanah milik Bambang Samijono dan Umar Santoso(SHM.No. 189/Panaikang) ; dan tanah milik Susanto Theosdor (SHMNo.360/ Panaikang).Sebelah Selatan : Perkampungan PendudukSebelah Barat : Kantor United TractorSebagimana diuraikan dalam sertifikat Sertifikat Hak Milik No. 708 /Panaikang , Gambar Situasi No.103 tahun 1979 luasnya kurang lebih12.749 M2 adalah milik alm.
Register : 01-06-2016 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 772/Pdt.G/2016/PA.Kjn
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat lawan Tergugat
3914
  • , yangsekarang telah disertipikatkan dengan SHM.No. 00246, atas nama XXXXX, dengan batasbatas : Sebelah Barat : Saluran air, Sebelah Utara : Jalan Desa, Sebelah Timur : tanah XXXXxX, Sebelah Selatan : XXXXX;Selanjutnya disebut sebagai harta warisan peninggalan Alm. XXXXX yang belum dibagi waris (boedel) ;.
    , yang sekarangtelah disertipikatkan dengan SHM.No. 00246, atas nama XXXXX, denganbatasbatas : Sebelah BaratSebelah UtaraSebelah TimurSebelah Selatan: Saluran air,: Jalan Desa,:tanah XXXXX,> XXXXX ;DALAM POKOK PERKARA : 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; 2.
    , yangsekarang telah disertipikatkan dengan SHM.No. 00246, atas namaXXXXX, dengan batasbatas : Sebelah Barat : Saluran air, Sebelah Utara : Jalan Desa, Sebelah Timur : tanah XXXXX, Sebelah Selatan : XXXXX; XXXXxX, lstriXXXXX, AnakXXXXX, AnakXXXXX, AnakXXXXX, AnakXXXXX, AnakXXXXX, Anak 4. Menetapkan harta peninggalan, Alm.
    , yangsekarang telah disertipikatkan dengan SHM.No. 00246, atasnama XXXXX, dengan batasbatas : Sebelah Barat Sebelah Utara Sebelah TimurSebelah Selatan Saluran air, Jalan Desa,tanah XXXXX,XXXXX Selanjutnya disebut sebagai harta warisan peninggalan Alm. XXXXX yangbelum dibagi waris (boedel) ;5 Menyatakan bahwa objek sengketa berupa :5.1.5.2.
    Kls.S.l. seluas + 1320M2, yangsekarang telah disertipikatkan dengan SHM.No. 00246, atas namaXXXXX, dengan batasbatas :Sebelah Barat : Saluran air,Sebelah Utara : Jalan Desa,Sebelah Timur : tanah XXXXX,Sebelah Selatan :XXXXX; Putusan Nomor 0772/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 12 dari 89 halMerupakan sebagian harta waris dari alm.
Register : 13-05-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 02-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 98/Pdt.G/2015/PN Bwi
Tanggal 7 Januari 2016 — SUKIRMAN S LAWAN SULIKAH, DKK
6214
  • Menyatakan Akta Hibah Nomor 1377/BH/XII/2011, tanggal 29 Desember 2011 dan Akta Hibah Nomor 1382/BH/XII/2011, tanggal 29 Desember 2011, yang diterbitkan oleh Tergugat IV batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat dengan konsekuensi lebih lanjut tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat SHM.No. 2004 dan SHM.No.2001, semuanya tercatat atas nama : Sulikah (Tergugat I) yang diterbitkan oleh Tergugat V;5.
    atas nama Sulikah (Tergugat I) yakni tanahHalaman 3 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 98/Pat.G/2015/PN Bwisengketa , dan SHM.No.2001, luas 3.205 m2 atas nama: Sulikah(Tergugat I) yakni tanah sengketa Il; Penerbitan SHM.
    Olehkarenanya perbuatan hukum hibah terkait tanah sengketa oleh Tergugat dan Il atau siapapun juga adalah cacat hukum batal dan tidak sah atausupaya dibatalkan sebagai perbuatan melawan hukum, dengankonsekuensi lebih lanjut terhadap SHM.No.20004 dan SHM.No.2001 atasnama Sulikah tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;7.
    Menyatakan oleh karenanya batal atau membatalkan akta hibah yangditerbitkan oleh Tergugat IV dengan konsekuensi lebih lanjut tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat SHM.No. 20004 dan SHM.No.2001,semuanya tercatat atas nama : Sulikah (Tergugat ) yang diterbitkan olehTergugat V;6. Menyatakan Tergugat LILII,IV telah melakukan perobuatan melawan hukumyang berakibat merugikan Penggugat dalam hal menguasai serta mengalihkantanah sengketa melalui proses hibah secara tanpa hak kepada Tergugat ;7.
Register : 11-09-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 156/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat:
Dewi Wasilah
Tergugat:
1.Ahmad Heriyadi
2.Sugeng Mulyo
4415
  • Nomor 508 (Lima ratusdelapan) ;Sebagai akibat dari perjanjian perdamaian ini, dengan ini Tergugatkhususnya Tergugat Il berjanji akan membantu pihak Penggugat apabiladiperlukan untuk membuat suratsurat yang perlu dibuat dan ditandatanganioleh Tergugat Il dan/atau. menandatangani suratsurat lainnya yangHalaman 2 dari 4 Putusan Nomor 156/Pat.G/2020/PN.Kpndiperlukan guna kepentingan daripada Penggugat untuk menyelesaikandan/atau mengurus SHM.No 508 atas nama masruchin, maupun untukmenyelesaikan perkara
Register : 26-03-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 03-11-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 14/PDT.G/2013/PN.BNA
Tanggal 28 Nopember 2013 — YUSNI HADRY Melawan TUAN Drs. H.M. YUNUS NAGOR
6817
  • Bahwa Eksekusi atas Putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Objek Tanah/Bangunan SHM.No.410 yang termasuk dalam Sita Eksekusi adalah milik Pelawan (mantan istri), bukanmilik Tuan H.M.Ali Kasim (Alm.) sebagai tambahan untuk mencukupi keperluanPengembalian uang yang telah diterima oleh Tuan H.M.Ali Kasim (Alm.) dariTerlawan ;Bahwa untuk memperjelas status kepemilikan objek yang menjadi objek Eksekusi yaitu sebidangtanah dengan sertifikat hak milik nomor 410 dapat dilihat dari kronologis sebagai berikut
    sehingga tindakan Terlawan/Pemohon eksekusi mengambil alih asset Yayasan Putro Bungsu adalah merupakanPerbuatan Melanggar Hukum ;Berdasarkan dalildalil di atas, Pelawan mohon kepada Bapak Ketua/Majelis PengadilanNegeri Banda Aceh yang terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara ini dan berkenanpula memberikan putusan demi hokum sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya2 Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beritikad baik ;3 Menyatakan sebidang tanah dengan SHM.No
    Bahwa Eksekusi atas Putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Objek Tanah/Bangunan SHM.No.410 yang termasuk dalam Sita Eksekusi adalah milik Pelawan (mantan istri), bukanmilik Tuan H.M.Ali Kasim (Alm.) sebagai tambahan untuk mencukupi keperluanPengembalian uang yang telah diterima oleh Tuan H.M.Ali Kasim (Alm.) dariTerlawan ;Menimbang, bahwa Perlawanan terhadap eksekusi dapat dilakukan berdasarkan atas dasarhak milik, akan tetapi dapat juga didasarkan pada hakhak lainnya, seperti hak pakai, HGB,HGU, hak