SUNNY KOSWARA untuk mengambil modal yang akan diinvestasikan olehTOTONG KARIM, dan selanjutnya NY SUNNY KOSWARA datang ke rumahTOTONG KARIM dan dalam pertemuan tersebut TOTONG KARIMmenyerahkan Bilyet Giro Bank Bumi Artha kepada NY. SUNNY KOSWARAsenilai Ro 135.000.000,00 (seratus tiga puluh lima juta rupiah) dan untuk lebihmeyakinkan TOTONG KARIM tersebut NY.

No.2254 K/PID/2009Selanjutnya beberapa hari kemudian Terdakwa menghubungi kembaliTOTONG KARIM melalui telepon yang diterima di rumahnya TOTONG KARIMdengan tujuaan agar TOTONG KARIM mau menambah dana investasi denganalasan bahwa dana sebelumnya kurang, atas penyampaian Terdakwa tersebutdisanggupi oleh TOTONG KARIM, kemudian Terdakwa menyuruh istrinyakembali yaitu NY.

SUNNY KOSWARA untuk mengambil dana investasi yangakan ditambahkan oleh TOTONG KARIM, saat itu TOTONG KARIMmenyerahkan 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank Bumi Artha senilai Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah) kemudian NY.

SUNNY KOSWARA untukmengambil modal yang akan diinvestasikan oleh TOTONG KARIM, danselanjutnya NY SUNNY KOSWARA datang ke rumah TOTONG KARIM dandalam pertemuan tersebut TOTONG KARIM menyerahkan Bilyet Giro BankBumi Artha kepada NY. SUNNY KOSWARA senilai Rp 135.000.000,00 (seratustiga puluh lima juta rupiah) dan untuk lebih meyakinkan TOTONG KARIMtersebut NY.

KARIM melalui telepon yang diterima dirumahnya TOTONG KARIM dengan tujuan agar TOTONG KARIM = maumenambah dana investasi dengan alsan bahwa dana sebelumnya kurang ataspenyampaian Terdakwa tersebut disanggupi oleh TOTONG KARIM, selanjutnyakesempatan itu diberikan pada istrinya yaitu NY.

Pol : B2257OX yangsebelumnya telah dibeli lewat saksi TOTONG tersebut.

Lalu saksi ADI diperintahkan untukmenindaklanjuti permintaan saksi TOTONG sehingga kemudian saksiADI melakukan survey ke rumah saksi TOTONG di Cilacap danmenyodorkan blangko aplikasi permohonan kredit untuk ditandatanganioleh saksi TOTONG ;Sehari kemudian saksi DJOKO Bin KARTAMEJA menelpon saksiTOTONG dan meminta supaya bersama isterinya untuk menandatangani perjanjian kredit.

Lalu saksi ADI diperintahkan untukmenindaklanjuti permintaan saksi TOTONG sehingga kemudian saksiADI melakukan survey ke rumah saksi TOTONG di Cilacap danmenyodorkan blangko aplikasi permohonan kredit untuk ditandatanganioleh saksi TOTONG ;Sehari kemudian saksi DJOKO Bin KARTAMEJA menelpon saksiTOTONG dan meminta supaya bersama isterinya untuk mendandatangani perjanjian kredit. Kemudian pada sekitar tanggal 5 Mei 2011Hal. 9 dari 19 hal. Put.

Pemberi Fidusia adalah Saksi TOTONG dan Isterinya ;3.4.

(tiga belas ribu seratus meter persegi) atasnama Totong Hartono (Bukti T II INT1);Bahwa Penggugat secara sepihak langsung menentukan tanah miliknyadengan memberikan tanda arsir pada gambar yang ada dalamSertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 183/Benda tertanggal 21 September1995 seluas 13.100 m? (tiga belas ribu seratus meter persegi) atasnama Totong Hartono, yang mana belum tentu yang diberikan tandaarsir adalah objek tanah yang dimiliki oleh Penggugat.

Adapun kerugian yang dimaksud olehPenggugat karena perbuatan Saudara Totong Hartono, tidaklahdibenarkan merugikan pihak ketiga, sehingga jika Penggugat merasadirugikan haknya oleh Saudara Totong Hartono adalah tidak benar,sementara tanah tersebut saat ini dikuasai sepenuhnya oleh Tergugat IlIntervensi dengan kepemilikan yang sah, maka Penggugat seharusnyamengajukan gugatan Perdata ke Pengadilan Negeri atau melaporkanSaudara Totong Hartono ke pihak yang berwajib, tentang sengketakepemilikan hak atas

adalah bersifat keperdataan, sehingga Saudara Totong Hartonomemberikan Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 183/Benda tanggal 21Halaman 10 dari 20 halaman.

(tiga belas ribu seratus meter persegi) atasnama Totong Hartono (dalam SHM tidak ada tanda arsir), olehkarenanya belum tentu yang diberikan tanda arsir adalah objek tanahyang dimiliki olen Penggugat.

Menyatakan batal Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KotaTangerang (Tergugat) yakni berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 183/Bendatanggal 21 September 1995, Gambar Situasi Nomor 4342 tanggal 14September 1995, luas 13.100 m* atas nama Totong Hartono;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor183/Benda tanggal 21 September 1995, Gambar Situasi Nomor 4342tanggal 14 September 1995, luas 13.100 m? atas nama Totong Hartono;4.

Sunny Koswara binti Koswara pada hari dantanggal yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti sekitar bulan Juni 2004 ataupada suatu waktu dalam tahun 2004 bertempat di rumah Totong Karim diKomplek Kopo Permai Blok F5 No. 6, Desa Cangkuang Kulon, KecamatanDayeuhkolot, Kabupaten Bandung setidaktidaknya di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan

tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi utang maupun menghapuskanpiutang, yang dilakukan dengan cara: Awalnya sekitar bulan Juni 2004 suami Terdakwa yaitu Marcus RuchiyatSumadi yang sedang berada di Flores menghubungi Totong Karim untukmenanamkan modal di perusahaannya dengan nama CV Subur Sejati dalamusahanya pembelian biji jarak di daerah Flores dengan menjanjikankeuntungan sebesar 10% per bulan dari modal

No. 2232 K/Pid/2009Setelah berkalikali ditawari pada akhirnya Totong Karim tertarik danmenerima tawaran Marcus Ruchiyat Sumadi, selanjutnya sebagairealisasinya pada tanggal 28 Juni 2004 Terdakwa dengan ditemani anaknyadatang ke rumah Totong Karim di Komplek Kopo Permai Blok F5 No. 6,Desa Cangkuang Kulon, Kecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung,kemudian pada pertemuan tersebut Terdakwa kembali menegaskan apayang disampaikan oleh suaminya yaitu Marcus Ruchiyat Sumadi, lalu padasaat itu Totong Karim

menyerahkan bilyet giro Bank Bumi Arta kepadaTerdakwa senilai Ro135.000.000,00 (seratus tiga puluh lima juta rupiah) danuntuk lebih meyakinkan Totong Karim Terdakwa membuka 2 (dua) lembarmasingmasing bilyet giro No.

Karim tidak pernah menerimakeuntungan sebesar 10% sebagaimana yang dijanjikan sebelumnya dan 3(tiga) giro bilyet yang diberikan Terdakwa kepada Totong Karim sebagaijaminan setelah jatuh tempo berakhir seluruhnya tidak dapat dicairkankarena tidak tersedia dananya sesuai surat keterangan penolakan warkatlalu lintas pembayaran giral dari Bank Bumi Arta;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 2 dari6 hal.

Menyatakan batal Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang (Tergugat) yakni berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 183/Benda tanggal 21 September 1995, Gambar Situasi Nomor : 4342 tanggal 14 September 1995, luas 13.100 M2 atas nama Totong Hartono;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor : 183/Benda tanggal 21 September 1995, Gambar Situasi Nomor : 4342 tanggal 14 September 1995, luas 13.100 M2 atas nama Totong Hartono;4.

Memerintahkan Tergugat untuk menerbitkan kembali Sertipikat Hak Milik atas nama Totong Hartono yang terletak di Desa Benda, Kecamatan Benda, Kota Tangerang, setelah luasannya dikurangi seluas tanah milik Penggugat (2.290 M2) sesuai dengan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.715.000,- (dua juta tujuh ratus lima belas ribu rupiah) secara tanggung renteng;

Totong Hartono,tidaklah dibenarkan merugikan pihak ketiga,sehingga jika PENGGUGATmerasa dirugikan haknya oleh Sdr. Totong Hartono ADALAH TIDAKBENAR, sementara tanah tersebut saat ini dikuasai sepenuhnya olehTERGUGAT Il INTERVENSIdengan kepemilikan yang sah, makaPENGGUGAT seharusnya mengajukan gugatan Perdata ke PengadilanHalaman 19 dari 62. Putusan Nomor 31/G/2016/PTUNS RGNegeri atau melaporkan Sdr.

Totong Hartono ke Pihak yangberwajib,tentang sengketa kepemilikan hak atas tanah, agarmendapatkan kepastian hukum;8.

Totong Hartonomemberikan Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 183/Benda tanggal 21September 1995kepada TERGUGAT Il INTERVENSI, didasarkankepada persyaratanpersyaratan yang bersifat keperdataan, sehinggasangat tidak adil jika PENGGUGAT mengajukan gugatan untukmembatalkan Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 183/Benda tanggal 21September 1995atas nama Totong Hartono, sementara tanah tersebuttelah beralih haknya menjadi milik TERGUGAT II INTERVENSI;10.

Totong Hartono yang dibebaskan telah sesuaidengan Surat Keterangan Terima Luas tanggal 30 Desember 2002, yangintinya Sdr. Nur Rochmat (selaku kuasa dari Sdr. Totong Hartono) telahmenyatakan dengan sebenarbenarnya telah menerima/menyetujui luastanah yang tercatat seluas 10.276 m?(Bukti T Il INT4);10. Bahwa Sdr. Totong Hartono telah melakukan pembayaran pajak atasSertipikat Hak Milik (GHM)Nomor 183/Benda atas nama Totong Hartono,tanggal 21 September 1995seluas 13.100 m?

Menyatakan batal Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KotaTangerang (Tergugat) yakni berupa Sertipikat Hak Milik Nomor183/Benda tanggal 21 September 1995, Gambar Situasi Nomor : 4342tanggal 14 September 1995, luas 13.100 M2 atas nama Totong Hartono;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor183/Benda tanggal 21 September 1995, Gambar Situasi Nomor : 4342tanggal 14 September 1995, luas 13.100 M2 atas nama Totong Hartono;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa RIMA AGUSTINA Binti TOTONG SUMARGA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIMA AGUSTINA Binti TOTONG SUMARGA dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkanpidana yang dijatuhkan kepada terdakwa tersebut dikurangkan selama terdakwa ditangkap dan ditahan

Terdakwa:
RIMA AGUSTINA Binti TOTONG SUMARGA

TOTONG KARIM LAWAN 1. PT. BANK NUSANTARA PARAHYANGAN Tbk Cq. PT. BANK NUSANTARA PARAHYANGAN Tbk CABANG PEMBANTU BUAH BATU (BNP), DKK

Totong Karim) dengankeluarga Nathania Edgina, dan akhirnya sekitar awal Juli 2013diadakan pertemuan dirumah Nathania Edgina di Kota BaruParahyangan, yang dihadiri TERGUGAT DR (Tn. Totong Karim),Bpk. Agung Subagyo,Ex. Suami Nathania Edgina dan Ibu dariNathania Edgina, dan dalam pertemuan tersebut TERGUGAT DR(Tn.

Totong Karim adalah nasabah prioritas,dan transaksi dilakukan atas dasar fisik buku tabungan besertaslip transfer/ pemindah bukuan yang sudahditandatanganinasabah (Tn. Totong Karim) maka Pelaku Usaha(Bank BNP) telahberhasil membuktikan pelaksanaan transaksitelah dilakukan sesuai prosedur yang berlaku ;Bahwa nasabah (Tn.

BANK NUSANTARA PARAHYANGAN Tbk KARENA TELAHMENYEBARKAN BERITA BOHONG SECARA TERTULIS(MEMFITNAH) ATAS TELAH HILANGNYA UANG TOTONG KARIMDI BANK NUSANTARA PARAHYANGAN Tbk, BAHWASEBENARNYA TOTONG KARIM MENGETAHUI DAN TELAHMEMERINTAHKAN NATHANIA EDGiNA (EX.

Totong Karim (Bukti P60) ;61.Fotocopy Kartu Visa dari Bank Mega No.4214 0707 2800 0867 a.n.Totong Karim (Bukti P61) ;62. Fotocopy Kartu Visa dari OCBC NISP No.4645 8500 0003 0057a.n.

BatuNunggal Indah VIII/76 Bandung(Bukti T DK/P DR1);Fotocopy Print out rekening Nomor 106.3.8000016 atas namanasabah Totong Karim alamat JI.Batu Nunggal Indah VIII/76 Bandung(Bukti T DK/P DR2);Fotocopy Print out rekening Nomor 106.3.3893890 atas namanasabah Totong Karim alamat JI.Batu Nunggal Indah VIII/76 Bandung(Bukti T DK/P DR3 );.

Japrizan alias Totong;Bahwa menurut keterangan terdakwa, narkotika jenis shabu yangdiperolehnya dari Sdra. Japrizan alias Totong akan dijual kepadaorang yang biasanya bertemu dengan orang yang akanmenggunakan/memakai shabu dengan kisaran harga sebesarRp1.000.000, sampai dengan Rp 1.200.000,;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;Halaman 7 dari 21, Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2019/PN Sag SALINAN 2.

Entikong, Kabupaten Sanggau;Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019 sekira jam 12.00 Wibsaksi bersama anggota lainnya mendapatkan informasi tentangadanya peredaran Narkotika di wilayah Kecamatan Entikong.Selanjutnya melakukan penyelidikan dan sekira jam 13.00 Wibmelakukan penggeledahan di rumah Sdra Terdakwa, mengamankanSdra Japrizan Alias Totong berikut barang bukti berupa 1 (satu) paketberklip narkotika berisikan Kristal wama bening jenis shabu.Kemudian dari informasi Japrizan Alias Totong bahwa

Japrizan alias Totong;Bahwa menurut keterangan terdakwa, narkotika jenis shabu yangdiperolehnya dari Sdra. Japrizan alias Totong akan dijual kepadaorang yang biasanya bertemu dengan orang yang akanmenggunakan/memakai shabu dengan kisaran harga sebesarRp1.000.000, sampai dengan Rp 1.200.000,;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;3.

Selanjunya melakukan penyelidikan dan sekirajam 13.00 Wib melakukan penggeledahan di rumah Terdakwa,mengamankan Sdra Japrizan Alias Totong berikut barang bukti berupa1 (satu) paket berklip narkotika berisikan Kristal warna bening jenisshabu.

Selanjuinya melakukan penyelidikan dan sekira jam13.00 Wib melakukan penggeledahan di rumah Terdakwa, mengamankanSdra Japrizan Alias Totong berikut barang bukti berupa 1 (satu) paket berklipnarkotika berisikan Kristal warna bening jenis shabu.

Saksi SYAHBUDIN da dilerai oleh Saksi JOKO,selanjutnya Terdakwa menyeberang ke Gang Pejagalan dan Terdakwamenantang kepada Saksi SYAHBUDIN untuk berkelahi sama Terdakwa, tetapiSaksi SYAHBUDIN tidak menghiraukan tantangan Terdakwa tersebut, setelahSaksi SYAHBUDIN selesai menambal ban pulang ke rumah dan Terdakwajuga pulang ke rumah;e setelah itu, selang beberapa menit Terdakwa berada di rumah sekitar jam 19.00WIB, Terdakwa mendengar ada suara motor berhenti setelah dilihat SaksiSYAHBUDIN dan Saksi TOTONG

yang datang dan menanyakan rumahTerdakwa, kemudian Terdakwa keluar dengan emosi dan membawa (satu)batang kayu ukuran panjang 80 (delapan puluh) cm lalu Terdakwa memukulSaksi TOTONG tetapi Saksi TOTONG dapat menghindar dan Terdakwalangsung memukul Saksi SYAHBUDIN secara membabi buta tetapi SaksiSYAHBUDIN selalu menangkis kemudian dipisah oleh warga sekitar;e setelah itu Saksi SYAHBUDIN melaporkan kejadian pemukulan tersebut kePolsek Jatinwangi dan pada hari Senin tanggal 24 November 2014 Terdakwadiperiksa

TOTONG,dan selanjutnya Saksi bersama Sdr. TOTONG berangkat ke rumah Terdakwauntuk meminta penjelasan masalah pemukulan tersebut.

TOTONG sebanyak 5 (lima)kali tetapi dapat ditangkis oleh Sdr. TOTONG dan ke arah Sdr. SYAHBUDINsebanyak 3 (tiga) kali yang mengenai bagian tangan dan perut;e bahwa pemukulan tersebut disebabkan karena pada tahun 2007 Sdr.SYAHBUDIN pernah mengatai Terdakwa sebagai orang yang tidak punya;e bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 11 November 2014 sekitar jam 18.00WIB, Terdakwa sempat memukul Sdr. SY AHBUDIN di depan tambal ban milikSdr.

Dan setelahTerdakwa pulang ke rumahnya, tidak berapa lama, Saksi SYAHBUDIN datang bersamaSaksi TOTONG ke rumah Terdakwa, dan oleh karena masih kesal kemudian Terdakwakeluar dengan membawa sepotong kayu dan memukulkan secara membabi buta ke arahsaksi TOTONG sebanyak 5 (lima) kali tetapi dapat ditangkis oleh Saksi TOTONG dan kearah Saksi SY AHBUDIN sebanyak 3 (tiga) kali yang mengenai bagian tangan dan perut;Menimbang, bahwa berdasarkan visum et repertum No. 164/PkmJtw/XII/2014yang dibuat dan ditandatangani

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Rini Andriani binti Ade Totong Ruhyana untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Rahmad Fauzan bin Sugimin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp496000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Ruhyana,12 Desember 1992Resti Fitriani Binti Ade totong Ruhyana,12 Januari 1997;Rini Andriani binti Ade Totong Ruhyanasalah satunya bernama Rini andriani binti Ade totong Ruhyana anak yang akandiminta dispensasinya;Bahwa, syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuktetap dilangsungkan

Ruhyana denganRahmad Fauzan bin Sugimin;Bahwa, saksi mengetahui Rahmad Fauzan bin Sugimin tidak pernahmenikah dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui Rini Andriani binti Ade Totong Ruhyana tidakdalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilakilain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Rini Andriani binti Ade Totong Ruhyana denganRahmad Fauzan bin Sugimin;Bahwa, saksi mengetahui Rini Andriani binti Ade Totong Ruhyana danRahmad

Bahwa Rini Andriani binti Ade Totong Ruhyana adalah anak kandungPara Pemohon ;3. Bahwa Rini Andriani binti Ade Totong Ruhyana akan segera menikahdengan Rahmad Fauzan bin Sugimin, akan tetapi Rini Andriani binti AdeHalaman 14 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 00/Pdt.P/2020/PA.PkcTotong Ruhyana masih berumur 17 tahun tahun adapun Rahmad Fauzanbin Sugimin telah berumur 25 tahun tahun (dewasa);4. Bahwa keduanya sudah berpacaran selama ... bahkan telahbertunangan sejak ...5.

Bahwa, antara Rini Andriani binti Ade Totong Ruhyana dengan RahmadFauzan bin Sugimin tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan,Rahmad Fauzan bin Sugimin tidak terikat perkawinan dengan perempuanlain dan Rini Andriani binti Ade Totong Ruhyana tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain serta tidak adalarangan lain yang menghalangi keabsahan perkawinan mereka kecuallterkait umur Rini Andriani binti Ade Totong Ruhyana;Halaman 15 dari 21 halaman, Penetapan

Bahwa kedua pihak~ keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan antara Rini Andriani binti Ade Totong Ruhyanadengan Rahmad Fauzan bin Sugimin;11.

ROSNAWATI als WATI Bin TOTONG dan Terdakwa IV. SITI RAFEAH als FEA binti SAID tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan para Terdakwa tersebut dari dakwaan Primair ;3. Menyatakan para Terdakwa I. YOSEF NIKOLAS anak dari KERUTUS, Terdakwa II. SEMAUN SIMANJUNTAK Bin MANJADI SIMANJUNTAK, Terdakwa III. ROSNAWATI als WATI Bin TOTONG dan Terdakwa IV.

ROSNAWATI als WATI Bin TOTONG dan terdakwa IV. SITI RAFEAH alsFEA binti SAID, pada hari Minggu tanggal 2 September 2012 sekitar pukul 13.30 wib atausetidaktidaknya bulan September 2012, bertempat JL Teuku Umar Gg.

ROSNAWATI als WATI Bin TOTONG ;Menimbang, bahwa pada sidang pertama yaitu pada hari Kamis tanggal 13Desember 2012, masingmasing Terdakwa termasuk Terdakwa III. ROSNAWATI als WATIBn TOTONG telah hadir pada saat sidang tersebut dan setelah Penuntut Umummembacakan surat dakwaannya selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim paraTerdakwa termasuk Terdakwa III.

ROSNAWATI als WATI Bin TOTONG tidak keberatanatas surat dakwaan tersebut, namun pada sidang selanjutnya ternyata Terdakwa III.ROSNAWATI als WATI Bin TOTONG tidak pernah hadir dipersidangan tanpa ada alasanyang sah meskipun telah dipanggil secara sah dan patut oleh Penuntut Umum bahkan MajelisHakim telah mengeluarkan penetapan panggilan paksa terhadap Terdakwa III.

ROSNAWATIals WATI Bin TOTONG dan telah dilaksanakan oleh Penuntut Umum sebagaimana beritaacara pelaksanaan penetapan panggilan paksa tertanggal 23 Januari 2013, ternyata TerdakwaIl.

ROSNAWATI als WATI Bin TOTONG sudah tidak bisa ditemukan lagi ;16Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas dan setelahMajelis Hakim mengetahui perbuatan para Terdakwa termasuk perbuatan Terdakwa III.ROSNAWATI als WATI Bin TOTONG yang berdasarkan pada keterangan saksi JOKOWIJAYA dan saksi BERI PERMANA yang telah menangkap para Terdakwa dan dibenarkanoleh Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa IV bahwa Terdakwa III.

Kemudian ketika Anak dan temannyatemannyaberjalan meninggalkan rumah saksi Robi, tibatiba Anak berbalik kemballidan langsung menyerang saksi Totong dengan menggunakan 1 (satu)buah senjata tajam jenis samurai yang Anak bawa dan langsungmengayunkan senjata tersebut ke arah tubuh saksi Totong yangmengenai kaki kanannya.

Kemudian ketika Anak dan temannyatemannyaberjalan meninggalkan rumah saksi Robi, tibatiba Anak berbalik kemballidan langsung menyerang saksi Totong dengan menggunakan 1 (Satu)buah senjata tajam jenis samurai yang Anak bawa dan langsungmengayunkan senjata tersebut ke arah tubuh saksi Totong yangmengenai kaki kanannya.

Rasim Bin Mahdi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah ayah dari saksi totong;Bahwa saksi melihat saksi totong disabet oleh anak menggunakan samuraipada hari senin tanggal 1 Januari 2018 sekitar pukul 01.00 WIB di Blok Wage/ Blok BABI Rt 001 Rw 001 Desa Jatiseeng Kidul Kecamatan CiledugKabupaten Cirebon;Bahwa saksi menerangkan kejadiannya awalnya saat itu saksi yang sedangtidur terbangun karena mendengar keributan saksi lalu keluar dan melihatsaksi Totong sedang

terlentang dan disebat samurai oleh Anak kemudiansaksi hendak menolong saksi totong dan merebut samurai dari anak akantetapi saksi terkena ayunan samurai dari anak sehingga melukai paha saks!

Egi Mahendra, saksi korbanTotong menjalani operasi pada saat perawatan di Rumah Sakit Umum DaerahWaled dan saat ini saksi korban Totong Toari bin Rasim sudah bisa beraktifitassebagaimana biasanya dan tidak terganggu lagi melakukan aktifitasnya sehari hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka lukayang dialami oleh saksi korban Totong Toari bin Rasim tidak termasuk dalamkategori luka berat sebagaimana yang disyaratkan oleh Pasal 90 KUHP, karenasaksi korban Totong Toari bin Rasim

JUMADI Alias TOTONG Bin WAHYONOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara kepada Terdakwa I. FAHRUDIN TAUFIQ HIDAYAT Bin MUHAMMAD MARSAM selama 1 (satu) tahun dan Terdakwa II. JUMADI Alias TOTONG Bin WAHYONO selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3.

Menyatakan bersalahterdakwalFAHRUDIN TAUFIK HIDAYAT BinMUHAMMAD MARSAM dan terdakwa Il JUMADI ALS TOTONG BinWAHYONOsecara sah dan meyakinkan terbukti melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan yang sebagaimana diatur dan diancampidanadalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana sebagaimana dalamsurat dakwaan yang telah dibacakan.2.

Menjatuhnkan pidana terhadap masing masing terdakwa FAHRUDINTAUFIK HIDAYAT Bin MUHAMMAD MARSAM dan terdakwa Il JUMADIALS TOTONG Bin WAHYONOdengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 3 (tiga) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan.3.

Dari hal tersebutsaksi bersama dengan rekan rekan melakukan interograsi terhadapterdakwa FAHRUDIN TAUFIQ dan JUMADI alias TOTONG karenasebelumnya saksi juga mendapatkan informasi bahwaterdakwaFAHRUDIN TAUFIQ dan JUMADI alias TOTONG juga melakukanpencurian sepeda motor didepan depantoko butikUNIQUE di pinggir jalanraya juwiring tepatnya Dk.Kenaiban Ds.Kenaiban Kec.Juwiring Kab.Klatendan didapatkan keterangan bahwa mereka memang benar telahmengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio GT warna merah

JUMADI Alias TOTONG Bin WAHYONOtelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana dalam DakwaanTunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara kepada Terdakwa FAHRUDIN TAUFIQ HIDAYAT Bin MUHAMMAD MARSAM selama 1 (satu)tahun dan Terdakwa Il. JUMADI Alias TOTONG Bin WAHYONO selama 1(satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3.

Pembanding/Penggugat : Lilis Totong
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Sinarmas Tbk., Cq. Bank Sinarmas Kantor Cabang Pembantu (KCP) Bandung - Sudirman

LILIS TOTONG, Swasta, berkedudukan di Jalan Durman Nomor 14,RT.001/RW.005, Kel. Kebon Jeruk, Kec. Andir, KotaBandung, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Riamuliati Irawan ,SH, Victoria Emily da Costa SH,WilliamsOey SH Mario Salomo Hutapea SH , Advokat danKonsultan Hukum di Bandung beralamat di Jalan CilakiNomor 47 Bandung berdasarkan surat kuasa khusustanggal O07 Mei 2021, sebagai Pembanding semulaPenggugat;LawanPT. BANK SINARMAS Thbk., cg.

Atas nama Sunjati Or Lilis Totong, tanggal pembukaan 19 Maret2019, Jangka Waktu Penempatan 1 bulan dengan nominalRp 290.000.000,00;Halaman 5 dari 10 halaman, Putusan Nomor 460/PDT/2021/PT BDG2.

Atas nama Sunjati Or Lilis Totong, tanggal pembukaan 20 Mel2019, Jangka Waktu Penempatan 1 bulan dengan nominalRp 300.000.000,00; Bahwa Sunjati (Ibu kandung Penggugat) telah meninggal dunia padatanggal 11 Agustus 2020 di Bandung; Bahwa benar sampai saat ini Deposito milik Almarhum Sunjati danPenggugat belum dicairkan;Bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihak adalah setelahlewat 40 (empat puluh) hari sejak meninggalnya almarhumah SunjatiPenggugat mendatangi Tergugat untuk mencairkan

Depositodepositonya,namun ditolak oleh Tergugat dengan alasan harus ada Akta KeteranganAhli Waris Almarhumah dan Surat Persetujuan dari seluruh ahli warisnyatersebut, mendengar penolakan Tergugat dengan alasannya tersebutPenggugat merasa terkejut dan tidak habis berpikir mengingat keduaRekening Depositonya menggunakan nama SUNJATI OR LILIS TOTONG,yang berarti Uang Depositonya dapat dicairkan oleh salah seorang dariantara keduanya, SUNJATI atau LILIS TOTONG (Penggugat), sehinggamenurut Penggugat

Tagiling, umur 43, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kelurahan Pagimana, Kecamatan Pagimana, KabupatenBanggai, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Mardiana Totong binti Usman Totong, umur 30, agama Islam, pekerjaanGuru, tempat tinggal di Desa Tongkonunuk, Kecamatan Pagimana,Kabupaten Banggai, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang

Bahwa pada tanggal 01 Desember 2015, Pemohon dengan Pemohon Ilbernama Mardiana Totong binti Usman Totong, melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Desa Tongkonunuk, dinikahkan oleh Imam Desabernama Masnur Masulili, S:.Pd dengan wali nikah kakak kandung HusainTotong dan saksisaksi nikah masingmasing bernama : Rustam Emba danIndra T dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai.2.

Indra Totong bin Usman Totong, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Desa Tongkonunuk, KecamatanPagimana, Kabupaten Banggai2. , memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena sayaadalah kakak kandung Pemohon II;Hal. 4 dari 10 hal.

Penetapan Nomor 0000/Pdt.P/2017/PA.Lwkwali kakak kandung bernama: Husain Totong dan disaksikan oleh lebih dari duaorang diantaranya adalah Rustam Emba dan Indra T;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas,Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal O1 Desember 2015 di DesaTongkonunuk, dengan wali nikah kakak kandung Husain Totong, maskawinseperangkat alat shalat dan disaksikan oleh 2 orang saksi, serta belumpernah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dengan Pemohon Ilmasih tetap beragama Islam ;2.

,M.Hum
Terbanding/Terdakwa : JAYADI Bin ALI TAMAR Diwakili Oleh : SUJANLIE TOTONG, S.H.,M.H. dan REKAN

SUJANLIE TOTONG, SH.MH., 2. DESY HASRITA, SH. 3. AHMADAFIFUDDIN ROZIB, SH. 4. DEDDY HARYANTO SIAHAAN,SH. Advokat KantorLembaga Bantuan Hukum TAKA LBH TAKA, BERALAMAT DI Jl. SultanSulaiman Perumahan Citra Gading Residence Blok B5 No.1718 Rt.10 Kel.Sambutan Kec. Sambutan Kota Samarinda Kalimantan Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 24 Juni 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1.

Totong Karim), Bpk. AgungSubagyo, Ex. Suami Nathania Edgina dan lbu dari Nathania Edgina, dandalam pertemuan tersebut Penggugat (Tn. Totong Karim) memberi waktu1 (satu) bulan kepada keluarga Nathania Edgina untuk menggantikerugian dan keluarga Nathania Edgina akan berusaha untukmenggantinya ;12.Bahwa pada tanggal 20 Juli 2013, Penggugat (Tn. Totong Karim) datangke BNP cab.

Totong Karim) yang telah ditipu seseorang bemama Daniel dalambisnis investasi, dan juga ucapan terimakasih dari Nathania Edginakepada TERGUGAT DR (Tn. Totong Karim) yang tidak melaporkannyakepihak yang berwajib, dan kronologis investasi uang dari TERGUGAT DR(Tn. Totong Karim) yang dijalankan Nathania Edgina dan padakesempatan tersebut Pihak PENGGUGAT DR/BNP (kepala cabang BuahBatu Bpk. Ronny P Sutanto) mengklarifikasi tandatangan TERGUGATDR (Tn. Totong Karim) yang ada pada:a.

BANKNUSANTARA PARAHYANGAN Tbk KARENA TELAH MENYEBARKANBERITTA BOHONG SECARA TERTULIS (MEMFITNAH) ATAS TELAHHILANGNYA UANG TOTONG KARIM DI BANK NUSANTARAPARAHYANGAN Tbk, BAHWA SEBENARNYA TOTONG KARIMMENGETAHUI DAN TELAH MEMERINTAHKAN NATHANIA EDGiNA(EX.

Fotocopy Rekening koran Bank Bumi Arta, No. rekening: 2001103062,atas nama Totong Karim, periode JanuariDesember 2012 (Bukti P3) ;4. Fotocopy Terdata Banking System, dengan No. Rekening 106.3.800006,atas nama Totong Karim, Periode 8 November 2012 s/d 8 Januari 2013(Bukti P4) ;5. Fotocopy slip permohonan pengiriman uang dari BCA ke Tergugat (BNP)sejumlah Rp.200.000.000,(Dua ratus juta rupiah) dengan No rekening66106 3389 3890, atas nama Totong Karim tertanggal 15 April 2013 (BuktiP5);6.

Totong Karimyang ditanda tangani oLeh Rasman MHabeahan,SH. dan YudaTavianto,SH.

TOTONG KARIM tersebut;

TOTONG KARIM VS PT Bank NUSANTARA PARAHYANGAN Tbk Cq. PT Bank NUSANTARA PARAHYANGAN Tbk CABANG PEMBANTU BUAH BATU (BNP), dk

Totong Karim) dengan keluarga NathaniaEdgina, dan akhirnya sekitar awal Juli 2013 diadakan pertemuan dirumahNathania Edgina di Kota Baru Parahyangan, yang dihadiri Tergugat DalamRekonvensi (Tn. Totong Karim), Bok. Agung Subagyo,Ex. Suami NathaniaEdgina dan Ibu dari Nathania Edgina, dan dalam pertemuan tersebutTergugat Dalam Rekonvensi (Tn.

Totong Karim) yang telah ditipnu seseorang bernama Danieldalam bisnis investasi, dan juga ucapan terima kasih dari Nathania Edginakepada Tergugat Dalam Rekonvensi (Tn. Totong Karim) yang tidakmelaporkannya ke pihak yang berwajib, dan kronologis investasi uang dariTergugat Dalam Rekonvensi (Tn. Totong Karim) yang dijalankan NathaniaEdgina dan pada kesempatan tersebut Pihak Penggugat Dalam Rekonvensi/BNP (kepala cabang Buah Batu Bpk.

Totong Karim) yang ada padaa. Slip Permohonan Transfer Transfer Application Bank BNP PT 954560Bank Penerima BCA Jakarta penerima Indra Firya Nomor Rek6380029110 pengirim Totong Karim Alamat Batununggal Indah VIII/76Debet Rekening106.38000016 nominal Rp75.000.000,00 (tujuh puluhlima juta rupiah) tertanggal 20 November 2012;b.

Asli buku tabungan dari BNP atas nama Totong Karim 1 06. 38000081;b. Asli buku tabungan dari BNP atas nama Totong Karim 1 06. 33893890;c. Asli Bilyet Deposito dari BNP atas nama Totong Karim senilaiRp585.000.000,00;d. Asli Bilyet Deposito dari BNP atas nama Totong Karim senilaiRp1.500.000.000,00;Disamping itu, bukti P9 menunjukkan bahwa Penggugat Totong Karim telahmenitipbkan dan menyerahkan buku rekening tabungan miliknya Nomor 10638000016 kepada Nathania Edgina;Halaman 34 dari 45 hal. Put.

Karenanya pula uangsimpanan (tabungan dan/atau deposito) Penggugat/Totong Karim padaBank BNP (Tergugat) bukanlah raid atau hilang, akan tetapi habis karenaHalaman 39 dari 45 hal. Put.

YOSEP TEDI SETIADI Bin TOTONG SUPARMA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan, Menyuruh lakukan atau tutur serta melakukan perbuatan membuka kemasan akhir pangan untuk dikemas kembali dan diperdagangkan sebagaimana dalam dakwaan pertama.;2.

-Nandang Suherman alias Iyang bin Kosasih; -Agus Sunandar bin EE Saepuloh;-Didin Saepudin bin Sadi Rosadi;-Nandang Saepulloh bin EE Saepulloh;-Usep Kusnadi bin Rosadi;-Yosep Tedi Setiadi Bin Totong Suparma;

Cigugur Tengah kecCimahi Tengah, kota Cimahi;: Islam;: Pedagang;: Yosep Tedi Setiadi Bin Totong Suparma;: Bandung;: 30 Tahur/ 16 Juli 1987;: Laki Laki;: Indonesia;: Kampung Paledang RT.03 RW.01 DesaGunungleutik Kecamatan Ciparay KabupatenBandung;: Islam;: Buruh Harian Lepas;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 01 juni 2017 sampai dengan tanggal 20 Juni 2017;2.

Terdakwa V USEP KUSNADI Bin ROSADI (ALm) bertugas memindahkanterigu dan membuka dan menjahit kembali karung terigu; Terdakwa VI YOSEP TEDI SETIADI Bin TOTONG SUPARMA bertugasmemindahkan terigu dan membuka dan menjahit kembali karung terigu.Bahwa setelah itu Terdakwa NANDANG SUHERMAN Alias YANG BiNKOSASIH menyewa sebuah gudang milik saksi UTUS dengan harga sewaRp. 500.000,/bulan, dimana gudang tersebut akan dipergunakan oleh paraTerdakwa untuk mengganti kemasan karung terigu.

Terdakwa Il AGUS SUNANDAR Bin EE SAEPULOH, Terdakwa IllDINDIN SAEPUDIN Bin SADI ROSADI (Alm), Terdakwa IVNANDANG SAEFULROHMAN Bin EE SAEPULOH, Terdakwa VUSEP KUSNADI Bin ROASDI (ALm), dan Terdakwa VI YOSEP TEDISETIADI Bin TOTONG SUPARMA berperan sebagai karyawan yangmemindahkan isi terigu, menjahit karung dan bongkar muat tepungterigu; Terhadap keterangan saksi, para terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut.2.

Keterangan terdakwa IV Nandang Saefulrohman bin EE Saefulloh ,menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa NANDANG SUHERMAN Alias IYYANG BinKOSASIH, Terdakwa Il AGUS SUNANDAR Bin EE SAEPULOH,Terdakwa Ill DINDIN SAEPUDIN Bin SADI ROSADI (Alm), TerdakwaIV NANDANG SAEFULROHMAN Bin EE SAEPULOH, Terdakwa VUSEP KUSNADI Bin ROASDI (ALm), dan Terdakwa VI YOSEP TEDISETIADI Bin TOTONG SUPARMA, pada hari Rabu tanggal 31 MeiHalaman 22 dari 37 Putusan Nomor .../Pid.B/20...

Keterangan terdakwa VI Yosep Tedi Setiadi bin Totong Suparmamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa NANDANG SUHERMAN Alias NANG BinKOSASIH, Terdakwa Il AGUS SUNANDAR Bin EE SAEPULOH,Terdakwa Ill DINDIN SAEPUDIN Bin SADI ROSADI (Alm), TerdakwaMV NANDANG SAEFULROHMAN Bin EE SAEPULOH, Terdakwa VUSEP KUSNADI Bin ROASDI (ALm), dan Terdakwa VI YOSEP TEDISETIADI Bin TOTONG SUPARMA, pada hari Rabu tanggal 31 Mei2017 sekitar Pukul 11.30 WIB bertempat di Kp. Donger Gang Darta Rt.01/11 Ds.

Barusekira pukul 16.00 Wib terdakwa disuruh datang lagi ke tempat pemotongan besi relnamun sesampainya disana besi rel sudah dalam keadaan terpotongpotong danbesi rel tersebut dipindahkan ke pinggiran dekat kebun singkong oleh terdakwabersama dengan TOTONG (DPO) sementara YUDI (DPO), Kodriman (DPO) danMAMAN (DPO) mengawasi keadaan sekitar.

Kemudian hari Minggu tanggal 05 Juni2016 sekira pukul 12.30 Wib terdakwa kembali diteloon oleh TOTONG (DPO) danmengajak memindahkan besi rel dari kebun singkong ke pinggir jalan untuk dibawake mobil dan sekira pukul 16.15 Wb terdakwa melihat mobil pick up namun supirmobil pick up tersebut tidak mau karena bukan singkong yang akan diangkutmelainkan besi rel.

(DPO),saudara Kodriman (DPO), saudara Yudi (DPO) dan saudara Maman (DPO)telah melakukan pencurian terhadap barang berupa 26 potong besi rel yangpanjangnya masingmasing 1 meter milik PT Hutama Karya berupa kuranglebih;Halaman 10 dari 20 Halaman Putusan No : 144/Pid.B/2016/PN.Kbu Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersamasama dengansaudara Totong (DPO), saudara Kodriman (DPO), saudara Yudi (DPO) dansaudara Maman (DPO); Bahwa awalnya terdakwa didatangi oleh saudara Totong (DPO) ke rumahterdakwa

bersama dengan saudara TOTONG(DPO) dan saudara YUDI (DPO), sementara saudara Kodriman (DPO) dansaudara MAMAN (DPO) mengawasi keadaan sekitar; Bahwa besibesi rel tersebut dipotongpotong dengan cara memotongnyamenggunakan las blender dan tabung gas yang mengeluarkan gas danmenimbulkan api kemudian digunakan untuk memotong besi rel menjadibagian kecil; Bahwa hari Minggu tanggal 05 Juni 2016 sekira pukul 12.30 Wib terdakwakembali ditelpon oleh saudara TOTONG (DPO) dan mengajak memindahkanbesi rel dari