Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0615/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang harmonis anya 1 tahun, setelah itu sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan:Hal. 2 dari 16 Put. No. 615/Pdt.G/2018/PA.Ktp1. Penggugat sering marah marah dan memaki Penggugatkarena masalah sepele,2. Tergugat selalu mabok mabokan,3. Tergugat jarang pulang ke rumah ;5.
Register : 01-11-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 630/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
TbhMenimbang, bahwa meskipun saksi yang dihadirkan Penggugatmengetahui secara langsung peristiwa yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat, akan tetapi disebabkan keterangan tersebut hanya berdiri sendiridan anya dari satu orang saksi maka sepanjang tidak ada bukti lainnya, makaketerangan saksi tersebut tidak dapat diyakini kebenarannya (unus testis nullustetis) atau setidaktidaknya sebagai bukti permulaan.Menimbang, bahwa selanjutnya atas dasar perintah Ketua Majelis,Penggugat telah melakukan sumpah
Register : 07-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 400/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 05-09-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0136/Pdt.P/2017/PA.LB Tanggal 26 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aldi Refianto bin Darlen)dengan Pemohon II (Elvida binti Anya Luki) yang telah dilaksanakan padatanggal 01 Januari 2005 di Batu Hampar, Jorong Batu Hampar, KenagarianKampung Tangah, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;4.
Register : 05-08-2016 — Putus : 26-08-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 139/Pdt.P/2016/PA Sgm Tanggal 26 Agustus 2016 — Pemohon I
Pemohon II
10 — 4
10 — 4
dibebani wajib bukti berdasarkan ketentuan Pasal283 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis bertanda P1 dan P2, yang selanjutnya akandipertimbangkan di bawah ini sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 yang telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti autentik, hal mana bukti surattersebut membuktikan bahwa tempat kediaman para Pemohon merupakanwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sungguminasa, oleh karen anya
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 9/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat><Tergugat
14 — 1
14 — 1
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa mengingat perkawinan adalah hukum keluarga yangperlu diperhitungkan dan dipikirkan apakah antara kedu anya bisa dirukunkanatau tidak, faktanya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan telah dilakukan upaya damaibaik oleh Majelis Hakim, Mediator namun tidak berhasil, dan Penggugat tetapteguh pendirian untuk bercerai dengan Tergugat, maka pada hakikatnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa
Register : 13-12-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN AMBON Nomor 446 / PID.B / 2012 / PN.AB Tanggal 21 Februari 2013 — AGUS OKRA alias AGUS
23 — 10
23 — 10
selanjutnya dipersidangan para terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya mengakui perbuatannya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, para terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSuatu. tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanke pad anya
Register : 01-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 231/Pdt.G/2014/PA.Mtw Tanggal 10 Februari 2015 — - Pemohon
- Termohon
44 — 4
44 — 4
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karen anya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan antara Pemohon dengan Termohon;7.
Register : 03-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 177/Pdt.G/2015/PN Skt Tanggal 28 September 2015 — UMI LANTARI
vs
ALFRIDO RICI GUMAWANG
23 — 7
23 — 7
Penggugat sudah sejak lamaingin berpisah dengan Tergugat; Bahwa setelah hidup berpisah rumah dengan Penggugat, Tergugat sudah punyapacar/wanita idaman lain (WIL), bahkan kabarnya Tergugat sudah punya isteri Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil karena nampaknya diantara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada kecocokan, dan sudah tidak dapat dipersatukan lagji; Bahwa semenjak pisah rumah maka anak mereka diasuh oleh Tergugat bersamaKelUang anya
Register : 26-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN MALILI Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Mll Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 18
112 — 18
atasnama kepala keluarga Penggugat, serta 2 (dua) orang saksi yaitu RezaldoHamid dan Handoko Subekti yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Rantepao pada tahun 2003;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 54/Pdt.G/2020/PN MIl Bahwa Tergugat bertugas sebagai Pegawai Negeri Sipil di Rantepao; Bahwa Penggugat tinggal di Wasuponda; Bahwa Dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 2(dua) orang anak yaitu Anya
Register : 28-11-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA KOTABARU Nomor 336/Pdt.G/2013/PA.Ktb Tanggal 3 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
8 — 8
8 — 8
Oleh karenanya Tergugat dianggap telahtidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat dan Tergugat kehilanganhaknya, oleh karenanya pula dalildalil gugatan Pengugat dapat diterima dengan apaad anya; = 22 o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nneMenimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat telah dapat diterimadengan apa adanya, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangmempunyai hukum acara khusus (lex specialis derogat lex generalis), yaitu untukmelakukan
Register : 09-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 237/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
mulaigoyahdan tidak harm onis lagi, antara Penggugat dengan Tergugat selalu dalamperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sama sekalitidakpernah rukun,harmonisdan bahagia, sehingga tujuan untuk mem bentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang M aha Esa tidak tercapai;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu: Tergugat melakukanpoligamidan Tergugattelah kem bali lagi dengan isteri pertam anya
Register : 11-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 281/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa saksi dan keluarga besar sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Saksi Kedua, tempat tinggal lahir 22 Juni 1964, Agama islam,pendidikan SLTA. pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kotapalangka Raya, saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, namanya Penggugat,sebagai keponakan dan juga kenal Tergugat, sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat, nam,anya Tergugat.
Register : 28-05-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 367/ Pdt.G / 2013 / PN.Dps Tanggal 8 April 2014 —
66 — 45
66 — 45
dihadapan PPAT yang dibuat olehRaden Agung Soetarmono Putro, Tergugat selaku debitur sejumlahRp.1.750.000.000, (satu milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah), dan bukti suratP3, Surat Keterangan Notaris ; Menimbang, bahwa dari surat bukti P1, P2, dan P3 tersebut, Majelis Hakimmelihat , bahwa suratsurat bukti tersebut memberi petunjuk yang kuat, bahwagugatan Penggugat yang mendalilkan Tergugat mempunyai hutang kepadaPenggugat dengan membuat surat Perjanjian antara Tergugat dengan Penggugatbenar ad anya
Register : 03-07-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 448/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 15 Agustus 2013 — HIDAYATUT THOLAB BIN A. ROMLI
58 — 12
58 — 12
saksi tidak kenal dengan penyebarang Jalan yangtelah menjadikorban tersebut ;Bahwa. pada waktu terjadi kecelakaan saksi lagi berjalan mengendaraisepeda motor bersama istrinya dari arah selatan mau ke arah utara tibatiba ada seorang lakilaki menyebrang Jalan dan akhirnya tertabrak olehsepeda motor tersebut ;Bahwa, sepeda motor tersebut melaju dari arah utara dengan laju yangamat kencang dan akhirnya sempat juga menyerempet kaki istrinya ;Bahwa, saksi tidak melihat luka yang di alami oleh korban anya
Register : 04-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 232/Pid.Sus/2019/PN Njk Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.DERIS ANDRIANI, SH.MH.
2.SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD RISAL FERNANDO Als. RISAL Bin DASRIP
78 — 11
1.DERIS ANDRIANI, SH.MH.
2.SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD RISAL FERNANDO Als. RISAL Bin DASRIP
78 — 11
DEDY WIJAYA, selaku tuanrumah:Hal 11 dari 17 Putusan No. 232/Pid.Sus/2019/PN.NJK bahwa atas penghentian tersebut, terdakwa marah dan pulangke rumahnya dan beberapa saat kemudian datang dengan membawasabit mencari DEDY WIJAYA:22 bahwa karena banyak melihat warga berkumpul, terdakwamerasa ketakutan dan pulang kerumahnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas,terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
Register : 14-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 170/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 4 Mei 2017 — BUDIANTO ALS. BUDI
21 — 25
21 — 25
BME under makapermintaan banding tersebut secara formal dapat aeMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Uru mengajukan memoribanding tanggal 17 Maret 2017;Menimbang, bahwa setelah memeriksa meneliti dengan seksamaberkas perkara dan salinan resmi putus gadilan Negeri Rantau Prapattanggal 02 Pebruari 2017 Nomor : srr )2016 XRap Pengadilan Tinggiberpendapat bahwapertimbangan ey dan putusan Pengadilan TingkatPertama telah tepat dan benar, da an yang dijatuhnkan kepada Terdakwatelah memenuhi rasa keadilan, ol anya
Register : 07-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 37/Pdt.P/2020/PA.Sj Tanggal 25 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Bahwa QE anya satu kali menikah yaitu denganWB dan dari pernikahan tersebut dikaruniai enam orang anak yaitu:eee eeea.Bahwa ES) stelah smeninggal dunia pada tanggal24 September 2018 karena sakit, sedangkan istrinya yang bernamatelah meninggal dunia lebih dahulu daripada Bahwa sepengetahuan saksi orang tua dari I lebihdahulu meninggal dunia daripadaBahwa ketika QM Seninggal dunia, keenam oranganaknya hasil perkawinannya dengan J masih hidup. Bahwa EE ian anakanaknya beragama Islam.
Register : 14-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1160/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 19 Mei 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan Januari tahun 2013 Penggugat pulangke rumah orang tuanya meninggalkan Tergugat,sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama1 tahun.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karen anya
Register : 28-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 106/Pdt.G/2020/PA.Blcn Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa perceraianmerupakan solusi dan atau jalan yang terbaik bagi Pemohon dan Termohonuntuk mengakhiri perselisinan dan pertengkaran diantara keduanya;Menimbang, bahwa tetap dipertahankannya perkawinan Pemohondengan Termohon': anya.