korbanMELIANTO RASSING alias TAI KALO yang mengakibatkan matiyang dilakukan dengan cara sebagai berikutn Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaTerdakwa Ricard Januar alias Oneng bersama dengan Muh SudirmanSampe alias Sudi, Jaya Abbas Dangkeng alias Attong, Muh Ikbal, YasirSaid alias Yasir, Dani Sanda Kala, Hendra Kamase, Ilham Amir Hamzaalias Cillong alias Illang, Nasaruddin Laga alias Nas, Milyan Rizal aliasSelling alias Eli, Ayub Jordan Kurniawan, Samuel Pelo alias Selly, Mardan,Damang

Rassing alias Tai Kalo danHarimestoso Ganti alias Ganti yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :n Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaTerdakwa Ricard Januar alias Oneng bersama dengan Muh SudirmanSampe alias Sudi, Jaya Abbas Dangkeng alias Attong, Muh Ikbal, YasirSaid alias Yasir, Dani Sanda Kala, Hendra Kamase, Ilham Amir Hamzaalias Cillong alias Illang, Nasaruddin Laga alias Nas, Milyan Rizal aliasSelling alias Eli, Ayub Jordan Kurniawan, Samuel Pelo alias Selly, Mardan,Damang

SELLING, DANI dan IWANmalam itu saksi melihat temanteman berkumpul di depan PatungKB, saksi mampir ternyata mereka bakar daging kemudian saksi ikutkumpul di situ sambil membicarakan masalah antara anakanak ToKaluku dengan Medan Ringkas ;Bahwa pada awalnya saksi dengar masalah di Makassar antaratemanan anak Medan Ringkas dengan IKBAL dan SUDIRMAN, waktumereka ribut di To Kaluku saksi katakan nanti saya ke Medan35Ringkas untuk menyelesaikan apa permasalahannya ;Bahwa kemudian saksi bersama SELLING dan DAMANG

Majelis Hakim Pengadilan NegeriPelaihari pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2013 oleh kami YUNITAHENDARWATI, SH sebagai Ketua Majelis dengan EVI INSIYATI, SH.MH, danSAMSIATI, SH.MH masingmasing sebagai HakimHakim Anggota dan putusan tersebuttelah diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 29Agustus 2013, oleh Ketua Majelis Hakim tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota dan NOORIPANSYAH, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPelaihari serta di hadiri oleh DAMANG

Menyatakan sah penebusan pagang gadai oleh Penggugat kepada DAMANG dan ILA pada tanggal 4 April 1985 tersebut;

Saksi AMIR BIN M DAMANG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2010 sekira jam 05.00 Wib di Ds.Neglasari Kec. Abung Tengah Kab.

Pangkalan Bun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 dan bukti P5 maka MajelisHakim berkeyakinan bahwa diantara Penggugat dan Tergugat memang sudahtidak ada kecocokan lagi dalam membina rumah tangga dan sudah bersepakatuntuk bercerai bahkan dari bukti P4 menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatsudah merelakan dan menyetujui jika diantara Penggugat dan Tergugat menikahlagi dengan orang lain dan dari bukti P5 dapat membuktikan bahwa diantaraPenggugat dan Tergugat sudah diupayakan perdamaian melalui Damang

Bahwa dengan tidak berhasilnya segala usaha dan upaya untuk memperbaikidan mempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ,maka antaraPenggugat dan Tergugat sepakat untuk bercerai secara adat Dayak Ngajupada tanggal 05 September 2020 di tanda tangani oleh Damang Kepala AdatKecamatan selat Kabupaten Kapuas dan oleh saksi dari kedua belah pihakantara Penggugat dan Tergugat dan surat pernyataan bercerai secara adatdimaksud ada Penggugat Lampirkan pada surat gugatan perceraian ini yangPenggugat ajukan

oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :526/06/X/1997 tanggal 04 Oktober 1997 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis,Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : Anmad Damang

Lui Asin, kenal sebagai Damang,sebagai penduduk desa cukup diperlukan oleh orang orang desa (tenagadan pikirannya bisa dipakai) selain itu Alm. Lui Asin pernah membangunladang/kebun di belakang desa. sepengetahuan saksi, Alm. Lui Asinpernah menyerahkan tanah perwatasannya untuk sekolah/SMP saat ini,kemudian karena sekolah tidak memiliki lapangan untuk olahraga atauupacara, ada tanah milik Alm.

Lui Asinadalah penduduk asli Samba Danum dan beliau adalah Damang diSamba Danum pada tahun 1960an;Halaman 59 dari 94 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Ksn.Bahwa saksi mengetahui Alm. Memiliki sebidang tanah di area SMPNasional dan area tersebut ada ditanami dengan tanaman kopi danRotan, saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernah mengambilupah membersihkan kebun milik Alm.

adalah surat pernyataan bahwalapangan itu adalah milik Katingan Tengah atau 15 Desa, intinya bahwaTanah itu. milik orang banyak, hal tersebut saksi ketahui daripembicaraan masyarakat yang saksi dengar pada saat saksi SMP padatahun 1966 ;Bahwa saksi tidak mengetahui batas batas tanah lapangan tersebut ;Bahwa saksi ikut kerja bakti membersihkan lapangan tersebut atasperintah kepala sekolah ;Halaman 67 dari 94 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Ksn.Bahwa saksi mengenal Alm Lui Asin pada tahun 1966 sebgai Damang

Kepala Desa boleh saja membuat SKT tapi saksi tidak tahudasar hukumnya;Bahwa Saksi tidak mengetahui rapat membahas mengenai pemilihanuntuk Lapangan di Samba Danum karena saat itu saksi belum lahir ;Bahwa Lapangan Satria termasuk kedalam wilayah Desa SambaDanum;Bahwa saksi kenal dengan Alm.Lui Asin sebagai Damang Kepala Adat;Halaman 74 dari 94 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Ksn.Bahwa permasalahan mengenai Lapangan Satria muncul setelahdibuatkan SKT oleh Tergugat sebagai Sekdes yang menjabat Plt.

LUI ASIN menjabat sebagai Damang, dan pernahmelihat Alm. LUI ASIN ikut melakukan kegiatan di lapangan Satria tersebut ;Menimbang, bahwa sejak tahun 1960 saat lapangan Satria dibuka dandipergunakan sebagai fasilitas umum sampai dengan Alm.

tersebut berlokasidiantara Sungai Luroh dengan Sungai Konut/Luwau Tunjang dulu masukKecamatan Tanah Siang sekarang masuk wilayah Tanah Siang Selatan.Perlu untuk diketahui bahwa asal muasal Tergugat menggarap tanah tersebutadalah tanah negara dari hutan rimba dan telah mendapat ijin dari tokohmasyarakat Desa Tahujan Ontu yakni dari Kepala Desa Tahujan Ontu yaituHalaman 5 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Mtwbernama LADJUNG KINTING dan Wakil Kepala Desa bernama Y.H BANDARbeserta Damang

Kepala Adat Kecamatan Tanah Siang (Damang Tarah) dandisarankan oleh Kepala Desa Tahujan Ontu secara lisan bahwa apabila maumemiliki tanah tersebut diberikan tanam tumbuh sebagai bahan buktikepemilikan.Untuk diketahui juga bahwa Tergugat mulai bekerja/berladang sejak tahun1980 sampai dengan tahun 1985 (selama empat kali bercocok tanam) dan telahditanami karet/getah sebanyak 2000 batang, buahbuahan lainnya 30 batang.Perlu diketahui bahwa Tergugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil padatahun 1986

Negeri Sungguminasa,sejak tanggal 10 April 2019 sampai dengan tanggal 9 Mei 2019; Penuntut Umum, sejak tanggal 8 Mei 2019 sampai dengan tanggal 27 Mei2019; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa, sejak tanggal 20 Mei 2019sampai dengan tanggal 18 Juni 2019; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa, sejak tanggal 19Juni 2019 sampai dengan tanggal 17 Agustus 2019;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasehat Hukum NurYusriyyah Bakhtiar, SH, Siti Mardiyah, SH dan Sitti Hartina Ismaila Damang

Baso Naba membeli tanah tersebut dari pamannya yaituDamang bin Matu tanggal 29 Agustus 1991 Nomor : 2133 C ,sedangkan Damang bin Matu tercatat pada tanggal 6 Januari 1970Nomor : 877 C , mendapat warisan dari orang tuanya yaitu Matu B,Mangasengi, dimana Sdr. Matu B.

;Alasan Hukumnya :Memang benar seperti yang di uraian dalam Putusan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Makassar, yang inti dan kesimpulan uraiannyamenyatakan bahwa riwayat dan asalusul tanah yanq berSHM Nomor :3015/Panaikang atas nama Litha Brent, SE (berasal dan berinduk dari SHMNomor: 1867/Panaikang atas nama Djarre Awing), SEDANGKAN tanah milikkami para Terqugat Il Intervens; 1, 2 dan 3/Terbanding berasal dan berindukdari Damang bin Matu / Matu B.

PERMATA Bin SELO, PIHER SEMBIRING,RYAN ARDIKA HIDAYAT ALS RYAN BIN AMIN RIYADI, BASILUS PALI HAMA ALSLIUS, SARIPUDIN ALS UDIN BIN DAMANG, RIKO LAMA PAHA ALS RIKUS BINHalaman 3 dari 3 7 Putusan Nomor: 92/Pid.B/20 15/PN.

PERMATA Bin SELO, PIHER SEMBIRING,RYAN ARDIKA HIDAYAT ALS RYAN BIN AMIN RIYADI, BASILUS PALI HAMA ALSLIUS, SARIPUDIN ALS UDIN BIN DAMANG, RIKO LAMA PAHA ALS RIKUS BINARAN, RUSLAN ALS ALAN BIN ISMAIL, SARIPUDIN BIN SUDIK, AMRI TANCO ALSLAMBAK BIN TANCO, HERMAN ALS EMANG dan NURDIN ALS MADDU BIN MADALI(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah), pada hari Sabtu tanggal 22November 2014 sekira pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan November2014, atau setidak tidaknya masih dalam tahun

(dua ribu lima ratus Rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2012 dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari oleh kami YULIPURNOMOSIDI, SH, sebagai Hakim Ketua, ARIE ANDHIKA ADIKRESNA, SH. danINTAN TRI KUMALASARI, SH masingmasing sebagai Hakim anggota, putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dan Hakim Hakim anggota tersebut, serta H.BURHANUDDIN, SH PaniteraPengganti dan dihadiri oleh DAMANG

Saksi Dedi Efrianto Alias Endit Bin Muhammad Kuris Damang dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan benar itu adalah tanda tangansaksi;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 100/Pid.B/2021/PN PgaBahwa saksi dihadirkan dipersidangan Terkait perkara pencurian yang telahdilakukan oleh saksi bersama dengan Terdakwa dan Sadr.

SABIRIN Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Pelaihari, dengan dihadiri oleh DAMANG ANUBOWO,SE., SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pelaihari dan dihadapanTerdakwa ; Hakim Anggota, Ketua Majelis,ANDHIKA PERDANA, SH.,MH. BENEDICTUS RINANTA, SH GESANG YOGA MADYASTO, SH. Panitera pengganii,Drs. H.M. SABIRIN.2626

Penentuan denda tersebut merupakan kewenanganmantir adat dan atau damang adat;Menimbang, bahwa setelah mempelajari bukti P.5 berupa SuratPernyataan Cerai yang diajukan Para Pemohon untuk membuktikan bahwaPemohon Il telah bercerai dengan suami terdahulu, maka majelis berpendapatbahwa bukti tersebut dapat menjadi bukti perceraian adat Pemohon II denganalasanalasan sebagai berikut;1.

telahdicocokkan dengan aslinya dipersidangan ternyata sesuai sehingga dapatdijadikan alat bukti yang sah, kecuali bukti P4, P5, P7, P8, P9 dan P16foto copy dari salinan serta bukti P6, P10, P11 dan P13 foto copy dari yangdisahkan sedangkan bukti P14, P15, P17, P19 dan P20 foto copy dari fotocopy, lalu buktibukti tersebut dimasukkan dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa selain bukti surat, pihak Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan masingmasing bernama :HASANUDDIN MAJID, SH dan DAMANG

beberapa saat ternyata tidak ada yang datang;Bahwa pada saat eksekusi banyak orang yang hadir tapi tidak adapengamanan dari aparat keamanan;Bahwa benar mengenai batasbatas dan objeknya pemohon mengatakansudah sesuai;Bahwa saksi tidak bisa pastikan berapa lama mengelilingi objek yangluasnya 25 Ha yang akan dieksekusi itu, yang jelas kami melakukaneksekusi dari jam 08.00 sampai dengan 09.00 Wita;Bahwa benar dalam interval waktu satu jam kami bisa mengelilingi lokasieksekusi;Saksi Kedua Penggugat bernama DAMANG

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.ONG RUDY ONGKOWIJOYO
2.JODI PRIYANTO ALS JENNI BIN PUNJUL PRIYANTO
3.SANTOS ARDIANSYAH ALS ANA ALS SANTI
4.FARID ALS RUSLAN ALS SUL SE KAYU ALS ABBAH ALS HAKA ASEP BI ASEP PERMANA
5.SUPRI YANTO ALS SUPRI BIN SOEJATNO

Nomor 1071 K/Pdt/2016Peraturan Daerah Provinsi Kalimantan Tengah Nomor 16 Tahun 2008tentang Kelembagaan Adat Dayak Di Kalimantan Tengah, Pasal 1menyatakan bahwa: 19.Tanah adat adalah tanah beserta isinya yangberada di wilayah Kedamangan dan atau di wilayah desa/kelurahan yangdikuasai berdasarkan hukum adat, baik berupa hutan maupun bukan hutandengan luas dan batasbatas yang jelas, baik milik perorangan maupunmilik bersama yang keberadaannya diakui oleh Damang Kepala Adat. 21.Tanah adat milik perorangan

Tanah adat adalah tanah beserta isinya yang berada di wilayahKedamangan dan atau di wilayah desa/kelurahan yang dikuasaiberdasarkan hukum adat, baik berupa hutan maupun bukan hutan denganluas dan batasbatas yang jelas, baik milik perorangan maupun milikbersama yang keberadaannya diakui olen Damang Kepala Adat;14.

Pasal 11 ayat (1) dilarang memindahkan hakkepemilikan tanah adat dan hakhak adat di atas tanah, kecuali untukkepentingan: c. kehendak pribadi untuk hak adat milik perorangan,selanjutnya ayat (2) berbunyi: Pengecualian sebagaimana dimaksud padaayat (1), harus berdasarkan ketetapan Kerapatan Mantir Perdamaian Adatselanjutnya disahkan oleh Damang Kepala Adat setempat. (3) Pelaksanaanpengecualian sebagaimana dimaksud pada ayat (1) maka pemilik atau parapemilik tanah adat dan hakhak adat di atas tanah

DAMANG ADHI PRADANA, SH, memberikan keterangandibawah sumpah di persidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada awalnya saksi beserta tim mendapatkan informasibahwa ada orang yang akan melakukan transaksi sabusabu; Bahwa kemudian hari Jumat tanggal 12 April 2019 saksi dengantim melakukan pengintaian dan pencarian dan ternyata namanyaFERGIAN Alias GEPENG Bin RIYANTO orang Ngadirejo bekerjadi Pabrik Kayu Cipta Usama Mandiri yang terletak di KampungMedari Kelurahan Medari Kecamatan Ngadirejo;