Ditemukan 15598 data
Suhartatik binti Sumatwar
Tergugat:
Syamsul A. Rofiq bin Mat Hayu
16 — 2
Penggugat dan Tergugat untukrukun kembali membina rumah tangganya namun tidak berhasilBahwa dalam upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat Majelis Hakimtelah memerintahkan kepada para pihak untuk melakukan upaya damai melaluimediasi dengan bantuan mediator mediator bernama Farug Abdil Hag, S.HI, M.HInamun tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakangugatan Penggugat yang isinya tetap didipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulis tertangal
Selanjutnya Penggugat mengajukan Replik secara tertulis tertangal 15Mei 2017 yang pada pokoknya:Dalam Pokok Perkara :1. Bahwa pada pokoknya Penggugat tetap pada dalildalil gugatanPenggugat semula dan menolak dengan tegas seluruh dalildalil Tergugatterkecuali yang secara tegas diakui kebenarannya2, Bahwa pada prinsipnya telah mengakui dalildalil gugatan Penggugatsehingga dengan demikian sudah sepatutnya dan sepantasnya apabilagugatan Penggugat dikabulkan3.
20 — 9
Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON I,Nomor Pem.140.3/34/DT/I/2020 tertangal 29 Januari 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Toang, Kecamatan Pantar Tengah,Kabupaten Alor. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.
Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON Il,Nomor Pem.140.3/34/DT/I/2020 tertangal 29 Januari 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Toang, Kecamatan Pantar Tengah,Kabupaten Alor. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;B. Bukti Saksi.1.
23 — 17
WIDIA dan 3.YULIA.Dalam Konpensi dan Rekonpensi :Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensiseluruhnya.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Kuasa Hukum Pemohonmengajukan replik atas jawaban termohon tersebut tertangal 02 Agustus 2010 yang pada pokoksebagai berikut :1. Bahwa pemohon telah memahami seluruh jawaban termohon yang disampaikandalam persidangan tanggal 19 Juli 2010.2. Bahwapemohon tetap pada alasan / dalil gugatan tertanggal 29 April 2010.3.
Menyatakan menolak Rekonpnsi Termohon yang termasuk dalam poin 2.2.1, 2.2.2yang menyangkut biaya nafkah, pemeliharaan dan biaya pendidikan anaknya dan biayaiddah;Dan menolak permintaan harta bersama data Rekonpensi TermohonDalam Konpensi dan RekonpensiSanggup menanggung biaya perkara yang timbul dalam perkara iniMenimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon mengajukan duplik atasreplik Pemohon tertangal 30 Agustus 2010 yang pada pokok sebagai berikut :1.
BAMBANG PRASETYO SH
Terdakwa:
SETYAWAN BUDI ANGGORO Bin ERWAN SUDARMAKA
43 — 7
Kolombo Timur Kampus UNY tertangal 21 November 2018.
4) 1 (Satu) lembar Daftar Jaga Bulan November 2018 di Filling Shop Jl. Kolombo Timur Kampus UNY tertanggal 01 November 2018.
Dikembalikan kepada saksi korban AWAN DWI IRAWAN
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Kolombo Timur KampusUNY tertangal 21 November 2018.4. 1 (Satu) lembar Daftar Jaga Bulan November 2018 di Filling Shop Jl.Kolombo Timur Kampus UNY tertanggal 01 November 2018.Dikembalikan kepada saksi korban AWAN DWI IRAWAN4.
Kolombo Timur KampusUNY tertangal 21 November 2018.4) 1 (Satu) lembar Daftar Jaga Bulan November 2018 di Filling Shop Jl.Kolombo Timur Kampus UNY tertanggal 01 November 2018.Dikembalikan kepada saksi korban AWAN DWI IRAWAN6.
46 — 28
Menyatakan hubungan kontrak kerja tertangal 17 Maret 2004 antara Penggugat dengan Tergugat.1 dan Tergugat.2 berakhir demi hukum sejak perkara ini mendapat putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (Inkracht van Gewich) ;5. Menghukum Tergugat.1 dan Terugat.2 untuk menyerahkan Toko Ujang Restu yang terletak di Flores Jl.
Menyatakan hubungan kontrak kerja tertangal 17 Maret 2004 antaraPenggugat dengan Tergugat.1 dan Tergugat.2 berakhir demi hukum56sejak perkara ini mendapat putusan yang telah berkekuatan hukum tetap(Inkracht van Gewich) ;5. Menghukum Tergugat.1 dan Terugat.2 untuk menyerahkan Toko UjangRestu yang terletak di Flores Jl.
16 — 2
Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II pada tangal xxxxx telahmelangsungkan pernikahan secara resmi di hadapan Pejabat PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx Kabupaten Ciamissebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx tertangal xxxx;6.
45 — 0
Tempat kediaman di Dusun , Desawennnnn s, Kecamatan , Kabupaten Wonosobo,sebagai Penggugat;MELAWANS bin P , Umur 31 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh Pabrik, dahulu bertempat kediaman di Dusunwo Desa , Kecamatan , KabupatenWonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
24 — 1
gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1406/Pdt.G/2012/PA.Kbmtertanggal 01 Agustus 2012 telah mengajukan halhal sebagai berikut; 1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxx, KabupatenKebumen, tanggal 4 Nopember 2007, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah No.XXXxXxx, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx, KabupatenKebumen, tertangal
244 — 154
Kecamatan Bokat pada tanggal 15 Juli1998 adalah sah ;4 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (NAMA TERGUGAT) terhadapPenggugat (NAMA PENGGUGAT) ;5 Membebaskan seluruh biaya perkara ;Subsider :e Apabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaquo et bono) ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Buol tertangal
65 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundang undangan yang berlaku;Subsidair: Mohon Putusan yang seadiladilnya:Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurutBerita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Gunungsitoli tertangal 26 Juli 2013 dantertanggal 23 Agustus 2013 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugattelah dipanggilsecara patut untuk menghadap sidang
217 — 39
selanjutnyaberdasarkam PERMA No. 1 Tahun 2008 oleh Majelis Hakim diusahakan untkdidamaikan dengan menunjuk mediator : TUT HARYATI, SH.MH HakimPengadilan Negeri Tangerang akan tetapi berdasarkan laporan mediatortertangal 29 Maret 2016 bahwa upaya perdamaian dalam proses mediasi gagalsehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkhan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang ternyata kuasa Penggugat menyatakan tidak adaperubahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban tertangal
Menghukum Penggugat Dalam Konpensi / Tergugat DalamRekonpensi untuk mebayar seluruh biaya perkara ini;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut selanjutnyaPenggugat telah mengajukan Repliknya tertangal 31 Mei 2016, sedangkanTergugat telah pula mengajukan Dupliknya tertangal 13 Juni 2016, yangmasingmasing terlampir dalam berita acara persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mendukung dalildalilgugatannya Penggugat telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.
Sijabat, diberi tanda T3 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah diberi meterai cukuptelah pula dicocokan aslinya dan telah sesuai ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut Kuasa Tergugattidak mengajukan saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan dari para saksi yang diajukanKuasa Penggugat dimana Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat akanmenaggapinya dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugatmasingmasing telah mengajukan kesimpulannya masingmasing tertangal
12 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 28 Maret 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah berhasil; Menimbang bahwa Penggugat hadir di persidangan menyatakan mencabut Gugatannyakarena telah rukun kembali dengan Tergugat; Menimbang, bahwa karena pencabutan tersebut tidak bertentangan dengan hukum makasesuai dengan ketentuan Pasal 271 Rv, pencabutan Penggugat tersebut dapat dikabulkan dankarenanya Gugatan Penggugat dinyatakan dicabut; Menimbang, bahwa biaya yang timbul
10 — 0
rrTempat kediaman di: Dusun , Desa , Kecamatan ,Kabupaten Wonosobo,sebagai Pemohon ;MELAWANNama : Y binti S SSUmur i ~~ tahun, agama, slainse serene eee weiPekerjaan Fe eeee TRE IETempat kediaman di: Dusun , Desa =e , Kecamatan ,Kabupaten Wonosobo,sebagai Termohon;Pengadilan A gama;n nomen nn nnn nn en nn nn nensTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon di muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
45 — 2
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahMELAWANS binti M ,Umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempatkediaman di Dusun , Desa , Kecamatan ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
69 — 2
Pid.Sus/2015/PN MLG, sejak tanggal 27 Agustus s/d tanggal 25 OKTOBER 2015;Terdakwa dalam perkara ini menyatakan menghadiri persidangan sendiri dan tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor : 388/Pid.Sus/2015/PN.Mlg tertangal
28 Juli 2015, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 388/Pid.Sus/2015/PN.Mlg tertangal 28 Juli 2015, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama dalam perkaraTerdakwa ;Setelah mendengar uraian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 9 September 2015yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemberikan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ALIWAFA Bin SUSENO
49 — 5
karena tidakpernah datang menghadap di persidangan, sehingga dianggap mengakuigugatan Penggugat;Bahwa, meskipun Tergugat tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkara initermasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraian tersebutmenganut hukum acara khusus (/ex specialis), maka Penggugat dibebani wajibbukti dan menghindari kebohongan;Bahwa, untuk mendukung dalil gugatannya di persidangan Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ***/**/**/**** tertangal
dalammemasakkan ataupun apa itu dan Penggugat merasa hanya sebagai saksibisu saja; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 21 Februari 2015, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama keSawah Panjang, Jorong Ambacang Angang, Nagari Alia Manggih,KABUPATEN PASAMAN;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti berupa surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P adalah fotokopi Kutipan Akta NikahNomor:***/**/**/**** tertangal
24 — 17
Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON I,Nomor Pem.140.3/34/DT/I/2020 tertangal 29 Januari 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Toang, Kecamatan Pantar Tengah,Kabupaten Alor. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.
Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON Il,Nomor Pem.140.3/34/DT/I/2020 tertangal 29 Januari 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Toang, Kecamatan Pantar Tengah,Kabupaten Alor. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;B. Bukti Saksi.1.
13 — 6
telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara ;AY, Umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Tempat kediaman di Kecamatan Selomerto, KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat;MELAWANLAUmur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani, Tempatkediaman di Kecamatan Bansari Kabupaten Temanggung,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
34 — 8
tanggal 18 Mei 2012 s/d tanggal 6 Juni 20123 Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 Juni 2012 s/d tanggal 16 Juli20124 Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 Juli 2012 s/d tanggal 4 Agustus20125 Penahanan oleh Hakim sejak tanggal 25 Juli 2012 s/d tanggal 23 Agustus 20126 Perpanjangan oleh Ketua PN sejak tanggal 24 Agustus 2012 s/d tanggal 22 Oktober2012Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung nomor :787/Pid.Sus/2012/PN.BB tertangal
237 — 67
Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tertangal 08 Juni 2007 ;b. Surat Pernyataan Tidak Sengketa tertanggal 08 Juni 2007 ;c. Surat Pernyataan tertanggal 08 Juni 2007 ;d. Berita AcaraPemeriksaan Tanah / Perwatasandi Lapangan;e. Surat Keterangan Para Ahli Waris ;Bahwa dari suratsurat / akte tersebut pada point a, b, c, d dan e tersebutdiatas telah di sahkan atau diketahui oleh :Halaman 15 dari 28 halaman Putusan No. 52/PDT/2015/PT.SMRa. Ketua RT 02 Air Putih ;b.
Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tertangal 08 Juni 2007 ;b. Surat Pernyataan Tidak Sengketa tertanggal 08 Juni 2007 ;c. Surat Pernyataan tertanggal 08 Juni 2007 ;d. Berita Acara Pemeriksaan Tanah / Perwatasan di Lapangan;e. Surat Keterangan Para Ahli Waris ;Bahwa dari suratsurat / akte tersebut pada point a, b, c, d dan e tersebutdiatas telah di sahkan atau diketahui oleh :a. Ketua RT 02 Air Putih ;b. Lurah Air Putih Kecamatan Samarinda Ulu ;c. Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda ;3.
Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tertangal 08 Juni 2007 ;b. Surat Pernyataan Tidak Sengketa tertanggal 08 Juni 2007 ;c. Surat Pernyataan tertanggal 08 Juni 2007 ;d. Berita AcaraPemeriksaan Tanah / Perwatasandi Lapangan;e. Surat Keterangan Para Ahli Waris ;Bahwa dari suratsurat / akte tersebut pada point a, b, c, d dan e tersebutdiatas telah di sahkan atau diketahui oleh :a. Ketua RT 02 Air Putih ;b. Lurah Air Putih Kecamatan Samarinda Ulu ;c.