338/pdt.G/2014/ms-lsk

PUTUSANNomor :338/Pdt.G/2014/MsLsk.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Mahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadilli perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat ,umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di Dusun Tgk.

Umar Gampong Awe KecamatanSyamtalira Aron Kabupaten Aceh Utara, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah Lhoksukon tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat besertasaksisaksi di depanpersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya bertanggal 18Agustus 2014 mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan mana telah didaftarkan di kepeniteraanMahkamah Syariyah Lhoksukon dengan Register Nomor:338

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Gampong Awe, Kecamatan Syamtalira Aron selamaHal. 1 dari 16 halaman Putusannomor :338/Pdt.G/2014/MsLsk.24 tahun 10 bulan lebih, kemudian tinggal di rumah kediaman bersama diGampong yang sama, Kemudian pada tanggal 24 September 2013Penggugat keluar dari rumah karena selalu terjadi perselisihan danpertengkaran;3.

Kemudian Ketua Majelis Hakim telah mengeluarkansurat permintaan mediator dengan Nomor 338/Pdt.G/2014/MsLsk. tanggal25Agustus 2014 untuk pelaksanaan mediasi dalam tenggang waktu tujuh hari;Bahwa pada persidangan lanjutan atas perkara ini, Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat bahwa mediasi tidak berhasil,hal ini sesuai dengan surat mediator Nomor 338/Pdt.G/2014/MsLsk. tanggal 25Agustus 2014 yang menerangkan bahwa mediasi dalam perkara ini gagali ;Bahwa oleh karena usaha

damai tidak berhasil, maka pemeriksaan perkaraini dilanjutkan dan dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum, kemudian olehKetua Majelis Hakim dibacakanlah suratgugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Hal. 3 dari 16 halaman Putusannomor :338/Pdt.G/2014/MsLsk.Bahwa terhadap dialildalil gugatan Penggugat, oleh Tergugat telahmenyampaikan jawaban lisan sebagai berikut :1.Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri, yangmenikah pada 09 Juni 1988dan telah dikaruniai

338/PID.B/2015/PN SKY

PUTUSANNomor 338/PID.B/2015/PN SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa :I.Il.Nama lengkapTempat lahirUmur/tgl.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tg.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: HERMEDIAN bin RUSTAM;: Desa Dawas (Muba);: 23 tahun/ 13 Agustus

KabupatenMusi Banyuasin;: Islam;: Buruh;Terdakwa HERMEDIAN bin RUSTAM ditangkap tanggal 28 Maret 2015;Terdakwa HERMEDIAN bin RUSTAM ditahan dalam tahanan Rumah TahananNegara oleh :1 Penyidik, tanggal 29 Maret 2015 No.Pol : SP.Han/11/III/2015/RESKRIM,sejak tanggal 29 Maret 2015 sampai dengan tanggal 17 April 2015;2 Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 13 April 2015Nomor : B89/N.6.19 /Epp.1/04/2015, sejak tanggal 18 April 2015 sampaidengan tanggal 27 Mei 2015;Halaman dari 15 Putusan Nomor 338

2015 sampai dengan tanggal 31 Mei2015;Hakim Pengadilan Negeri Sekayu, tanggal 20 Mei 2015 Nomor : 349/Pen.Pid/2015/PN.Sky, sejak tanggal 20 Mei 2015 sampai dengan tanggal 18Juni 2015;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sekayu, tanggal 10Juni 2015 Nomor : 349//Pen.Pid/2015/PN.Sky, sejak tanggal 19 Juni 2015sampai dengan tanggal 17 Agustus 2015;Para Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 338

/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 20 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 20 Mei2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan TERDAKWA I.

,M.H.PANITERA PENGGANTIAHMADIHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 338/PID.B/2015/PN SKY

Menyatakan terdakwa Wewen Alias Sutomo Erwin Bin Rozak telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pembunuhan dan penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP dan Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wewen Alias Sutomo Bin Rozak dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun ;

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan permohonan yang diajukan oleh pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Singkawang atau pejabat lain yang ditunjuk untuk mencatat pencabutan permohonan Nomor 338/Pdt.P/2023/PN. Skw pada register Permohonan;
3. Menghukum pemohon untuk membayar biaya permohonan yang sampai dengan hari ini diperhitungkan sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

338/Pdt.P/2023/PN Skw

338/Pdt.G/2015/PA.Pwl

PUTUS ANNomor 338/Pdt.G/2015/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan penjualcampuran, bertempat tinggal di Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan nelayan,bertempat tinggal di Kabupaten

Polewali Mandar, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa alatbukti yang diajukan Penggugat di muka persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 2September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewalidalam register perkara Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Pwl tanggal 2 September2015 yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada hari Minggu tanggal 12 November 2006 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WonomulyoKabupaten Polewali Mandar.Hal. 1 dari 12 Putusan No. 382/Pat.G/2015/PA.PwlHal. 1 dari 12 Putusan No. 338/Pat.G/2015/PA.Pwl2.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Neposelama 5 tahun, kemudian pindah di rumah bersama di DesaNepo Selama 3 Tahun.Bahwa selama

AlQuran surah arRum ayat 21:Hal. 9 dari 12 Putusan No. 382/Pat.G/2015/PA.PwlHal. 9 dari 12 Putusan No. 338/Pat.G/2015/PA.PwlArtinya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.2.

As'ad, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hal. 11 dari 12 Putusan No. 382/Pdt.G/2015/PA.PwlHal. 11 dari 12 Putusan No. 338/Pdt.G/2015/PA.PwlHakim Anggota, Ketua Majelis,Dr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI., M.HI. Siti Zainab Pelupessy, S.HI., M.H.Rajiman, S.HI Panitera Pengganti,Drs. M.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Obyek Sengketa, yaitu: Sebidang tanah, luas 1200 m2 sebagai dimaksud dalam Petok D nomor: 338, terletak di Desa Wonoplintahan RT. 02/RW. 02 Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo, adalah harta peninggalam/warisan (tirkah) dari Para Pewaris;5.

Menetapkan Obyek Sengketa (tanah pekarangan dan bangunan rumah diatasnyasesuai dengan Petok D No. 338) adalah harta peninggalan almarhumah Ngatmini;3. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini;Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Para Tergugat mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban Para Tergugat, Penggugat mengajukan replik, halhal yang dipandang memperjelas gugatan Penggugat pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa benar Obyek Sengketa (tanah sebagaimana Petok D No. 338) terletak diDesa Wonoplintahan RT. 02/RW. 02 Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo,9luasnya semula adalah 2.040 M2. dan sejak tanggai 13 Agustus 1966 atas namaNgatmini; Namun kemudian tanah tersebut dibagi waris kepada 4 (empat) orangahliwaris, yaitu: (1). Kardi, (2). Sariatun, (3). Samuah dan (4).

Bahwa tanah dan bangunan rumah dinding semen sebagaimana Petok D No. 338,luas + 2.040 m2 terletak di Desa Wonoplintahan RT 02/RW 02 KecamatanPrambon Kabupaten Sidoarjo telah dibagi kepada 4 (empat) orang ahli warisMangunrejo dan Demi, yaitu: Kardi, Samuah, Sariatun dan Ngatmini, berdasarkanSurat Perjanjian Hak Waris yang telah dibuat dan ditandatangani oleh semuaketurunan Mangunrejo pada tanggal 18 Oktober 1989;.

Obyek Sengketa, Petok D Nomor: 338 Desa Wonoplintahan, luas semulaseluruhnya adalah + 2.040 m2, asalusulnya adalah milik Mangunrejo danDemi;8. Obyek Sengketa yang semula seluas + 2040 m2 tersebut dan sejak 13Agustus 1966 sudah atas nama Ngatmini;9. Obyek Sengketa seluas + 1.200 m2, adalah bagian dari tanah dimaksudPetok D Nomor: 338 Desa Wonoplintahan;10. Ngatmini telah meninggal dunia;11.

Bahwa dalam persidangan ditemukan fakta bahwa Obyek Sengketa tanah dalamPetok D Nomor: 338 sejak 13 Agustus 1966 telah atasnama Ngatmini;2. Bahwa pada tahun 1966 tersebut, Pewaris I Mangunrejo sudah meninggal dunia,sehingga Demi dalam keadaan hidup menjanda hingga wafatnya yaitu tahun 1971;3.

Pasal 64 ayat (1)KUHP, sesuai dengan dakwaan tunggal kami ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) ikat tanaman jagung, berumursekitar 22 hari dan 3 (tiga) batang tanaman gamelina, berumur sekitar 22hari dirampas untuk dimusnahkan ;Menyatakan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor : 338 / Pid.B /2013 / PN.Kraks., tanggal 27

No. 1423 K/Pid/2014e Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor : 338 / Pid.B /2013 / PN.Kraks, tanggal 27 November 2013 yang dimintakan banding,mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa NINGRATNAWATI al. B. NINGRAT terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MerusakBarang secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan ;3.

Nomor : 61 / Pid / 2014 / PT.SBY., jo.Nomor : 338 / Pid.B / 2013 / PN.Kraks., yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Kraksaan yang menerangkan, bahwa pada tanggal 13 Mei 2014Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggitersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 22 Mei 2014 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKraksaan pada tanggal 22 Mei 2014 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi

Sby., yang amar / bunyi putusannyapada pokoknya Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kraksaan tanggal27 November 2013, Nomor : 338 / Pid.B / 2013 / PN.

No. 1423 K/Pid/2014tanggal 27 November 2013, Nomor : 338 / Pid.B / 2013 / PN.Kraks., jugatelah menyatakan Terdakwa / Pemohon Kasasi bersalah melakukantindak pidana Pengrusakan serta melakukan pengrusakan secaraberlanjut sebagaimana diatur dalam Pasal 406 KUHP. Untuk dapatnyaTerdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang di dakwakan tersebut, yaitu Pasal 406 KUHP haruslah memenuhisemua unsurunsur tindak pidana yang didakwakan tersebut.

338/Pid.Sus/2015/PN Gpr

PUTUSANNomor : 338/Pid.Sus/2015/PN Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Terdakwa : 2n nn nn nn nn nn nnn nnn nn nn nn nn nn nn nc ncnneNama Wagiman Bin Wagimin ; Tempat lahir Kediri ; Umur/Tanggal lahir : 48 tahun/ 7 Januari 1967 ; Jenis kelamin : Laki laki; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Dusun Krampyang, Desa

penahanan : isPenyidik tanggal sejak tanggal 24 April 2015 sampai dengan tanggal13 Mei 2015; Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 14 Mei 2015 sampaidengan tanggal 16 JuniPenuntut Umum tanggal sejak tanggal 17 Juni 2015 sampai dengantanggal 06 Juli 2015;Majelis Hakim sejak tanggal 01 Juli 2015 sampai dengan tanggal 30Juli 2015; Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kedirisejak tanggal 31Juli 2015 sampai dengan tanggal 28 September 2015;halaman 1 dari 17 putusan perkara nomor 338

Gpr.Terdakwa menolak didampingi Penasehat Hukum dan menghadapi sendiriPISTIKAT EIS, 5 nnn nnn mmm nnn cnn enc merePengadilan Negeri tersebut ; +20 m0 none nne menor nnn nnn nnnSetelah Me@MbaCa wwe nn nnn nme nnn one nen enm ene enema mene nannn nane Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.Gpr., tanggal 2 Juli 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN Gpr.

Menetapkan barang bukti berupa : 13 (tiga belas) kayu hutan jenis pinusberbentuk blandar panjang 3,5 meter, 2 batang kayu pinus panjang 3 meter, 4batang kayu pinus bentuk papan panjang 2 meter, 14 batang kayu jenis mindibentuk papan panjang 2 meter dirampas untuk Negara, 1 unit mesin gergajihalaman 15 dari 17 putusan perkara nomor 338/Pid.Sus/2015/PN. Gpr.serkel, 1 buah gergaji potong chain saw, 1 buah karet penggerak gergaji dan 1sak kecil limbah/serbuk kayu dirampas untuk dimusnahkan.6.

Komang Dediek Prayoga, S.H.M.Hum.Yohannes Purnomo Suryo Adi, S.H.M.Hum.Panitera Pengganti,Murdani,S.H.M.H.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,HA RIA DJ SH.16NIP. 19600717 198203 1005 .Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RIA DJ, SH.NIP. 19600717 198203 1005 . halaman 17 dari 17 putusan perkara nomor 338/Pid.Sus/2015/PN. Gpr.

M E N G A D I L I :

1. Menerima Permohonan Banding dari Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, Nomor 338/Pdt.G/ 2023/PN Jkt Utr., Tanggal 28 Februari 2024, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,- (seratus lima puluh

Nomor 2007 K/Pdt/2014Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai objek perkara;Bahwa dahulunya objek perkara tersebut di atas tercatat sebagai tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 338, Kampung Alai Gunung Pangilun,Gambar Situasi tanggal 24 Mei 1975 Nomor 146 a, luas 41.710 m?.

Atasnama Abdul Karim Mamak Kepala Waris dalam kaum;Bahwa tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 338, Kampung Alai GunungPangilun, Gambar Situasi tanggal 24 Mei 1975 Nomor 146 a, luas 41.710.M2 Atas nama Abdul Karim Mamak Kepala Waris Dalam Kaum tersebut,berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Nomor 23/Pdt.G/2003.PN.PDG,jo DBP Nomor 114/Pdt/2004/PT.Pdg, jo Reg.

Menyatakan perbuatan Tergugat B dan almarhum Abdul Karim, yangmengalinkan sebahagian dari tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 338,Hal. 4 dari 22 hal. Put.

Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan objekperkara tanah dengan SHM Nomor 338 merupakan tanah yangTergugat A kuasai, Padahal tanah dengan SHM Nomor 338/sisatersebut telah beralin hak karena Tergugat A dan Ny. NUR telahmembeli tanah tersebut dari (almarhum) Abdul Karim yangHal. 6 dari 22 hal. Put. Nomor 2007 K/Pdt/2014notabennya adalah mamak kepala waris dari Penggugat sendiri(sesuai dengan Gugatan Penggugat halaman 2 angka 6) sesuaidengan Akita Jual Beli Nomor 019/JB/Pd.

yang terletak diGunung Pangilun tidaklah menghilangkan hak Tergugat A sebagaipemilik yang sah terhadap Hak Milik Nomor 338/Sisa yang sekarangdikenal dengan Jalan Gajah Mada Nomor S/K.13. Bahwa secarategas Hak Milik Nomor 338/sisa tidak termasuk objek perkara, objekeksekusi tanggal 13 Agustus 2009;Hal. 7 dari 22 hal. Put. Nomor 2007 K/Pdt/2014f. Bahwa tanah yang dikuasai secara sah oleh Tergugat tersebut tidaktermasuk dalam objek perkara Nomor 23/Pdt.G/2003/PN.PDG joDBP.

338/PDT/2015/PT-MDN

BINJAI DURAMAN INDAH LESTARI, sebagai PENGGUGAT.MelawanHalaman 39 dari 221 halaman PUTUSAN NOMOR: 338/PDT/2015/PT MDN401. PT. Perkebunan Nusantara II (Persero), sebagai TERGUGAT.2. Walikota Kota Binjai sebagai Turut Tergugat I.3.

Bahwa kedua Terdakwa dalamHalaman 137 dari 221 halaman PUTUSAN NOMOR: 338/PDT/2015/PT MDN138putusan tersebut dinyatakan tidak terbukti melakukan tindakpidana korupsi dan dibebaskan dari segala dakwaan.

StatusHalaman 143 dari 221 halaman PUTUSAN NOMOR: 338/PDT/2015/PT MDN144Tanah, luasnya, batasbatasnya supaya dijelaskan juga sungaiatau mata air yang ada di lahan itu.5. Demikian untuk menjadi perhatian.d.

Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat pada hal.2 alinea 2 telahmenyatakan yang dikutip sebagai berikut:Halaman 153 dari 221 halaman PUTUSAN NOMOR: 338/PDT/2015/PT MDN1543.

(seratus empat satu ribu enam ratusHalaman 225 dari 221 halaman PUTUSAN NOMOR: 338/PDT/2015/PT MDN226tujuh koma lima meter persegi) atau + 14.16 Ha(empat belas koma enam belas hektar) (vide buktiP.13).9. M.

Menetapkan identitas Pemohon dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/36/IX/1979, tanggal 17 September 1979, tertulis tempat/tanggal lahir Pemohon I di Banyudono, 25 tahun dan tempat/tanggal lahir Pemohon II di Purbosuman, 17 tahun diubah menjadi tempat/tanggal lahir Pemohon I di Ponorogo, 30 Juli 1958 dan tempat/tanggal lahir Pemohon II di Ponorogo, 30 Desember 1964 ;3.

Bahwa pada tanggal 17 September 1979 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan secara Islam dengan Pemohon Il dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKota/Ponorogo Kabupaten Ponorogo, dengan bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor 338/36/IX/1979, tertanggal 27 Desember2002 ; Penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.Po Page 13.Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon I dengan Pemohonll tersebut masih utuh atau belum pernah bercerai ;Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II

hukumuntuk melakukan pembetulan atas kesalahan tersebut ;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atauHakim Ketua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberi putusan atau penetapan sebagai berikut ;1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il ;Menetapkan bahwa biodata Pemohon lahir di Banyudono, 25 tahundan biodata Pemohon Il lahir di Purbosuman,17 tahun sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338

Fotocopi buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/36/IX/1979, tanggal 17September 1979, bermeterai cukup dan cocok dengan surat aslinya(bukti P.1) ;2. Fotocopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Suparmin, NIK3502173007580001, tanggal 13 Agustus 2012, bermeterai cukup dancocok dengan surat aslinya (bukti P.2) ;3. Fotocopi Karta Tanda Penduduk atas nama Somi, NIK3502177012640004, tertanggal 17 Agustus 2012, bermeterai cukupdan cocok dengan surat aslinya, (bukti P.3) ;4. Fotokopi Kartu.

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dua kali diubah dan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua Undang Undangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, serta sesuai pula denganketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 Tahun2007 tentang Pencatatan Nikah, maka Pengadilan Agama Ponorogoberwenang untuk mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa alasan yang menjadi dasar permohonanPemohon dan Pemohon II adalah ada kekeliruan tulis dalam Akta Nikahnomor 338

Menetapkan identitas Pemohon dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 338/36/IX/1979, tanggal 17 September 1979, tertulistempat/tanggal lahir Pemohon di Banyudono, 25 tahun dantempat/tanggal lahir Pemohon Il di Purbosuman, 17 tahun diubahmenjadi tempat/tanggal lahir Pemohon di Ponorogo, 30 Juli 1958 dantempat/tanggal lahir Pemohon Il di Ponorogo, 30 Desember 1964 ;3.

Narpisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHP.SUBSIDAIRHalaman 4 dari 37 Halaman Putusan. No. 621/PID/2021/PT MKS.Bahwa Terdakwa Ashabul Qahfi Alias Bulu Alias Bokbe Bin Muh.

halhal di atas, jelas bahwa pendapat Majelis Hakim TingkatPertama yang menyebutkan, bahwa Terdakwa terbukti secara hukum dansemua unsur dari Pasal 338 Jo.

No. 621/PID/2021/PT MKS.sebelumnya akan kami jelaskan kembali terkait kandungan dandelik dari Pasal 338 KUHP yaitu Barangsiapa dengan sengajamerampas nyawa orang lain, diancam karena pembunuhandengan pidana penjara paling lama lima belas tahun.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah dankeliru dalam menerapkan hukum berkenaan dengan Pasal 338 Jo.Pasal 55 ayat 1 ke1 Kitab Undang Hukum Pidana, terhadap haltersebut yang menurut Penasihat Hukum Terdakwa harusnyaHalaman 19 dari 37 Halaman Putusan.

Bahwa Putusan perkara a quo sangat kejam dirasakanterdakwa, karena selain memutus Pasal 338 Jo. Pasal 55 Ayat 1Ke1 Kitab Undang Hukum Pidana Majelis Hakim Tingkat Pertamajuga menyatakan dalam putusannya bahwa Terdakwaterbuktibersalah melanggar pasal 80 Ayat 2 Jo.

perpanjangan penahanan mana diberikan olehTermohon Ill dengan pertimbangan (menimbang) pada huruf a""uraian singkat perkara karena melakukan tindak pidanaturut serta melakukan perbuatan pembunuhan yangdirencanakan dan atau turut serta mencerai beraikan badanpembuatan undangundang dan atau turut serta menghasutdimuka umum dan atau bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang atau barang dan atau turut serta melakukanancaman kekerasan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 340 Jo55 ayat 1 ke le subs Pasal 338

406 jo 351 jo 306KUHPidana.pada surat perintah penahanan yang diterbitkan olehTermohon (P.3) perbuatan yang disangkakan kepadaPemohon adalah melakukan' tindak pidana sebagaimanadimaksud dan diancam pidana dalam Pasal 146 jo Pasal160 jo Pasal 170 jo Pasal 335 (1) KUHPidana.pada surat perpanjangan penahanan yang diterbitkan olehTermohon III (P.4) perbuatan yang disangkakan kepadaPemohon adalah melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dan diancam pidana oleh Pasal 340 Jo 55 ayat 1ke le subs Pasal 338

dalam bentuk dan dengan cara memberikanpetunjuk kepada penyidik (Termohon dan atau Il), danatas dasar itulah kemudian penyidik akanmenambahkan/memasukkan persangkaan perbuatan/pasaltersebut pada waktu Pemohon diperiksa (di BAP);9.bahwa oleh karenanya perbuatan Termohon Ill menambah10.persangkaan perbuatan/Pasal 340 clan Pasal 338 KUHP dalamsurat perpanjangan penahanan tersebut adalah perbuatanyang melampaui kewenangan Termohon III, sehinggamengakibatkan surat perpanjangan penahanan tersebutmenjadi

KUHPidana kepada Pemohon dan tidakterteranya Pasal 340 clan 338 KUHPidana pada P.1, P.2 clanP.3, secara hukum telah terbukti bahwa penyidik (Termohon dan atau Termohon I!)

Termohon II kepada Pemohon, namun tiba tiba Pemohondisangka melakukan perbuatan Pasal 340 dan Pasal 338 KUHPsebagaimana terdapat dalam Surat Perpanjangan Penahanan(P4), maka dengan demikian terbukti telah terjadipelanggaran terhadap Pasal 51 KUHP, oleh karenanya suratperpanjangan penahanan tersebut (P.4) menjadi cacat hukumdan tidak sah.Ad,111. penyidik tidak memiliki bukti permulaan yang cukup untukmendudukan Pemohon sebagai Tersangka.15.bahwa hingga saat ini Termohon dan atau Termohon IlHal. 5

338/Pid.B/2014/PN.PBR.

PUTUSANNomor : 338/Pid.B/2014/PN.PBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : MUSLIADI ALS. PAK JON BIN BUYUNGPADANG.Tempat lahir : Solok SelatanUmur/Tanggal lahir : 46 tahun / 12 Maret 1968.Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Lintas Timur KM 16 Kel. Kulim Kec.

Durian No. 03 Pekanbaru berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 12 April 2014 dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 22 April 2014, No. 79/SK.Pid/2014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Page 1 of 20Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PekanbaruNo. 338/Pen.Pid/2014/PN.PBR .tanggal 14 April 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim ;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis, No.338/Pen.Pid.B/2014/PN.PBR tanggal 14 April

No.338/Pid.B/2014/PN.PBRdan mengarahkannya ke leher saksi Sri Nurhayati dan saksi Andri Pratiwi sambilberkata : minta HP kau yang ada di kantong celana kau!

No.338/Pid.B/2014/PN.PBR14Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan MUSLIADIALS.

No.338/Pid.B/2014/PN.PBR20TOGI PARDEDE. S.HJAHURI EFFENDI, S.HYUZAIDA, S.H, M.HPanitera PenggantiAMIRIN, S.H

338/Pdt.G/2009/PA.Cmi

pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KabupatenBandung, sebagai "Tergugat";PENGADILAN AGAMA tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;Telah memperhatikan surat surat dan bukti buktiperkara ini;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tanggal 10 Februari 2009 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi dibawah registerperkara Nomor ; 0338/Pdt.G/2009/PA.Cmi telahmengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagai1 BFile Z@Is/338

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau, jika Pengadilan Agama berpendapat lain mohonkeadilan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap secara3 BFile Z@Is/338 09/CGVA/1 10309pribadi sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk datangmenghadap dipersidangan sebagai kuasanya meskipununtuk itu).

kediaman;Bahwa saksi sudah memberikan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat dapat kembali membinarumah tangga dengan baik, akan tetapi' tidakberhasil dan Penggugat tetap ingin berceraidengan Tergugat;SAKSI Il, menerangkanBahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi tahu kepada Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri dan telah membina rumahtangga dengan baik dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis~ akan tetapi5 BFile Z@I's/338

,MHPANITERA PENGGANTITtdHAFSA LANGKAU, SHPericinan Biaya1 Pendaftaran Rp 30.0. 00,180.002 Panggilan Rp 613 BFile Z@Is/338 09/CGVA/1 10309 3 Redaksi Rp000,4 Materai Rp 6.. . 000,Jumlah Rp 221.00. 0,DICATAT DISINIMemerintahkan kepada Penitera/JurusitaPengadilan Agama Cimahi agar putusan inidiberitahukan kepada Tergugat dan diberitahukankepadanya bahwa ia mempunyai hak untuk mengajukanperlawanan, dalam tenggang waktu 14 (empat belas)hari sejak putusan ini diberitahukan kepadanya.Ketua MajelisTtdDRS.

SITI AISYAH ZAHRAH F, SH., MH15 BFile Z@Is/338 09/CGVA/1 10309

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan pemohon tersebut ;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk perbaikan perubahan spasi nama Anak Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor : 338/KI-CS-BTM/2003 yang diterbitkan dan ditanda-tangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Batam tertanggal 02-Oktober-2003 , dari yang semula bernama ANDRE AS L. GULTOM menjadi

ANDREAS L.

Bahwa, ternyata penulisan nama Anak Pemohon atas nama ANDREAS L GULTOM(Anak Pemohon yang pertama), terjadi kKesalahan penulisan atau pengetikan padaKUTIPAN AKTA KELAHIRAN No. 338/KICSBTM/2003 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Batam tertanggal 02Oktober2003,yang menuliskan nama Anak Pemohon dengan nama ANDRE AS L .GULTOM, halmana tidak sama atau tidak sesuai dengan yang tertulis atau tertera pada dokumenKARTU KELUARGA No. 2171071102082414, yang diterbitkan dan

Bahwa, jJelasnya Pemohon ingin memperbaiki Nama Anak Pemohon yang pertamatersebut, dimana terjadi kesalahan penulisan seperti yang tertera pada KUTIPANAKTA KELAHIRAN No. 338/KICSBTM/2003 yang diterbitkan dan ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Batam tertanggal 02Oktober2003, yangmenuliskan dengan nama ANDRE AS L .GULTOM (penulisan antara ANDRE denganAS, terpisah atau berspasi), untuk diperbaiki menjadi ANDREAS L .GULTOM,(penulisan antara ANDRE dengan AS, tidak terpisah atau tidak berspasi

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 338/KICSBTM/2003 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Batam, tanggal DuaOktober 2003, diberi tanda P6 ;Menimbang, bahwa buktibukti Surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danbermaterai secukupnya sehingga karenanya dapat diterima sebagai bukti surat yang sahdipersidangan ;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut, Pemohon dipersidangan telahmengajukan 2 (dua) orang saksi bernama : 1. MORLAN GULTOM dan 2.

Menimbang, selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumpermohonan pemohon dikaitkan dengan faktafakta tersebut diatas ;Menimbang, dari faktafakta yang terungkap dipersidangan Hakimberpendapat telah tepat pemohon mengajukan permohonannya ke PengadilanNegeri Batam, oleh karena pemohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanNegeri Batam ;Menimbang, selanjutnya berdasarkan faktafakta dipersidangan Hakimberpendapat telah terdapat kesalahan pengetikan pada saat penerbitkan aktekelahiran nomor : No. 338

GULTOM , yakni dalam penulisanspasi nama pemohon sehingga tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya,oleh karenanya petitim point 2 permohonan pemohon cukup beralasan hukumsehingga patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena akta kelahiran anak Pemohonberdasarkan bukti P.6 telah dikeluarkan oleh Kutipan Akta Kelahiran Nomor :338/KICSBTM/2003 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan Kota Batam tertanggal 02Oktober2003, yang menuliskan namaAnak Pemohon

1 Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan bahwa nama suami Pemohon SIONG SAN di Kutipan Akta Kelahiran Pencatatan Sipil Warga Negara Republik Rakyat Cina, Kutipan Kedua, Nomor : 592/1949 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Malang tanggal 3 April 2014, JEO SIONG SAN di Surat Formulir VI A Nomor urut : 338/1968 Surat Catatan Pernyataan Keterangan tentang melepaskan kewarganegaraan Republik Rakyat

juga SANTOSO WIDJAJA disebut jugaSANTOSO WIJAYA terlahir dengan nama SIONG SAN, anaklakilaki sah dari suami isteri : JEO TJIN HONG dan KWA SOGOAT, lahir di Malang pada tanggal 9 September 1949, demikiansesuai Kutipan Akta Kelahiran Pencatatan Sipil Warga NegaraRepublik Rakyat Cina, Kutipan Kedua, Nomor : 592/1949 yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil PemerintahKota Malang tanggal 3 April 2014 (vide bukti P7, P 7A).Bahwa nama suami Pemohon di dalam Surat Formulir VI A Nomorurut : 338

Malang (formulir : VI A) No. 338/1968TANGGAL 9 APRIL 1970, dan diberikan surat keterangan ini untukkeperluan perubahan nama nama/ganti nama di DepartemenKehakiman menjadi SANTOSO WIDJAJA (vide bukti P9).Bahwa di dalam surat kepada Menteri Kehakiman R.1.

diuraikan tersebut di atas,maka Pemohon memohon kepada Pengadilan Negeri Surabaya untukmemberikan penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya.Menyatakan nama suami Pemohon yaitu : SIONG SAN sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranPencatatan Sipil Warga Negara Republik Rakyat Cina,Kutipan Kedua, Nomor : 592/1949 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah KotaMalang tanggal 3 April 2014 ; JEO SIONG SAN sesuai dengan Surat Formulir VIA Nomorurut : 338

bahwa: Bahwa saksi adik pemohon;Halaman 6 Penetapan Nomor 1220/Pdt.P/2020/PN SbyBahwa nama suami pemohon adalah Santoso Wijaya biasadipanggil Siong San; ;Bahwa suami pemohon lahir pada tanggal 9 September1949;Bahwa nama suami pemohon SIONG SAN di KutipanAkta Kelahiran Pencatatan Sipil Warga Negara RepublikRakyat Cina, Kutipan Kedua, Nomor : 592/1949 yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPemerintah Kota Malang tanggal 3 April 2014, JEO SIONGSAN di Surat Formulir Vi A Nomor urut : 338

pokoknya bahwa;Bahwa saksi adik pemohon;Bahwa nama suami pemohon adalah Santoso Wijaya biasadipanggil Siong San; ;Bahwa kapan pemohon menikah saksi lupa;Bahwa suami pemohon lahir pada tanggal 9 September1949;Bahwa nama suami pemohon SIONG SAN di Kutipan AktaKelahiran Pencatatan Sipil Warga Negara Republik RakyatCina, Kutipan Kedua, Nomor : 592/1949 yang dikeluarkanDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah KotaMalang tanggal 3 April 2014, JEO SIONG SAN di SuratFormulir VI A Nomor urut : 338

338/Pid.B/2012/PN.SBB

PUTUSANNomor : 338/Pid.B/2012/PN.SBB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumbawa Besar yang mcmeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama yang bersidang secaramajelis, yang diperiksa dengan acara pcmeriksaan biasa dilangsungkan di dalamgedungnya di Sumbawa Besar, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : SARUJI AK BASO SARUJI.Tcmpat lahir : Pernang.Umur/tanggal lahir : 20 tahun / 04 Pebruari 1992.Jenis

PN.SBB. sejak tanggal 11 Januari 2013 s/d tanggal 11Maret 2013;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Suratsurat dan berkas pcmeriksaan pendahuluan dalamperkara ini; Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa ; Setelah melihat adanya barang bukti dalam perkara ini ; Setelah mendengar pcmbacaan Surat Dakwaan dari Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sumbawa Besar tertanggal 12 Desember 2012 Nomor Reg.Perk.: PDM337/SBSAR/12/2012; 772222 nnn nnn nnn nn nn nnn nnnHal 1 dari 10 hal.Pts.No.338

penuntut Umum telatmengajukanbarang bukti berupa : 2 (dua) sak semen merk tiga roda indocement 50 kg ; 1 (satu) buah kendaraan cidomo berwarna hijau atap biru ; 1 (satu) ekor kuda jantan berwarna merah kecoklatan umur sekitar 5 tahun ; 1 (satu) buah jaket switer lengan panjang warna ungu bertopi dengantulisan didepannya RAVEL STUFF; 1 (satu) buah celana panjang jean berwarna biru jean no 29 dengan merkD&G DOLCE & GABBANA 7 22222 n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ne nnn ence neeHal 3 dari 10 hal.Pts.No.338

Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh)Hal 9 dari 10 hal.Pts.No.338/Pid.B/2012/PN.SBB.103. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

ARIWULANDARI, SH.PANITERA PENGGANTI,ERNAWATI 1011Hal 11 dari 10 hal.Pts.No.338/Pid.B/2012/PN.SBB.

didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 353/PID.B/2018/PN.Skytanggal 23 April 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 353/PID.B/2018/PN.Sky tanggal 23 April2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor : 338

untuk dimilikisecara melawan hukum,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa benar Pada waktu dan tempat seperti telah diuraikan diatas,berawaldari saksi Parmin Bin Sumintro Kemi dan saksi Sumiati Binti Suyadi yang barupulang kerumah sehabis pergi kepasar kalangan sesampainya dirumah lalusaksi Sumiati Binti Suyadi langsung turun dari sepeda motor dan menujukepintu rumah lalu masuk kedalam sementara saksi Parmin Bin Sumitro KemiHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor : 338

hak dan kewajiban yang berhubungan erat denganpertanggung jawaban pelaku, dan sebagai sarana pencegah error in persona;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa olehpembentuk undangundang adalah subyek/pelaku tindak pidana, yaitu siapaorang yang didakwa melakukan tindak pidana dimaksud, yang dalam perkaraini jakSa penuntut umum telah mengajukan Terdakwa bernama Heri Mukti BinRatimin yang setelah diperiksa oleh Majelis Hakim identitasnya ternyata SsesuaiHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor : 338

Bahwa benar Terdakwa tidak ada ijin untuk masuk kedalam rumahtersebut ; Bahwa benar Terdakwa telah ada Perdamaian dengan Korban paiminHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor : 338/PID.B/2018/PN.SKYdan SumiatiMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maka unsur Ke4(keempat) menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad.5.

Fitria Septriana, S.H.Andy Wiliam Permata, S.H.Panitera Pengganti,Arif Budiman J A, SHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor : 338/PID.B/2018/PN.SKY