berwenang sebagai akta autentik, bermeteraicukup, telah dicap pos (nazegellen) dan sesuai dengan aslinya, maka alatbukti tersebut telah memenuhi syarat formil, mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 dan P.4 tersebut menerangkan bahwaanak yang bernama ANAK 1 (lakilaki), umur 7 tahun, ANAK 2(perempuan),umur 4 tahun adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Muhammad Saleh, Isra dan Rita Seli

Saksi Alex Bessi juga menerangkanbahwa selama ia menggarap objek sengketa tidak ada pihak yangberkeberatan, dan sepengetahuan saksi yang pertama kali menggaraptanah sengketa adalah Mau Seli, periksa halaman 29 putusan;Bahwa Pemohon Kasasi sangat berkeberatan dengan pertimbanganpengadilan (halaman 41 putusan) bahwa saksi Alex Bessi tidakdisertai alat bukti lain yang dapat membuktikan keterangan saksitersebut (unnus testis nulus testis), Karena saksi Alex Bessi adalah saksifakta yang menggarap objek

dimanfaatkan secara maksimal oleh RSUD Nene Mallomo.Di samping itu, dari hasil pemeriksaan fisik atas perangkat keras yangdiadakan terdakwa, maka dijumpai adanya beberapa kekurangan volumepengadaan berupa UPS dan Speaker masingmasing sebanyak 7 (tujuh)buah dan Printer sebanyak 5 (lima) buah dengan nilai keseluruhan sebesarRp.6.150.000.000, (enam juta seratus lima puluh ribu rupiah) denganrincian sebagai berikut :Daftar kekurangan volume pekerjaan : Volume PekerjaanMenurutNo. venis Satuan Menurut Hasil Seli

Satuan Menurut Hasil Seli ,barang Satuan Selisihrekanan Pemeriksaan sihFisik1. Server Unit 1 1 0 19.175.0002. User/workst Unit 27 27 0 6.550.000kationa. UPS Bh 27 20 7 400.000 2.800.000600 kvab. Spea ker Unit 27 20 7 50.000 350.0003: Perangkat Paket 1 1 0 7.000.000JaringanKomputer4. Printera. Epson Bh 24 19 5 600.000 3.000.000Stylus C45b. Epson Bh 3 3 0 2.000.000LX 300+Total 6.150.000 Hal. 12 dari 31 hal. Put.

Pasal 24 dan Pasal 25 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan, ijab diucapkanlangsung oleh tokoh agama dan Pemohon telah mengucapkan kabul secarapribadi dalam satu majelis (/ttihad almajlis), dengan demikian pernikahanantara Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuan Pasal 14, 27, 28dan Pasal 29 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'i berupaHadis Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yangberbunyi:Jac seli

KemudianMajelis Hakim memeriksa dan mencocokkan alat bukti surat tersebut, ternyata telahcocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda (Bukti P2) dengan tinta warnahitam;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan bukti saksisebagai berikut :1.Seli Marliyati binti Jumadi, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi bertetanggadengan Penggugat dan Tergugat

Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kepenghuluan Bangko Pusako, Kecamatan BangkoPusako, Kabupaten Rokan Hilir sampai dengan berpisah;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai anak bernama Seli Saputri binti Sabri

;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan juga tidak menyampaikan jawaban, namunHal 8 dari 16karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yaitu perceraian yangmenggunakan hukum acara khusus (lex spesialis), sehingga Penggugattetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan mengenaiperceraiannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa suratbertanda P. dan dua orang yaitu : Seli bin Amaq Inah dan Jumisah binti AmaqJumisah

pekebun dengan penghasilan sekitar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) perbulan dan cukup untuk membiayai rumah tangganya kelak; Bahwacalon suami anak Pemohon berjanji untuk membimbing XxxXXXXXXX XXXXXX XXXX XXXXXXXX XXXXXX agar menjadi istri yang shalihah; Calon suami anak Pemohon tidak memiliki kKebiasan buruk sepertiberjudi, mabukmabukan dan sebagainya dan berjanji untuk tidakterjerumus ke dalam perbuatan tersebut;Keterangan orang tua calon suami anak Pemohon yang bernama:Muhammad Laha Siallo bin Seli

SELI WATI, tanggal 30 Januari 2010;Hal. 87 dari 306 hal Putusan Nomor 2367 K/Pid.Sus/2015157.758.759.760.761.762.763.764.Proposal Usulan Kegiatan Simpan Pinjam Perempuan (SPP)Perguliran VII Program Nasional Pemberdayaan MasyarakatProgram Mandiri Perdesaan (PNPMMDqd), Desa Pulau Panjang,Kecamatan Cerenti, Kabupaten Kuansing, Kelompok Kamboja 1,an.

SELI WATI, tanggal 30 Januari 2010;Proposal Usulan Kegiatan Simpan Pinjam Perempuan (SPP)Perguliran VII Program Nasional Pemberdayaan MasyarakatProgram Mandiri Perdesaan (PNPMMDqd), Desa Pulau Panjang,Hal. 180 dari 306 hal Putusan Nomor 2367 K/Pid.Sus/2015764.765.766.767.768.769.770.Kecamatan Cerenti, Kabupaten Kuansing, Kelompok Kamboja 1,an.

SELI WATI, tanggal 27 Maret 2009;Proposal Usulan Kegiatan Simpan Pinjam Perempuan (SPP)Perguliran VI Program Nasional Pemberdayaan MasyarakatProgram Mandiri Perdesaan (PNPMMPd), Desa Pulau Panjang,Kecamatan Cerenti, Kabupaten Kuansing, Kelompok Kamboja 17,a.n.

SELI WATI, tanggal 30 Januari 2010;Proposal Usulan Kegiatan Simpan Pinjam Perempuan (SPP)Perguliran VIl Program Nasional Pemberdayaan MasyarakatProgram Mandiri Perdesaan (PNPMMDd) Desa Pulau Panjang,Kecamatan Cerenti, Kabupaten Kuansing, Kelompok Kamboja1, a.n.

SELI WATI, tanggal 27 Maret 2009;Proposal Usulan Kegiatan Simpan Pinjam Perempuan (SPP)Perguliran VI Program Nasional Pemberdayaan MasyarakatProgram Mandiri Perdesaan (PNPMMPd) Desa Pulau Panjang,Hal. 285 dari 306 hal Putusan Nomor 2367 K/Pid.Sus/2015795.796.197.798.799,800.801.Kecamatan Cerenti, Kabupaten Kuansing, Kelompok Kamboja17, a.n.

Seli seluas 7.782 m2 ;yang seluruhnya terletak di Desa Talaga Kec. Cikupa Kab. Tangerang,sehingga tidak ada hubungan barang yang dilelang dengan milik saksiHal. 3 dari 27 hal. Put.

Seli seluas 7.782 m2;yang seluruhnya terletak di Desa Talaga Kec. Cikupa Kab.

Terang Dunia Intemusa yang berkedudukan di JalanBoulevard Alam Sutera No 12 A, Serpong Utara Tangerang Selatan tersebutadalah sebagai berikut: N Ue L To Seli HargItem Description M oc tal sih a TotalP FB20AVCR164 BMX AVAND CRANK C/G 831. (831.751 0 ROTOR (6) BKYLGN S$/D1 0 1 750 0)P Ss 1.10B20FLS0119B BMX 2001SP U FLOSS 01 C P 1.75 (1.101.2 KORGY (9) BKORGY S/T 2 1 1 0 750)P F 1.10B20FLS0119 BMX 2001SP U FLOSS 01 C G 1.75 (2.203.3 RDWHBK (9) RDWHBK S$/D20 2 0 500)P F 1.72C26TC7117P CTB2607SP U TC3650CIl

To Seli Harg9 tal sih a TotalCceo (UTItem Description YL YL 1 0 1 0 000) KB 1801SP U VIGOURK18VGR1602 18" (6) BK893. (893.252/141 41 250 0)MP FB20AVCR164 BMX AVAND CRANK cG 831. (831.750 ROTOR (6) BKYLGN SDJ41o 1 750 0)Ps 1.10B20FLS0119B BMX 2001SP UFLOSS 01 C P 1.75 (1.101.KORGY (9) BKORGY s/t24 1 0 750)P F 1.10B20FLS0119 BMX 2001SP UFLOSS 01 C G 1.75 (2.208.RDWHBK (9) RDWHBK sp2o0 2 o 500)P F 1.72C26TC7117P CTB2607SP U TC3650CIl C G 4.25 (1.724.KPP 71 (8) PKPP s/p1o 1 0 250)P F 1.20Fi6STY17BK FOLDING

To Seli HargItem Description M oc 9 tal sih a TotalP FB20AVCR164 BMX AVAND CRANK C/G 831. (831.750 ROTOR (6) BKYLGN SD 1 Oo 1 750 0)P Ss 1.10B20FLS0119B BMX 2001SP U FLOSS 01 C P 1.75 (1.101.KORGY (9) BKORGY S/T 2 1 1 0 750)P F 1.10B20FLS0119 BMX 2001SP U FLOSS 01 C G 1.75 (2.203.RDWHBK (9) RDWHBK S$/D20 2 0 500)P F 1.72C26TC7117P CTB2607SP U TC3650CIl C G 4.25 (1.724.KPP 71 (8) PKPP SD 1 Oo 1 0 250)Fi6STY17BK FOLDING 1601SP STYLO P F 1.20 (1.208.RDCY 16(TD1)(8)BKRDCY CG 1 Oo 1 8.25 250) Halaman

Saksi Marselly Anindita Als Seli, keterangannya dibacakan dan didengarkandimuka persidangan.Atas Keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidak merasakeberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksi a deCharge atau saksi yang dapat meringankan terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pada hari minggu tanggal 04 Februari 2018 sekira pukul 11.30 wibketika Terdakwa melintas

Penetapan No.0135 /Pdt.P/2017/PA.Mbl3.3 Pembacaan surat permohonanBahwa Ketua Majelis melanjutkan persidangan dengan membacakansurat permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan para Pemohon;3.3.1 Keterangan dari calon suami dan isteriBahwa setelah pembacaan permohonan, Majelis Hakim mengajukanpertanyaan kepada anak Pemohon yang bernama Seli Setiawati binti Hidayatalias Dahi Dayat, yang pada pokoknya keterangan anak Pemohon tersebutadalah sebagai berikut:e Bahwa yang bersangkutan telah mengenal

Keteranganketerangan saksisaksi tersebuttermuat dalam berita acara persidangan yang untuk menyingkat putusan inidianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan yang tak terpisahkandengan putusan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan parapenggugat, kuasa tergugat 2,3,5,6,7,8,10 dan 11 telah mengajukan saksi yaitu:saksi Sairah alias Amaq Satri, Amaq Mustafa alias Bikan, Amaq Seli, AmaqHalaman 19 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 04Pat.G/2015/PNSelMurni dan Inaq Sinawang

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Ardiansyah Bin Wahani) terhadap Penggugat (Trisnawati Binti Seli);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Enim dan Kecamatan Merapi Timur, Kabupaten Lahat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.

Seli, umur 15 tahun;6. Bahwa, semenjak Pemohon dan Pemohon II menikah dan telah hiduprukun dan harmonis serta belum pernah bercerai dan tidak pernahmendapatkan gugatan dari pihak manapun ataupun masyarakat sekitartentang keabsahan pernikahan tersebut;7.

SELI,terdakwa dapatkan dengan cara menukar mobil YARIS No.

SELI (tahun terdakwatidak ingat), terdakwa dapatkan dengan cara menukar mobil YARISNomor Polisi : BH 53 LY dan terdakwa jual ke sorum ACAI di Thehokdengan harga Rp. 200.000.000,lebin Kurang dua ratus juta rupiah)dan terdakwa gunakan untuk DP mobil CRZ di dealer Wiltop Jambidengan harga Rp. 515.000.000, (lima ratus lima belas juta ) /oelumcash back dan sisanya dibayar secara kredit dan yang membayaradalah ASAD ISMA (keluarga dari istri terdakwa) sebagaikompensasi pembayaran hutang mertua terdakwa

SELI (tahun terdakwatidak ingat), terdakwa dapatkan dengan cara menukar mobil YARISNomor Polisi : BH 53 LY dan terdakwa jual ke sorum ACAI di Thehokdengan harga Rp. 200.000.000,lebin kurang dua ratus juta rupiah)dan terdakwa gunakan untuk DP mobil CRZ di dealer Wiltop Jambidengan harga Rp. 515.000.000, (lima ratus lima belas juta ) /oelumcash back dan sisanya dibayar secara kredit dan yang membayaradalah ASAD ISMA (keluarga dari istri terdakwa) sebagaikompensasi pembayaran hutang mertua terdakwa

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

penggugat obyek poin 4.4 tidak terbukti;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan bukti penggugat juga tidak adabukti penggugat yang mendukung obyek gugatan poin 4.2 dan 4.3, sehinggapenggugat dianggap tidak dapat membuktikan obyek gugatan poin 4.2 dan 4.3;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil bantahannya Tergugatmengajukan alat bukti tulis yang penilaiannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti (T.1) berupa foto copy surat pernyataanpenyerahan sawah antara Ahmat anak Usin dengan Samidin anak Seli

syarat materiil akta bawah tangan harus memenuhi tigaunsur, yakni pertama isi akta bawah tangan harus berkaitan langsung dengan apayang diperkarakan, kedua isi akta bawah tangan tidak bertentangan dengan hukum,kesusilaan, agama dan ketertiban umum, ketiga sengaja dibuat sebagai alat bukti;Menimbang bahwa sehubungan dengan penilaian alat bukti (T.1), (1.2), dan(T.3), majelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti (T.1) berupa surat pernyataan penyerahan obyeksawah oleh Samidin anak Seli

kepada Ahmat anak Usin atau orang tua dari tergugat,merupakan akta bawah tangan, yang tidak dibantah oleh penggugat dan tidak adabukti dari penggugat yang berlawanan dengan bukti (T.1), majelis berpendapat bukti(T.1) memberi bukti obyek sawah yang terletak di Peliuk Untir Desa Orong Bawasebagaimana dalam gugatan penggugat poin 4.2 dan 4.3 bukan milik pewaris alm.Husain dan Aisyah melainkan milik orang bernama Samidin anak Seli, sehingga dalilbantahan tergugat tentang obyek poin 4.2 dan 4.3 yang