Ditemukan 2400 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN KENDAL Nomor 87/Pid.B/2016/PN Kdl
Tanggal 23 Agustus 2016 — GIMIN ALS GENCES ALS RAKA BIN M. ARIS
275
  • EKOSUSANTO, dan saksi SUDIYONO dari arah timur melintas di depan tempat Terdakwanongkrong dan rombongan tersebut memainkan gas sepeda motor sehingga menimbulkansuara yang keras, lalu Terdakwa meneriaki rombongan tersebut dengan katakata Celeng,kemudian saksi M.
    EKOSUSANTO dan saksi SUDIYONO dari arah Timur melintas di depan tempat Terdakwanongkrong dan rombongan tersebut memainkan gas sepeda motor sehingga menimbulkansuara yang keras, lalu Terdakwa meneriaki rombongan tersebut dengan katakata Celeng,kemudian saksi M.
    Raya Kalaiwungu ikutDesa Sumberejo, Kecamatan Kaliwugu ada 4 (empat) pemuda yang sedangnongkrong, kemudian salah satu dari mereka meneriaki dengan mengatakanCELENG, mendengar hal tersebut kemudian saksi dan temanteman menghentikansepeda motor di pinggir jalan dan dengan berjalan kaki saksi dan temantemanmenghampiri 4 pemuda yang nongkrong tersebut untuk menanyakan apa maksudnyameneriaki dengan mengatakan CELENG tersebut; Bahwa pada saat saksi menanyakan hal tersebut, salah satu dari mereka (Terdakwa
    Raya Kalaiwungu ikutDesa Sumberejo, Kecamatan Kaliwugu ada 4 (empat) pemuda yang sedangnongkrong, kemudian salah satu dari mereka meneriaki dengan mengatakanCELENG, mendengar hal tersebut kemudian saksi dan temanteman menghentikansepeda motor di pinggir jalan dan dengan berjalan kaki saksi dan temantemanmenghampiri 4 pemuda yang nongkrong tersebut untuk menanyakan apa maksudnyameneriaki dengan mengatakan CELENG tersebut;Bahwa pada saat saksi menanyakan hal tersebut, salah satu dari mereka (Terdakwa
    RayaKalaiwungu ikut Desa Sumberejo, Kecamatan Kaliwugu ada 4 (empat) pemuda yangsedang nongkrong, kemudian salah satu dari mereka meneriaki dengan mengatakanCELENG, mendengar hal tersebut kKemudian saksi dan temanteman menghentikansepeda motor di pinggir jalan dan dengan berjalan kaki saksi dan temantemanmenghampiri 4 pemuda yang nongkrong tersebut untuk menanyakan apa maksudnyameneriaki dengan mengatakan CELENG.
Register : 19-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 464/Pid.Sus/2020/PN Gpr
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
MAHMUD SAPII Als SINGKEK Bin NUR HASIM
232
  • Celeng (DPO) dan menawari sabusabudengan harga Rp. 1.150.000, (Satu juta seratus lima puluh ribu rupiah),kemudian terdakwa sepakat untuk mengambil sabusabu diranjau di depanKoperasi Mekar, JI Mataram, Ds. Karangrejo, Kec. Ngasem, kab. Kediri.Bahwa kemudian terdakwa mengambil paket sabusabu tersebut pada hari yangsama sekira pukul 14.00 wib di pinggir jalan umum di bawah tiang listrik depankoperasi Mekar di JI. Mataram, Ds. Karangrejo, Kec. Ngasem, Kab.
    Celeng (DPO) dan menawarisabusabu dengan harga Rp. 1.150.000, (Satu juta seratus lima puluhribu rupiah), kKemudian terdakwa sepakat untuk mengambil sabusabudiranjau di depan Koperasi Mekar, JI Mataram, Ds. Karangrejo, Kec.Ngasem, kab. Kediri.Bahwa kemudian terdakwa mengambil paket sabusabu tersebut padahari yang sama sekira pukul 14.00 wib di pinggir jalan umum di bawahtiang listrik depan koperasi Mekar di JI. Mataram, Ds. Karangrejo, Kec.Ngasem, Kab.
    Celeng (DPO) dan menawarisabusabu dengan harga Rp. 1.150.000, (Satu juta seratus lima puluhribu rupiah), kKemudian terdakwa sepakat untuk mengambil sabusabudiranjau di depan Koperasi Mekar, JI Mataram, Ds. Karangrejo, Kec.Ngasem, kab. Kediri. Bahwa kemudian terdakwa mengambil paket sabusabu tersebut padahari yang sama sekira pukul 14.00 wib di pinggir jalan umum di bawahtiang listrik depan koperasi Mekar di JI. Mataram, Ds. Karangrejo, Kec.Ngasem, Kab.
Register : 15-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 101/Pid.B/2019/PN Wng
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
SIWI PRASETYANI, SH
Terdakwa:
1.GIMUN BIN ALM SUROREBO
2.SAKRI BIN ALM SINGOREJO
3.YANTO BIN ALM BARDI
236
  • dan sebagaipengocok , sedangkan terdakwa II dan terdakwa Ill adalahpemberi modal, sedangkan modal dari terdakwa , II dan Illmasing masing Rp. 100.000,sedangkan pemasangannya antaralain : Mujiono, nasibals gaje , marni als gendu, parno als tekle ,Nyoto als Boncong dan siswanto .halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN Wnge Bahwa cara permainan judi dadu gajah Beri adalah terdakwa I,Ildan Ill menyiapkan peralatan judi antara lain beberan, dan matadadu yang bergambar ular , kuda, Celeng
    ;Bahwa pemasang yang lain adalah Mujiono, nasib als gaje,marni als gendu, parno als tekle , Nyoto als Boncong dan siswanto (tidaktertangkap);Bahwa saksi memasang uang taruhan Rp. 5000, s/d 10.000,;Bahwa cara permainan judi dadu gajah Beri adalah terdakwa1,11 dan Ill menyiapkan peralatan judi antara lain beberan, dan mata daduyang bergambar ular , kuda, Celeng , harimau, gajah , burungberi,selanjutnya 3 mata oglok ditaruh dilapak dan ditutup kemudian dadutersebut dikocok, selanjutnya pemasang memilih
    ;Bahwa saksi sebagai pemasangannya ;Bahwa pemasang yang lain adalah nasib als gaje , marni alsgendu, parno als tekle , Nyoto als Boncong dan siswanto (tidaktertangkap);Bahwa modal saksi adalah Rp.265.000,dan pada saatditangkap tinggal Rp.150.000, sehingga saksi kalah Rp.115.000,;Bahwa saksi memasang uang taruhan Rp. 5000, s/d 10.000,;Bahwa cara permainan judi dadu gajah Beri adalah terdakwa1,11 dan Ill menyiapkan peralatan judi antara lain beberan, dan matadadu yang bergambar ular , kuda, Celeng
    Wonogiri, sedangkanperanan terdakwa adalah pemberi modal dan sebagai pengocok ,sedangkan terdakwa II dan terdakwa Ill adalah pemberi modal,sedangkan modal dari terdakwa I, II dan III masing masing Rp.100.000,sedangkan pemasangannya antara lain : Mujiono, nasibalsgaje , marni als gendu, parno als tekle , Nyoto als Boncong danSiswanto; Bahwa cara permainan judi dadu gajah Beri adalah terdakwa1,11 dan Ill menyiapkan peralatan judi antara lain beberan, dan matadadu yang bergambar ular , kuda, Celeng
    Wonogiri, sedangkanperanan terdakwa adalah pemberi modal dan sebagai pengocok ,sedangkan terdakwa II dan terdakwa Ill adalah pemberi modal,sedangkan modal dari terdakwa I, II dan III masing masing Rp.100.000,sedangkan pemasangannya antara lain : Mujiono, nasibalsgaje , marni als gendu, parno als tekle , Nyoto als Boncong danSiswanto;Bahwa cara permainan judi dadu gajah Beri adalah terdakwa1,11 dan Ill menyiapkan peralatan judi antara lain beberan, dan matadadu yang bergambar ular , kuda, Celeng ,
Putus : 16-07-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 298/Pid.B/2014/PN Kis
Tanggal 16 Juli 2014 — 1. Bobi Pohan Alias Bobi 2. Rio Ardiansyah Alias Rio 3. Baharuddin Silalahi Alias Bahar
5415
  • RIO ARDIANSYAH ALS.RIO dan Terdakwa iil.BAHARUDDIN SILALAHI ALS.BAHAR) tiba di bukit celeng perkebunan PT.SPRHuta Bagasan, lalu Terdakwa Ill. BAHARUDDIN SILALAHI ALS.BAHARmenurunkan getah tanah yang sudah terbungkus dalam 26 (dua puluh enam)goni dari dakian setinggi 15 meter dengan kondisi tanah tidak rata terdapatpenghalang berupa rumput gajah berada dalam ketinggian sekitar 7 meter, dandari ketinggian 7 meter tersebut Terdakwa Ill.
    Sari Persada Raya(PT.SPR);e Bahwa saksi bersama dengan 3 (tiga) orang rekan security datang kelokasi yang terletak di bukit Celeng dan melihat Para Terdakwa serta 1(satu) unit mobil truk colt diesel warna kuning yang didalamnya ada 26(dua puluh enam) goni getah tanah;e Bahwa Para Terdakwa serta 1 (satu) unit mobil truk colt diesel dibawa kekantor Papam dan selanjutnya dibawa ke Polsek BP. Mandoge;e Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa pihak perkebunan PT.
    Sari Persada Raya(PT.SPR);1011e Bahwa saksi bersama dengan 3 (tiga) orang rekan security datang kelokasi yang terletak di bukit Celeng dan melihat Para Terdakwa serta 1(satu) unit mobil truk colt diesel warna kuning yang didalamnya ada 26(dua puluh enam) goni getah tanah;e Bahwa Para Terdakwa serta 1 (satu) unit mobil truk colt diesel dibawa kekantor Papam dan selanjutnya dibawa ke Polsek BP. Mandoge;e Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa pihak perkebunan PT.
    Sari Persada Raya(PT.SPR); Bahwa saksi bersama dengan 3 (tiga) orang rekan security datang kelokasi yang terletak di bukit Celeng dan melihat Para Terdakwa serta 1(satu) unit mobil truk colt diesel warna kuning yang didalamnya ada 26(dua puluh enam) goni getah tanah;e Bahwa Para Terdakwa serta 1 (satu) unit mobil truk colt diesel dibawa kekantor Papam dan selanjutnya dibawa ke Polsek BP. Mandoge;e Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa pihak perkebunan PT.
    Sari Persada Raya(PT.SPR);Bahwa saksi bersama dengan 3 (tiga) orang rekan security datang kelokasi yang terletak di bukit Celeng dan melihat Para Terdakwa serta 1(satu) unit mobil truk colt diesel warna kuning yang didalamnya ada 26(dua puluh enam) goni getah tanah;Bahwa Para Terdakwa serta 1 (satu) unit mobil truk colt diesel dibawa kekantor Papam dan selanjutnya dibawa ke Polsek BP. Mandoge;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa pihak perkebunan PT.
Register : 12-12-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN SIGLI Nomor 311/Pid.B/2019/PN Sgi
Tanggal 19 Februari 2020 — YUSUF
2.BAGUS SURYA LESMANA SIMAJUNTAK Alias SURYA Alias CELENG BIN HENDRI EFENDI SIMAJUNTAK
9329
  • Yusuf dan Terdakwa II Bagus Surya Lesmana Simajuntak Alias Surya Alias Celeng Bin Hendri Efendi Simajuntak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan pengrusakan terhadap barang sebagaimana dalam dakwaan ke empat;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana pidana penjara masing-masing selama 9 (Sembilan) bulan;
  • YUSUF
    2.BAGUS SURYA LESMANA SIMAJUNTAK Alias SURYA Alias CELENG BIN HENDRI EFENDI SIMAJUNTAK
Putus : 04-03-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 245/PID.Sus/2014/PN.TNG
Tanggal 4 Maret 2014 —
15576
  • daging dari terdakwaPURWATININGSIH dikarenakan harganya murah yaitu Rp. 40.000, (empat puluhribu rupiah) per kilogram nya dan selain itu juga saksi MADJATI tertarik untukmembeli daging tersebut dari terdakwa PURWATININGSIH karena banyakpedagang bakso yang lainnya membeli daging kepada terdakwaPURWATININGSIH sehingga saksi MADJATI yakin bahwa daging yang di jualoleh terdakwa adalah daging sapi, tetapi terdakwa PURWATININGSIH sendirisudah mengetahui bila daging yang di jualnya adalah daging babi / celeng
    , dan untuklokasi pertemuannya di lakukan di daerah perumahan HarapanKita Tangerang setiap pukul 18.30 wib (setelah azan magrib)Bahwa benar Terdakwa membeli daging celeng atau babi dariorang tidak dikenal tersebut dengan harga RP.28.000 per KgBahwa benar Terdakwa menjual menjual daging celeng atau babidi Pasar Curug dengan harga RP.40.000 per KgBahwa benar Terdakwa menjual daging celeng atau babi tersebutkepada pedagang baso, terutama pedagang baso yang memangmencari daging murahBahwa benar Terdakwa
    atau babi di PasarCurug Tangerang sejak anak terdakwa masuk sekolah siang, dananak terdakwa mendampingi atau menemani terdakwa berdagangsejak bulan Juli 2013Bahwa benar Anak terdakwa yang bernama AGUNGSETIAWAN tidak mengetahi apaapa tentang daging celeng ataubabi yang terdakwa jual di pasar curug tersebutBahwa benar Terdakwa tidak memiliki kios atau lapak dagang diPasar Curug.
    PARDI menuju mobilKijang Innova warna silver methalik yang di dalam mobil tersebut ada terdakwaPURWATININGSIH bersama dengan saksi AGUNG SETIAWAN, kemudiandilakukan pengechekan dan di tanyakan kepada terdakwa PURWATINGINSIHtetntang asalusul daging tersebut dan di ketahui bahwa daging tersebut bukandaging sapi asli melainkan daging babi / celeng.
Register : 31-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1412/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon danTermohon rukun rukun saja akan tetapi sejak tahun 2005 rumah tanggamulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerusdikarenakan Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon ketikamarah marah (seperti celeng, anjing) dansetiap terjadi pertengkaranTermohon selalu minta diceraikan kepada Pemohon.5. Bahwa puncak perselisihnan terjadi pada bulan Oktober 2011Pemohon dan Termohon berpisah.
    No 1412/Pdt.G/2017/PA.Ba.Identitas saksi I : Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagaisaudara Sepupu ; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon sampai Oktober 2011 dan telahdikarunal 2 orang anak, semula kehidupan rumah tangganya rukunkemudian sejak tahun 2005 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon suka berkata kasar(celeng dan anjing)
    Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak tahun 2005; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Termohonsuka berkata kasar seeperti celeng dan anjing kepada Permohon ketikasedang marah ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil; Bahwa tidak ada keterangan lagi, Ssudah cukup ;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam BERITA ACARA
    Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohonadalah berkepentingan untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, karena itu perkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan Antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkanTermohon suka berkata kasar seeperti celeng
    Akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohonpisah rumah 5 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa; Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Termohon suka berkata kasar seeperti celeng dananjing kepada Permohon ketika sedang marah; Pemohon dan Termohon pisah rumah 5 tahun 9 bulan;Menimbang
Register : 09-03-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 332/Pdt.P/2015/PA.Mtw
Tanggal 26 Maret 2015 — - Pemohon I - Pemohon II
153
  • Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Februari 1992, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah Penghulu di DesaDirung Pinang, Kecamatan Laung Tuhup, Kabupaten Murung Raya, denganPenghulu bernama Celeng;2.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanPemohon II berstatus Perawan dan yang menjadi wali nikah Pemohon II adalahWali Hakim yang bernama Celeng, dan pernikahan itu juga dihadiri oleh orangbanyak, serta disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernamaRisman dan Hardianto dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) dan setelah akad nikah Pemohon ada mengucapkan sighattaklik talak;3.
    adalahtetangga Saksi;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 1 Februari 1992 di rumah Penghulu di Desa Dirung Pinang,Kecamatan Laung Tuhup, Kabupaten Murung Raya, Saksi hadir padasaat pernikahan tersebut;e Bahwa sewaktu menikah Pemohon Jejaka dan Pemohon II Perawan,antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab atauhubungan sesusuan atau hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Wali Hakim yangbernama Celeng
    agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di RT.01, Desa Biha,Kecamatan Laung Tuhup, Kabupaten Murung Raya, saksi tersebut dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa sewaktu menikah Pemohon Jejaka dan Pemohon II Perawan,antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab atauhubungan sesusuan atau hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Wali Hakim yangbernama Celeng
    Laung TuhupKabupaten Murung Raya;e Bahwa sewaktu menikah Pemohon seorang Jejaka sedangkan Pemohon Ilseorang Perawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah atau hubungan semenda maupun hubungan sesusuan yang menjadihalangan pernikahan;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Wali Hakim yang bernamaCeleng karena orag tua Pemohon Il non muslim, selanjutnya wali nikahtersebut menikahkan Pemohon II dengan Pemohon ;e Bahwa lafaz ijab diucapkan oleh wali nikah/penghulu bernama Celeng
Putus : 13-05-2014 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN KEPANJEN Nomor 589/Pid.B/2015/PN.Kpn
Tanggal 13 Mei 2014 — SAMSUL HADI
3710
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah alas beberan dadu bergambar kodok, celeng, ular, ayam jago, ikan, kelabang, gambar gunung hijau, gunung merah, bulat hijau, bulat merah, palang merah dan palang kuning, 6 (enam) buah dadu yang bergambar kodok, celeng, ayam, ular, ayam, ikan dan kelabang, 1 (satu) buah yang bergambarkan gunung hijau, gunung merah, bulat hijau, bulat merah, palang merah dan palang kuning, 1 (satu) buah kaleng dadu warna hijau, kuning dan merah, tutup kaleng warna biru
    Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat ayat (4)KUHP, Terdakwa telah menjalani masa penahanan dirumah tahanan negara,maka masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut haruslahdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan Terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :1 (satu) buah alas beberan dadu bergambar kodok, celeng
    , ular, ayam jago,ikan, kelabang, gambar gunung hijau, gunung merah, bulat hijau, bulatmerah, palang merah dan palang kuning, 6 (enam) buah dadu yangbergambar kodok, celeng, ayam, ular, ayam, ikan dan kelabang, 1 (satu)buah yang bergambarkan gunung hijau, gunung merah, bulat hijau, bulatmerah, palang merah dan palang kuning, 1 (satu) buah kaleng dadu warnahijau, Kuning dan merah, tutup kaleng warna biru, 1 (Satu) alas kaleng daduwarna hitam putih, dirampas untuk dimusnahkan ;Uang tunai sebesar Rp
    .513.000, Dirampas untuk Negara dan uang modalSamsul Hadi sebesar Rp.210.000, dirampas untuk Negara ;1 (satu) buah alas beberan dadu bergambar kodok, celeng, ular, ayam jago,ikan, kelabang, gambar gunung hijau, gunung merah, bulat hijau, bulatmerah, palang merah dan palang kuning, 6 (enam) buah dadu yangbergambar kodok, celeng, ayam, ular, ayam, ikan dan kelabang, 1 (satu)buah yang bergambarkan gunung hijau, gunung merah, bulat hijau, bulatmerah, palang merah dan palang kuning, 1 (satu) buah kaleng
    melakukan tindak pidana TURUT SERTAMAIN JUDI YANG DIADAKAN DIDEKAT JALAN UMUM, SEDANGKANUNTUK ITU TIDAK ADA WIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah alas beberan dadu bergambar kodok, celeng
    , ular, ayamjago, ikan, kelabang, gambar gunung hijau, gunung merah, bulat hijau,bulat merah, palang merah dan palang kuning, 6 (enam) buah dadu yangbergambar kodok, celeng, ayam, ular, ayam, ikan dan kelabang, 1 (satu)buah yang bergambarkan gunung hijau, gunung merah, bulat hijau, bulatmerah, palang merah dan palang kuning, 1 (satu) buah kaleng daduwarna hijau, kuning dan merah, tutup kaleng warna biru, 1 (satu) alaskaleng dadu warna hitam putih, dirampas untuk dimusnahkan ;Uang tunai sebesar Rp
Register : 12-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 143/Pid.B/2019/PN Wng
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
TRI MARGONO BUDI SUSILO SH
Terdakwa:
AGUS SANTOSO BIN SIMAN
7610
  • sebesar Rp. 1.077.000, (Satu juta tujun puluh tujuh ribu rupiah), danuang tunai sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) milik terdakwaselanjutnya terdakwa yang berhasil tertangkap beserta barang bukti tersebutdi bawa ke Polres Wonogiri guna dilakukan penyidikan lebih lanjut.Bahwa cara melakukan judi Dadu yaitu terdakwa yang bertindak selakupemasang dan bandar duduk melingkar, selanjutnya Bandar menyiapkanperalatan dadu antara lain beberan yang bergambar gajah, Beri/ Manuk,Macan, Ular/ Naga, Celeng
    dan Banteng dan 3 (tiga) mata dadu yang adagambarnya gajah, Beri/ Manuk, Macan, Ular/ Naga, Banteng dan Celeng dandari salah satu mata dadu tersebut terdapat angka 1 s/d 6, selanjutnya 3 (tiga)mata dadu di taruh dengan para pemasang dan dadu tersebut dikocok(dikopyok), kemudian para pemasang memasang uang taruhan di gambaransesuai dengan angka yang dipilih pemasang, selanjutnya bandar membukapenutup mata dadu dan setelah dibuka pemasang mencocokkan angka daduyang keluar dengan angka yang dipasangi
    Bahwa cara melakukan judi Dadu yaitu terdakwa yang bertindak selakupemasang dan bandar duduk melingkar, selanjutnya Bandar menyiapakanHal. 4 dari 15 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN Wngperalatan dadu antara lain beberan yang bergambar gajah, Beri/ Manuk,Macan, Ular/ Naga, Celeng dan Banteng dan 3 (tiga) mata dadu yang adagambarnya gajah, Beri/ Manuk, Macan, Ular/ Naga, Banteng dan Celeng dandari salah satu mata dadu tersebut terdapat angka 1 s/d 6, selanjutnya 3 (tiga)mata dadu di tarundengan para
    (lima belas ribu rupiah);Bahwa dalam permainan judi tersebut, saksi Nyoto berperan sebagai cekeratau kasir atau pembantu Bandar yang bertugas membayar pemasang yangmenang dan mengumpulkan uang pasangan bagi pemasang yang kalah,sedangkan saksi berperan sebagai bandar dan Terdakwa adalah pemasang judidadu oglok gajah beri;Bahwa cara permainan judi dadu oglok gajah beri tersebut adalah bandardalam hal ini saksi sendiri menyiapkan alatalatnya yaitu beberan dan mata daduyang bergambar Ular, Banteng, Celeng
    Wonogiri, karenamelakukan permainan judi dadu jenis oglok beri, dimana dalam permainan judi daduoglok gajah beri tersebut, saksi Surono berperan sebagai Bandar, saksi Nyotosebagai ceker atau pembantu Bandar, sedangkan Terdakwa sebagai pemasang;Menimbang, bahwa dari fakta hukum diketahui, cara permainan judi dadu oglokberi tersebut adalah bandar dalam hal ini saksi Surono menyiapkan alatalatnya yaitubeberan dan mata dadu yang bergambar Ular, Banteng, Celeng, Harimau, Gajah danBurung Beri selanjutnya
Register : 04-10-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 518/Pid.Sus/2017/PN Gpr
Tanggal 23 Oktober 2017 — Dyan Bayu Pamungkas Alias Bayau Bin Riwanto
244
  • Kediri,sebanyak 1.000 (seribu) butir pil jenis LL dan 1.000 (seribu) butir polos warnaputih tersebut terdakwa jual kepada saksi MUJIANTO als CELENG bin KADERI(terdakwa yang dilakukan penuntutan secara terpisah) dengan harga Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah);2. Pada hari Sabtu tanggal 24 Juni 2017 sekira pukul 13.00 Wib di tepi jalanumum Ds. Satak Kec. Puncu Kab. Kediri, sebanyak 1.000 butir pil jenis LLtersebut terdakwa jual kepada Sdr.
    Puncu Kab.Kediri, terdakwa bertemu dengan saksi MUJIANTO als CELENG bin KADERI(DPO), terdakwa diberi pil jenis LL sebanyak 5 (lima) butir dalam plastik klip danpil polos warna putih sebanyak 7 (tujuh) butir dalam plastik klip secara cumacuma oleh saksi MUJIANTO als CELENG bin KADERI sebagai upah karenatelah menjual pil jenis LL dan pil polos warna putih kepada saksi MUJIANTO alsCELENG bin KADERI tersebut, kemudian pil jenis LL sebanyak 5 (lima) butirdalam plastik klip dan pil polos warna putih sebanyak
    Terdakwa menyimpan pil jenis LL sebanyak 5 (lima) butir dalam plastik klipdan pil polos warna putih sebanyak 7 (tujuh) butir dalam plastik klip adalahsebagai upah karena telah menjual pil jenis LL dan pil polos warna putih kepadasaksi MUJIANTO als CELENG bin KADERI sebanyak 1.000 (seribu) butir piljenis LL dan 1.000 (seribu) butir polos warna putih.
Register : 24-04-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PATI Nomor 76/Pid.B/2012/PN.Pt.
Tanggal 30 Agustus 2012 — SUGIANTO al YANTO bin SUTOYO
346
  • Bahwa kemudian pada keesokanharinya yaitu pada hari Jumat tanggal 17 Pebruari 2012 sekitar jam 18.30 wib bertempat diwarung terdakwa yang berada di di desa Pegandan Kec .Margorejo kab.Pati, terdakwa jugatelah menjual kembali minuman jamu ginseng tersebut kepada FAJAR BUDI PRASETYO ,BUDIYONO al CELENG dan SUPRIYO.
    Bahwa setelah DANANG ,WAWAN ,IDASSUBADRI , TOMY SUHARTO, FAJAR BUDI PRASETYO , BUDIYONO al CELENG danSUPRIYO minum jamu ginseng dari warung milik terdakwa maka mereka tersebut diatasmengalami muntah muntah dan mual dan ada juga yang meningal dunia yaitu antara lainIDAS SUBADRI dan BUDIYONO al CELENG hal tersebut didukung dengan visum etrepertum antara lain :Visum et repertum No. 883/V.et.R/KSH/II/2012 tanggal 22 Pebruari 2012 yangdibuat dan di tanda tangani oleh Dr.Nofie Artriawan selaku dokter pada
    Bahwa setelah DANANG ,WAWAN ,IDAS SUBADRI , TOMY SUHARTO ,FAJAR BUDI PRASETYO , BUDIYONO al CELENG dan SUPRIYO minum jamu ginsengdari warung milik terdakwa maka mereka tersebut diatas mengalami muntah muntah danmual dan ada juga yang meningal dunia yaitu antara lain IDAS SUBADRI dan BUDIYONOal CELENG hal tersebut didukung dengan visum et repertum antara lain :Visum et repertum No. 883/V.et.R/KSH/II/2012 tanggal 22 Pebruari 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Nofie Artriawan selaku dokter
    Bahwa setelah DANANG ,;WAWAN ,IDAS SUBADRI , TOMY SUHARTO ,FAJAR BUDI PRASETYO , BUDIYONO al CELENG dan SUPRIYO minum jamu ginsengdari warung milik terdakwa maka mereka tersebut diatas mengalami muntah muntah danmual dan ada juga yang meningal dunia yaitu antara lain IDAS SUBADRI dan BUDIYONOal CELENG hal tersebut didukung dengan visum et repertum antara lain : 12Visum et repertum No. 883/V.et.R/KSH/II/2012 tanggal 22 Pebruari 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Nofie Artriawan selaku dokter
    Bahwa saksi pernah minum jamu bersama dengan Budiyono alias celeng di tempat Sugianto. Bahwa warung Sugianto ada di Ds.
Register : 19-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1498/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HERU APRIANTO, SH
Terdakwa:
1.JAY WIJAYA Bin H MARKASAN Alm
2.SUPRIADI Als USUP Bin MUKRI
594
  • Nurjaya als Celeng tanpa seizin pemiliknyaadalah 6 (enam) ekor kambing ;Bahwa Ke 6 (enam) kambing di giring ke tempat yang sepi yaitu dipinggirsungali, selanjutnya Terdakwa II mengawasi di area sekitar, setelah situasiaman maka Terdakwa dan Sdr.
    Nurjaya als Celeng memotong Ke6 (enam) kambing tersebut dibagian leher hingga mati, setelah kambingtersebut mati maka dimasukkan kedalam karung putin yang dilapisidengan kantong plastik yang sudah disiapkan ;Bahwa tujuan dan motif Terdakwa bersama dengan Terdakwa II bersamaSdr. Nurjaya als Celeng melakukan penemunan 6 (enam) ekor kambingtersebut untuk dijual dan hasilnya akan dibagi rata ;Bahwa pada awalnya Terdakwa bersama Sdr.
    Nurjaya als Celeng mengiring ke 6 (enam) ekor kambing tersebut ketempat sepi yaitu di pinggir kali, sedangkan tugas Terdakwa II mengawasidi sekitar area lokasi, Sesampainnya dipinggir kali Terdakwa dan Sadr.Nurjaya als Celeng memotong ke 6 (enam) kambing tersebut dibagianleher, setelah itu ke 6 (enam) ekor kambing tersebut dimasukkan kedalam5 (lima) karung wama putih dan dimasukkan lagi kekantong plastic wamahitam, selanjutnya Terdakwa bersama Sdr.
    Celeng berpencar, kemudian Terdakwa denganTerdakwa II melarikan diri kearah Kp. Pasar, Kec.
    Nurjaya als Celeng ;Bahwa sebilah pisau dengan bergagang kayu bersarung warna coklatadalah milik Terdakwa yang dipersipakan untuk memotong leher 6 (enam)kambing tersebut ;Bahwa i1(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah Nopol :B 6534GGY adalah milik Terdakwa yang dikendarai bersama denganTerdakwa II untuk digunakan melakukan pencurian 6 (enam) ekorkambing ;2.
Register : 09-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 77/Pid.B/2019/PN Tab
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.FEBBY M. L. SITANYA, SH
2.TATA HENDRATA, SH
Terdakwa:
I PUTU DEVA ANGGARA Als. DEVA
1911

Dikembalikan kepada saksi Dewa Kade Candra Darmita Kusuma Alias Dewa Celeng.

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,00;- (dua ribu rupiah);

Dewa Celeng, lalumereka pergi ke tempat kos seorang temannya yang beralamat di JalanCeroring Gg. VI, Banjar Grokgak Gede, Desa Delod Peken, KecamatanTabanan, Kabupaten Tabanan. Setelah tiba di rumah kos tersebutselanjutnya saksi Dewa Kade Candra Darmita Kusuma Als.
Dewa Celeng berjalan mendekati sepeda motor tersebutkemudian memegang stangnya dengan kedua tangan lalu didorongkeluar garase rumah kos, setelah di luar garase kemudian saksi DewaKade Candra Darmita Kusuma Als. Dewa Celeng langsung naik kesepeda motor Jupiter Z warna merah maroon tersebut sementaraterdakwa naik ke sepeda motor Honda Vario warna putih hijau miliksaksi Dewa Kade Candra Darmita Kusuma Als.
Dewa Celeng langsungmemasukkan gigi perseneling sepeda motor Jupiter Z warna merahmaroon walaupun tanpa menggunakan kunci kontak namun mesinsepeda motor tersebut langsung hidup kemudian terdakwa dan saksiDewa Kade Candra Darmita Kusuma Als. Dewa Celeng bertukarsepeda motor, lalu terdakwa dengan mengendarai sepeda motorJupiter Z warna merah maroon pulang ke rumahnya di Banjar Pajahan,Desa Wanagiri, Kecamatan Selemadeg, Kabupaten Tabanansedangkan saksi Dewa Kade Candra Darmita Kusuma Als.
Dewa Celeng. Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi DewaKade Candra Darmita Kusuma Als.
Tabanan. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna Putin Hijau, tahunpembuatan 2012, nomor polisi : DK 3559 GAA, nomor rangka :MH1JF8114CK424096, nomor mesin : JF81E1421444.Dikembalikan kepada saksi Dewa Kade Candra Darmita Kusuma AliasDewa Celeng.6.
Register : 18-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 254/Pid.Sus/2020/PN Sbs
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.Sutrisno Tabeas, S.H.,M.H.
2.Muhammad Nur Faisal Wijaya, S.H.
Terdakwa:
KET PHIN alias PANSU anak CHAI MUI JUNG
4712
  • Selanjutnya saksi Su Senpun pergi menuju arah pekong yang berada di sebelah rumah saksi SuSen dan beberapa menit kemudian saksi Su Sen kembali ke teras tempatsaksi dan terdakwa duduk sebelumnya dan menyerahkan 2 (dua) paketnarkotika jenis shabu kepada Terdakwa yang langsung ia serahkankepada Celeng.
    Pansu anak Chai Mui Jung panggil dengan nama CELENG danmenanyakan apakah terdakwa Ket Phin als. Pansu anak Chai Mui Jungmempunyai narkotika jenis sabu yang terdakwa Ket Phin als. Pansu anakChai Mui Jung jawab bahwa terdakwa Ket Phin als. Pansu anak Chai MuiJung memiliki sabu tapi hanya tersisa 1 (satu) paket sehargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah). Selanjutnya Celeng menyerahkanuang sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepada terdakwaKet Phin als.
    Pansu anak Chai MuiJung serahkan kepada Celeng. Tidak lama kemudian, tibatiba datangpetugs Kepolisian yang mengaku anggota dari Sat Narkoba PolresSambas dan langsung melakukan penangkapan atas diri terdakwa KetPhin als.
    Pansuanak Chai Mui Jung serahkan kepada Celeng.
Register : 12-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.PML
Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • Apabila marahTergugat selalu memukul Penggugat dan mengucapkan katakata kasarseperti asu, celeng, bangset sehingga sangat menyakiti perasaanPenggugat;5. Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran terusmenerus tersebutpada bulan Agustus 2016 Penggugat diantar oleh Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat di RT.0O3 RW.011 Desa Pedurungan,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang.
    Apabila marah Tergugat selalu memukul Penggugat danmengucapkan katakata kasar seperti "Asu", "Celeng", "bangsat;Bahwa benar sejak bulan Agustus 2016 terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangselama tahun 11 bulan;Bahwa tidak benar selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, yang benar Tergugat pernah memberi nafkah untuk Penggugatdan anak sebesar Rp. 500.000.
    Apabila marahTergugat selalu memukul Penggugat dan mengucapkan katakata kasarseperti "Asu", "Celeng", "bangset" sehingga sangat menyakiti perasaanPenggugat;Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal disebabkan sejak bulanAgustus 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama tahun 11 bulan;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat ;Il.
    Tergugat tidak memberi nafkah serta telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat, sedangkan sebelumTergugat pergi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat malas bekerja, sehinggaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugatmemiliki sifat temperamental, apabila marah Tergugat selalu memukulPenggugat dan mengucapkan katakata kasar seperti "Asu", "Celeng,"bangsat" sehingga sangat menyakiti perasaan Penggugat
    Apabilamarah Tergugat selalu memukul Penggugat dan mengucapkan katakatakasar seperti "Asu", "Celeng", "bangset" sehingga sangat menyakitiperasaan Penggugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakan olehPenggugat, Majelis berpendapat alasan tersebut sesuai dengan pasal pasal19 huruf (f) PP No.9 tahun 1975 Jo. pasal pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat agar diceraikan dari Tergugat cukupberalasan
Register : 30-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 48/Pid.B/2014/PN.Kds
Tanggal 4 Juni 2014 — SUSIANTO Alias kencus Bin SABAR SANTOSO
234
  • nomor judi totogelap.Pada hari Senin tanggal 17 Februari 2014 sekira jam 12.28 WIB terdakwatelah menerima SMS yang berisi pembelian nomor judi toto gelap sebagaiberikut:1) Dari petaruh atau pembefi atas hama DOL SUMBANG (belumtertangkap) dengan nomor : 085718662270. pukul 12.28 WIB:e 850 2 (pembelian 3 angka taruhan "850" sebesar Rp. 2.000,);e 50 5 (pembelian 2 angka taruhan "50" sebesar Rp. 5.000,);e 05 3 (pembelian 2 angka taruhan "05" sebesar Rp. 3.000,);2) Dari petaruh atau pembeli atas nama CELENG
    Rp. 2.000,);e 659 1 (pembelian 3 angka taruhan "659" sebesar Rp. 1.000,);e 356 1 (pembelian 3 angka taruhan "356" sebesar Rp. 1.000,);e 612 1 (pembelian 3 angka taruhan "612" sebesar Rp. 1.000,);e 562 1 (pembelian 3 angka taruhan "562" sebesar Rp. 1.000,);319 1 (pembelian 3 angka taruhan "319" sebesar Rp. 1.000,);Pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2014 sekira jam 21.31 WIB terdakwatelah menerima SMS yang berisi pembelian nomor judi toto gelap sebagaiberikut:1) Dari petaruh atau pembeli atas nama CELENG
    pembelian 2 angka taruhan "29" sebesar Rp. 10.000,);e 04 10 (pembelian 2 angka taruhan "04" sebesar Rp. 10.000,);2) Dari nomor : 081390903220, pukul 21.32 WIB:e 936 2 (pembelian 3 angka taruhan "936" sebesar Rp. 2.000,);e 369 1 (pembelian 3 angka taruhan "369" sebesar Rp. 1.000,);e 368 1 (pembelian 3 angka taruhan "368" sebesar Rp. 1.000,);e 36 1 (pembelian 2 angka taruhan "36" sebesar Rp. 1.000,);e 68 1 (pembelian 2 angka taruhan "68" sebesar Rp. 1.000,); 3)Dari3) Dari petaruh atau pembeli atas nama CELENG
    2.000,);e 659 1 (pembelian 3 angka taruhan "659" sebesar Rp. 1.000,);e 356 1 (pembelian 3 angka taruhan "356" sebesar Rp. 1.000,);e 612 1 (pembelian 3 angka taruhan "612" sebesar Rp. 1.000,);e 562 1 (pembelian 3 angka taruhan "562" sebesar Rp. 1.000,);e 319 1 (pembelian 3 angka taruhan "319" sebesar Rp. 1.000,);Pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2014 sekira jam 21.31 WIB terdakwatelah menerima SMS yang berisi pembelian nomor judi toto geiap sebagaiberikut:4) Dari petarunh atau pembeli atas nama CELENG
    (pembelian 2 angka taruhan "36" sebesar Rp. 1.000,);e 68 1 (pembelian 2 angka taruhan "68" sebesar Rp. 1.000,);6) Dari petaruh atau pembeli atas nama CELENG (belumtertangkap) dengan nomor : 085876866111, pukul 21.50 WIB:e 18 2 (pembeiian 2 angka taruhan "18" sebesar Rp. 2.000,;e 81 2 (pembelian 2 angka taruhan "81" sebesar Rp. 2.000,);Selanjutnya terdakwa menerima uang penjuaian nomor judi toto gelap daripembeli nomor judi toto gelap pada hari itu juga atau keesokan harinyadiwarung kopi milik saksi
Register : 29-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 18/Pdt.G/2015/PN.BLK
Tanggal 7 Oktober 2015 — 1. Ramosing ; 2. Napisa, Keduanya beralamat di Dusun Tunumbeng, Desa Bontomarannu, Kecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba. Untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT; M E L A W A N 1. TAHIR, bertempat tinggal di Dusun Tunumbeng, Desa Bontomarannu, Kecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba. Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I ; 2. WISMA, bertempat tinggal di Dusun Tunumbeng, Desa Bontomarannu, Kecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba. Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II ; 3. ASMAR, bertempat tinggal di Dusun Tunumbeng, Desa Bontomarannu, Kecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba. Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat III ; 4. RABIYAH, bertempat tinggal di Dusun Tunumbeng, Desa Bontomarannu, Kecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba. Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV ;
7316
  • Bahwa pemilik tanah perumahan adalah Bapaknya Penggugat (CELENG).
    yaitu Ramosing dan Napisa.Bahwa Celeng meninggal dunia tahun 1960 an.Bahwa surat jual beli dibuat setelah Celeng meninggal dunia.Bahwa pada waktu Celeng meninggal dunia tidak ada yang tempat tanahtersebut.Bahwa tidak ada yang menghalangi Mappilawa pada waktu lokasi obyeksengketa mau dibanguni rumah.Bahwa Saksi tidak tahu bulan berapa Ramosing berangkat ke Riau yaitu tahun1971.Bahwa Pariman adalah Perempuan, Nenek Penggugat, orang tua dari Celengdan sudah meninggal dunia.Bahwa Celeng adalah LakiLaki.dan
    nama Isterinya Celeng adalah Sitti.Bahwa pada waku Celeng menempati tanah tersebut ada tanamannya yaitujagung, Pariman hanya ikut membantu mengerjakan tanah tersebut.Bahwa saksi menjadi Kepala Lingkungan pada tahun 1964 sampai tahun1975.Bahwa Nilai tanah yang ada dalam Jual beli pada waktu itu adalah Rp.4.000,(Empat Ribu Rupiah) dan harga tanah tersebut pada wakiu itu adalah hargaStandar.Bahwa Panongkoi adalah pembantu RK merangkap Hansip.Bahwa sebelumsebelumnya kalau ada orang yang mau beli tanah
    Bahwa yang tinggal dulu diatas tanah sengketa adalah Pariman dan Celeng. Bahwa Ramosing pergi merantau pada tahun 1971 dan Napisa tinggal bersama suaminya di Bontobahari. Bahwa Mappilawa sudah meninggal dunia. Bahwa saksi pernah melihat Mappilawa pada tahun 1962. Bahwa pada tahun 1972 saksi tidak pernah melihat Mappilawa diatas tanahsengketa hanya mendengar dari orangorang kalau rumah itu adalah rumahnyaMappilawa.
    Bahwa setelah Sitti meninggal dunia yang menguasai adalahPariman yang tinggal bersama suaminya yaitu Celeng dan sekarang keduanya sudahmeninggal dunia. Bahwa setelah Pariman dan Celeng meninggal dunia tidak ada yangtinggal karena rumah tersebut terbakar pada tahun 1969. Bahwa rumah Mappilawadibangun antara tahun 19721973. Bahwa Mappilawa tinggal disitu karena Pemerintahyang menyuruh bahwa semua orang harus tinggal dipinggir jalan.
Register : 06-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN BATANG Nomor 91/Pid.B/2015/PN Btg
Tanggal 10 Juni 2015 — NUR RUSTIYANTO alias KETEK bin RASMO .
164
  • ...asu....celeng.... kepada saksi korban ;e Bahwa setelah itu datang dua orang teman terdakwa yangbernama saksi Dedi lrawan dan saksi Noveri Valentino meleraikejadian tersebut dan saksi korban disuruh kedua saksi itu untukpergi menuju arah Limpung ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut , Para Terdakwa menyatakanbenar ;Menimbang , bahwa Para Terdakwa dipersidangan masingmasingtidak mengajukan saksi yang meringankan (a de charge) ;Menimbang , bahwa selanjutnya telah didengar keterangan ParaTerdakwa
    ...asu....celeng..... kepada saksi korbanSamiyana ;e Bahwa setelah itu datang dua orang teman terdakwa yangbernama saksi Dedi Irawan dan saksi Nover valentino meleraikejadian tersebut dan saksi korban disuruh kedua saksi itu untukpergi menuju arah Limpung ;Menimbang , bahwa sesuai ketentuan Pasal 181 ayat (1) KUHAP ,Hakim Ketua Sidang memperlihatkan kepada Para Terdakwa segala barangbukti dan menanyakan kepadanya apakah ia mengenal benda itu denganmemperhatikan ketentuan sebagaimana Pasal 45 KUHAP
    mudun ,nyopir kok ugalugalan setelah itu saksi korban membuka pintudepan sebelah kanan dan terdakwa dan Il memegangbergantian kerah baju saksi korban ;Bahwa terdakwa emosi kemudian memukul dengan kepalantangan sebanyak dua kali mengenai wajah korban dan kenabagian pelipis atau kelopak mata sebelah kiri sedangkanHalaman 9 dari 17 Putusan No.91/Pid.B/2015/PN Btg.10terdakwa II memukul sebanyak tiga kali mengenai muka wajahkorban ;Bahwa selain memukul , Para Terdakwa juga mengatakan katakata asu...celeng
    ...asu....celeng..... kepada saksi korbanSamiyana ;Bahwa setelah itu datang dua orang teman terdakwa yangbernama saksi Dedi Irawan dan saksi Nover valentino meleraikejadian tersebut dan saksi korban disuruh kedua saksi itu untukpergi menuju arah Limpung ;Bahwa saksi Noveri dan saksi dedi irawan menjelaskan pelakuatau para terdakwa awalnya bersama saksi , berangkat padahari Minggu tanggal 1 maret 2015 sekitar jam 14.00 wib dariDesa Sempu Kecamatan Limpung menuju Wuni KecamatanSubah dengan mengendarai
    Bahwa ParaTerdakwa juga mengatakan katakata asu.....celeng...asu....celeng....kepada saksi korban Samiyana ;Menimbang , bahwa setelah itu datang dua orang teman terdakwayang bernama saksi Dedi lrawan dan saksi Nover valentino melerai kejadiantersebut dan saksi korban disuruh kedua saksi itu untuk pergi menuju arahLimpung .
Register : 29-05-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1036/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 30 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
50
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak (BulanJanuari 2011) rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak rutin dalam memberikannafkah (uang) kepada Penggugat, sehingga kebutuhan ekonomi rumah tangga tidak dapattercukupi dengan baik dan untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggaPenggugat yang mencukupinya, selain itu Tergugat juga sering berkata kasar kepadaPenggugat seperti anjing, bangsat,celeng
    tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2001, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Bekasi, kemudian Penggugat danTergugat pindah ke rumah orang tua Penggugat; e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunselanjutnya Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksi melihat 4 kaliPenggugat dan Tergugat bertengkar, terakhir awal tahun 2012, saksi tidak tahupenyebab pertengkaran, saksi mendengar Tergugat mengucapkan katakata kasarseperti asu, celeng
    pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tertgugat, saksi tetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2001, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Bekasi, kemudian Penggugat danTergugat pindah ke rumah orang tua Penggugat; e Bahwa saksi sering melihat 4 kali Penggugat dan Tergugat bertengkar penyebabpertengkaran karena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, saksimendengar Tergugat mengucapkan katakata kasar seperti asu, celeng
    Hakim telah gagal melakukan upaya perdamaianbaik melalui upaya mediasi maupun yang dilakukan oleh Majelis Hakim sendiri dalampersidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Sejak bulanjanuari 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi dan karena Tergugat kasar terhadap Penggugat, Tergugat seringmengucapkan katakata kotor seperti anjing, celeng
    oleh karenanya keterangan saksi saksi tersebut dapatdipertimbangkan ; 7222222 2222 nnn nnn nnn nnn nnn neMenimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang dikuatkan dengan keterangansaksi saksi, maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta dipersidangan bahwa Penggugatdan Tergugat terikat perkawinan yang sah, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantelah dikaruniai satu orang anak, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,Tergugat mengucapkan katakata kotor seperti asu, celeng