Penetapan ini diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Eli Norita sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri Pemohon, serta Penetapan ini telah dikirimsecara elektronik melalui sistem informasi pengadilan pada hari itu juga;PANITERA PENGGANTI HAKIMELI NORITA LILI EVELIN, S.H., M.H.Perincian biaya :Biaya pendaftaran ................ Rp 30.000,00Biaya pemberkasan/ATK ..... Rp 100.000,00Biaya sumpah ..........

Danda Agung S Bin Abas,) untuk menikah dengan calon istrinya bernama Norita Wulandari binti Suyoto) ;

M H masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan padahari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Hakim Anggota, dibantu oleh ELI NORITA Panitera Pengganti dihadiri olehDOA ADHYAKSA BRATA ,S.H selaku Jaksa Penuntut Umum serta dihadiri pula olehTerdakwa.Hakim Anggota : Hakim Ketua,LONGSER SORMIN , S.H MH SRI KUNCORO ,.S.H,WASPIN SIMBOLON , S.H, M.HPanitera Pengganti,ELI NORITA

Memberi dispensasi kepada Pemohon (Norita binti Rozali) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Mardianto bin Herman;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Norita, S.Psi, S.H., M.H2. Kadek Indra K.W, S.H.,3. Heri, S.H.,Advokat dari Kantor Advokat Norita S.H., Dan Rekan yang beralamat diJl. Rapak Indah, Gang Pendawa Kota Samarinda KalimantanTimur.

., Hakim Tunggalpada Pengadilan Negeri Jambi, Penetapan mana diucapkan pada hariSenin, tanggal 1 Maret 2021 dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dengan dibantu oleh Eli Norita, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, HakimEli Norita Inna Herlina, S.H., M.H.Perincian Biaya:1.aePendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Pemberkasan Rp. 100.000,00Biaya Sumpah Rp. 10.000,00Materai Rp. 10.000,00Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 160.000,00

(dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Klas IA Khusus Bandung pada hari KAMIS tanggal 28 Juli 2016oleh kami LONGSER SORMIN selaku Hakim Ketua Majelis, WASPI SIMBOLON , SH MH dan IRWAN EFFENDI,SH M H, dan masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusanmana diucapkan pada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dalam persidangan yangterobuka untuk umum dengan didampingi oleh Hakim Anggota, ELI NORITA PaniteraPengganti dihadiri oleh EDI ,SH selaku

MH LONGSER SORMIN .SH.MHIRWAN EFFENDI , SH MHPanitera Pengganti,ELI NORITA

., Hakim PengadilanNegeri Jambi, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh Eli Norita, S.H. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Jambi serta dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim tersebut,Eli Norita, S.H. Annisa Bridgestirana, S.H., M.H.Perincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Pemberkasan/ATK : Rp. 100.000,3. Panggilan : Rp. 100.000,4. Redaksi :Rp. 10.000,5.

., lahir tanggal 2 Juni 1999/usia 15 tahun;Via Norita Zarmahera Zahra, lahir tanggal 5 Maret 2005/usia 9 tahun;Nibiru Hexa Prayoga, lahir tanggal 16 Desember 2010/usia 4 tahun;Bahwa sejak bulan April tahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnyaadalah :a.

Via Norita Zarmahera Zahra, lahir tanggal 5 Maret 2005/usia 9 tahun;c. Nibiru Hexa Prayoga, lahir tanggal 16 Desember 2010/usia 4 tahun;4. Bahwa sejak bulan April tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat telah menjalin cinta dengan dengan perempuanlain bernama Sari Septiana, yaitu teman adik Tergugat, Tergugat juga telahhidup satu kontrakan dengan perempuan tersebut, sampai punya 2 orang anak;5.

(duaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKlas IA Khusus Bandung pada hari SELASA tanggal 15 MARET 2016 oleh kami H WASDIPERMANA S H, MH selaku Hakim Ketua Majelis, MARUDUT BAKARA SH dan LINCEANNA PURBA SH MH masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan padahari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Hakim Anggota, dibantu oleh ELI NORITA Panitera Pengganti dihadiri olehFRANSISKA

,S.H selaku Jaksa Penuntut Umum serta dihadiri pula oleh Terdakwa.Hakim Anggota : Hakim Ketua,MARUDUT BAKARA , S.H H WASDI PERMANA ,.S.H, M HLINCE ANNA PURBA , S.H, M.HPanitera Pengganti,ELI NORITA

HakimTunggal pada Pengadilan Negeri Jambi, Penetapan mana diucapkan pada hariSelasa, tanggal 12 Januari 2021 dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh ELI NORITA Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HA K I M,Halaman 8 dari 9, Putusan Nomor 02 /Pdt.P/2021/PN.JmbEL! NORITA SRITUTI WULANSARI, SH.M.Hum.

Bahwa setelan Penggugat mengabari Tergugat, Tergugatounmenanyakan keberadaan Penggugat pada saat itu namun, Penggugat tidakmemberitahu keberadaannya dengan alasan Tergugat akan mencari danmembuat keributan.Namun, kenyataanya pada Tahun 2000 PenggugatTelah menikah dengan Wanita idaman lain (NORITA LAKUNDU) sampaidengan tahun 2008 tanpa ada pemberitahuan dan persetujuan dariTergugat, bahkan pernikahan yang dilangsungkan tersebut dilaksanakanmenurut agama Islam yang dimana pada saat itu status Penggugat

tidak benar apa yang disampaikan Penggugat dalam Posita Point6 yang mengatakan Pada tahun 2001 Penggugat berangkat ke kabupatenNabire untuk bekerja dan mengirimkan uang kepada Tergugat dan keduaanak di Jayapura serta Tergugat tidak mau lagi berkomunikasi denganPenggugat, Hal ini sangatlan bertolak belakang dengan Fakta yang terjadibahwa sebagaimana penjelasan dalam Posita point 5 Penggugat tidakpernah berkomunikasi lagi dengan Tergugat dikarenakan Penggugat Telahmenikah dengan Wanita idaman lain (NORITA

/ayah pergimenikah dengan perempuan lain bukan hanya sekali saja tapi sampai ke5(lima) kali dan tidak mempedulikan anakanak dalam pendidikan maupunkehidupan seharihari namun sebaliknya Tergugatlah yang membantingtulang dalam memenuhi semua kebutuhan seharihari baik membayar koskosan maupun biaya kebutuhan anakanak dalam pendidikan mereka;Bahkan bukan hanya itu, pada Tahun 2008 Penggugat telah bercerai denganHalaman 13 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 97/Pat.G/2021/PN Sonwanita idaman lain (NORITA

Bahwa semenjak Tahun 2000 Tergugat Rekovensi tidak pernahberkomunikasi lagi dengan Penggugat dikarenakan Penggugat Telahmenikah dengan Wanita idaman lain (NORITA LAKUNDU) sampai denganHalaman 16 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 97/Pat.G/2021/PN Sontahun 2008 dan tidak menafkahi Penggugat Rekonvensi beserta keduaanaknya, hal ini membuat Penggugat Rekonvensi sangat Terpukul dan marahatas Perbuatan Tergugat Rekonvensi yang tidak berperikemanusiaan dantidak berakal sehat bersenangsenang bersama

Bahwa pada Tahun 2008 Tergugat Rekonvensi telah berceraldengan wanita idaman lain (NORITA LAKUNDU) dan lagilagi TergugatRekonvensi menikah lagi secara agama Islam dengan istri ke3 yangbernama INSIAH, sampai tahun 2014, pada tahun 2014 Tergugat Rekonvensi memilih untuk bercerai dengan istri ke3 (tiga) tersebut, dankemudian Tergugat Rekonvensi menikah lagi pada tahun yang sama yaitu2014 dengan Wanita Idaman lain (SANT" istri ke4 (empat) sampaidengan Tahun 2018 dan telah bercerai sesuai dengan informasi

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 128/S/VIII/2018dikeluarkan oleh Bidan Praktek Mandiri NORITA DAHLIA, Banjarmasintangal 25 Agustus 2018. bukti tersebut telah bermeterai cukup, dinazegelinyang oleh Majelis Hakim di muka persidangan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, bukti P.5;6. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0076/006/II/2019 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, tanggal 23 Januari 2019.

adalah orang taat beragama dantidak pernah pindah agama (murtad) dan masih tetap beragama Islam; Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan hidup rukun dalam rumah tangga sampai sekarang;Hal. 5 dari 14 halaman Penetapan Nomor 423/Pdt.P/2019/PA.Bjm Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakperempuan bernama Aisha Alifa binti Irpan, lahir di Banjarmasin tanggal25 Agustus 2018; Bahwa Saksi mengetahui saat Pemohon II melahirkan di Bidan PraktekMandiri NORITA

adalah orang taat beragama dantidak pernah pindah agama (murtad) dan masih tetap beragama Islam; Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan hidup rukun dalam rumah tangga sampai sekarang;Hal. 7 dari 14 halaman Penetapan Nomor 423/Pdt.P/2019/PA.Bjm Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakperempuan bernama Aisha Alifa binti Irpan, lahir di Banjarmasin tanggal25 Agustus 2018; Bahwa Saksi mengetahui saat Pemohon II melahirkan di Bidan PraktekMandiri NORITA

NAINGGOLAN;KADIR SITANGGANG;VERPE SITANGGANG;MARIHOT SITANGGANG;ESTERIA SITANGGANG;NORITA SITANGGANG;LISBET SITANGGANG;LISTA SITANGGANG, kesemuanya bertempat tinggal di JalanUrip Sumoharjo Nomor 72 RT.13/05, Kelurahan Sungai Putri,Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi, adalah ahli waris dariP.Sitanggang;Hj.NURAINI BINTI ABDUL GAFAR, bertempat tinggal di JalanHalim Perdana Kusuma RT.06, Kelurahan Sungai Asam,Kecamatan Pasar Jambi, Kota Jambi, adalah ahli waris dari AbdulGafar;Dalam hal ini kesemuanya

Nainggolan, Kadir Sitanggang, VerpeSitanggang, Marihot Sitanggang, Esteria Sitanggang, Norita Sitanggang, LisbetSitanggang, Lista Sitanggang adalah ahli waris yang sah dari Alm. P. Sitanggangdan Penggugat Hj. Nuraini ahli waris yang sah dari Alm. Abdul Gafar;3. Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik sebidang tanah yang terletak dahuludikenal dengan alamat Bagan Pete Simpang IV Sipin Jambi, sekarang dikenaldengan alamat Jalan TP.

Norita Sitanggang, 7. Lisbet Sitanggang, 8. Lista Sitanggang,9. Hj.Nuraini Binti Abdul Gafar, tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agung pada hariRabu, tanggal 5 Maret 2014, oleh H.Suwardi,S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Soltoni Mohdally,S.H.

NORITA SARAGIH (anak);9. RAMATAL SARAGIH (anak);Masingmasing beralamat di NagoriJawa Tonga Kecamatan Tanah JawaKabupaten SImalungun, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat IT;B. OTTI SARAGIH, pekerjaan bertani,beralamat di Nagori Maligas TongaKecamatan Tanah Jawa, KabupatenSimalungun, selanjutnya disebutTergugat IIT;C. ERBIN SARAGTIH, pekerjaan bertani,beralamat di Kelurahan TanjungPinggir Kecamatan SlIantar Utara KotaPematangsiantar, selanjutnya disebutTergugat IV ;D. Ahli waris Alm.

., Hakim Tunggal padaPengadilan Negeri Jambi, Penetapan mana diucapkan pada hari Rabu, tanggal23September 2020 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut, dengan dibantu oleh Eli Norita, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut dan dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HA KIM,EL! NORITA INNA HERLINA, SH.MH.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Aris Heri Wahyudi bin Ngasri) terhadap Penggugat (Norita Indah Silvia binti Eji Cahyono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 901.000,-( sembilan ratus satu ribu rupiah);

tersebut akan dibayar pada tanggal 2 Maret 2007Terdakwa dengan akal dan tipu muslihatnya membuat perjanjian danmenyerahkan kepada saksi korban BUDI KAMIRA 1 (satu) buah Cek kontanBank Mega tertanggal 2 Maret 2007 atas nama Adhitama Satria Persada No.Rek. 0105000011000185 sebesar Rp. 105.000.000, (seratus lima jutarupiah).Namun berdasarkan hasil persidangan terungkap bahwa menurut saksi SRIANI SUPARTINI tidak pernah mengurus pencairan Deposit Bank Mandirisebesar Rp. 17 milyar dan berdasarkan saksi VERA NORITA

Begitu juga Jaksa PenuntutUmum tidak dapat menghadirkan pejabat/staf/karyawan Bank Mandiri.Ketidak hadiran Vera Norita sebagai saksi kunci di persidangan mengakibatkan faktafakta yang sebenarnya tidak terungkap di persidangan.Dengan tidak dihadirkan Vera Norita karyawati pada Bank Mega danpejabat/staf/karyawan Bank Mandiri di persidangan menjadi tanda tanya bagiPemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa apakah ketidak hadiran saksisaksikunci benarbenar disebabkan ketidak mampuan Jaksa Penuntut Umummenghadirkannya

Sebelah Selatan berbatas dengan Belman Sianturi terukur 200 meter Sebelah Barat berbatas dengan Norita Manik terukur 100 meter.Bahwa pada tahun 2002 adanya pengumuman penertiban lahanpertanian yang tidak diusahai masyarakat (terlantar) yang merupakanpemberian dari pemerintah Desa Sei Apung. Pengumuman danpenertiban lahan terlantar tersebut bertujuan untuk meningkatkanproduktifitas hasil pertanian dan menjadikan lahan terlantar tersebutmenjadi lahan produktif.

(telah digantirugi kepada Norita Manik).Bahwa oleh karena terjadi banjir, Tergugat tidak langsung dapatmengusahai tanah tersebut, hingga akhirnya pada tahun 2003,Tergugat dapat menanam tanaman kelapa sawit diatas tanahtersebut, namun karena terjadi sengketa batas wilayah antara DesaSungai Apung dengan Desa Teluk Pulai Dalam, akhirnya tanamankelapa sawit yang Tergugat tanam tersebut dirusak oleh orang yangtidak Tergugat kenal, Dengan demikian, dalil Penggugat yangmendalilkan telah menguasai dan mengusahai

Sebelah Barat berbatas dengan Norita Manik terukur 100 meter;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dr/ Penggugat dk yang telahmenguasai dan mengusahai tanah terperkara adalah perbuatanmelawan hukum (Onrecht matigedaaa);Menyatakan semua alas hak yang ada pada Tergugat dr/ Penggugatdk untuk menguasai ataupun mengusahai tanah terperkara tidakmempunyai kekuatan hukum;Menghukum Tergugat dr/ Penggugat dk untuk membayar kerugianyang timbul oleh karenanya kepada Penggugat dr/ Tergugat dksebesar :5.1.

kepada masyarakat belum pernah ditarik kembali;Halaman 26PUTUSAN Nomor 166/Pdt.G/2016/PN.RapBahwa kepada masyarakat yang mendapat lahan harus dikerjakandahulu kemudian diberikan surat;Bahwa surat lahan yang diberikan kepada Tergugat tahun 1997, terusdiusahai oleh Tergugat;Bahwa lahan yang diberikan pemerintah kepada masyarakat dapatmenjadi hak milik apabila dilaporkan ke Badan Pertanahan Nasional;Atas keterangan tersebut, baik Kuasa Penggugat maupun Tergugat akanmenanggapi dalam kesimpulan ;Saksi Norita

Manik yang pada pokoknyamenerangkan sebelah Timur dari lahan saksi Norita Manik adalah lahanyang dikerjakan oleh Tergugat (vide bukti surat bertanda T1);Menimbang, dari keterangan saksi Marben Manik yang padapokoknya menerangkan pada tahun 2004 saksi Marben Manik membelilahan dari Saudin Sinaga yang berbatas langsung dengan lahanterperkara lalu saksi Marben Manik memberikan lahan tersebut kepadaPenggugat namun sampai sekarang belum dibayar oleh Penggugat dansejak saksi Marben Manik membeli tanah

(dua riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKlas IA Bandung pada hari KAMIS tanggal 27 Agustus 2015 oleh kami MARUDUTBAKARA SH selaku Hakim Ketua Majelis, DR BARITA R GAOL S H, MH dan H WASDIPERMANA ,S.H M.H ,M. masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan mana diucapkanpada hari itu Juga , oleh Hakim Ketua tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Hakim Anggota, dibantu oleh ELI NORITA Panitera Pengganti dihadirioleh

CECEP HERMAWAN K SH selaku Jaksa Penuntut Umum serta dihadiri pula olehTerdakwa.Hakim Anggota : Hakim Ketua,DR BARITA L GAOL SH, MH MARUDUT BAKARA SH10H .WASDI PERMANA ,S.H M.H,M.Panitera Pengganti,ELI NORITA