Fotokopi Kutipan Akta Nikah, atas nama Tergugat (Muhammad Nasir)dengan Penggugat (Kamaliah) Nomor 0249/022/X1/2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Juli KabupatenBireuen pada tanggal 25 Noveber 2016, bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P.2 lalu diparaf;Bahwa Penggugat disamping mengajukan alatalat bukti tertulis jugamengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu:1.

ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a) Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon melakukan perselingkuhan denganPIL yang bernama, hal tersebut diketahui sendiri oleh Pemohon;c) Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Noveber

sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis Hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun sejak bulanDesember 2016 disebabkan Tergugat Tidak member nafkah, Tergugat sukamenjeleljelekkan Penggugat pada orang lain, Tergugat dihakimi masyarakatkarena tertangkap basahn sedang memperkosa perempuan lain, puncakperselisinan terjadi pada tanggal 04 Noveber

ANAK II, Perempuan lahir Bogor 08 Noveber 20074. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juli 2015, antara mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untukdidamaikan yang disebabkan antara lain:a. Termohon sering kali berhutang tanpa sepengetahuan dan seijinPemohon selaku Suami;b. Termohon selalu tidak jujur dan terbuka dalam hal urusan rumah tanggaterhadap pemohon;c.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmemuncak pada bulan Noveber 2017, dimana Penggugat sudah tidak tahanlagi dengan sikap dan tingkah laku Tergugat yang tidak pernah berubahyang mana Tergugat selalu membedabedakan nafkah yang di berikankepada anak bawaan Penggugat dan anak bawaan Tergugat dan tidakmenghargai Penggugat sebagai seorang istri dan tidak bisa menjadi imamyang baik untuk keluarga;6.

Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan para Pemohon, anak para Pemohon,calonsSuami anak para Pemohon, orang tua calon suami anak para Pemohon dansaksisaksi, serta telah memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 9 November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Polewali pada tanggal 10 Noveber

danTergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi serumah dengan saksi selama 4 hari kemudian pidah ke rumahorangtua Tergugat dan sudah dikaruniai anak satu orang; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah sejakNopember 2009 karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumahsaksi lagi dan tidak kembali lagi kepada Tergugat; Bahwa hal itu. saksi melihatnya sendiri karena sejak Noveber

pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 14 November 2015, relevan dengan dalilyang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P telah memenuhisyarat materil sebagai akta otentik yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 14 Noveber

dikuatkandengan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi di depan persidangan,maka terdapat fakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 2 Juni 2006, sudah melakukan hubungan suamiisteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama :ANAK KANDUNG, umur 13 tahun, dan sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat sampai Noveber

Tanggal 4 Noveber 2019.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya tersebut Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :a.Fotokopi Kartu Penduduk Pemohon atas nama Kintasuciarti Nomor:7322046302980001 tanggal 16 Maret 2016, telah dimeterai cukup dandinazzegel, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberikode P.1.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Jumardhy Nomor: 7312031109120003tanggal 25 November 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08 November 1984sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 377/14/XI/254/IV/1984tanggal 08 Noveber 1984, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGombong, Kabupaten Kebumen;2.

Oleh karena itu denganPenggugatdan Tergugattelah menghadirkan keluarga atau orang dekatdengan Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim menilai telah terpenuhiketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, Tergugat,sertabuktibuktiditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugatdengan Tergugatadalah suami isteri, menikah padahari Sabtu, tanggal 9 Noveber 1996; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniaiempat orang anak yang diberi

para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan baik, namun sejak Blan Noveber

Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 yaitu rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah telah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim menilai bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah terjadi rumah tangga yang pecah (Marriage breakdown), telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang telah sulit untuk dirukunkankembali, Tergugat sudah pisah rumah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejakpertengahan Noveber

Nomor 3 Tahun2006. dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, secaraabsolut perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa fotokopi sah Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, Nomor : 661/03/XI/2012, tanggal 02 November2012 merupakan bukti autentik perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakanberdasarkan agama Islam yang dilakukan pada tanggal 02 Noveber

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 28 Noveber 2010, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 317/32/X1I/2010, tanggal 29 November2010.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Desa Pacongan Pinrang. Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No.463/Pdt.G/2018/PA.Msb3.

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 143 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, terbukti denganrelaas Nomor 0794/Pdt.G/2014/PAME tanggal 05 Noveber 2014 dan 12November 2014, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah,

Majauleng Kab.Wajo ;Agama :Islam;Pekerjaan : Wiraswasta ;Pendidikan : SD (Tidak tamat) ;Terdakwa Telah ditahan berdasarkan surat perintah / penetapan penahanan :1.Penahanan Rutan Penyidik, sejak tanggal 07 September 2015 sampai dengan tanggal 26September 2015 ;Penangguhan Penyidik, tanggal 14 September ;Penahanan Rumah Penyidik, sejak tanggal 15 September 2015 sampai dengan tanggal 04Oktober 2015 ;Perpanjangan Penahanan Rumah Penuntut Umum, sejak tanggal 05 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 13 Noveber

Oleh sebab itu, Hakim Tunggal berpendapatbahwa Mahkamah Syariyah Bireuen berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut (absolute competensie);Hal. 6 dari 13 Pen. 0805/Pdt.P/2017/MS.BIRMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan Itsbat Nikah adalah mohon ditetapkansahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yang dilangsungkanpada tanggal 10 Noveber 2001 di Desa Cot Batee Kecamatan KualaKabupaten Bireuen dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon

menikah dengan Tergugatpada tanggal 17 Oktober 1995 dan ikatan perkawinan tersebut tidakpernah putus hingga saat ini, dengan demikian Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan perkara Cerai Gugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan Penggugatadalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan aman dandamai tetapi sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada keharmonisan lagi disebabkan karena Tergugat menikah denganwanita lain sehingga sejak tanggal 15 Noveber