Bahwa sejak bulan Pebruan 2013 , Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat,hingga sekarang telah berpisah selama 3 tahun dan selam itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib nafkahserta tidakmemperdulikan Penggugat;5. Bahwa Penggugat telah berusaha mengajak Tergugat untuk rukunkembali tetapi tidak berhasil;6.

Mencupkan besarnnya biaya perkara imi bescria pembchananya menorut ketentuan hokumyang berlaku ;SUBSIDER Apabila Pengadilan Agama Demak berpendapat lain, mohon putusan vang seadiladilnya :imimbange bahiwa Pereyueat lela dalang menghadap ct persdangan, sodangkanpihak Tergugat telah tidak datang menghadap alan menyurwh orang lain untwk menghadap achagai kuasanya yang sah, dan sesuai berita acara relaas panggilan tertanggal 6 Pebruan 2006dan tengzal 20 Pebruari 2006 vang dibacakan di persdangan. ternvata

Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta TimurNomor : 1790/JKTM/12/2009 tertanggal 30 Desember 2009 terhadapTerdakwa sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa ANDI HAYUN HAMANG,SH.MH. pada har Rabutanggal 4 Pebruari 2009 sekitar pukul 12.00Wib atau setidak idaknya pada waktulain dalam bulan Pebruan 2009,bertempat di Bojong Rangkong Rt005/011,Kel.Pondok Kopi Kec.

Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Temohonsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2anak anak pertama bemama Anak I, tanggal lahir 25 Pebruari 1999, anakkedua bernama Anak Il, tanggal lahir 16 Pebruan 2006;. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan tentram, bahagia dan hamonis akan tetapi sejak bulan Februan2010 rumah tangga Pemohon dan Temohon mulai goyah, sering tenjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:a.

masalah yang berhubungan denganperceraian saja;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Pemohon dengan Temohonmenikah;Bahwa Saksi tahu selama dalam pemikahan Pemohon dengan Temohonawalnya tinggal di Perum (Candiloka) dan terkahir menempati rumah diSidoanjo sejak bulan Maret 2015;Bahwa Saksi tahu selama dalam pernikahan Pemohon dan TemohonHlm.51 dari 51 hlm Putusan No. 2485/Pdt.G/2015 /PASda.sudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak, anakpertama bemama Anak I, tanggal lahir 25 Pebruan

1999, anak keduabernama Anak Il, tanggal lahir 16 Pebruan 2006 yang saat ini dirawat olehTermohon;Bahwa Saksi melihat pada awalnya Pemohon dan Temohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, terakhir pada bulan Maret 2015 masihterlihat bersama namun saat ini sudah tidak terlihat lagi bersama;Bahwa pada bulan puasa sekitar bulan Juli 2015, Pemohon curhat kepadaSaksi bahwa penyebab keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohonkarena Temohon sering hutang tanpa sepengetahuan Pemohon sehinggatimbul

berikut:Bahwa Saksi adalah ayah kandung dari Termohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Temohon suami istri yangmenikah pada tanggal 24 September 1997;Bahwa Saksi tahu selama dalam pemikahan Pemohon dengan Temohonawalnya tinggal dan membina rumah tangga di kontrakan di Perum LolursanBangil dan terkahir tinggal di Sidoarjo.Bahwa Saksi tahu selama dalam pernikahan Pemohon dan Temohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak anakpertama bemama Anak I, tanggal lahir 25 Pebruan

atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyam paikan jawaban bahwa mengenai hak asuh anak diserahkan kepadaanak untuk memilin kepada siapa anakanak tersebut minta diasuh danmengenai nafkah 2 (dua) orang anak, Tergugat sanggup memberikansebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam konvensidianggap terulang kembali dalam pertimbangan rekonvensi;Menimbang, bahwa ditemukan fakta bahwa kedua anak yangbernama Anak , tanggal lahir 25 Pebruan

Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Pebruan 2017 dimana saat itu Pemohon danTermohon bertengkar hebat yang disebabkan oleh sifat Termohon yangmau menang sendiri dan tidak mau mendengar apa yang di katakanPemohon, dan Termohon tanpa seizin Pemohon pergi meninggalkanPemohon hanya karena Pemohon meminta terhadap Termohon untukmengurus Pindah tugas kerja namun Termohon dengan alasan yang tidakjelas tidak pernah mengabulkan permintaan Pemohon dan

akhirnya padabulan Pebruan 2018 Termohon pulang kembali ke Kab.Mamuju danHal. 2 dari 15 Hal.

Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 23 Januar 2019 sampaidengan 21 Pebruan 2019;.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal22 Pebruan 2019 sampai dengan 22 April 2019.Dalam peradilan tingkat banding ini Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Tinggi Jawa Tengah;Telah membaca berturuttu rut:Berkas perkara Terdakwa beserta putusan Pengadilan Negeri Blora Nomor195/Pid.Sus/2018/PN Bla tanggal 16 Januari 2019;Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBlora yang menyatakan bahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 23Januari

Yang kedua Terdakwa mengkonsumsi sabusabu dengan Sdr.Koirul sekira bulan Pebruan 2012 di Vila daerah PacetMojokerto.c. Yang ketiga Terdakwa mengkonsumsi sabusabu dengan Sadr.Koirul sekira bulan Pebruan 2012 di Vila daerah PacetMojokerto.d. Yang keempat Terdakwa mengkonsumsi sabusabu denganSdr. David sekira tanggal 2 Maret 2016 di koskosan Ds.Tawangsari Kec.

MKS tentang = Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili berkas perkara ini dalam tingkat banding ;2, Ponetapan Penunjukan Panitera / Sekrataris Nomor 28/P1D/2014/PT.Mks tanggal04 Pebruan 2014 untuk membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliporkara tersebut 4.

NIK. 12.14.12.620255.0001, atas namaNURYATI, berlaku s/d tanggal 22 Pebruan 2010, Fotocopy Kartu TandaPenduduk R.I. NIK. 12.14.12.211076.0003, atas nama Oki Wahyu Kusuma,bedaku s/d tanggal 21 Oktober 2010, dan Fotocopy Kartu Tanda PendudukR.I. NIK. 12.14.12.150783.0001, atas nama Doi Wahyu Subarkah, berlaku s/dtanggal 15 Juli 2010, (bukti P.1);2. Fotocopy Surat Akta Nikah No.36/36/1975, atas nama Moch. Soetanto danNuryati, tertanggal 9 Januari 1975 (bukti P.2);3.

perundangundanganlain yang bersangkutan;Halaman 4 dari5 halaman Putusan Nomor 11/PID.SUS/2018/PT.PBRMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 18 Desember2017 Nomor: 962/Pid.Sus /2017/PN.Pbr ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim raceTinggi Pekanbarmu pada hari Senin, tanggal 19 Pebruan

Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 22 Pebruan 2007diberitanda P.8;9.

: Islam, pekerjaan karyawan swasta,Keduanya suami isteri bertempat tinggal di Celep Utara RT.05RW.02 Celep, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo;Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon serta suratsurat yang diajukandipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20Pebruari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo padatanggal 20 Pebruan

. : 814 / NNF / 2013tanggal 07 Pebruan 2013 yang diperiksa dan ditandatangani oleh Zuim Erma; AKBPNRP 60051008, dan Deliana Naiborhu.S.Si.,Apt. PENATA NIP. 197410222003 122002serta diketahui oleh Dra.

LAB. : 814 / NNF / 2013tanggal 07 Pebruan 2013 yang diperiksa dan ditandatangani oleh Zuim Erma; AKBPNRP 60051008, dan Deliana Naiborhu.S.Si.,Apt. PENATA NIP. 197410222003 122002serta diketahui oleh Dra. Melta Tarigan.M.Si AKBP NRP 63100830 selaku WakaLaboratorium Forensik Cabang Medan, dengan kesimpulan: barang bukti benarmengandung Metamfetamina clan terdaftar dalam Narkotika Golongan I (satu) Nomorurut 61 UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

Kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adaian sebagai benkut: Bahwa saksi kenal Pemohon Karena saksi 1 adalah anak dan sepupu pemohon. sedangsaksi ke I adalah istri dari sepupu Pemohon.e Bahwa saksi kenal suami Demotion vane bemama Abdullah bin liakki vane semasa hidupnya sebagai PNS diDepartemen Agama, namun telah meninggal dunia pada tanggat 10 Pebruan 2013.e Bahwa saksi mengetahui siisilah keturunan pemohon.e Bahwa kedua orang tua Almarhum Abdullah bin Tjakki

No.213, KelurahanThehok, Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 01 Pebruan 2010telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo dibawah Register Nomor:0112/Pdt.G/2010/PA.Skh sebagai berikut ; 1.

., tanggal 6 Januari 2011 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini dibertahukan kepadaTergugatPembanding pada tanggal 7 Pebruan 2011, kemudian terhadapnya olehTergugatPPembanding diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 18Pebruari 2011 sebagaimana temyata dari Akta Pemyataan Permohonan Kasasi Nomor6/PdtG2010/PN.KAG., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kayu Agung,permohonan itersebut disertai oleh memor kasasi yang memuat alasanalasan yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan

. , Menimbang . bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan atas Dakwaan PenunlutUmum tertanggal 6 Pebruan 2011 , Nomor : REG, PERKARA ; PDM72/ MKRTO/ EP /02) 2611 . sebagai herikut DAKWAAN ; : .

iStamPekerjaan : Buruh Fani/Perkebunan.Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON * ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT .Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturajatanggal 07 Pebruari 20412 Nomor : 1/PDT.P/2012/PN.BTA tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permchonan Pemohon ;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyaicriaiyyal OF Pebruan

tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan balk, akantetapi sejak. bulan Desember 1999 yang lalu rumah tangga penggugat dantergugat mulai tidak tentram, pernah terjadi pertengkaran yang disebabkankarena tergugat tidak terima penggugat ikut makan daging sapi hasil Qurban padahari raya yang lalu padahal penggugat menerima sebuah kepala sapi untukdimasak tentunya ingin dinikmati bersama dalam suasana lebaran;Bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebut terus benanjut, akhimyabulan Pebruan

Panjitera Pengadilan Negeri Makassar = yangme 2 4 * 1. marnerangkan bahwa pada tanggal 9 Pebruan 2015, Andi Amirullah,SH kuasahuk 2ambh:;um Pembanding semula Penggugat mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 1 Desem,ber 2014No. 144/Pdt G/2014/PN.Mks dan permohonan banding dari kuasa hukumPembanding semula Penggugat tersebut telah diberitahukan denganSepatutnya kepada kuasa hukum Terbanding semula Tergugat padatanggal 16 April 2015, kepada Terbanding Il semula