Ditemukan 1365 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5746/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Termohon ikut dengan saudaranya, akan tetepi Pemohon selalumembujuk Termohon untuk pulang bersamasama dengan Pemohon dananakanaknya;. Bahwasanya Termohon tidak mengurus anakanaknya dengan baik;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar kiranya KetuaPengadilan Agama Indramayu memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Register : 01-08-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5293/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa Tergugat ikut dengan saudaranya, akan tetepi Penggugat selalumembujuk Tergugat untuk pulang bersamasama dengan Penggugat dananakanaknya;. Bahwa hak Asuh anak , 2 anak biarkan suruh memilinnya baik ikut Penggugatatau Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar kiranya KetuaPengadilan Agama Indramayu segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!i :fi, Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2.
Register : 16-11-2009 — Putus : 16-12-2009 — Upload : 28-04-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4848/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Desember 2009 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
5 — 5
5 — 5
Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Termohon di Dusun Wonorejo RT.05 RW. 02 Desa WonorejoKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang selama 3 bulan;Setelah itu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sehingga antara Pemohon dan Termohon tidak pernah melakukan hubungan suamiistri ( qobladukhul ) karenaSejak sebelum menikah Pemohon dan Termohon samasama mencintai dan tidak adapaksaan dari pihak manapun, akan tetepi
Register : 18-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2171/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Termohontelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ; ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan April Tahun 2017, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria bernama FANDIK, berasaldari daerah Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo dan anatara Pemohondan Termohon sudah lama menikah tetepi
Register : 01-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 141/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat dan Tergugat
44 — 19
44 — 19
Bahwa, selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul) akan tetepi belumdikaruniai anak;4.
Putus : 05-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1075/Pid.Sus/2017/PN SDA Tanggal 5 Desember 2017 — Achmad Choirudin Bin Subakir Siswanto
67 — 6
67 — 6
Bahwa terdakwa baru 1 (satu) kali disuruh oleh Sdr.EKO PURNOMO(berkas perkara terpisah) untuk mengantarkan Narkotika jenis sabukepada pembeli dan adapun maksud serta tujuan terdakwa maudisuruh oleh Sdr.EKO PURNOMO (berkas perkara terpisah)dikarenakan mendapatkan upah berupa uang tunai sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) akan tetepi upah tersebut belumterdakwa terima terlebih dahulu terdakwa ditangkap.
dengan barang buktinyadibawake kantor Polisi Satresnarkoba Polres Kota Sidoarjo untuk dilakukanproses lebih lanjut.Bahwa terdakwa baru 1 (satu) kali disuruh oleh Sdr.EKO PURNOMO(berkas perkara terpisah) untuk mengantarkan Narkotika jenis sabuHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1075/Pid.Sus/2017/PN SDAkepada pembeli dan adapun maksud serta tujuan terdakwa maudisuruh oleh Sdr.EKO PURNOMO (berkas perkara terpisah)dikarenakan mendapatkan upah berupa uang tunai sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) akan tetepi
Register : 16-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0388/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
Raleps Serena Pane at THREE: Suh Serpe tome fn eng ra iy man aa yr" hapada Penggugat denganeea, barb af hadir Saridini di pergidahigan, akan tetepi Tenguget fidak nadir dim fidaksale ARIE SENG A SERGE WORLEY INERT, MOSER eRralaas paiiggian Nomer G)48/PHL OS01aPA.Tuh tanggal 24 Mei 2048 aan tenagel 24M) 2048 Tergugat twa maveeh wee Heprni dart pate: rsabul tanpe slash yang sah:toh nt tn ens mr en aTerpigatisubegel suit niet, raitusn Gabi baitvial,Besrhorriingebnicartt rigbrilbeperintttionn eh etn
Register : 24-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2077/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugt danTerguuat sudah lama menikah tetepi belum mempunyai keturunan, danTergugat ketika diajak Penggugat untuk periksa ke kedokteren serng tidakmau dengan alasan sibuk bekerja, selain itu Tergugat juga pernah menintakepada Penggugat untuk diceraiakan;6.
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 2077/Pdt.G/2020/PA.Mr.dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 2017 antara Penggugat dan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah lama menikah akan tetepi
Putus : 31-03-2009 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 63 /PM I-02/AD/ III /2009 Tanggal 31 Maret 2009 — PRAKA Sumarno
26 — 20
26 — 20
Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yangsah dari Dan Rindam I/BB, pihak Rindam I/BB sudah berupayamelakukan pencarian terhadap Terdakwa di tempat tempat yangbiasanya dikunjungi Terdakwa akan tetepi tidak di temukan.5. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin yang sahdari Dan Rindam I/BB tidak ada membawa barang Inventaris Rindam1/BB.6.
Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijinyang sah dari Dan Rindam /BB, pihak Rindam I/BB sudah berupayamelakukan pencarian terhadap Terdakwa di tempat tempat yangbiasanya dikunjungi Terdakwa akan tetepi tidak di temukan.5. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijinyang sah dari Dan Rindam /BB tidak ada membawa barang InventarisRindam /BB.6.
Register : 28-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1298/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 16 Oktober 2017 —
7 — 0
7 — 0
yangdisebabkan Tergugat kurang perhatian dan kurang kasih sayang denganPenggugat, Tergugat suka keluar rumah malam hari dan pulang larut malam,bahkan terkadang tidak pulang, hal itu tentu saja membuat Penggugat tidaktentram berumah tangga bersama Tergugat;Bahwa apabila Penggugat bertanya kepada Tergugat kKemana Tergugat pergi,sifat tempramental Tergugat keluar, Tergugat marahmarah kepada Penggugatyang berujung pada pertengkaran dan perselisihan;Bahwa meskipun sering bertengkar karena masalah tersebut, tetepi
Register : 01-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 53/Pdt.G/2021/PN Son Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
Tetepi ketikaPenggugat meminta uang untuk kebutuhan hidup seharihari untukPenggugat dan anaknya, Tergugat beralasan belumpunya uang / uangproyek belum cair. Dan begitu terus alasan Tergugat kalau di telpon olehPenggugat;6. Bahwa setelah komunikasi antara Penggugat dan Tergugat yang beradadi Jakarta, beberapa bulan kemudian komunikasi terputus denganTergugat / Tergugat susah sekali untuk dihubungi, kecuali Tergugat yangmenelpon Penggugat dan lamakalaman Tergugat tidak lagi menelponPenggugat;7.
Tetepi ketikaPenggugat meminta uang untuk kebutuhan hidup seharihari untukPenggugat dan anaknya, Tergugat beralasan belumpunya uang / uangproyek belum cair.
Register : 01-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0074/Pdt.G/2016/PA.AMT Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dna harmonis akan tetepi sejak 13 Oktober 2015 antara Penggugatdengan Tergugat sreing terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan,Orangtua Tergugat sering ikut campur apabila antara Penggugat denganTergugat ada masalah dan orangtua Tergugat sering mengabarkan hal yangtidak baik kepada Tergugat tentang Penggugat misalnya Penggugat keluarrumah padahal untuk berbelanja, ibu penggugat mengatakan Penggugatkeluyuran;4.
Register : 22-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 2/Pdt.P/2019/PA.Nbr Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 9
14 — 9
Bahwa para Pemohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan selama ikatan pernikahan para Pemohon telah melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri (bada dukhul) akan tetepi belum dikaruniai anak ;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melaksanakanperkawinan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon;7.
Register : 11-04-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 729/Pid.B/2019/PN Tng Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD JUFRI, SH, MH
Terdakwa:
NURDIN HALIM anak dari alm KASIM HALIM
277 — 97
MUHAMMAD JUFRI, SH, MH
Terdakwa:
NURDIN HALIM anak dari alm KASIM HALIM
277 — 97
Bahwa pembangunan kios dibangun diatas drainase saluran air tetepi tidakmengakibatkan banjir karena saluran airnya masih bisa berjalan; Bahwa benar saksi SUCIPTO telah melakukan pembongkaran pos rondayang dibantu oleh kelompok ambon kurang lebih sebanyak 8 (delapan)orang ambon, pembongkaran pos ronda tersebut dilakukan untukmemperbaiki pos ronda tersebut dan membuat lebih bagus lagi;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan dan tidakmembenarkan semua keterangan saksi.Putusan Hal
Bahwa pembangunan kios dibangun diatas drainase saluran air tetepi tidakmengakibatkan banjir karena saluran airnya masih bisa berjalan; Bahwa benar saksi SUCIPTO telah melakukan pembongkaran pos rondayang dibantu oleh kelompok ambon kurang lebih sebanyak 8 (delapan)orang ambon, pembongkaran pos ronda tersebut dilakukan untukmemperbaiki pos ronda tersebut dan membuat lebih bagus lagI;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan dan tidakmembenarkan semua keterangan saksi..
Bahwa pembangunan kios dibangun diatas drainase saluran air tetepi tidakmengakibatkan banjir karena saluran airnya masih bisa berjalan;Putusan Hal 9, 729/Pid.B/2019/PN.Tng Bahwa benar saksi SUCIPTO telah melakukan pembongkaran pos rondayang dibantu oleh kelompok ambon kurang lebih sebanyak 8 (delapan)orang ambon, pembongkaran pos ronda tersebut dilakukan untukmemperbaiki pos ronda tersebut dan membuat lebih bagus lagi; Bahwa saksi juga ikut menandatangani Surat Pengaduan yang dikirim kePanglima TNI
Register : 17-03-2015 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 0408/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Republik IndonesiaNomor 7 tahun 1989, sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang nomor:03tahun 2006, dan terakhir dengan Undangundang nomor:50 tahun 2009 sehinggapermohonan Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Pemohon/ KuasaHukum Pemohon dan Termohon telah datang menghadap di persidangan, dan MajelisHakim telah mendamaikan kepada para pihak yang berperkara namun tidak berhasil dantelah pula dilakukan mediasi akan tetepi
Register : 08-01-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 53/Pdt.G/2019/PA.KAG Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 23
67 — 23
Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2019/PA.KAGBahwa majelis berupaya mendamaikan para pihak dengan caramenasehati agar dapat menyelesaikan sengketa yang para pihak hadapidengan cara musyawarah kekeluargaan, akan tetepi tidak berhasil;Bahwa para pihak juga telah menempuh mediasi dengan mediatorhakim pengadilan agama kayuagung saudara Yunizar Hidayati, S.H.I., akantetapi upaya tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa selajutnya dibacakan surat Gugatan Penggugat dengan registerNomor 0053/Pdt.G
Register : 09-09-2009 — Putus : 21-10-2009 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 185/Pid.B/2009/PN Dmk Tanggal 21 Oktober 2009 — ASSIKIN BIN SUDARTO
36 — 3
36 — 3
Demsk telshGerjadi tindsk siden pencurion sepeds mogor; Bahwe benar, yang melokuken pencurion adoleh terdekwe 4SSIKIN bin SUDARTO:Bhwe Bensr, sact itu saksi sedang nongkrong bersama temantemenSeksi melihsrt SUPAR Bin SADIMIN mengejar Sepeds Motor dengen te=Tiek itu molingnys, sambil menunjuk ke arsh desan 3 Bahwe bensr, seksi ikut mengejar terdskw. bersama dengan Kasno Gengen mengunskm seveds motor ; pSehwe bener, seksi menyuruh terdakwa untuk berhenti, tetepi terGekwe malch menambeh loaju kecepotom
Register : 14-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 285/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
dari hasil pekerjan Penggugat, selain itu Tergugatselingkuh dengan beberapa orang wanita lain, salah satu diantaranyabernama Rina yang pernah di bawa Tergugat kerumah ibunya; Bahwa, Tergugat telah menikah dengan wanita tersebut sehinggapada akhir tahun 2016 Penggugat pergi dari rumah bersama dansejak saat itu Penggugat sudah berpisah dengan Tergugat sampaisekarang; Bahwa, pihak keluarga telah menasihati Penggugat denganTergugat agar saling menyayangi dan mencintai demi keutuhanrumah tangganya, tetepi
gaji Penggugat yang terpakasa bekerja, selain ituTergugat selingkuh dengan beberapa orang wanita lain, salah satudiantaranya bernama Rina yang pernah di bawa Tergugat kerumahibunya; Bahwa, Tergugat telah menikah wanita tersebut sehingga padaakhir tahun 2016 Penggugat pergi dari rumah bersama dan sejaksaat itu Penggugat sudah berpisah dengan Tergugat sampaisekarang; Bahwa, pihak keluarga telah menasihati Penggugat denganTergugat agar saling menyayangi dan mencintai demi keutuhanrumah tangganya, tetepi
Register : 18-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1492/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
yang pokoknyaadalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi bibiPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2003;e Bahwa status Penggugat waktu menikah janda punya anak begitu jugaTergugat duda punya anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukunLayaknya suami isteri tetepi
Islam yang pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiteman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2003;Bahwa status Penggugat waktu menikah janda punya anak begitu jugaTergugat duda punya anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukunLayaknya suami isteri tetepi
Register : 24-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 118/Pid.B/2019/PN Mdn Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
INDRA ZAMACHSYARI.SH
Terdakwa:
EFENDI A. RAHMAN Alias PEPEN
44 — 4
INDRA ZAMACHSYARI.SH
Terdakwa:
EFENDI A. RAHMAN Alias PEPEN
44 — 4
(lima ratus ribu rupiah) sebagai uang kemanan;Bahwa Terdakwa melakukan tindakan pemerasan kepada saksi sebanyak 3kali namun yang terakhir kalinya Terdakwa menelepon saksi, tetepi tidaksaksi angkat, tetepi Terdakwa menelepon mandor saksi dan kemudian uangtersebut saksi berikan lagi sebesar Rp.500.000.