Ditemukan 15598 data
66 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pengadilan Tinggi Palembang sama sekali tidak mempertimbangkandengan seksama keberatan Penggugat/ Pemohon Kasasi yang telahdikemukakan dengan jelas dalam memori banding atas bukti suratPenggugat/ Termohon Kasasi yang dengan huruf T1 yaitu SKT No. 36/ 227/1991 tertangal 20 Juli 1991, yang mana disinyalir surat tersebut palsu, hal initelah dibuktikan di Pengadilan Negeri Lahat dalam putusannya tertanggal 06Desember 2007 pada halaman 17, 27 dan 29 dengan berdasarkanketerangan saksi Tukijo yang
Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Palembang tidak tepat dan keliru dalampenerapan hukumnya serta bertentangan dengan hukum yang berlakukarena tidak mempertimbangkan sama sekali dalil keberatan Penggugat/Pemohon kasasi yang telah dijelaskan dalam memori banding tangggal 14Januari 2008 terhadap kejanggalan salinan putusan Pengadilan NegeriLahat tertangal 06 Desember 2007 pada halaman 30 yang bunyi amarnyamenolak gugatan Penggugat seluruhnya sedangkan putusan yangHal. 8 dari 12 hal. Put.
8 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 10 Agustus 1997 sebagaimana ternyata dari bukti Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : XXXXXX tertangal 03 Juli 2012 atas Kutipan AktaNikah nomor: XXXXXX tertanggal 10 Agustus 1997 yang telah dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pohjentrek, Kabupaten Pasuruan;.
ini termasuk wewenang Pengadilan Agamasesuai dengan pasal 49 ayat huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diamandemen dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dandiamandemen kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan pengakuan PemohonKonpensi dan Termohon Konpensi juga sebagaimana ternyata dalam surat buktiDuplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pohjentrek,Kabupaten Pasuruan Nomor : XXXXX tertangal
15 — 7
biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon tidak hadirmenghadap di persidangan, dan sudah dipanggil dengan relaas panggilan tertanggal 27April 2016, hal mana berdasarkan relaas panggilan tersebut Pemohon tidak lagibertempat tinggal di tempat kediaman yang disebutkan Pemohon dalam suratpermohonannya, begitu juga Termohon tidak hadir menghadap di persidanganwalaupun telah dipanggil dengan relaas panggila tertangal
13 — 0
alasan yang sah dan telah tidak pula menyuruhorang lain menghadap sebagai kuasa yang sah, meskipun menurut Berita AcaraRelaas panggilan sidang Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 0320/Pdt.G/2013/PA.Bdw tanggal 02 Agustus 2013 yang dibacakan dimuka sidang telah dipanggilsecara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah tidak menghadiripersidangan lanjutan hingga duak kali berturutturut tanpa alasan yang sah, padahalsesuai berita acara persidangan 20 Maret 2013 dan relaas panggilan tertangal
13 — 10
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 02 April 2018, relaas panggilan ke dua tertangal 08 Agustus 2018 danrelaas panggilan ketiga tertanggal 15 Agustus 2018 yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil
14 — 1
berdomisili diDusun T RTOO07 RW.002 Kecamatan Kejajar KabupatenWonosobo, sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN;P bin S, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat kediaman di Dusun KRT.008 RW.002 Desa W Kecamatan Kaliwiro KabupatenWonosobo, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat, di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
29 — 1
Foto Copy Slip gaji atas nama Kris tertangal 27 Agustus 2011, 2 April 2013, dantgl. 29 Maret 2014 (bukti P4.1);. Foto Copy Slip gaji atas nama Elmon tertangal 1/2/ 2014, 29/3/ 2014, dan tgl. 29Maret 2014 (bukti P4.2). Foto Copy Slip gaji atas nama Theodorus tertangal 29/3/2014, 2/5/2011, dan tgl.1/9/2009 (bukti P4.3)Suratsurat bukti tersebut telah diberi materai cukup,dipersidangan ditunjukkanHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 26 ... /Pdt.SusPHI/2014...
14 — 6
Tergugatmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Denpasar melalui ketua majelis HakimPemeriksaan ini berkenan memeriksa , mengadili dan memutuskan halhal sebagaiberikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahmelangsunkan perkawinan/pernikahan dihadapan pemuka agama Hindu I GustiNgurah Putra , AS di Desa Perean Tengah, kabupaten tabanan pada tanggal 4Desemebr 2009 , berdasarkan Akta perkawinan No,210/WNI/2010 tertangal
26Januri 2010 sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat adalah sah ;Hal 7 dari 15 Halaman putusan perdata nomor 61/Pdt.G/2016/PN.DpsMenyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkanAkta perkawinan No,210/WNI/2010 tertangal 26 Januri 2010 putus karenaperceraian ;Menetapkan hukum seorang anak lakilaki bernama I Made Adhiguna yangdilahirkan pada tanggal 7 Desember 2011, dengan Akte kelahiran No. 8099/WNI/2012, oleh karenanya anak tersebut adalah anak yang sah dari
88 — 33
KAMIJO tertangal 6 Juni2018;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI ALVENT CIAYADI (CV TOP ASLI) ;d) 1 (satu) lembar kertas berisi catatan pembukuan bukti pembayaranuang senilai Rp215.490.000,00 dari CV Murah Rejeki yang diserahkankepada Sdr. HARUN pada tanggal 07 Juni 2018;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI KAMIDJO HADI PRAYITNO ;e) Uang tunai sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);f) 1 (satu) unit mobil DAIHATSU TARUNA warna MERAH tahun 1999NOPOL G 8863 BF, NOKA: MHKKTGRVHDXK001935, NOSIN:G001935, STNK an.
KAMIJO tertangal 6 Juni2018;d) Uang tunai sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) ;e) 1 (satu) unit mobil DAIHATSU TARUNA warna MERAH tahun 1999NOPOL G 8863 BF, NOKA: MHKKTGRVHDXK001935, NOSIN:G001935, STNK an. MOHAMAD AZIZ, beserta BPKB dan kunci kontak;Dikembalikan kepada CV. Top Asli melalui saksi Alvent CiayadiBin Sie Hiong Tju ;f) 1 (satu) lembar kertas berisi catatan pembukuan bukti pembayaranuang senilai Rp215.490.000,00 dari CV Murah Rejeki yang diserahkankepada Sdr.
18 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 September2004, yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 034/34/I/2005, tertangal 03 Januari 2005;2.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 034/34/I/2005, tertangal 03 Januari2005, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanLembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat, telah bermeterai cukup dandinazegeling, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberitanggal, diberi tanda P dan diparaf;B. Saksi:1. SAKSI I, tempat dan tanggal lahir Ujung Gading, 12 Oktober 1983,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di , Kabupaten Pasaman Barat.
31 — 15
menghadapi perkara dipersidangan ini Terdakwa secara lisan dimukapersidangan menyatakan tidak mau didampingi oleh penasihat hukum dan akan menghadpsendiri pada persidangan ini ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor: 25/Pid.B/2015/PN.Jmb tertangal
19 Januari 2015 , tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 25/Pid.B/2015/PN.Jmb tertangal 19 Januari 2015, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama dalam perkaraTerdakwa ;Setelah mendengar uraian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusansebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa JUNAIDI Alias JUN Bin AMIR HUSIN telah
105 — 38
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut terdakwa menyatakanbanding dihadapan Penitera Pengadilan Negeri Palangka Raya sebagai manaternyata dalam Akta Permintaan Banding Nomor: 14/AktaPid/2016/PN Plkdan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut umumsesuai Relas Pemberitahuan permintaan banding tertangal 23 Agustus 2016.Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umummenyatakan banding
dihadapan Penitera Pengadilan Negeri Palangka Rayasebagai mana ternyata dalam Akta Permintaan Banding Nomor:14/AktaPid/2016/PN Plk, permintaan mana telah diberitahukan kepada terdakwasesuai Relaas Pemberitahuan permintaan banding tertangal 23 Agustus 2016.Menimbang, bahwa kepada terdakwa dan kepada Jaksa Penuntut Umuntelah diberi kesempatan selama 7 (tujuh) hari untuk mempelajari berkas perkaranomor : 298/Pid.Sus/2016/PN Plk tanggal 16 Agustus 2016 di KepaniteranPengadilan Negeri Palangka Raya masingmasing
8 — 0
Kabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon;MELAWANJ binti D , Umur 30 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani, Tempat kediaman di Dusun , Desa ,Kecamatan , Kabupaten Wonosobo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 09April 2012 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas A WonosoboNomor : 0672/
14 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 23 Februari 2013 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kelapa GadinngKota Jakarta Utara sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :072/38/II/2013 tertangal 23 Februari 20132. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Jalan ALAMAT PIHAK. dan terakhir masingmasingbertempat tinggal sebagaimana alamat tersebut diatas;3.
17 — 14
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohonpenetapan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon I dan Pemohon Il tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal 17 Maret 2017 yang dibacakandipersidangan, Pemohon dan Pemohon Il telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang,
23 — 1
. , Kabupaten Wonosobo, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagaiTergu gat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksi di mukapersidangan ;~~=TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal 28September 2010 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas AWonosobo Nomor : 1600/Pdt.G/2010/PA.Wsb. tanggal 28
20 — 3
Suyadi,M.H.l, dan mediator tersebut telah melaporkan hasil mediasi tertangal 13 April2016 yang intinya mediasi dinyatakan telah mencapai kesepakatan untuk rukunkembali;Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 13 April 2016 Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya, karena telah rukun kembali denganTergugat dan hal tersebut telah dibenarkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa perceraian merupakan perbuatan yang dibenci danperkawinan merupakan perbuatan yang diperintahkan, sehingga pencabutangugatan cerai
Rusmayana binti Masrun
Tergugat:
M. Syahiban bin Jara'i
21 — 4
Hal. 3 dari 5 halaman750.000, sementara yang dikirim hanya Rp. 120.000, sehingga masih harusditambah sebesar Rp. 630.000,Bahwa karena biaya kurang, maka oleh Panitera dilakukan pengirimansurat Teguran untuk membayar biaya perkara tertanggal 3 Mei 2018;Bahwa sampai tanggal 4 Juni 2018, selama 1 bulan, Penggugat tidakjuga membayar biaya perkara yang kurang tersebut, berdasarkan Suratketerangan Panitera Nomor 475/Pdt.G/2018/PA.Bjm tertangal 22 Juni 2018;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan
12 — 8
Membebaskan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohonpenetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon Il tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal 23 November 2016 yang dibacakandipersidangan, Pemohon dan Pemohon Il telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang
17 — 14
;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan memori banding tertangal 15 Maret2010, sedangkan Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding, sesuai dengan SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro nomor : 2479/Pdt.G/2009/PA .Bjn. tanggal18 Maret 2010.