Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3325050107630083 atas namaPuji Purwanto, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Duk CapilKabupaten Batang, tanggal 17 Maret, alat bukti tersebut oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 152/7/VI/1992, atas namaPEMOHON dan Mismial binti Tukimin, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bawang, Kabupaten Batang, tanggal 14Juni 1992, alat bukti

Halaman 7 bahwa Pemohon telah menikah dengan Mismial binti Tukimin, padatanggal 14 Juni 1992, di KUA Kecamatan Bawang, Kabupaten Batangdan telah dikaruniai anak 3 orang; bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan dispensasi nikahanak nomor 2 yang bernama ANAK KE Il, karena usianya belummencapai 19 tahun; bahwa kedua calon mempelai sudah akrab, keduanya sering bepergianbersama dan saling mencintai sejak 1 (satu) tahun, telah melamar danlamaran tersebut sudah diterima oleh calon besan; bahwa anak

Halaman 9itu keteraangan kedua saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon,keterangan kedua calon mempelai yang dikuatkan dengan alat bukti suratP.1, P.2, P.3, P.4, dan P.5 serta saksi 1 dan saksi 2 di persidangan, MajelisHakim telah menemukan fakta kejadian sebagai berikut: bahwa Pemohon telah menikah dengan Mismial binti Tukimin, padatanggal 14 Juni 1992, di KUA Kecamatan Bawang, Kabupaten Batang dantelah dikaruniai anak 3 orang;

Oleh Tukimin, S.H., M.S.I. sebagai Hakim tunggal dibantuMaslamah, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri para Pemohon;Hakim,TUKIMIN, SH, MSI.Panitera Pengganti,Maslamah, S.H.Perincian Biaya :Hal. 7 dari 8 Hal. Pen. No 278/Pdt.P/2019/PA.BbsBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBP relaas panggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahRp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 120.000,00,Rp 20.000,00,Rp 10.000, 00,Rp 6.000, 00,Rp 236.000,00,Hal. 8 dari 8 Hal. Pen. No 278/Pdt.P/2019/PA.Bbs

Lanjarto, M.H. sebagai Hakim Ketua dan Tukimin,S.H.,MSI. serta Drs. M.Hasyim.B, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan yang diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Muhammad Asi'ari, S.Ag. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H.,MSI. Drs. H. Lanjarto, M.H.Hakim Anggota,Drs. M.Hasyim.B, S.H.

Ulil Uswah, MH. serta Tukimin, SH, MSImasingmasing sebagai hakim Anggota, pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Suciati, S.Ag sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut, dan dihadiri oleh Penggugat .Penggugat dan Tergugat; HAKIM KETUADrs. MUHAMMAD ASNAWIHAKIM ANGGOTA I HAKIM ANGGOTA IIDra. ULIL USWAH, MH.

TUKIMIN, SH, MSIPANITERA PENGGANTISUCIATI, S.AgRincian Biaya :Biaya Pendaftaran :Rp 30.000, BiayaBiayaBiayaBiayaAPPPanggilanRedaksiMateraiJumlah:Rp 50.000, Rp 150.000, Rp 5.000. :Rp 6.000, :Rp 241.000, 12

antara Wilhelm Gottfried Kramhellerdengan Suswati, diberi tanda P2;3 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Suswati, diberi tanda P3;4 Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Suswati, diberi tandaP4;Suratsurat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang telah diperiksa di persidangan di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :1 Saksi Tukimin

Permohonan Pemohon adalah sepertitersebut di atas, yang pada pokoknya Pemohon meminta nama Pemohon yang tertulisSuswati, sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor:1664/Dis.D/2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSemarang tanggal 19 Juli 2011, ditambah menjadi tertulis dan terbaca SuswatiKramheller;Menimbang bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan permohonantersebut, sebagaimana uraian di bawah ini;Menimbang bahwa sesuai dengan keterangan saksi Tukimin

Asli Surat Keterangan Nomor: 28/KET/2013 yang menerangkan bahwa benarantara saudara PEMOHON dengan saudara NAMA ADIK PEMOHONadalah saudara kandung dari orang tua yang bernama TUKIMIN (alm) danRAFIAH, yang diterbitkan oleh Kepala Kelurahan Tanjung Batu Kota,Kecamatan Kundur, Kabupaten Karimun, tanggal 16 Januari 2013 (bukti suratP.2) ;3. Foto copy Ijazah Sekolah Menengah Pertama No.

DN31 DI 0014680 tanggal2 Juni 2012 atas nama NAMA ADIK PEMOHON, tempat tanggal lahir, Alai10 Agustus 1995, dengan nama oraang tua (ayah) TUKIMIN (bukti suratP.3) ;4. Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor : KK.32.02.2/Pw.01/21/2013, yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kundur,Kabupaten Karimun, selaku Penghulu tanggal 16 Januari 2013 (bukti suratP.4) ;5.

seorang suami, secara lahirdan batin, sudah bekerja sebagai buruh harian lepas, yaitu ikut abang ipar kerjakapal dengan membawa kelapa dari Tanjung Batu ke Batam, dan juga bisamembantu bekerja sebagai tukang bangunan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan calonistri adik Pemohon yang bernama NAMA CALON ISTRI ADIK PEMOHON, yangpada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa ayah kandung saya adalah bernama KIMAN ;e Bahwa benar akan menikah dengan NAMA ADIK PEMOHON bin TUKIMIN

materil alat bukti surat sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berpendapat, Penggugat telahmampu membuktikan dalil gugatannya tentang adanya hubungan suami isteriyang sah. oleh karena itu Penggugat adalah orang yang berkepentingan dalamperkara ini (Standi in yudicio) sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkangugatan perceraian yang diajukan Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Bambang Irawan bin Paiman dan Poini binti Tukimin

Penggugat dengan Tergugat pernah hendakdidamaikan keluarga namun tidak terlaksana karena keluarga Tergugat tidak adayang datang, saksi hanya menasehati Penggugat dan Tergugat beberapa kalinamun pertengkaran terjadi berulangulang;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat (Poini binti Tukimin) dipersidangan menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran sejak tahun 2010 lalu, saksi mengetahui pertengkaranberdasarkan mengetahui langsung sebanyak lebih sepuluh kali, pertengkarantersebut

Penggugat dengan Tergugat pernah hendakdidamaikan keluarga namun tidak terlaksana karena keluarga Tergugat tidak adayang datang, saksi hanya menasehati Penggugat dan Tergugat beberapa kalinamun pertengkaran terjadi berulangulang;Menimbang bahwa saksi Penggugat yang bernama Bambang Irawan binPaiman adalah ayah kandung Penggugat dan saksi Penggugat yang bernamaPoini binti Tukimin adalah ibu kandung Penggugat; kedua orang saksi mengenalPenggugat dan Tergugat, cakap bertindak, tidak terhalang menjadi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan perubahan nama Pemohon I dan Pemohon II dari Pemohon I bernama Tukimin bin Pawira Semita menjadi Pur Tukimin bin Pawira Semita dan Pemohon II bernama Parijem binti Parta Dikrama menjadi Pariyem binti Parta Dikrama dalam dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 223 tanggal 27 Juli 1972t ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan

Perkara Nomor 0033/Pdt.G/2017/PA.MS.nikah ayah kandung bernama Ramli, dan dihadiri 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Tukimin dan Amin/saksi nikah adalah orangorangyang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) dan seperangkat alat shalat dibayar tunai;.

Perkara Nomor 0033/Pdt.G/2017/PA.MS.Bahwa yang menjadi wali nikah Termohon saat itu adalah ayah kandungTermohon;Bahwa ada dua orang yang menjadi saksi saat pernikahan Pemohondengan Termohon, yang satu bernama Tukimin sedangkan satu lagisaksi lupa;Bahwa ada penyerahan mahar, akan tetapi mengenai bentuk maharnyasaksi lupa;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak ada halangan untuk menikah baikkarena hubungan darah, sesusuan maupun persemendaan;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di rumah orang tua Termohonyang juga orang tua saksi di Pasir Putih, Desa Teluk Dawan, KecamatanMuara Sabak Barat pada tahun 1994; Bahwa saat pernikahan Pemohon dengan Termohon wali nikahTermohon adalah ayah kandung Termohon bernama Ramli bin Ramji; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganTermohon adalah Suhadi, sedangkan satu orang lagi saksi tidak ingat,pada saat itu hadir juga seseorang bernama Tukimin; Bahwa saat itu ada penyerahan mas kawin

muka sidang,maka mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalahPemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang menikah padatanggal 5 Juli 1994 di rumah orang tua Termohon di Kecamatan Dendang,Kabupaten Tanjung Jabung, dengan wali nikah ayah kandung Termohonbernama Ramli dan mahar berupa uang sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)dibayar tunai serta dua orang saksi nikah bernama Tukimin

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri.Menimbang bahwa kepada para pihak telah diperintahkan melakukanmediasi dengan bantuan seorang mediator dari kalangan hakim PengadilanAgama Sleman, yaitu Tukimin, SH, MSI..Menimbang bahwa mediator dalam laporannya kepada majelis hakimpada tanggal 26 Januari 2016 telah menyatakan mediasi telah gagal

Kabupaten Sleman, maka berdasarkanPasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, Pengugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugatan cerai terhadap Penggugat di Pengadilan Agama Sleman, oleh karenaitu gugatan Penggugat formil dapat diterima.Menimbang bahwa kepada para pihak telah diperintahkan melakukanmediasi dengan bantuan seorang mediator dari kalangan hakim PengadilanAgama Sleman, yaitu Tukimin

Tukimin, SH, MSIHj. Anggraini Winiastuti, SHPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000.2. Biaya Panggilan: Rp 310.000,3. BPPP :Rp 60.000.4. Redaksi : Ro 5.000.5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp 411.000,Untuk salinan yang sesuai bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama slemanDrs. Arwan Achmad

PUTUSANNomor XX/Pdt.G/2020/PA.BdgSESS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Badung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Denpasar, xxxx, agama Hindu, pekerjaanSudarso bin Tukimin,lbu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kabupaten Badung,Bali, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMuhammad

Bahwa berdasarkan halhal tersebut maka PENGGUGAT mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini agar menFasakh perkawinan antara PENGGUGAT (Penggugat) denganTERGUGAT (SUDARSO Bin Tukimin);7. Bahwa PENGGUGAT sanggup membayar biaya yang timbul dari perkaraini;Berdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Badung Cq.

MenFasakh Perkawinan antara PENGGUGAT (Penggugat) denganTERGUGAT (SUDARSO Bin Tukimin);3.

HADI SUROSO selaku Ahli Waris dari TUKIMIN WIROTINOJO yang beralamat di Pusung RT 004/RW 013 Kiringan Boyolali dengan nomor Bidang 139, luas terkena 95 m2 dan Nomor SHM. 147 atas nama TUKIMIN WIROTINOJO, yang berlokasi di Desa Kiringan ; -----------------------3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Boyolali untuk melakukan Penyimpanan Uang Ganti Rugi sejumlah tersebut di atas dan memberitahukannya kepada Termohon ; ----------------------4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Kuswanto Bin Gimin) terhadap Penggugat (Juwarni Binti Tukimin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tukimin bin Panut) terhadap Penggugat (Serli Mardina binti Basiman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 641000 ( enam ratus empat puluh satu ribu ).

Saksi menerangkan bahwaia kemenakan Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga denganTergugat, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Tukimin sejak menikahdengan Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa ....... , Kecamatan Lalembu,Kabupaten Konawe Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2016 Penggugat danTergugat

Saksi menerangkan bahwa ia kemenakanPenggugat dan tidak ada hubungan keluarga dengan Tergugat, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Tukimin sejak menikahdengan Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa ....... , Kecamatan Lalembu,Kabupaten Konawe Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa saksi mengetahui awal kehidupan rumah tanggaPenggugat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 29/13/V/1981. atas nama TUKIMIN denganSUMINI yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Slemantanggal 20 Mei 1981, sesuai aslinya. (bukti P.4) ;. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar No. 13 OA oa 0058073. atas namaSUMIYARTO yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Pakem l,Kabupaten Sleman pada tanggal 7 Juni 1997. sesuai dengan salinan (buktiP.5);.

diperlukan adanya penetapan Pengadilan Negeri Pekalongan karenasekarang Pemohon bertempat tinggal atau berdomisili di wilayah Pekalongan(vide bukti P.1 dan P.3) ;Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang Republik IndonesiaNomor : 23 Tahun 2006 tentang Administrasi kependudukan, pada pokoknyamengatur bahwa perubahan identitas seseorang dilaksanakan berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon ;Menimbang, bahwa sesuai bukti surat P.2 bahwa benar Pemohonbernama : SUMIYARTO anak lakilaki dari suami TUKIMIN

., oleh kami Drs.Muhammad Asnawi sebagai Hakim Ketua dan Tukimin, S.H.,MSI. serta Drs.Damanhuri Aly, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu olehFatiyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadirioleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H.,MSI. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Drs. Damanhuri Aly, M.H.Perincian biaya :1.

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diambil oleh Hakim Tunggal dan Penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari Kamis tanggal19 Deemebr 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul AKhir 1441Hijrivah Oleh Tukimin, S.H., M.S.I. sebagai Hakim Tunggal, dibantu AnisYulianti, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon;Ketua Majelis,Tukimin, S.H., M.S.1.Panitera

., oleh kami Drs.H.Lanjarto, M.H. sebagai Hakim Ketuadan Drs.M.Hasyim,B, S.H. serta Tukimin, S.H,MSI. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dibantu oleh Muhammad As'ari, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut serta dihadiri oleh Pemohondan Termohon.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Drs.M.Hasyim,B, S.H. Drs.H.Lanjarto, M.H.Hakim Anggota,Tukimin, S.H,MSI.

Paino Bin Tukimin tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan. 5.

Tukimin ditahan dalam Tahanan Rutanoleh:1.Penyidik sejak tanggal 16 September 2016 sampai dengan tanggal 5Oktober 2016;.

Tukimin telah menjual 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha type 1 KP AT(Mio Soul GT) No.Pol.

Tukimin yang telahdiperiksa identitasnya, di mana Terdakwa mengakui dan membenarkanidentitas yang tertera di dalam surat dakwaan sebagai diri Terdakwa, danMajelis Hakim juga tidak melihat adanya kemungkinan mengenai kesalahanidentitas Terdakwa;Menimbang, bahwa di samping itu, dalam penilaian Majelis Hakim,selama proses. persidangan, Terdakwa dapat berkomunikasi danmengikutinya dengan baik, sehingga Majelis Hakim memandang Terdakwaadalah orang yang sehat jasmani, cakap dan mampu untukmempertanggungjawabkan

Paino Bin Tukimin tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan.3. Menetapbkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan di Brebes dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Brebes, pada hari Rabutanggal 02 Mei 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Syaban 1439Hijriyah, oleh kami Drs.Muhammad Asnawi sebagai Hakim Ketua dan Tukimin,S.H,MSI. serta Drs.Damanhuri Aly, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan yang diucapkan pada hari itu juga dalam

sidang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H,MSI.