Ditemukan 5468 data
MUH RASYID WAHADI
23 — 14
Tanda Penduduk (KTP) NIK:5203044909930001, tertanggal 28 Oktober 2012, atas nama HASANAHSAKBANI, selanjutnya diberi tanda dan disebut sebagai: buktiP2, yangpada pokoknya menerangkan perihal identias istri Pemohon dan ibukandung dari anak yang bernama WAHIDATUN HASANI;1 (satu) lembar fotokopi halaman muka dari Kutipan Akta Nikah No.687/68/X1/2010, selanjutnya diberi tanda dan disebut sebagai: bukti P3,yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Jumat, tanggal 12November 2010 telah dilangsungkan
74 — 10
687/Pdt.G/2004/PA.Sit
PUTUSANNOMOR:687/Pdt. G/2004/PA. SIT.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatunkan putusan ceraitalak yang diajukan oleh;PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal diKecamatan Bungatan, Kabupaten Situbondo, Yang selanjutnya disebutPEMOHON.
12 — 3
Babakan Tanjung RT001 RW 012 Desa Bojong Kecamatan Majalaya KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah meneliti buktibukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon II;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 10 Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cimahi dengan Register Nomor 687/Pdt.P/2018/PA.Cmi
13 — 0
. ; Surat Keterangan dari Kepala Desa, Nomor : 474.2/687/2012 tanggal 23Agustus 2012, kemudian diberi tanda P.3 ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :1.
Lisna Mulyani
17 — 4
Fotokopi Surat Kenal Lahir Nomor : 687/Kodya/1984 yangdikeluarkan oleh Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II Bogor,selanjutnya diberi tandabukti P 4; 5. Fotokopi Paspor Nomor AN 606102 atas nama LISNA, selanjutnya diberi tanda buktiP5;6.
22 — 3
Asli Surat Pengantar dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pati, Nomor : 474.1/687/CS/2013 tertanggal 06 April 2013, atasnama SISWO PRASTIO, lahir di Pati, tanggal 03 April 1993 anak lakilakike 2 (dua) dari suami istri KASDI dan PASRI, selanjutnya diberi tandabukti(P1);2.
10 — 2
Menikahpada tanggal 08 Desember 2013 sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 687/03/XI/2013 tanggal 09 Desember 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang KabupatenPasuruan.. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumahTergugat selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri yang baik namun belum dikaruniaianak.
baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkanmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;halaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0001Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat Nomor 687
29 — 11
ole(1 $, $)$ rmb "7s" 687 S$ %& YL (6 SUN#S" 29,45 (1*S"~~ " SO"8 % / 1 ##S 1 S$, )! #% INSU HES TS"IUHE#S (8 SS OIMHES (LTS S# (! S$ S$ = $," > . $"oleS (ITS S# ol ##S 6 $! !$,% ! )$ SUHES "ESmesh #1 $(ole" "1 (SS4+ (! $ $s Sg 1 ##5S & S$!
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18 Agustus2008 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 687/82/VIII/2008 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;4.
12 — 0
687/Pdt.G/2015/PA.Bwi
PUTUSANNomor (687/Pdt.G/2015/PA.Bwi.qvRU spRU tUU~ gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DusunXXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DusunXXXXXX
33 — 4
Bahwa pada tanggal 29 September 1990, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Muara Uya Kabupaten Tabalong sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor G4/687/VIII/91 tanggal 05 Agustus 1991 setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan Sighat Taklik Talak; Putusan nomor 359/Pdt.G/2020/PA. Tig Halaman 1 dari 192.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor G4/687/VIII/91 atas namaTERGUGAT dengan PENGGUGAT, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Putusan nomor 359/Pdt.G/2020/PA. Tig Halaman 4 dari 19Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama KecamatanMuara Uya Kabupaten Tabalong tanggal 05 Agustus 1991, nazegellen dantelah nyata sesuai aslinya, (bukti P);2.
49 — 14
telah mengajukan memori banding pada tanggal 9 Maret 2017yang diterima di Kepanitera Pengadilan Negeri Rengat pada tanggal 9 Maret2017, dan sehelai memori banding tersebut telah diserahkan dengan seksamakepada terdakwa pada tanggal 15 Maret 2017 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Pekanbaru, kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum,telah diberikankesempatan untuk mempelajari berkas perkara, sebagaimana SuratPemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara NomorW4.U4/687
17 — 10
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/133/VI/2014, tanggal 16September 2011, atas nama Pemohon dengan Termohon, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA KecamatanRappocini,Kota Makassar, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P;2.
52 — 32
SPM : 753/BL/2006 tanggal 20Desember 2006 untuk pembayaran retensi 5% pekerjaanpembangunan gudang pengolahan rempah industri kelapa terpadutermin 95% sebesar Rp.6.350.000,;Surat Perjanjian Pemborongan Nomor. 050/SPP/687/2006 tanggal30 Juni 2006 untuk pekerjaan pembangunan gudang pengolahanrempah industri tepung sagu;Surat Perintah Menbayar Nomor.
SPM : 753/BL/2006tanggal 20 Desember 2006 untuk pembayaran retensi 5%pekerjaan pembangunan gudang pengolahan rempahindustri kelapa terpadu termin 95% sebesar Rp.6.350.000,;Surat Perjanjian Pemborongan Nomor. 050/SPP/687/2006tanggal 30 Juni 2006 untuk pekerjaan pembangunan gudangpengolahan rempah industri tepung sagu;Surat Perintah Menbayar Nomor.
9 — 0
Bahwa pada tanggal 01 Nopember 2004 Penggugat dan Tergugat telahmenikah dan dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Juntinyuat,Halaman 1 dari 8Kabupaten Indramayu dengan Akta Nikah No. 687/01/XI/2004, tanggal 01Nopember 2004 ;.
38 — 2
687/Pdt.G/2014/PA.Wng
SALINAN PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2014/PA.Wng BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :M, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Wonogiri, selanjutnya disebut ''Penggugat" ;MELAWANT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan
61 — 6
687/Pid.B/2014/PN Gpr
P U T U S A NNOMOR 687 / PID.
18 — 3
Bukti tertulis : Foto copy Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuwangi, Nomor : XXX (687/45/III/1995), tanggal 20Desember12/2006 (bukti P.1) ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut, Tergugat menyatakantidak keberatan ;B.
9 — 0
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan biodata suami istri dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/40/XII/2006 tanggal 23 Desember 2013yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nguling Kabupaten Pasuruan, tertulis IMAM MALIKI Bin SULASTRO, tempat tanggal lahir Pasuruan 10.03.1988 dan ASMITA AIDAH Binti ACH.
36 — 1
sesuaidengan ketentuan yang berlaku dan telah menyampaikan laporan secaratertulis, tertanggal 10 Maret 2017 yang pada pokoknya Mediator tidak berhasilmendamaikan Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkinmendamaikan Pemohon dan Termohon supaya hidup rukun kembali sebagaisuami isteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil untukmelakukan perceraian ini telah mendapatkan surat izin dari KementrianPerhubungan RI Nomor : KP. 687
Putusan No. 0009/Pdt.G/2017/PA.TPYMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil untukmelakukan perceraian ini telah mendapatkan surat izin dari KementrianPerhubungan RI Nomor : KP. 687 Tahun 2016 tanggal 3 Nopember 2016,karenanya ketentuan pada pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 2010telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan