Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Rika Marantika Bin Muchtar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Rici Permata Sari Binti Zukri) di depan sidang Pengadilan Agama Talu;

3.

Zukri, S.H,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamHal 17 dari 16 halaman Put. No 298/Pdt.G/2020/MS.Sgisidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh Dedy Afrizal,S.HI, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota,Drs.RazaliDrs. Zu kri, S.HPerincian biaya :Ga On po foPendaftaranProses/ATKPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahKetua Majelis,Dr.

pukul1410.00 Wib saat saksi dan anggota Polisi yaitu tim yangditunjuk langsung oleh Kapolres sedang dalamperjalanan menuju Ngalau ikan saksi' mendengar adabunyi mesin chaisaw, lalu saksi dan anggota Polisilainya melakukan pengintaian dengan cara mendekatisuara mesin chainsaw tersebut kemudian dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang mana saat ituposisi terdakwa adalah sedang berdiri sedang menunggupgl Ajo mengolah kayu;Bahwa Tim polres Tanah Datar yang turung ke lokasiadalah dibawah pimpinan Ipda Zukri

Zukri, SH masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota yang turutbersidang, dibantu oleh Dedy Afrizal, S.HI sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnyaTergugat.Ketua MajelisHal 21 dari 19 hal. Put. No.434/Pdt.G/2019/Ms.Sgi.Drs. A. Aziz, S.H, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs.

Zukri, SH Win Syuhada, S.Ag., SH., M.CLPanitera PenggantiAgus Hardiansyah, S.HHal. 18 dari 19 hal Penetapan No. 0005/Pdt.P/2017/MS.STRPerincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran ................ Rp. 30.000,2. Biaya PIOSES ........::cceeeeeeeeeeees Rp. 50.000,3. Biaya panggilan ................ Rp. 80.000,3. Biaya RedakSi ............:0:::00 Rp. 5.000,4.

Zukri, SH dan M. Arif Sani, SHI,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 26 Nopember 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Awal 1440 Hijriyah, oleh KetuaMajelis tersebut yang didampingi para Hakim Anggota dan dibantu oleh ErniPratiwi, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. Zukri, SH Drs. H. Idris, SHHakim AnggotaM.

Ahmad Zukri Ketua TimKhairul Dahlun AnggotaRaja Bambang Gunawan AnggotaM. Rasyid Sarbaini Anggota.Ricahyono AnggotaLalan Muharika AnggotaNur Kadarsih Abadi Anggota.Untuk melakukan audit khusus terhadap permasalahan adanya kreditbermasalah An. PT. Wiraraja Investindo (KI Bina Prima Perluasan Usahadan KMK Niaga Prima Revolving), PT.

Bahwa benar di dalam perjanjian kredit tersebut secara pisik tidak adatambahan agunan, akan tetapi di dalam perjanjian kredit dibunyikanagunan tambahan kredit berupa pengahasilan yang diterima oleh Debitursetiap bulannya akan tetapi di dalam Notisi Analis disebutkan sumberpembayaran kembali dari penghasilan perbulannya Rp.31.500.000.Saksi membenarkan BAP penyidik.Menimbang Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakmengajukan keberatan ;15.AHLI AHMAD ZUKRI, SE.QIA, ( Ahli dari Jaksa Penuntut Umum

Erson.Bahwa selanjutnya saksi Ferry Nasution menandatangani Notisi Analisis,akan tetapi scoring dan taksasi Jaminan tidak ditandatangani.Hal 113 dari 173 Putusan Nomor18/Pid.Sus/TPK/2014/PNTpgoN oa fF oO Pp9.Bahwa menurut saksi Afrijon Rauf dan ahli Ahmad Zukri seharusnyadengan tidak ditandatangani Taksasi Jaminan dan scoring prosespemberian kredit kepemilikan rumah tersebut tidak dapat dilakukanpemprosesan, akan tetapi Notisi analisis, scoring, dan laporan Taksasijaminan dibawa ke Wakil Pimpinan

Bahwa potensi kerugian negara pertanggal 06 Juni 2012 adalahRp.487.334.074 ( empat ratus delapan puluh tujuh juta tiga ratus tigapuluh empat ribu tujuh puluh empat rupiah ) dengan perincian menurutketerangan ahli Ahmaqd Zukri,SE.QIA sebagai berikut :Hal 141 dari 173 Putusan Nomor18/Pid.Sus/TPK/2014/PNTpgBahwa benar berdasarkan Executive Summary perihal laporan hasil AuditKhusus an. Tersangka Faly Kartini pada PT.

Golden Mutiara Line,maupun saksi Kaharuddin menteng yang menerangkan bahwa saksiditelbon oleh Sdr.Erzon agar saksi membantu mencairkan pembayarantahap Ill yang sebelum nya terblokir;.Menimbang bahwa terdakwa hanya melakukan pembayaran cicilanhanya sampai 10 bulan atau bulan ke sepuluh sedangkan bulan ke 11sampai dengan sekarang tidak melakukan pembayaran atau kredit macet halini bersesuaian pula dengan keterangan ahli Ahmad Zukri,SE,Ak, yangmenerangkan bahwa :e Potensi Kerugianterhitung sampai dengan

Ahli Ruby Zukri Alamsyah, di bawah sumpah memberikan pendapatpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Ahli memiliki keahlian dibidang digital forensik; Bahwa yang dimaksud digital forensic adalah ilmu yangsecara ilmiah melakukan analisa barang bukti digital.

Kimcosebesar Rp.348.017.000,00;Menimbang, bahwa Ahli digital forensic Ruby Zukri Alamsyah dalampendapatnya menyatakan bahwa barang bukti digital Iphone XR milikTerdakwa setelah dilakukan digital forensic dengan menggunakan SoftwareMobile Forensic Standard International Cellebrite UFED4PC; ditemukankomunikasi chating WhatsApp antara Terdakwa yang menggunakan nomor+6281319593749 dan Saksi Cahyadi Kumala yang menggunakan nomor+6281289063158; dimana didalam percakapan tersebut terdapat statementterkait

Gatot Wijayanto Bin Sumardi tersebut di atas;Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang bahwa untuk memperkuat dan membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi dan ahli dipersidangan yang masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut1.Saksi Melly Zukri Bin Ali Hasan Bahwa Saksi adalah Ketua Panwaslu Kota Lubuklinggau ; Bahwa dasar saksi adalah SK. ( Surat keputusan ) dari Bawaslu Propinsi Sumatera Selatan

jumlah suara Rogayati di Timur Il hanya berjumlah 3.233 suara ;Bahwa saksi tidak mencatat rekap di KPU Lubuklinggau yang mencatat rekap tersebutadalah Sdr Amin ;Bahwa data DB.1 tidak dikeluarkan saat itu juga melainkan besok paginya.Bahwa yang melakukan rekap adalah Staf KPU Kota Lubuklinggau ;Bahwa bentuk rekap DPR Kota, DPR RI dan DPR Propinsi dilakukan secara manual danuntuk DPD RI menggunakan computer ;Bahwa dari Panwaslu Kota Lubuklinggau ada yang mengikuti rekapan tersebut yaitu pakMelli Zukri

Amin dan Melly Zukni jadi saksimaka dikeluarkan Revisi atas Kajian akhir tersebut akan tetapi materinya sama dan tidakada perubahan ;Halaman 34 dari 102 halaman Putusan Nomor 514/Pid.Sus/PN LlgBahwa dasar hukum melakukan revisi adalah atas kesepakatan kami bertiga ( Melly Zukri, A.Amin dan Ema Suryani ) ;Bahwa penambahan suara An.

, Komisioner Devisi Teknis (F, GATOTWIDJAYANTO ) , Komisoner Devisi Logistik (EFRIZAL ,S.AG ), Komisioner Devisi Hukum (LUKMAN HAKIM,SH ), Komisioner Devisi Sosialisasi dan Kampanye ( DEBI ARIYANTO ),Ketua Panwaslu dan anggota Kota Lubuklinggau ( MELLI ZUKRI , ERMA SURYANI,S.Pd ),sdr NICK dan sdr DENDI yang ikut membawa / mengantar hasil rekapitulasi penghitungansuara di tingkat KPU Kota Lubuklinggau ( DB 1 ) ke KPU Provinsi Palembang yang manahanya yang dimasukan di dalam 1 ( satu ) kotak yang disegel

kembali ketika itu sesuai dengan permintaan saksi saksi dari partai politidan saksi saksi dari DPD, sehingga terdakwa dan 4 komisioner lainnya langsungmenandatangani Berita Acara DB1 tersebut:Bahwa yang membawa kotak ke KPU Profinsi ketika itu yaitu 5 (lima) komisioner KPU KotaLubuklinggau diantaranya adalah EFRIYADI SUHENDRI,S.Sos.i , GATOT.F.WIDJAYANTO,DEBI ARIYANTO, EFRIZAL dan terdakwa sendiri, Operator diantaranya adalah DENDIRISMAN dan NIKO SASMITA, Panwaslu Kota Lubuklinggau adalah MELI ZUKRI

No. 70 K/Pid.Sus/20101 (satu) lembar foto copy Ruang Teknik Faktur 098.A/000182/Mei/91/RT/PU tanggal 30 Mei 1991 ;1 (satu) lembar foto copy ljazah dari Universitas MuhammadiyahPalembang atas nama Muhammad Zukri tanggal 22 Maret 2006 ;1 (satu) lembar foto copy ljazah/STTB Sekolah Teknik Menengah atasnama Idris tanggal 21 Mei 1990 ;2 (dua) lembar foto copy Bukti Penerimaan Surat dari Direktorat JenderalPajak tanggal 17 April 2007, 21 Mei 2007, 12 Juni 2007, 09 April 2007 ;2 (dua) Lembar Foto Copy SPT

No. 70 K/Pid.Sus/20101 (satu) lembar foto copy ljazah dari Universitas MuhammadiyahPalembang atas nama Muhammad Zukri tanggal 22 Maret 2006 ;1 (satu) lembar foto copy ljazah/STTB Sekolah Teknik Menengah atasnama Idris tanggal 21 Mei 1990 ;2 (dua) lembar foto copy Bukti Penerimaan Surat dari Direktorat JenderalPajak tanggal 17 April 2007, 21 Mei 2007, 12 Juni 2007, 09 April 2007 ;2 (dua) Lembar Foto Copy SPT Tahunan pajak Penghasilan WP BadanNPWP : 01.495.768.2.304.000 Maret 2007 ;4 (empat) lembar

Fotokopi Kwitansi Pembelian Tanah Ladang Kulit Manis Tanggal 18Maret 2012 atas nama Syafril (Penjua/) dan Zukri (Pembeli), telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis tidak dapatdicocokkan dengan aslinya, bukti tersebut diberi tanggal, diparaf dandiberi tanda T.5.;6. Fotokopi Kwitansi Pembelian Rumah dan Tanah Tanggal 18 Juni2008 atas nama Rosmawar (Penjua/) dan Yotra. Z.

No. 131/Pdt.G/2019/PA.Spn.Menimbang, bahwa bukti T.5 yang berupa fotokopi kuitansi jual belitanah ladang kulit manis antara orangtua Tergugat (Syafril) sebagai Penjualdengan Zukri sebagai Pembeli tertanggal 18 Maret 2012, telah dicocokkandengan aslinya ternyata sama, membuktikan bahwa orangtua Tergugat menjualtanah ladang kulit manis miliknya guna menambah biaya renovasi rumah milikPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti T.6 yang berupa fotokopi kuitansi uang mukapembelian rumah dari Yotra

Makmur, Tbk dengan Koperasi ;e Bahwa saksi mengetahui soal selebaran yang berjudul Buruh Indofoodmenggugat;27e Bahwa saksi mengetahui bukti P5, berupa selebaran dan bukti P6 berupa agendademo yang dimuat di situs www.Kompas.com, menjadi pertanyaan di lingkunganperusahaan PT.Indofood CBP Sukses Makmur, Tbk yakni kenapa harus seperti itu,dan para pekerja menjadi tidak fokus melaksanakan pekerjaan, mengganggupekerjaan;e Bahwa benar pada tanggal 13 Desember 2010 tidak terjadi mimbar bebas ;2. saksi ZUKRI

Penggugat tercemar dantindakan itu merupakan pemaksaan kehendak kepada Perusahaan, dan apakah benarTergugat mengedarkan selebaranselebaran yang isinya tidak mengandung kebenaranuntuk mempengaruhi/membujuk teman sekerja dan menjatuhkan, mempermalukan danmencoreng nama baik Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil para pihak, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa surat/akta yang diberi tanda P1 sampaidengan P13 dan 5 (lima) orang saksi masingmasing bernama : Rasma, Zukri

Saksi AZRAT ;bahwa saksi pernah diajak FAISAL kerumah MAT RAJIB, IDRIS danRAZALI yang untuk mengatakan jika MAT RAJIB, IDRIS danRAZALI telah salah jual tanah millik FAISAL ;bahwa yang ikut kerumah MAT RAJIB, IDRIS dan RAZALI adalahFAISAL, TAMRIN, ZUKRI dan saksi sendiri ;bahwa saat ini tanah sengketa tersebut dikuasai oleh FAISAL danAkak ;bahwa saat FAISAL kerumah MAT RAuIB, IDRIS dan RAZALI, SuratPernyataan sudah disiapkan oleh FAISAL dan MAT RAJIB, IDRISdan RAZALI tinggal menandatanganinya saja

TLS ;Menimbang, bahwa Tergugat juga mengajukan saksi AZRAT yang pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi pernah diajak FAISAL kerumah MAT RAJIB, IDRIS danRAZALI yang untuk mengatakan jika MAT RAJIB, IDRIS dan RAZALI telah salah jualtanah millik FAISAL dan yang ikut kerumah MAT RAUJIB, IDRIS dan RAZALI adalahFAISAL, TAMRIN, ZUKRI dan saksi sendiri dan saat ini tanah sengketa tersebut dikuasaioleh FAISAL dan Akak dan saat FAISAL kerumah MAT RAuJIB, IDRIS dan RAZALI, SuratPernyataan sudah disiapkan oleh

AMIN yang padapokoknya menerangkan bahwa saksi mengenal Rustam Cogek yang mempunyai 4(empat) orang anak yaitu Jas, Faisal, Boit dan Zukri dan Rustam Cogek mempunyai tanahdi Desa Jangga Aur yang diperoleh dari membuka hutan, Rustam cogek tinggal Di DesaJangga Aur Sejak Sejak Tahun 1950, bahwa batasbatas tanah milik Rustam Cogekadalah sebelah Laut berbatas dengan Lahan Pangan, sebelah Ulu berbatas denganLaman Pagar, sebelah Mudik berbatas dengan Kebun milik Kahar, sebelah Ilir berbatasdengan Napiah

ZUKRI, SH dan WIN SYUHADA, S. Ag, SH, masingmasingsebagai Hakim Anggota dan putusan tersebut dibacakan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingiHakimHakim Anggota yang turutbersidang dengan dibantu oleh HIDAYATULHADI, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat/Kuasanya danKuasa Tergugat;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISHal. 48 dari 49 hal. Putusan No. 0265/Pdt.G/2016/MSSTRDto DtoDrs. ZUKRI, SH Dra. RITA NURTINIDtoWIN SYUHADA, S.

Saksi SUHARTI Binti ZUKRI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 Mei 2020 sekira pukul 07.00 WIBbertempat di rumah saksi LISNIATI Binti AKADIK di Talang Godang, DesaLingge, Kec.Pendopo Barat, Kab.Empat Lawang, saat Saksi sedangberada di rumah dan Saksi mendengar orang yang sedang ribut lalu Saksimendekati suara keributan tersebut dan ketika Saksi datang, Terdakwadan saksi LISNIATI Binti AKADIK sedang berkelahi dan saya lihat saksiLISNIATI Als LIS

diangkat selaku pengurus KSBSAMB. terdakwa NASRIZAL pgl JAN alias KUYA sebagai ketua dan terdakwa IlHELFIAN Pgl HELFIAN sebagai sekretaris Koperasi tanpa hak telahmelakukan penggantian nama penerima hasil kebun plasma sawitkelompok tani Manjunjung Bilang atas nama IMEH (KASNO KAIRON),JANAN, ROSMAWATI, SARKAWI (KASNO KAIRON), TARINA,WARMAN, dan ZULFIAN kepada penerima lain yang sebelumnya tidakada dalam daftar penerima uang hasil TBS, diantaranya MAIZON,MASRIZAL, TK INAYAH, TK PERTIWI, TK PERMATA BUNDA,ZUKRI

KoperasiSawit Bosa Sungai Aur Manjunjung Bilang terdakwa NASRIZAL pglJAN alias KUYA selaku Ketua, terdakwa Ill YULNEFRI Pgl YUL selakuSekretaris dan terdakwa II HELFIAN Pgl HELFIAN selaku Bendaharadengan leluasa tanpa hak melakukan penggantian nama penerimahasil kebun plasma sawit kelompok tani Manjunjung Bilang atas namaIMEH (KASNO KAIRON), JANAN, ROSMAWATI, SARKAWI (KASNOKAIRON), TARINA, WARMAN, dan ZULFIAN dengan penerima lain,diantaranya MAIZON, MASRIZAL, TK INAYAH, TK PERTIWI, TKPERMATA BUNDA, ZUKRI

pengurus KSBSAMB terdakwa NASRIZAL pgl JAN alias KUYA dan terdakwa II HELFIAN Pgl HELFIANtanpa hak telah melakukan penggantian nama penerima hasil kebunplasma sawit kelompok tani Manjunjung Bilang atas nama IMEH(KASNO KAIRON), JANAN, ROSMAWATI, SARKAWI (KASNOKAIRON), TARINA, WARMAN, dan ZULFIAN kepada penerima lainyang sebelumnya tidak ada dalam daftar penerima uang hasil TBS,diantaranya MAIZON, MASRIZAL, TK INAYAH, TK PERTIWI, TKHalaman 17 dari 102 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN Psb.PERMATA BUNDA, ZUKRI

dikeluarkannya saksi ARNIM dari pengurus KoperasiSawit Bosa Sungai Aur Manjunjung Bilang para terdakwa NASRIZALpgl JAN alias KUYA, terdakwa III YULNEFRI Pgl YUL dan terdakwa IlHELFIAN Pgl HELFIAN dengan leluasa tanpa hak melakukanpenggantian nama penerima hasil kebun plasma sawit kelompok taniManjunjung Bilang atas nama IMEH (KASNO KAIRON), JANAN,ROSMAWATI, SARKAWI (KASNO KAIRON), TARINA, WARMAN, danZULFIAN dengan penerima lain, diantaranya MAIZON, MASRIZAL,TK INAYAH, TK PERTIWI, TK PERMATA BUNDA, ZUKRI

tolong kedia untukmenjualnya; Bahwa Saksi membeli HP dari Terdakkwa Akbar pada hari Jumattanggal 18 Januari 2021 sekitar jam 12.00 wita; Bahwa Terdakwa Akbar yang datang langsung kerumah saksi; Bahwa Saksi tidak tahu berapa harga HP Samsung Galaxi A31 yangbaru; Bahwa menurut saksi bahwa pantas harga HP tersebut saksi bayardengan Harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) karena HP sudah dipakai.Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;3.Saksi MUHAMMAD ZUKRI

sepakat mau menikahkananak Para Pemohon dengan calon suaminya;Bahwa setahu saksi, calon suami dari anak para Pemohon bekerjasebagai Sekretaris Desa Tabing dan menurut pengetahuan saksi gajiSekretaris Desa adalah Rp 2.250.000,00 dan selain itu juga memilikiusaha warung BRILink, namun saksi tidak tahu berapapenghasilannya dari warung tersebut;Bahwa pernikahan anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidakmungkin ditunda lagi karena dikhawatirkan mereka akan semakindekat dan akan meresahkan masyarakat;Zukri

rolling door sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) kepadaTerdakwa, dan kwitansi penyerahan uang tersebut ditandatangani olehTerdakwa bersama Saksi;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Kphbahwa setelah menunggu beberapa hari ternyata Terdakwa hanyamemberikan bahan rolling door kepada Saksi berupa silangan sejumlah 20(dua puluh) buah dan paku sehingga akhirnya Saksi tidak bisa membuat rollingdoor;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Saksi Yopi Warmiko Alias Yopi Bin Zukri

RASYID BinRUSLAN (Alm) oleh karena itu selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan dan Pidana Denda sejumlah Rp.50.000.000,- (lima puluhjuta Rupiah) dengan ketentuan apabila Pidana Denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan penjara;