Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 323/Pdt.P/2019/PA.Tgt Tanggal 19 Desember 2019 — Maidah binti Tintang
77 — 44
77 — 44
Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakada halangan untuk melangsungkan pemikahan dan pernikahan tersebutsangat mendesak untuk segera dilaksanakan karena Pemohon khawatirakan terjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila kedu anya tidak segera dinikahkan;Hal. 2 dari 19 Hal. Penetapan No.323/Pdt.P/2019/PA.Tgt9.
Register : 05-06-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1680/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat:
Jumsaharoh binti Dani Sukandi
Tergugat:
Uci Sanusi bin Karja
8 — 1
Jumsaharoh binti Dani Sukandi
Tergugat:
Uci Sanusi bin Karja
8 — 1
Apakah anYa saya sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saya sudah tidak sanggup lag!untuk merukunkannya;tara Penggugat dan Tergugatmasih bersatu dalam satu rumah ?Tidak, mereka telah pisah rumah selama 2tahun 7 bulan;Apakah masih ada hal lainnya ?Tidak ada, sudah cukup.Atas pertanyaan Ketua Majelis, selanjutnya Penggugat menerangkan:Apakah ada yang akan ditanyakanKepada saksi ?
Register : 10-02-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 08/G/2011/PTUN-PLG Tanggal 21 April 2011 — H.MARWAN FANSURI,S.Sos,M.M ; MUHAMMAD ZAKI ASLAM,A.P.S.IP.M.Si VS BUPATI MUSI BANYUASIN
66 — 44
66 — 44
Dengan demikdlaananbanddanir agnhalRatenl Pud ds anya No. 08) G de01/ RYWN PLG (2) Undang undang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 9 Tahun 2004 dan UndangUndang No. 51 Tahun 2009, dalil dalil dalam gugatan inisangat cukup menjadi dasar bagi Penggugat untukmemohon kepada Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang agar menyatakan batal/tidak sah SuratKeputusan No. 887/22/KEP/BKD.DIKLAT/2011, Tanggal 27Januari 2011, dan Surat Keputusan No.887/2 3/KEP/BKD.DIKLAT/2011, Tanggal
Register : 18-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 133/Pid.Sus/2021/PN Gsk Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
NURUL ISTIANAH, S.H.
Terdakwa:
YOGI PERMANA PUTRA
48 — 11
NURUL ISTIANAH, S.H.
Terdakwa:
YOGI PERMANA PUTRA
48 — 11
saksi Mohammad Slamet (penuntutan dilakukan dalam berkas terpisah) untukmemesan shabu melalui pesan WhatsApp (WA) berbunyi : Met enek barangta (Met ada shabu kah) kemudian saksi Mohammad Slamet membalas : sektak takok koncoku (tunggu saya anya teman saya), kemudian terdakwamembalas : ngge engken pean kabari male lur (ya nanti Kamu kabari saya),sekira jam 17.00 Wib terdakwa mendapat pesan WA dari saksi MohammadSlamet yang berbunyi : sidoe pesen piro lur, siapno duite (jadi pesan berapa,Siapkan uangnya
Putus : 09-03-2010 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 48/Pid.B/2010/PN.Tsm Tanggal 9 Maret 2010 — ANDRIYANA BIN IING
43 — 4
43 — 4
melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan dengansengaja dan melawan hukum menghancutkan, merusakkan membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuaiu yang seluruhnya atau sebagian milik orang iain, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2009 sekira pukul 21.00 wib di depanPegadaian yang beralamat di Desa/Kecani atari Singaparna Kabupaten Tasiknialaya, terdakwabersamasama dengan tern an terdakwa diantar anya
Putus : 06-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 231/Pid.B/2016/PN Gto Tanggal 6 Oktober 2016 — - Amrin Husain alias Atin
44 — 6
44 — 6
terhadap saksi korban telah dilakukanpemeriksaan sesuai dengan hasil Visum Et Repertum yang ditanda tangani oleh dr.Nurmi Kadir, Dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Toto Kabila,Nomor :800/RSUDTK/3453/VII/2016 tanggal 11 Juli 2016, dengan hasilpemeriksaan luar terhadap RAMLI JOLO ditemukan: Luka lecet di ujung hidung ukuran satu koma tiga kali nol koma delapansentimeter titik; Luka robek dibibir bawah ukuran satu koma lima kali satu koma limasentimeter titik.Dengan kesimpulan: tampak ad anya
Register : 10-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN KOTABARU Nomor 320/Pid.B/2014/PN.Ktb Tanggal 10 Februari 2015 — SUDIRMAN Bin SEMAN
71 — 4
71 — 4
Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang telah diberikannya tersebutSEMU ANYa DON AN; = wan nnn nn nnn nme en nen nnn ec nme cen mene nnn cn Bahwa perkara ini mengenai kecelakaan yang mengakibatkanorang lain meninggal; = Bahwasaksi melihatkejadian tersebut dari jarak sekitar 10 meter; Bahwa sepengetahuan saksi pantai dimana tempat kejadiantersebut terjadi jarang dikunjungi orang; 9" Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 05 Oktober 2014sekitar
Register : 27-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN NGANJUK Nomor 199/Pid.Sus/2018/PN Njk Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Kristhina Setyowatie, SH, MHum.
Terdakwa:
LUKMAN QADIK ASYURI Bin SUPA'AT
97 — 13
Kristhina Setyowatie, SH, MHum.
Terdakwa:
LUKMAN QADIK ASYURI Bin SUPA'AT
97 — 13
berwenangberkaitan dengan ganja dan sabu tersebut; bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab. 5323/NNF/2018, barang bukti Nomor5020/2018/NNF, berupa irisan daun, batang dan biji adalah postifganja, terdaftar dalam golongan Nomor Urut 8 Lampiran UU Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas,terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
Putus : 06-04-2011 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN TANGERANG Nomor 222/Pid.Sus/2011/PN.TNG Tanggal 6 April 2011 — ZHANG CHUNGUANG
106 — 17
106 — 17
memenuhi seluruh unsurunsur sebagaimana dalam dakwaan tersebut, sehingga terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyembunyikan Barang Impor Secara Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa tidak ada alasan pemaaf dan pembenar yangdapat menghapuskan kesalahan terdakwa oleh karena itu terdakwa harusdijatuhi pidana sesuai dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka lamanyaterdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkankepad anya
Register : 24-04-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2098/Pdt.G/2014/PA.CLP Tanggal 25 Nopember 2014 — penggugat tergugat
13 — 2
13 — 2
Benar Ad anya j n nn nnn noe nnn non nnn nnn nn nnn nnn nnn nn ee ee ne6. Tidak Benar Adanya 5 ===Poin 1Alangkah baiknya Penggugat bercermin diri, contohnya keluargabesar yang bersangkutan di depan saya pernah mengatakan kepadaPenggugat.
Register : 06-09-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1722/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 17 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Peradilan Agama didasarkan kepada ketentuanhukum Islam selain hukum materil lainnya, maka dalam hukum Islampernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya sangat kokoh yang diistilankan dengan mitsaqgan gholidhon,sehingga tidak dapat serta merta dianggap sudah terbukti dengan tidak adanyajawaban yang merupakan bantahan dari pihak lawan, oleh karen anya
Putus : 03-06-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 772/Pdt.G/2012/PN.DPS. Tanggal 3 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
18 — 10
18 — 10
Atas dasar itu Penggugat yang sejak awal perkawinan telahbekerja di salah satu perusahaan swasta berjuang sendirian untukmenghidupi ataupun menafkahiKelUAQ anya j nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nen name nnns6.
Register : 28-12-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 21-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 253/PDT/2017/PT PBR Tanggal 15 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : RIKA LESTARI Diwakili Oleh : HERIYANTO, SH, Dkk
Terbanding/Tergugat : PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA
57 — 22
Terbanding/Tergugat : PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA
57 — 22
dimaksud makatuntutan ganti rugi tersebut harus dinyatakan tidak da pat diterima karena tuntutantersebut tidak jelas/tidak sempuma", Putusan MARI No. 1057 K/Sip/1973 tertanggal 25 Maret 1976 yangmenyatakan : "Karena Pembanding tidak da pat membuktikan adanya kerugianmaterial akibat perbuatan Terbanding , maka ganti rugi karena Perbuatan Me la wanHukum harus ditolak" Putusan MARI No. 864 K/Sip/1973 tertanggal 13 Mei 1975 yangmenyatakan : "Karena Penggugat tidak dapat membuktikan dalam bentukapa seben anya
Register : 18-12-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 2177/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
37 — 0
37 — 0
tersebut memenuhi pasal 171 dan pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat, pengakuan Tergugat,bukti P 1, P2 dan keterangan 2 orang saksi Penggugat dapat diperoleh faktasebagai berikut: BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami istri sah dan sampai perkaraini diajukan belum pernah bercerai; Bahwadalam pernikahannya telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan yang terus menerus dan mengakibatkankedu anya
Register : 27-05-2013 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 491/Pdt.G/2013/PA.Pwk Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
74 — 9
74 — 9
Tanggal 12 September 2013 yang Inisial Anya menolakpermohonan sita PENGGUGA T .Menimbang, bahwa atas dibacakan gugatan PENGGUGAT tersebut, TERGUGATmemberikan jawaban secara tertulis, sebagai berikut ; I. DALAM EKSEPSI :Eksepsi Absolut :Pengadilan Agama Purwakarta tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkaraaquo, melainkan merupakan kewenangan mutlak Pengadilan Negeri karena gugatanPENGGUGAT menyangkut sengketa pemilikan.1.
Tanggal 9 Januari 2014 yang Inisial Anya menolak eksepsiTERGUGAT = 222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cnn ne neces nnsMenimbang, bahwa PENGGUGAT untuk membuktikan dalildalil gugatannya,PENGGUGAT telah mengajukan alat bukti berupa ;1) Surat:1) BUKTI P 1: Foto Copy Kartu Tanda penduduk atas nama HK MulyanaDipergunakan :Bahwa bukti P1 ini dipergunakan untuk membuktikan kebenaran identitas PENGGUGATdalam perkara ini.2) Bukti P 2 : Foto Copy salinan putusan Pengadilan Agama Purwakarta No. 94/Pdt.G/2009
Register : 07-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1402/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 50
60 — 50
Sedangkan PeTermohon dapat Bean harapan suatu waktuapenuh hati dan tidak adaPertengkaran dan kerib anya Pemohon dan TermohonMenjalain Bahtera Rumah Tangga dengan Termohon akan tetapi HarapanPemohon tersebut hanyalah Pepesan Kosong saja dimana Pemohon hanyabertepuk sebelah Tangan sehingga Titik Terakhirnya Pemohon harusMeningalkan Rumah dan tidak satu Atap lagi dengan Termohon selama satuTahun Lamanya dan Pemohon sendiripun sudah tidak berkeinginan lagiuntuk Hidup bersama dengan Termohon sehingga
Bahwa salah k Menjatuhkan Thalakkepada Termo Sosok Istri yangNusyus(Durha Hukum juga untukdijatunkan T Ng on dan Termohonsudah tidak anya percerainalahJawaban da seribu Mediatordihadirkan sep ak ada gunanya danPemohon sendi8.
Putus : 15-09-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN MAROS Nomor 121/Pid.B/ 2014/PN.Mrs Tanggal 15 September 2014 — terdakwa : Burhanuddin Dg Mangnganti Bin Nambung
JPU : HJ.NURUL WAHIDA RIFAL, SH.MH
63 — 4
63 — 4
terdakwa telah terbukti secarasah dan menyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya,yaitu melanggar pasal 303 Bis ayat 1 KUHPidana;Menimbang bahwa , dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan terdakwa dari pertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkanK@Pad anya
Putus : 01-02-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 362/ Pid.B/2016 PN.Skt Tanggal 1 Februari 2017 — SUHARNO alias MBAH HARNO bin PAWIRO SUMARTO
202 — 58
202 — 58
Setelah selesai terdakwa memberikan Kaesya, Kanya dan Yolanda masingmasing uangsebesar Rp. 5000, (ima ribu rupiah) dan Yolanda memberikan uang tersebut kepada Ibunya yaituWarih Lestyaningrum;Bahwa kejadian ketiga pada hari Sabtu tanggal 01 Oktober 2016 dan jam yang tidak dapatditentukan dengan pasti dirumah terdawka di Kp.Cinderejo Kidul Rt 005 Rw 008 KelurahanGilngan, Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta, saat K anya sedang bermain denganKaesya, tibatiba dipanggil oleh terdakwa, kemudian Kanya dan
memegang, merabaraba dan menjilat alat kelamin dan mencium pipi Yolanda.Setelah selesai terdakwa memberikan Kaesya, Kanya dan Yolanda masingmasing uang sebesarRp. 5000, (lima ribu rupiah) dan Yolanda memberikan uang tersebut kepada Ibunya yaituWarih Lestyaningrum;Menimbang, bahwa kejadian ketiga pada hari Sabtu tanggal 01 Oktober 2016 dan jamyang tidak dapat ditentukan dengan pasti dirumah terdawka di Kp.Cinderejo Kidul Rt 005 Rw008 Kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta, saat K anya
Register : 01-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 25/Pid.B/2012/PN.KTA Tanggal 19 Maret 2012 — BAHRUM Bin MAJID
31 — 29
31 — 29
ZUBAIDI yang berjarak 200 meterdari jalan hitam / aspal mendapati mesin bajak tersebut sudah tidak ada lagidilokasi dan anya tertinggal sisa potongan mesin bajak berupa penutup mesinbajak dan alat penggiling / glebek berikut kerangkan yang terbuat dari besi danmendapati bekas jejak kaki para pelaku;Bahwa tindakan saksi selanjutnya pada saat itu langsung memberitahukankepada pemiliknya yairu saudara SUDIHARGO yang beralamat di PekonKalisari bersama dengan MARDI dan mendengar kabar dari kami, korban
Putus : 02-11-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 77/Pdt.G/2016/PN Sda Tanggal 2 Nopember 2016 —
31 — 3
31 — 3
., dalambukunya Hukum Acara Perdata Indonesia, Edisi ketujuh, Penerbitliberty, Yogyakarta, Pebruari 2006, halaman 53 mengatakan :anya kepentingan yang cukup dan layak mempunyai dasar hukumsajalah yang dapat diterima sebagai dasar tuntutan hak. Bahwa suatutuntutan hak harus mempunyai kepentingan hukum yang cukup,merupakan syarat utama untuk dapat diterimanya tuntutan hak itu olehPengadilan guna diperiksa: point dinteret point daction1.2. Bahwa M.