Ditemukan 2700 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 5/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2017/PN Smg
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat:
PT. INTER SPORTS MARKETING
Tergugat:
PT. SAPTO HARGO MANUNGGAL
108 — 70
  • 5/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2017/PN Smg
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 15-11-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 11/Pdt.Sus-HKI/Merek/2017/PN SBY
Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat:
DART INDUSTRIES INC
Tergugat:
1.PT CAHAYA MULIA NUSANTARA
2.CHRISTINE WURYANANO
3.NIKEN SARI SARASWATI
4.AGUNG NUGROHO
5.MELYAWATI LIMENA
6.ERNI PUSPIKO
166 — 67
  • 11/Pdt.Sus-HKI/Merek/2017/PN SBY
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 21-09-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 52/Pdt.Sus-HKI/Merek/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat:
JEFRI YUNUS
Tergugat:
LUASAN FERDINAND
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM Cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL
362 — 157
  • 52/Pdt.Sus-HKI/Merek/2020/PN Jkt.Pst
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Kejahatan Merek
Register : 10-11-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 354/Pid.Sus/2016/PN YYK
Tanggal 2 Februari 2017 — NOFRI ANDI Alias ANDI Bin SUARDI
310 — 238
  • R.RIO SUSPRA ANGGORO, SH.Advokad pada Firma Hukum & Konsultan HKI Bintang Patent berkantor diJI.
    sengajadan tanpa hak menggunakan merek yang sama padakeseluruhannya dengan Merek terdaftar milik pihak lain untuk barang dan / ataujasa sejenis yang diproduksi dan/atau diperdagangkan yaitu memperdagangkanbarang berupa bibit Parfum aroma Vanity merek argeville ukuran 25 kg yangmempunyai persamaan pada pokoknya dengan barang berupa bibit Parfumaroma Vanity merek argeville ukuran 5 kg, 1 kg dan 0, 5 kg atas nama pemilikMerek Dagang yaitu BUDI BINTORO WIBOWO yang terdaftar di daftar umummerek Ditjen HKI
    Ahli MADHE YUDHA YUDISTIRA, SH : Bahwa Ahli tidak kenal dengan terdakwa ; Bahwa Ahli bekerja di Direktorat Merek Ditjen HKI, KementerianHukum dan HAM RI. dari tahun 2006 menjabat sebagai fungsionalHal 38 dari 61 Hal Putusan Nomor 354/Pid.Sus/2016/PN Yykumum pada subdit Pelayanan Hukum dan fasilitasi komisi BandingMerek .Bahwa tugas dan tanggung jawab yang Ahli adalah memberikanpertimbangan hukum sepanjang mengenai hukum merek, baikditingkat pengadilan maupun pihak ketiga lainnya dan menanganisengketa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 31-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 421 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 31 Januari 2013 — HERMAN W.G.M. NOOIJEN,B.V ; Drh. CAHYOKO BAHAR SARJITO dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA q.q KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA q.q. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL
225 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sumatra Tobacco Trading Company melawanDirekorat Merek, Ditjen HKI, telah menguatkan Putusan PengadilanNiaga Jakarta Pusat Nomor 12/Merek/2002/PN.Niaga.Jkt.Pst, tanggal 23Mei 2002 yang telah menghapus pendaftaran merek dagang UNITEDatas nama N.V.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 10-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 161/Pid.Sus/2018/PT SMG
Tanggal 10 Agustus 2018 — Tan Hartono Tanaja
86 — 46
  • Menetapkan barang bukti berupa : 5 (lima) dos isi 75 (tujuh puluh lima) pcs kemasan briket arang merek COCOBRICO ; 2 (dua) dos isi 26 (dua puluh enam) pcs briket arang merek COCOBRICO; 3 (tiga) box berisi kemasan briket arang batok kelapa untuk 96 pcs dengan merek COCOBRICO yang asli/terdaftar di Direktorat Merek Ditjen HKI Tangerang; 1 (satu) box kemasan yang berisi 96 pcs briket arang batok kelapa merek COCOBRICO yang diduga palsu atau diduga
    masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 5 (lima) dos isi 75 (tujuh puluh lima) pcs kemasan briket arangmerek COCOBRICO ;Halaman 17, Putusan nomor 161/Pid.Sus/2018/PT SMG 2 (dua) dos isi 26 (dua puluh enam) pcs briket arang merekCOCOBRICO; 3 (tiga) box berisi Kemasan briket arang batok kelapa untuk 96pcs dengan merek COCOBRICO yang asli/terdaftar diDirektorat Merek Ditjen HKI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 31-03-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 216 K/Pdt.Sus-HaKI/2013
Tanggal 31 Maret 2015 — SUSANTO VS TENCENT HOLDINGS LIMITED
156 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pertimbanganpertimbangan hukumnya Judex Facti PengadilanNiaga Jakarta Pusat telah salah/keliru menerapkan hukum dalammempertimbangkan alasanalasan Prinsip First To File", sebagaimanatermaktub dalam pertimbangan hukum pada hal. 29 s/d hal.31, mengingat: Bahwa dalam pertimbangan hukumnya Judex Facti telah mempertimbangkanbahwasanya Termohon Kasasi/Penggugat adalah sebagai pendaftar pertama(first to file) atas Merek QQ kelas 09 yang dianggap telah terdaftar padaDepartmen Hukum dan HAM RI cq Direktorat Jenderal HKI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 28-08-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298 K/Pdt.Sus-HaKI/2013
Tanggal 28 Agustus 2013 — JUWENDA ; PT. TUNISCO TRADING INVESTMENT
208 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta;Bahwa didalam pertimbangan hukum Putusan halaman 27 Paragraphterakhir Judex Facti menyatakan:"menimbang bahwa meskipun: Penggugat baru mendaftarkan Hak Ciptaatas TAIBATI + Huruf Arab pada Direktorat Jenderal HKI melalui DirekturHak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan RahasiaDagang pada tanggal 03 Mei 2012, tetapi karena yang sangat spesifik dariUndangUndang Hak Cipta adalah pemberian perlindungan secara otomatistanpa harus mandaftarkan
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Khusus
Register : 03-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 86/PID.SUS/2016/PN Mpw
Tanggal 5 April 2016 — EDY HARTONO Alias A HIAN
29 — 6
  • Dalam sehari kapasitas produksidapat mencapai 400 (empat ratus) dus, dan terdakwa telah mulai memproduksi danmemasarkan air minum dalam kemasan merk SONIC sejak tahun 2008.Bahwa air minum dalam kemasan merk SONIC yang diproduksi dandipasarkan terdakwa tidak memiliki izin edar dari BPOM RI di Jakarta, terdakwa hanyamemiliki Surat Pendaftaran Merk Dagang SONIC dari Ditjen Hak Kekayaan Intelektual(HKI) sedangkan perizinan lain terdakwa pernah mendatangi Dinas Kesehatan danBalai Besar POM Pontianak untuk
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Khusus
Putus : 20-10-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 211/Pid. B /Sus/2016 / PN.Bjn
Tanggal 20 Oktober 2016 — PANGKI SUWITO Bin WIJI
246 — 116
  • SH ; yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungan denganpermasalahan VCD bajakan.Bahwa saksi bekerja di Kantor Wilayah Kementrian Hukum dan HAM JawaTimur selaku staf pelaksana pada Subbid Pelayanan Hukum yangmempunyai tugas pokok, fungsi dan tanggung jawab antara lain dalampelaksanaan Pendaftaran bidang HKI ( yang meliputi Hak Cipta, merk,paten dan desain Industri).Bahwa saksi diperiksa selaku ahli dalam perkara terdakwa yang
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-02-2012 — Upload : 07-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 32/Pid.B/2012/PN.Sda
Tanggal 28 Februari 2012 — MOCH. JAINURI
28 — 4
  • untuk menjual kaset bajakan tersebut; bahwa saksi dan Tim melakukan penangkapan setelah mendapat informasi darimasyarakat dan setelah dilakukan penyelidikan, barulah Terdakwa ditangkap; Menimbang, bahwaterdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi II tersebut ; Keterangan Ahli: TRI PRIYONO, SH : bahwa Ahli bekerja selaku Staf Pelaksana Bidang Hukum dan Hak KekayaanIntelektual sejak tahun 1998 dan tugas serta tanggung jawab Ahli adalah melaksanakanSistem Perlindungan dan Penegakan Hukum dibidang HKI
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus Merek
Putus : 07-09-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor Tingkat Kasasi: 1/Pdt.Sus-HKI-Merek/K/2021/PN.Smg Tingkat Pertama: 4/Pdt.Sus-HKI-Merek/2021/PN.Smg
Tanggal 7 September 2021 — Perdata Khusus -PT Anugerah Garmenindo Mandiri melawan -Bobby Santoso -Pemerintah Republik Indonesia c.q. Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, c.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual c.q. Direktorat Merek dan Indikasi Geografis
412 — 9
  • Tingkat Kasasi: 1/Pdt.Sus-HKI-Merek/K/2021/PN.Smg Tingkat Pertama: 4/Pdt.Sus-HKI-Merek/2021/PN.Smg
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 3/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2017/PN Smg
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat:
PT. INTER SPORTS MARKETING
Tergugat:
PT. GRAND ARTOS MAGELANG
154 — 127
  • 3/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2017/PN Smg
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 24-08-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 47/Pdt.Sus-HKI/Paten/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat:
1.PT. GAYA SUKSES MANDIRI KASEINDO diwakili BUDIJANI SANJATA
2.PT. KARSA MITRA SUKSESINDO diwakili M. MUSPIRA MS
3.PT. BUMI MANDIRI RESOURCES diwakili FERRY SANJATA
4.CV. MITRA DUNIA PALLETINDO diwakili AZIS KARTIKA
5.PT. KUALITI JAYA SEMARANG diwakili BUDI HARSOYO
6.PT. HARTA AGUNG LESTARI diwakili JACKY CHAILES LIAW
7.PT. YASA BALI SUJATI diwakili PANDEGA AGUNG
8.CV. NUR diwakili JUNAIDI
9.CV. BHAKTI NUSANTARA diwakili SENTOSA SEBAYANG
10.CV. DUA PUTRA JAYA diwakili SUGIYANTO, SE.
11.PT. MITRA ASIA PACKING diwakili AEH CHAERUL SALEH
12.PT. KEMASAN JAYA INDAH diwakili SUPARMAN
13.CV. SURYA KEMASAN ABADI diwakili PAIRAN
14.PT. EKA MANUNGGAL SEJAHTERA diwakili HADI PURWONO
15.CV. RIKSA PERSADA diwakili EDDY MANDACAN
16.PT. KEMAS KAYU INDONESIA diwakili BAYUMI AKHMAD
17.PT. JASA PRIMA PUTRA diwakili YAYAT HIDAYAT
Tergugat:
PT. KARUNA SUMBER JAYA
727 — 411
  • 47/Pdt.Sus-HKI/Paten/2017/PN Jkt.Pst
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 135/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 22 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : Tuan Krishanan Damodaran
Terbanding/Tergugat : Nyonya Yusnalia Pulungan
60 — 24
  • berbunyi :Bahwa di tengah pahit getir kenyataan yang sedang di hadapi olehPenggugat, Penggugat melalui gugatan ini bermaksud untuk memohonkeadilan atas pembagian harta bersama antara Penggugat danTergugat, adapun penandatangganan Akta Perjanjian Kesepakatanpembagian harta bersama dan pernyataan bersama Nomor 631 tanggal 26Januari 2017 dihadapan Turut Tergugat secara nyatanyata merampashak Penggugat untuk memperoleh sebagian dari harta Bersama.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 88 Kompilasi Hukum Islam (HKI
    Bahwa Tergugat menolak dalil Gugatan Penggugat pada angka 19,angka 20, angka 21 dan angka 22 dengan alasan sebagai berikut;> Bahwa Akta Perjanjian Kesepakatan pembagian harta bersama danpernyataan bersama Nomor 631 tanggal 26 Januari 2017 tidakmelanggar serta bertentangan dengan ketentuan pasal 97 Kompilasihukum Islam (HKI), karena sebelum di buat dan ditandatanganinyaakta perjanjian tersebut Penggugat secara sadar dan tanpa adapaksaan dari pihak mana pun telah menjatuhkan talak kepadaTergugat selaku
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Tanah
Register : 22-09-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 65 / PDT.G / 2015 / PN.Sim
Tanggal 1 Maret 2016 — JAMES SIMANJUNTAK, Dkk melawan HISAR SIMANJUNTAK, Dkk
63 — 8
  • Silitongapernah juga menikah dengan boru Hutabarat;Bahwa setahu saksi anakanak Frederick Simanjuntak ada 9 (sembilan)orang tetapi saksi tidak ingat lagi namanamanya;Bahwa setahu saksi Juniar Simanjuntak dan Agnes Br Simanjuntak sertaHisar Simanjuntak adalah termaksud ahli waris dari FrederickSimanjuntak;Bahwa saksi pernah mengeluarkan surat keterangan Ahli Waris dari46Frederick Simanjuntak;Bahwa setahu saksi Frederick Simanjuntak ada meninggalkan hartaberupa tanah yaitu ada didekat Gereja HKI dan
    saksi anak dari Frederick Simanjuntak ada 9 (sembilan)antara lain Hisar Simanjuntak, Juniar Simanjuntak, Risma Simanjuntak,Rasmenta Simanjuntak, James Simanjuntak dan lainnya tidak ingat laginamanya; Bahwa setahu saksi Frederick Simanjuntak ada meninggalkan hartaharta berupa rumah pertapakan dan perladangan ada juga sawah; Bahwa jarak tempat tinggal saksi dari hartaharta Frederick Simanjuntakada yang jauh dan ada yang dekat;48Bahwa saksi tidak tahu ada berapa luas harta frederick yang didekatgereja HKI
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 07-03-2023 — Putus : 26-04-2023 — Upload : 08-05-2023
Putusan PN STABAT Nomor 139/Pid.B/2023/PN Stb
Tanggal 26 April 2023 — Penuntut Umum:
1.Jimmy Carter A.SH.MH
2.David Ricardo Simamora, SH
Terdakwa:
INDRA MAHEDA HARAHAP Alias IIN
49 — 8
  • 1 (satu) helai baju kerja HKI lengan panjang warna biru yang terdapat bercak darah.
  • 1 (satu) bilah pisau tanpa gagang.
  • 1 (satu) helai celana jeans warna biru.
  • 1 (satu) helai celana jeans warna biru.
  • 1 (satu) helai kaos lengan pendek warna hitam.

Dimusnahkan;

  • 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Sonix warna hitam tanpa plat.

Dikembalikan kepada saksi Azhar Siat;

8.

Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum
Register : 16-12-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN PARIAMAN Nomor 263/Pid.B/2021/PN Pmn
Tanggal 2 Februari 2022 — Penuntut Umum:
ADEK MAIYUZA, SH
Terdakwa:
Benny Chaniago panggilan Ben Karak
48 — 12
  • HKI melalui Saksi Yusrizal panggilan Yus;

    6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500.00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 22-05-2012 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 22 Mei 2012 — NGIE LIANG vs GANEFO / BIE GUAN dkk
165 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HKI.2HI.02.0731 bertanggal 22 Juli 2010,yang dikeluarkan oleh Tergugat Ill, ternyata Desain Industri dengan NomorPendaftaran ID 0 016 815 D bertanggal 28 April 2010 berjudul "Sandal",sampai dengan tanggal diterbitkannya Petikan, Pemegang dan PendesainDesain Industri tersebut masih terdaftar atas nama Ganefo / Bie Guan(Tergugat ), bukan atas nama Tergugat Il sebagaimana yang diumumkandalam iklan Peringatan Desain Industri.
    Put.No. 108 K/Pdt.Sus/2012 (12) Desain Industri Indonesia No, Sertifikat : ID 0016 815D(19) Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak (45) : 28 April 2010Sirkuit Terpadu, dan Rahasia DagangDirektorat Jenderal Hak Kekayaan IntelektualKementrian Hukum dan HAM RI PETIKANNomor : HKI.2HI.02.0731.(21) Nomor Permohonan Desain Industri : A00 2009 01920(22) Tanggal Penerimaan Permohonan Desain Industri : 12 Juni 2009 (54) Judul Desain Industri :SANDAL(51) Klasifikasi International Desain Industri
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-04-2012 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 122/Pid.B/2012/PN.Sda.
Tanggal 12 April 2012 — MUCHLIS KUMAR KADAFI
37 — 6
  • , tidak ada grafik IFPH CODEdan/atau SID CODETerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;SaksiAhli: TRI PRIYONO, SH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi bekerja selaku staf Pelaksana Bidang Hukum dan Hak kekayaanIntelektual sejak tahun 1998, sedangkan tugas dan tanggung jawab ahliadalah melaksanakan system perlindungan dan penegak hokum di bidangHKI sebagaimana fungsi dan kewenangan Kanwil Dep.Hukum dan HAM Jatimdalam rangka pelaksanaan system pendaftaran HKI