Abdillah Farid Asraf H., laki-laki, lahir tanggal 8 Juli 2016 (umur 5 tahun 3 bulan)berada dibawah Penguasaan/hadhanah Penggugat sebagai ibu kandungnya;

4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak bernama Muh. Abdillah Farid Asraf H., laki-laki, lahir tanggal 8 Juli 2016 (umur 5 tahun 3 bulan)kapada Penggugat;

5. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 720.000,- (tujuh ratus dua puluhribu rupiah);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubah nama anak Pemohon dalam akta kelahirannya dan kartu keluarga dari semula bernama Muhammad Asraf Athaillah, lahir di Paguyaman Pantai, tanggal 31 Mei 2020, menjadi Muhammad Asraf Athaillah Bagou;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut dan memberikan salinan Penetapan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum, bahwa Pemohon adalah Wali Ibu dari anak tiriPemohon yang bernama : Asraf Maulana Meiriansah, lahir di Pamekasan tanggal 11 Mei 2002;
3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak tiri Pemohon (Asraf Maulana Meiriansah) yang masih dibawah umur dan belum dewasa tersebut dalam melakukan perbuatan hukum terutama dalam penerbitan Surat Keputusan Pensiun Janda

Reski Asraf Afdilla6. Bahwa sejak perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang.7. Bahwa pemohon tidak pernah memiliki buku nikah dari PPN..8. Bahwa maksud permohonan para pemohon adalah untukpengurusan sSuratsurat yang berhubungan dengan kepentinganpemohon dan anakanak para pemohon.Berdasarkan keteranganketerangan tersebut di atas, para pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar Cq. Hakim yangterhormat untuk memeriksa dan menetapkan :1.

Reski Asraf Afdilla Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini belumdicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku karena paraPemohon tidak mengetahui tentang pencatatan, demikan pula Imam yangSalinan Penetapan Nomor 937/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 5 dari 9 Halmengawinkan telah mengeluarkan surat Keterangan Nikah, diluarpengetahuan merekaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II telahmemenuhi syarat

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba`in shughra Tergugat (Asraf bin Baharum) terhadap Penggugat (Tuti Handayani Binti Sairan );
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

ASRAF, akan tetapi Sdr. RIZKY SANUBARI tidak mengetahuiSiapa Sdr. RANDI Als. ASRAF tersebut.Bahwa saksi menerangkan Sdr. RIZKY SANUBARI mengakui barupertama kali menerima atau mendapatkan Narkotika jenis tembakausintetis Gorilla dan Narkotika jenis sabusabu dari Sdr. FIRMAN. AdapunHalaman 12 dari 49 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN GrtNarkotika jenis sabusabu dan tembakau sintetis Gorilla tersebut adalahmilik Sdr. RIZKY SANUBARI dan Sdr. FIRMAN.Bahwa saksi menerangkan menurut keterangan Sdr.

ASRAF, akan tetapi Sdr. RIZKY SANUBARI tidak mengetahuisiapa Sdr. RANDI Als. ASRAF tersebut.Bahwa saksi menerangkan Sdr. RIZKY SANUBARI mengakui barupertama kali menerima atau mendapatkan Narkotika jenis tembakausintetis Gorilla dan Narkotika jenis sabusabu dari Sdr. FIRMAN. AdapunNarkotika jenis sabusabu dan tembakau sintetis Gorilla tersebut adalahmilik Sdr. RIZKY SANUBARI dan Sdr. FIRMAN.Bahwa saksi menerangkan menurut keterangan Sdr.

ASRAF menghubungimelalui handphone dan langsung menawarkan kepada Sdr. FIRMANpaket narkotika jenis sabusabu seharga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah). Dikarenakan Sdr. FIRMAN tidak memiliki uang, akhirnya dijawabtidak punya uang akan tetapi hanya memiliki Gorilla. Selanjutnya Sdr.RANDI Als. ASRAF menjawab kalau mau dibarter atau ditukar saja.Bahwa Sdr. FIRMAN menerangkan selanjutnya Sdr. FIRMAN memintawaktu sebentar dengan menutup telepon, lalu Sdr.

ASRAF Bin MOCHAMAD GAOS yang pada pokoknya Sdr. RANDImenawarkan narkotika jenis sabusabu kepada Saksi FIRMAN sehargaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), namun Saksi FIRMAN mengatakan tidakmempunyai uang tetapi mempunyai narkotika jenis tembakau sintetis gorilla.Lalu Sdr.

P UTUSANNomor 0114/Pdt.G/2017/PA.Spg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Rizka binti Asraf, tempat tanggal lahir Sampang, 21 Maret 1994, agama Islam,pekerjaan swasta, pendidikan SMA, tempat kediaman diDusun Toguran Desa Tlagah Kecamatan Banyuates,Kabupaten Sampang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanSyakur Rhomadi bin Suwarso

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Syakur Rhomadi binSuwarso) terhadap Penggugat (Rizka binti Asraf);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mengirimkansalinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Banyuates, Kabupaten Sampang untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Asraf bin Aidil, umur 3 bulan4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat dan mempersoalkan pernikahan Pemohon danPemohon II dan selama itu pula Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian dan Pemohon tidak terikat dengan perkawinan lain;6.

Asraf bin Aidil, umur 3 bulanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan; Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatat olehPegawai Pencatat Nikah sehingga tidak memperoleh Buku Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan Buku Nikahsebagai dokumen hukum yang sah;Menimbang,

saksi mengalamibengkak pada dahi kiri nampak kemerahan pada dahi sebelah kanan,bengkak kebiruan pada kelopak mata kiri bagian bawah yangdisebabkan karena benda tumpul;Bahwa saksi membenarkan bukti surat visum et repertum Nomor 23 /BLUDRS/VISUM/II/2016 yang diperlihatkan dipersidanganBahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidanganberupa buku nikah suami dan istri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;2.Saksi Feti Sriyani alias Mamanya Asraf

Orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalamrumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tendry WulandariAlias Tendri binti Amirtun, saksi Feti Sriyani alias Mamanya Asraf yangbersesuaian satu dengan yang lainnya dan juga dibenarkan oleh Terdakwadalam keterangan di depan persidangan bahwa Terdakwa adalah suami darisaksi Tendry Wulandari Alias Tendri binti Amirtun dan sudah berumah tanggadengan saksi Tendry Wulandari Alias Tendri binti Amirtun sejak tahun 2014sebagaimana

diterangkan oleh barang bukti yang berupa buku nikah nomor03/03/I/2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatanAnggaberi dan dari keterangan saksi Tendry Wulandari Alias Tendri bintiAmirtun, saksi Feti Sriyani alias Mamanya Asraf dan Terdakwa sehingga dapatdisimpulkan bahwa terdakwa adalah suami sah dari saksi Tendry WulandariAlias Tendri binti Amirtun sehingga antara terdakwa dan saksi TendryWulandari Alias Tendri binti Amirtun tersebut ada dalam lingkup rumah tangga;Menimbang, bahwa

Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikarunialseorang anak yang bernama, Muhamad Asraf Suaib, lakilaki berumur 4tahun;7. Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum dan untuk pengurusan akta kelahiran anak paraPemohon;8. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun sesusuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampai sekarangtidak pernah bercerai maupun pindah agama (Pemohon dan Pemohon Iltetap beragama Islam);9.

Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 1280/Pdt.G/2021/PA.BjnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, dan telah berhubungansebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniail orang anaklakilaki yang bernama: Asraf Aedana Ramadhanis, Umur: 1 tahun, sazini berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dikaruniai 1 orang anaklakilaki yang bernama: Asraf Aedana Ramadhanis, umur: 1 tahun, saat iniberada dibawah asuhan Penggugat;2.

., dan Mohammad Asraf, S.H.,
Terbanding/Tergugat I : P.T. Bank Perkreditan Rakyat Universal Kantor Cabang Bekasi
Terbanding/Tergugat II : Nila Anggraini Putri

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :SRI NOVI ZAINAITA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di JalanPangkalan Jati Gang III Nomor 4, Rukun Tetangga 003, RukunWarga 013, Kelurahan Cipinang Melayu, Kecamatan Makasar,Jakarta Timur, Propinsis DKI Jakarta, dalam hal ini diwakili olehKuasanya : Sjahrial Litoto, SH. dan Mohammad Asraf

Asraf dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah)3. Bahwa Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Andi Muhammad Aidi Ketua PAC Soreang dimana keterangannyasaling bersesuaian dengan saksi Salama bahwa terdakwa tidakmengetahui apakah saksi Asraf Jafar alias Resi, Saksi M.

Bahwa saksisaksi yang memberikan keterangan dalam persidanganmengungkapkan bahwa Taufan Pawe sebagai calon Walikota Nomor Urut1 yang diusung oleh PDI Perjuangan hadir dan memperkenalkan dirisebagai calon yang diusung oleh PDI Perjuangan dalam acara yangdiselenggarakan pada tanggal 06 April 2018 tersebut bahkan beberapasaksi antara lain saksi Kusnaedi, saksi Asraf Resifa Jafar Alias Resi, saksiFitriati Rachman Alias Fitri, saksi Nurul Oktaviani, saksi Herlina RachmanAlias Ina, saksi Misrawati, saksi

Bahkan saksi Asraf Resifa JafarAlias Resi, saksi Fitriati Rachman Alias Fitri, saksi Nurul Oktaviani, saksiHerlina Rachman Alias Ina, saksi Misrawati, saksi Kaharuddin AliasKahar, saksi Supratman dan saksi Kusnaedi tidak mengetahui danHalaman 16 dari 28 Putusan Nomor 344 /PID.SUS/2018/ PT. MKSkeberatan ketika diperlinatkan dipersidangan jika ada namanya jadipengurus PDI Perjuangan.

Saksisaksi dipersidangan tidak mengetahui jika merekamenjadi pengurus PDI Perjuangan, namanama yang ada di SuratKeputusan hanya berdasarkan daftar hadir pada acara tanggal 06 April2018 di Rumah Pemenangan calon Walikota Parepare Taufan Pawe,misalnya saksi Asraf Resifa Jafar Alias Resi terdapat namanya sebagaipengurus PDI Perjuangan hanya tertulis Resi.

Bahwa saksisaksi yang memberikan keterangan dalam persidanganmengungkapkan bahwa Taufan Pawe sebagai calon Walikota Nomor Urut1 yang diusung oleh PDI Perjuangan hadir dan memperkenalkan dirisebagai calon Walikota Parepare yang diusung oleh PDI Perjuangandalam acara yang diselenggarakan pada tanggal 06 April 2018 di RumahPemenangan Calon Walikota Parepare Taufan Pawe Pangeran Rahim.Bahkan saksi Asraf Resifa Jafar Alias Resi, saksi Fitriati Rachman AliasFitri, saksi Nurul Oktaviani, saksi Herlina Rachman

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Sri Mustika Sari binti Ade Rohmat untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Asraf Muhammad Nurdin alias Asrap bin Anto;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 190.000,00 ( seratus sembilan puluh ribu rupiah);

Asraf, lahir 03 Desember 2013. Bahwa bermula sejak bulan April 2013 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karenaterjadinya perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus dantidak ada harapan lagi untuk didamaikan;. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut :a. Tergugat sering menyakiti badan Penggugat dengan jalan memukulhingga memar bahkan sampai mengeluarkan darahb.

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinansejalan dengan ketentuanHukum Islam sebagaimana tersebut pada Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam,permohonan para Pemohon agar perkawinan mereka yang dilaksanakan padatanggalO9November 2011di Kelurahan Kayu Merahdalam wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Ternate Selatan ditetapkan keabsahannya patutditerima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2 oranganak bernama:Fitra Aldila perempuan umur 5 tahun,dan Zikri Al Asraf

lakilakiumur 9 bulan,yang mengidikasikan Pemohon dan Pemohon Il telahmelaksanakan hubungan layaknya pasangan suami isteri (badadukhul), makasesuai Pasal 99 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam,Fitra Aldila perempuan umur5 tahun, dan Zikri Al Asraf lakilaki, umur 9 bulan, adalah anak sah Pemohon danPemohon II serta memiliki hubungan hukum dengan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II tersebutdilaksanakan sesuai dengan ketentusan Pasal 2 Ayat 1 UndangUndang Nomor1

kawin pernikahan Pemohon danPemohon II adalah cincin emas 2 gram; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang masingmasing bernama Asraf

No. 12/Pdt.P/2021/PA.Blp Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang masingmasing bernama Asraf Naufal,umur 1 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selamaitu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaiBuku Kutipan Akta Nikah, Karena

Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon sampai saat ini telahberjalan selama 5 tahun 1 bulan dan telah di karuniai seorang anak bernamaAldan Farid Asraf (berusia 4 tahun) sekarang anak tersebut dalampengasuhan orangtua Termohon;5. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun pada bulan Januari 2020 sudah tidak harmonis lagi karena:a.

bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon yang bernama danTermohon yang bernama; Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada bulan Juni 2015 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Compreng Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon, dan telah dikaruniai keturunanseorang anak bernama Aldan Farid Asraf