hal yang bersipat administrasi dan keperdataan, untuk itu para Pemohon mohonagar ditetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadirpada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahui pernikahannyaadalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalhubungan daran

hal yang bersipat administrasi dan keperdataan, untuk itu para Pemohon mohonagar ditetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadirpada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahui pernikahannyaadalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalhubungan daran

.; Bahwa cara para terdakwa memukul saksi yaitu terdakwa AhmadSyukur Hulu Alias Ucok meninju kepala saksi bagian belakangsebanyak 1 (satu) kali dan setelah itu menyepak pinggang saksisebanyak 1 (satu) kali dan kemudian datang terdakwa Ishak HuluAlias Ama Butet dengan mengambil batu dan memukulkan di dagusaksi sebanyak 1 (satu) kali sehingga saksi terjatuh ditanah dankemudian memukulkan lagi dibagian pinggang saksi sebanyak 1(satu) kali sehingga saksi mengeluarkan daran.; Bahwa dapat saksi ceritakan

SALINANPUTUSANNomor 3085/Pdt.G/2017/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat, antara :Umis Misyati binti Daran, umur 35 tahun, pendidikan terakhir SMP,Maulana bin Juju,pekerjaan Pembantu Rumah Tangga bertempat tinggaldi Dusun Krajan Rt.002 Rw.001 Desa GambarsariKecamatan Pagaden Kabupaten Subang. sekarangbekerja di Hongkong

Menjatuhkan Talak Bain Sugro dari Tergugat (Maulana bin Juju) kepadaPenggugat (Umis Misyati binti Daran) ;3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Apabila Pengadilan Agama Subang berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono );Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap ke muka sidang didampingi kuasa hukumnya masingmasing sebagaimana tersebut di atas.

hal yang bersipat administrasi dan keperdataan, untuk itu para Pemohon mohonagar ditetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadirpada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahui pernikahannyaadalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalhubungan daran

hal yang bersipat administrasi dan keperdataan, untuk itu para Pemohon mohonagar ditetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadirpada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahui pernikahannyaadalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalhubungan daran

hal yangbersipat administrasi dan keperdataan, untuk itu para Pemohon mohon agarditetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon II dan mengetahuipernikahannya adalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon danPemohon Il tidak mempunyai hubungan daran

Bahwa antara para pemohon tidak ada hibungan daran (mahram) dan tikdasesusuan serta memenuhi syarat dan / atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon (Akhmad Syhapudin) danPemohon II (Misdawati) hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Rahma Monica, yang lahir padatanggal 01 Maret 2015 di Kotabaru;5.

Apalagi 2 orang saksiPenggugat/Terbanding menyatakan tidak mengetahui tentang kepemilikankedua tanah dan rumah tersebut, Saksi Amrin bin Daran menerangkan bahwasaksi tidak mengetahui secara pasti status kepemilikan kKedua rumah tersebut,( Berita Acara Sidang lanjutan tanggal 26 Februari 2015, halaman 288 )sedangkan saksi Bersih Rambe bin Kasim Rambe menerangkan bahwa saksitidak mengetahui secara pasti apakah rumah tersebut sudah dibeli oleh bibiTergugat atau tidak ( Berita Acara sidang lanjutan tanggal

Pertama saksi Amrin bin Daran yang menerangkan bahwaPenggugat memiliki bengkel di SP Plaza Blok H. No.16, saksi tidak tahu statuskepemilikan bengkel tersebut apakah disewa atau kepunyaan Penggugat.( Berita Acara Sidang tanggal 26 Februari 2015 halaman 289).

hal yang bersipat administrasi dan keperdataan, untuk itu para Pemohon mohonagar ditetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadirpada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahui pernikahannyaadalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalhubungan daran

hal yangbersipat administrasi dan keperdataan, untuk itu para Pemohon mohon agarditetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon II dan mengetahuipernikahannya adalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon danPemohon Il tidak mempunyai hubungan daran

hal yang bersipat administrasi dan keperdataan, untuk itu para Pemohon mohonagar ditetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadirpada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahui pernikahannyaadalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalhubungan daran

hal yangbersipat administrasi dan keperdataan, untuk itu para Pemohon mohon agarditetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksiSaksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon II dan mengetahuipernikahannya adalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon danPemohon Il tidak mempunyai hubungan daran

Pemohon mohonagar ditetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadirpada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahui pernikahannyaadalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalHalaman 4 dari 7 halaman penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/2018/PA.Cjrhubungan daran

hal yangbersipat administrasi dan keperdataan, untuk itu para Pemohon mohon agarditetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksiSaksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon II dan mengetahuipernikahannya adalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon danPemohon Il tidak mempunyai hubungan daran

Pemohon mohonagar ditetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danHalaman 4 dari 7 halaman penetapan Nomor 0625/Pdt.P/2018/PA.CjrPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadirpada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahui pernikahannyaadalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalhubungan daran

Pemohon mohon agarditetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon II dan mengetahuiHalaman 5 dari 9 halaman penetapan Nomor 00000 /Padt.P/2019/PA.Cjrpernikahannya adalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon danPemohon II tidak mempunyai hubungan daran

DARAN A GUAN, setelah bersumpah menurut cara agamanya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengirim uang melalui Bank BRIBuntok kepada Tergugat untuk pembelian karet; Saksi tidak melihat nomor rekening, dan berapa jumlahnya;.RIO PRANATA KT, setelah bersumpah menurut cara agamanyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada masalah hutang piutang jualbeli karet sejumlah Rp290.000.000,00(dua

gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat yang diajukan para pihakMajelis Hakim hanya akan mempertimbangkan buktibukti surat yang adarelevansinya dengan perkara aquo, sedangkan yang tidak ada relevansinyadikesampingkan;Menimbang, bahwa dalam proses pembuktian, dipersidanganPenggugat mengajukan bukti surat tertanda P1 sampai dengan P5 dimanasetelah dicermati ternyata kKesemuanya telah memenuhi ketentuan sahnya alatbukti, dan 3 (tiga) orang saksi masingmasing bernama:1.Desi Herianto2.Daran

DesiHarianto, 2.Daran A Guan dan 3. Rio Pranata KT dikaitkan bukti T1 s/d T10dan keterangan saksisaksi Tergugat masingmasing bernama 1.

Demikianpula tanah yang menjadi objek sengketa bukan lagi dikuasai oleh satuatau sebagian ahli waris dari Bakar (alm) sehingga meskipun ditariksebagai Turut Tergugat Il, ia tidak hadir untuk memperjuangkan haknya;Bahwa keterangan saksi Termohon Kasasi (dahulu Tergugat ),bernama Jarkasi, Haris, Daran hanya menerangkan tentang pencetakanpersawahan yang tidak diketahui bulan dan tahunnya.

Tudin dari loramsyah atau Amanglbam (lbramsyah);Bahwa keterangan saksi Termohon Kasasi (dahulu Tergugat ),bernama Haris, Daran membenarkan yang membuat surat keterangantanah bukan Termohon Kasasi (dahulu Tergugat ) yaitu Hiban Naparinataupun Abu Bakar, tetapi yang membuat surat keterangan penguasaanfisik tanah tahun 2010 adalah Amang Atang atau Amang Atan, haltersebut berdasarkan keterangan dari:a.

Daran (membenarkan Amang Atan adalah orang suruhan Tergugat I,yang membuat surat keterangan penguasaan fisik tahun 2010, sesuaibukti Penggugat bertanda P.7);Bahwa pada saat sidang pemeriksaan setempat, Termohon Kasasi (dahulu Tergugat I!) memberikan keterangan dan menunjuk batasberubahberubah dan tidak sesuai dengan batas tanah dan atau salahditunjuk sesuai bukti Tergugat. Tergugat juga tidak bisa menunjukkanbatas tanah (bukti Penggugat bertanda P.7);Halaman 21 dari 27 hal. Put.

Urusan Agama kecamatan Tanete RiattangTimur karena umurnya belum cukup untuk menikah ; Bahwa anak Pemohon sudah lama menjalin hubungan cintadengan perempuan bernama jira Handayani dan sering pergi berduaan,bahkan perempuan tersebut sekarang sudah hamil empat bulan ; Bahwa saksi tahu Rusdi sudah membantu orang tuanya bekerjatani ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon sudah melamar oleh keluargadari perempuan dan sudah diterima ; Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon suaminyatidak ada hubungan daran