Memberi izin kepada Pemohon ( IHRORI bin DUL HANI ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( KUSMIRAH binti SUKARDI AL DIRAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ;----3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :-----------3.1. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);-------3.2.

DIRAN, umur 36 tahun, agama slam,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempatkediaman di Desa Kaliwangi Rt. 003/Rw. 001,Kecamatan Purwojati, Kabupaten Banyumas,sebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan para saksi di mukaPSS IC ANG AN jana i seem ren ermineTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya yang didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register

DIRAN;3.

Bahwa saya KUSMIRAH Binti SUKARDI Al DIRAN istri dari IHRORO binDUL HANI menyatakan tidak keberatan atas permohonan ikrar talak yangdisampaikan oleh suami saya, namun saya akan menuntut beberapa hall;2. Bahwa rumah dan bangunan yang dibangun bersama, saya minta di atasnamakan anakanak, karena rumah yang ada yang terbuat dari kayu itu dariOrangtua saya sedangkan tanahnya milik suami sehingga untuk adilnyasaya minta diatas namakan anak Saya3.

DIRAN, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan lou rumah tangga, tempat kediaman di RT.05 RW.01 Desa Kaliwangi,Kecamatan Purwojati, Kabupaten Banyumas;menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:e Bahwa saksi adalah kakak kandung Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1999;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggalterakhir di rumah bersama di Desa Kaliwangi selama kurang lebih 15 tahun3 bulan, dan telah dikaruniai dikaruniai 5 orang anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan kepada Terdakwa I IRWANSYAH BIN MAMAK dan Terdakwa II HILMANSYAHBIN DIRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama sama melakukan perdagangan orang ;
2. Menjatuhkan pidana kepada I IRWANSYAH BIN MAMAK dan Terdakwa II HILMANSYAHBIN DIRAN dengan pidana penjara masing masing selama 3 ( tiga tahun) dan 6 ( enam ) bulan serta

., MH
Terdakwa:
1.IRWANSYAH Bin MAMAK
2.HILMANSYAH Als MOH HILMAN Bin DIRAN

Menyatakan Terdakwa HILMANSYAH BIN DIRAN dan TerdakwaIRWANSYAH, bersalah melakukan tindak pidana perdagangan orangseperti yang diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 10 Jo Pasal2 ayat (1) Undangundang Nomor 21 tahun tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang.2.

Selain itu Terdakwa I HILMANSYAHBIN DIRAN dan Terdakwa IRWANSYAH juga menunggu selama Saksi NANDA SURYANI , Saksi SILVIAAFRIYANTI , Saksi RENA SITI AISYAH dan Saksi RESTA SAFITRI melayanipemesan serta menemani saksi ARYA RAMDANI apabila ada pelangganyang tidak mau membayar. Terdakwa Il HILMANSYAHBIN DIRAN danTerdakwa IRWANSYAH juga mengetahui bahwa wanitawanita yangdiantarkan oleh Saksi ARYA RAMDANI adalah untuk memberikan layananseksual/nubungan badan kepada pelanggannya.

Sesampainya di VillaRodame Saksi NANDA SURYANI , Saksi RENA SITI AISYAH dan SaksiRESTA SAFITRI turun dari mobil dan masuk ke dalam villa sedangkanHalaman 27 dari 35 Putusan Nomor 439/Pid.Sus/2020/PN CbiTerdakwa HILMANSYAHBIN DIRAN, Terdakwa IRWANSYAH dan saksi ARYARAMDANI menunggu di dalam mobil.

Selain itu Terdakwa I HILMANSYAHBIN DIRAN dan Terdakwa IRWANSYAH juga menunggu selama Saksi NANDA SURYANI , Saksi SILVIAAFRIYANTI , Saksi RENA SITI AISYAH dan Saksi RESTA SAFITRI melayanipemesan serta menemani saksi ARYA RAMDANI apabila ada pelangganyang tidak mau membayar. Terdakwa II HILMANSYAHBIN DIRAN danTerdakwa IRWANSYAH juga mengetahui bahwa wanitawanita yangdiantarkan oleh Saksi ARYA RAMDANI adalah untuk memberikan layananseksual/nubungan badan kepada pelanggannya.

Menyatakan kepada Terdakwa IRWANSYAH BIN MAMAK danTerdakwa II HILMANSYAHBIN DIRAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama samamelakukan perdagangan orang ;2.

YONO Alias YURNALIS Alias AMRAN Bin DIRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. NAKIMAN Alias KOPONG Bin KANAN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan Terdakwa II. YONO Alias YURNALIS Alias AMRAN Bin DIRAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa I.

NASIRmelakukan penyidikan dan melakukan penangkapan kepada terdakwa NAKIMAN Alias KOPONG Bin KANAN dan terdakwa Il YONO AliasYURNALIS Alias AMRAN Bin DIRAN yang diduga melakukan pencuriansepeda motor tersebut;Bahwa salah satu rekan para terdakwa yang bernama Sdr.

YONO Alias YURNALIS Alias AMRAN Bin DIRAN, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa NAKIMAN Alias KOPONG Bin KANAN secara bersamasama dengan terdakwa II YONO Alias YURNALIS Alias AMRAN Bin DIRANdan SRIYANTO Alias AMBON Bin PAWIRO pada hari Jumat tanggal 25November 2016 sekitar jam 02.00 Wib bertempat di sebuah rumah di Dusun Putusan.

YONO AliasYURNALIS Alias AMRAN Bin DIRAN;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut Majelis Hakimberkeyakinan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pengertian mengambil di sini adalah memindahkan suatubarang dari suatu tempat ke tempat lain dan pengambilan itu sudah dapat dikatakanselesai, apabila barang tersebut sudah pindah tempat (R.

No. 27/Pid.B/2017/PN.Gns hal 14 dari 19 hal.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, telahterbukti bahwa terdakwa NAKIMAN Alias KOPONG Bin KANAN secara bersamasama dengan terdakwa II YONO Alias YURNALIS Alias AMRAN Bin DIRAN danSdr. SRIYANTO Alias AMBON Bin PAWIRO (DPO), sehingga berdasarkan uraiantersebut Majelis Hakim berkeyakinan unsur ini telah terpenuhi.Ad.3.

YONO Alias YURNALIS Alias AMRAN Bin DIRAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam Keadaan Memberatkan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . NAKIMAN Alias KOPONG BinKANAN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan Terdakwa Il.YONO Alias YURNALIS Alias AMRAN Bin DIRAN dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa .

terdakwa yang pada pokoknya adalahterdakwa memohon keringanan hukuman dan berjanji tidak mau mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut :aac Bahwa mereka terdakwa ASEP DIDIK NURYAMANTO Alias ACEP danterdakwa Il ABDUL MALIK secara bersamasama atau masingmasing bertindaksecara sendirisendiri pada hari Sabtu tanggal 24 Nopember 2012 sekira pukul18.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2012,bertempat di Jalan Diran

Undiandilakukan sebanyak 4 (empat) kali dalam seminggu yaitu setiap hari Selasa,Rabu , Sabtu dan Minggu, untuk hari Kamis dan dan Jumat libur.Bahwa terdakwa dan Il mengadakan perjudian jenis bola dengan caraterdakwa Il menerima bursa taruhan dari teman terdakwa yang bernamaWITO (DPO) melalui SMS selanjutnya bursa taruhan tersebut terdakwa IIkirimkan kepada terdakwa kemudian terdakwa ditempat usaha potongrambut terdakwa Jalan Diran Bawah RT.05 RW.02 Kel.Sisir Kec.Batu KotaBatu. menawarkan kepada pembeli

terhadap pembacaan dakwaan tersebut Terdakwamenerangkan telah mengerti, dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah, masingmasing bernama :1.Saksi AKHMAD ZAENURI, dibawah sumpah di depan persidanganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu knggal 24 Nopember 2012 saksi bersama dengansaksi AMIN Makmun telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaAsep Didik Nuryamanto ditempat kerjanya Jalan Diran

Saksi AMIN MAKMUN, dibawah sumpah di depan persidanganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu knggal 24 Nopember 2012 saksi bersama dengansaksi AMIN Makmun telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaAsep Didik Nuryamanto ditempat kerjanya Jalan Diran Bawah Rt.05 Rw.02Kel.Sisir Kec.Batu Kota Batu dan terhadap terdakwa Abdul Malik di JalanDiponegoro Gg.IX RT.04 RWO2 Kel.Sisir Kec.

Terdakwa ABDUL MALIK, dibawah sumpah di depan persidanganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 24 Nopember 2012 sekira pukul18.30 Wib, di tempat kerjanya di Jalan Diran Bawah Rt 05 Rw 02 ikutKelurahan Sisir Kecamatan Batu Kota Batu terdakwa Asep telah ditangkapoleh polisi Polres Batu karena melakukan judi bola, yang mana terdakwamelakukan perjudian jenis judi Bola bersama dengan terdakwa ABDULMALIK, alamat di Jalan Diponegoro Gang IX Rt 04 Rw 02 ikut

Sudirmandepan Ramayana, dan terdakwa melakukan pengiriman uang sebesar Rp.53.000.000, (lima puluh tiga juta rupiah) ke rekening yang telah diberikanAPIS,sekira pukul 20.35 WIB APIS kembali menguhubungi terdakwa denganmengatakan "bang pergilah ke jalan diran lihat disitu ada tiang listrik yang ada ditengah tengah disana ada piastik hijau, nanti ambii plastik itu, setelah terdakwamendapat kbar tersebut, selanjutnya terdakwa dengan menggunakan sepedamotor merk honda beat wama hitam dengan nomor polisi

Diran terdakwa melihat palstik wama hijau yangberisikan narkotika jenis Sabu sabu dibawah tiang listrik, lalu terdakwa mengambilplastik warna hijau tersebut dengan menggunakan tangan kanannya setelahterdakwa mendapatkan plastik warna hijau yang berisikan narkotika jenis sabu sabu tersebut kemudian terdakwa menyimpannya dalam sebuah tas warna coklatmerk rip curi yang terdakwa sandang pada saat itu selanjutnya terdakwamembawa narkotika jenis sabu sabu tersebut menuju rumah UJANG yangterletak di Jin

Sudirmandepan Ramayana, dan terdakwa melakukan pengiriman uang sebesar Rp.53.000.000, (lima puluh tiga juta rupiah) ke rekening yang telah diberikanAPIS,sekira pukul 20.35 WIB APIS kembali menguhubungi terdakwa denganmengatakan "bang pergilah ke jalan diran lihat disitu ada tiang listrik yang ada ditengah tengah disana ada plastik hijau, nanti ambii plastik itu", setelah terdakwamendapat kbar tersebut, selanjutnya terdakwa dengan menggunakan sepedamotor merk honda beat wama hitam dengan nomor polisi

Diran terdakwa melihat palstik wama hijau yangberisikan narkotika jenis sabu sabu dibawah tiang listrik, lalu terdakwa mengambilplastik warna hijau tersebut dengan menggunakan tangan kanannya setelahterdakwa mendapatkan plastik warna hijau yang berisikan narkotika jenis sabu sabu tersebut kemudian terdakwa menyimpannya dalam sebuah tas wama coklatmerk rip curi yang terdakwa sandang pada saat itu selanjutnya terdakwamembawa narkotika jenis sabu sabu tersebut menuju rumah UJANG yangterletak di Jin.

Diran terdakwa melihat palstik wama hijau yangberisikan narkotika jenis Sabu sabu dibawah tiang listrik, lalu terdakwa mengambilplastik warna hijau tersebut dengan menggunakan tangan kanannya setelahterdakwa mendapatkan plastik warna hijau yang berisikan narkotika jenis sabu sabu tersebut kemudian terdakwa menyimpannya dalam sebuah tas wama coklatmerk rip curi yang terdakwa sandang pada saat itu selanjutnya terdakwamembawa narkotika jenis sabu sabu tersebut menuju rumah UJANG yangterletak di Jin.

Diran Abdullah Bin Dullah Qomari, umur 73 tahun, Agama Islam,Pendidikan Diploma III, Pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal diKota Semarang, menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 22Desember 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat di Surabaya selama 1 tahun, terakhir

Putusan Nomor 1269/Pdt.G/2019/PA.SmgPenggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJuni tahun 2018, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugattinggal dirumah saudaranya ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Bagus Budi Sukmana bin Diran Abdullah, umur 36 tahun, AgamaIslam, Pendidikan S1, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKota Semarang,

) yangmerupakan Akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok sesuai denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P maka telah terbukti antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, oleh karena ituPenggugat mempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Diran

Abdullah Bin Dullah Qomari,dan Bagus Budi Sukmana bin Diran Abdullah, saksisaksi tersebut telahmemberi keterangan di bawah sumpah dihadapan sidang mengenai apa yangia lihat dan dengar sendiri dan saling bersesuaian, maka saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai saksi sehingga dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon menghendaki agar anak Pemohon ARIKPURNOMO bin DIRAN dengan TRI RAHAYU bin SUWARNO tersebutsegera dinikahkan, demi kebaikan mereka berdua kelak;5 Bahwa Pemohon ingin agar anak Pemohon dengan calonistrinya tersebut segera dinikahkan, namun terhambat menyangkut usiaanak Pemohon tersebut yang masih belum mencapai usia kawin sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;6. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinyatersebut tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;7.

Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohonbernama ARIK PURNOMO bin DIRAN untuk menikah dengan seorangperempuan bernama TRI RAHAYU bin SUWARNO;3.

SUPARI bin DIRAN, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat tinggal di Dusun Tawing, RT 02 RW 04, DesaGrojogan, Kecamatan Berbek, Kabupaten Nganjuk, dibawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahanak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud mohondispensasi untuk menikahkan anaknya yang bernama Arik Purnomodengan seorang perempuan yang bernama Tri Rahayu binti Suwarno; Bahwa saksi mengetahui

calon suami dan calon isteri sudah mendaftarkanpernikahan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Loceret Kabupaten Nganjukdengan membawa segala kelengkapan persyaratan pernikahan namun olehKantor Urusan Agama Kecamatan Loceret Kabupaten Nganjuk ditolak denganalasan calon suami belum mencapai batas minimal dibolehkannya kawinmenurut UndangUndang;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat (P.1 s/d P.6) dan buktibukti saksiyang bernama Supari bin Diran

khawatir kalau tidak segera dinikahkanakan terjadi pelanggaran hukum agama yang berkepanjangan danmenimbulkan kemadlaratan (kerusakan) bagi anak Pemohon dan calon istrianak Pemohon, sedangkan menghindari kemadlaratan lebih diutamakandaripada menarik kemaslahatan(kebaikan sesuai dengan kaidah fighiyah yangberbunyi ;w bacd Ube ols p rte aw leo II, >Artinya : Menolak/menghindari mafsadah (kerusakan) itu harus didahulukandaripada menarik maslahah (kebaikan) ;Menimbang, bahwa antara Arik Purnomo bin Diran

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Aris bin Jamal) dengan Pemohon II (Tirah binti Diran) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Oktober 2010 di Kecamatan Kemiling, Kota Bandar Lampung;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

RT.014 No. 15 Kelurahan Kemiling PermaiKecamatan Kemiling Kota Bandar Lampung, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Tirah binti Diran, Umur 39 tahun, Warga Negara Indonesia, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal di Jalan PramukaGg. Jambu II LK. RT.014 No. 15 Kelurahan Kemiling PermaiKecamatan Kemiling Kota Bandar Lampung, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon!

Menyatakan sah pemikahan antara Pemohon (Aris bin Jamal) denganPemohon Il (Tirah binti Diran) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Oktober2010 di Kecamatan Kemiling, Kota Bandar Lampung adalah sah secarahukum;3.

sebagai suami istri, maka berdasarkan ketentuan Pasal 7ayat (4) Kompilasi Hukum Islam bahwa yang berhak mengajukan permohonanisbat nikah diantaranya adalah suami dan istri atau suami atau istri olehkarenanya Pemohon dan Pemohon Il adalah pihak yang berkompeten dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmelaksanakan pernikahannya pada 9 Oktober 2010 di Kelurahan KemilingKecamatan Kemiling Kota Bandarlampung, dengan wali nikah kakak kandungPemohon II bernama Sukar bin Diran

Menyatakan sah pemikahan antara Pemohon (Aris bin Jamal) denganPemohon Il (Tirah binti Diran) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Oktober2010 di Kecamatan Kemiling, Kota Bandar Lampung;3.

PUTUSANNomor 594/Pdt.G/2017/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan, dalam perkara Cerai Gugat antara :Sutika binti Diran, Umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh pabrik,Pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di Ngleweh RT.01 RW. 02 Desa Jurangjero Kecamatan BogorejoKabupaten Blora, yang dalam hal ini dikuasakankepada Susijanto, SH, Advokat

Menjatuhkan talak satu bain sugro dari Tergugat (Muntari bin Laspan)terhadap Penggugat (Sutika binti Diran) ;3.

Diran bin Sadiman, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dukuh Ngluweh RT.001 RW. 002 Desa Jurangjero,Kecamatan Bogorejo Kabupaten Blora;Bahwa, saksi adalah ayah Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada bulan Oktober 2016 yang lalu.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 minggu, dan belum pernahberhubungan suami istri (qobla dukhul);Bahwa, rumah tangga antara Penggugat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muntari bin Laspan) terhadapPenggugat (Sutika binti Diran)4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkansalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogorejo KabupatenBlora, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).

Samsodin bin Diran (penuntutanyang diajukan tersendiri), pada hari Jum?

I.MokhamadZaenal Aripin bin Seger (alm) selaku penombok judi dadu dan Sadr.Samsodin bin Diran (penuntutan yang diajukan tersendiri), selaku bandarjudi dadu melakukan perjudian dadu dengan menggunakan peralatan judidadu berupa : 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (satu) buah tatakan dadu (alasdadu), 1 (satu) lembar beberan bergambar mata dadu angka 1 s/d 6, 1buah tempurung (bathok), 1 (satu) buah lampu teplok dan uang sebagaitaruhan ;Bahwa cara permainannya yaitu: para penombok yang memasang nomordiatas beberan

Samsodin bin Diran (penuntutanyang diajukan tersendiri),oada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalamdakwaan kesatu tersebut diatas,para terdakwa menggunakan kesempatan main judiyang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 KUHP dan sewaktu paraterdakwa main judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi umum;Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Berawal Para Terdakwa .

Nurhadi bin Karmidi,terdakwa IIl.MokhamadZaenal Aripin bin Seger (alm) selaku penombok judi dadu dan Sadr.Samsodin bin Diran (penuntutan yang diajukan tersendiri), selaku bandarjudi dadu melakukan perjudian dadu dengan menggunakan peralatan judidadu berupa : 3 (tiga) buah mata dadu,1 (satu) buah tatakan dadu (alasdadu), 1 (satu) lembar beberan bergambar mata dadu angka 1 s/d 6, 1buah tempurung (bathok), 1 (satu) buah lampu teplok dan uang sebagaitaruhan;e Bahwa cara permainannya yaitu: para penombok

Samsodin bin Diran(penuntutan yang diajukan tersendiri), pada hari Jumat, tanggal 26 Juni2014, sekira jam 24.15 wib atau setidaktidaknya pada bulan Juni2015,bertempat di sawah milik warga di Desa Sukoharjo,KecamatanPlemahan,Kabupaten Kediri telah melakukan permainan judi jenis dadu ;Bahwa benar berawal para terdakwa . Nurhadi bin Karmidi, terdakwaI Mokhamad Zaenal Aripin bin Seger (alm) selaku penombok judi dadudan Sdr.

Bahwa Penggugat adalah istri dari Tergugat yang menikah padatanggal 14 Desember 1998 di hadapan Petugas Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangunrejo yangpernikahannya dilangsungkan di Kampung Mekar Jaya KecamatanBangunrejo Kabupaten Lampung Tengah Provinsi Lampung denganwali Nikah Ayah Kandung Penggugat bernama Solihin alias SholihinBin Ilyas dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Diran dan Darusman dan ada ljab Qabul antara mempelailaki laki dengan wali nikah dan

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 14 Desember 1998 di Kampung Mekar Jaya KecamatanBangun Rejo, Kabupaten Lampung Tengah;Bahwa, Saksi hadir sewaktu pernikahan dilangsungkan, karena Saksisendiri yang menjadi wali nikah dari Penggugat;Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan dihadapanPenghulu Kampung yang juga bertindak sebagai Petugas PencatatNikah Kantor Urusan Agama Bangun Rejo yang bernama Sopian yangdisaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Diran

Saksi hadir sewaktupernikahan dilangsungkan;Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan dihadapanPenghulu Kampung yang juga bertindak sebagai Petugas PencatatNikah Kantor Urusan Agama Bangun Rejo yang bernama Sopian yangdisaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Diran danDarusman dengan mahar dalam bentuk uang sebanyak Rp. 50.000(lima puluh ribu rupiah);Bahwa, setahu Saksi, sebelum pernikahan dilangsungkan, orangtuaPenggugat ada mengurus suratsurat kelengkapan untuk usulanPutusan

Bahwa, yang menjadi wali nikah Penggugat pada pernikahanPenggugat dan Tergugat adalah Sholihin Bin Ilyas yang disaksikan duaPutusan Nomor 2118 /Pdt.G/2020/PA.GS. hal. 14orang Saksi yang bernama Diran dan Darusman dengan maharsebanyak Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah);4. Bahwa, selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 3 orang;5. Bahwa, sejak November 2016, Penggugat dan Tergugat tidak saturumah lagi, karena Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain;6.

Bahwa, yang menjadi wali nikah Penggugat pada pernikahanPenggugat dan Tergugat adalah Sholihin Bin Ilyas yang disaksikandua orang Saksi yang bernama Diran dan Darusman denganmahar sebanyak Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah);4. Bahwa, selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikarunial anak 3 orang;5. Bahwa, sejak November 2016, Penggugat dan Tergugat tidak saturumah lagi, karena Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain;Putusan Nomor 2118 /Pdt.G/2020/PA.GS. hal. 176.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Diran bin Eman) dan Pemohon II (Yanti binti Ukat);

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Diran bin Eman) dan Pemohon II (Yanti binti Ukat) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Maret 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Warungkiara Kabupaten Sukabumi;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini

Mengabulkan permohonan Pemohon (Diran bin Eman) dan PemohonIl (Yanti binti Ukat);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Diran bin Eman) danPemohon II (Yanti binti Ukat) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Maret2003 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan WarungkiaraKabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Warungkiara KabupatenSukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

saksi SADIRAN Als MBAHDIRAN saya tidak memberitahu bahwa uang kertas Dollar AS (AmerikaSerikat) tersebut palsu akan tetapi saksi SADIRAN Als MBAH DIRANmemberitahu kepada saksi bahwa uang kertas Dollar AS (Amerika Serikat)tersebut palsu.e Bahwa saksi belum pernah menukarkan uang kertas Dollar AS (AmerikaSerikat) sebanyak 180 (seratus delapan puluh) lembar pecahan 100 (seratus)dan 86 (delapan puluh enam) pecahan 1.000 (seribu) tersebut ke orang lain dansaksi tidak menyuruh saksi SADIRAN Als MBAH DIRAN

oleh saksi SADIRAN Als MBAH DIRAN di serahkan kepadaTerdakwa dan oleh Terdakwa sebanyak (satu) lembar pecahan 100 (seratus)U$D di berikan kepada seseorang sebagai kenang kenangan.e Bahwa Saksi menerangkan tidak menyuruh saksi SADIRAN Als MBAHDIRAN untuk menyerahkan uang kertas Dollar AS (Amerika Serikat) tersebutkepada Terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkandan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwaFIRMAN

(Terdakwa dalam berkas terpisah) dengan carasaksi SADIRAN Als MBAH DIRAN menitipkan mata uang Dollar AS(Amerika Serikat) yang diduga paslu tersebut kepada terdakwa.

Mekarsari Kec.Banjar Kota Banjar, saksi SADIRAN Als MBAH DIRAN menitipkan matauang Dollar AS (Amerika Serikat) yang diduga palsu tersebut dikarenakan padasaat itu dalam keadaan hujan dan mengatakan bahwa mata uang Dollar AS(Amerika Serikat) yang diduga palsu tersebut akan diambil kembali.eBahwa terdakwa mau menerima titipan mata uang Dollar AS (Amerika Serikat)yang diduga palsu tersebut dari saksi SADIRAN Als MBAH DIRANdikarenakan saksi SADIRAN Als MBAH DIRAN mengatakan akanmengambil kembali mata

uang Dollar AS (Amerika Serikat) yang diduga palsutersebut, kemudian saksi SADIRAN Als MBAH DIRAN tidak mengambilkembali mata uang Dollar AS (Amerika Serikat) yang diduga palsu tersebutdari terdakwa.eBahwa terdakwa sempat mencari keberadaan saksi SADIRAN Als MBAHDIRAN kerumahnya akan tetapi saksi SADIRAN Als MBAH DIRAN tidakberada dirumahnya, lalu selanjutnya setelah terdakwa menyimpan mata uangAS (Amerika Serikat) yang diduga palsu tersebut didalam tas warna hitammerk Neo King milik terdakwa.eBahwa