Termohon tidak patuh kepada Pemohon, dan jika di tegur dandinasihati oleh Pemohon responnya selalu marah dan selalu menyikapitidak dewasa terhadap Pemohon.b. Keluarga (Orang Tua) Termohon selalu ikut campur dalammasalah keluarga Pemohon dan Termohon. Sehingga menyebabkanPemohon hidup dalam kekangan dan tidak punya kebebasan untukmengarahkan rumah tangga yang lebih baik.C. Antara Pemohon dan Termohon selalu berbeda pandangan dalammenjalani hubungan rumah tangga.4.

Sumenep namunbelum dikaruniai anak; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak memasuki bulan ke 2 (dua) yang lalukeluarga Pemohon dengan Termohon sering berselisin danbertengkar, penyebabnya : Termohon tidak patuh kepada Pemohon,dan jika di tegur dan dinasihati oleh Pemohon responnya selalumarah; bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama + 10 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan

Sumenep namunbelum dikaruniai anak; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak memasuki bulan ke 2 (dua) yang lalukeluarga Pemohon dengan Termohon sering berselisin danbertengkar, penyebabnya : Termohon tidak patuh kepada Pemohon,dan jika di tegur dan dinasihati oleh Pemohon responnya selalumarah,;Halaman 5 dari 10 halaman PutusanNo 617/Pdt.G/2019/PA.Smp bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama + 10 bulan dan selama itu pula tidak

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2018;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, bada dukhul namun belum dikaruniai anak, akan tetapi sejakmemasuki bulan ke 2 (dua) yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan : Termohon tidak patuh kepada Pemohon, danjika di tegur dan dinasihati oleh Pemohon responnya

Bahwa penyebab serring terjadinya perselisinan tersebut dikarenakandiantara Pemohon dan Termohon terdapat perbedaan yang sangatmendasar didalam membina rumah tangganya, sehingga permasalahansepele atau kecil bisa menjadi besar, sampai sampai diantaraPemohon dan Termohon tidak tegur sapa berbulan bulan;. Bahwa selain itu, diantara Pemohon dan Temohon tidak tegur sapa/susah berkomunikasi.

ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Cerai Talak Pemohon sebagaimanatermuat dalam surat permohonannya pada pokoknya didasarkan atas alasankarena keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon bulan Oktober2015 sampai sekarang sering terjadi perselisihan yang disebabkan karenadiantara) Pemohon dan Termohon terdapat perbedaan yang sangatmendasar didalam membina rumah tangganya, sehingga permasalahansepele atau kecil bisa menjadi besar, sampaisampai diantara Pemohondan Termohon tidak tegur

Bahwa selain itu,diantara Pemohon dan Temohon tidak tegur sapa/ susah berkomunikasi.Dengan kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon , sebagaimanadalam point 5 dan 6 tersebut diatas, membuat rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis serta tidak ada harapan untukdipertahankan lagi. Puncaknya Pemohon dan Termohon telah pisah = rrumahselama 2 (dua) bulan.

belanja kepada Penggugat, kalau toh memberi hanya sebesar Rp 50,000,sampai dengan 200.000,b. bahwa disamping hal tersebut Tergugat tidak dapat membahagiakan Penggugat karenasejak menikah hingga sekarang ia tidak mau ridur seranjang dengan Penggugat, iamau tidur seranjang pada saat melakukan hubungan sex saja, setelah selesaimelakukan hubungan, kembali pisah ranjang lagi , itupun ia mau melakukakannyahanya sebulan sekali, kadang 2 bulan sekalic. bahwa selama menjadi suami Penggugat, Tergugat jarang tegur

sapa kepadaPenggugat, ia mau tegur sapa kepada Penggugat bila keadaan terpaksa (kalau iamencari sesuatu tidak ketemu baru mau menanyakannya kepada Penggugat)d. bahwa ha hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi pertengkaran yang mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi retak yang tidak mungkun dapat teratasinyae. bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan dan merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun tetap tidak membuahkan

Mei 2013;Bahwa selama menikah mereka telah dikaruniai anak 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama ANAK 1, umur 7 tahun dan ANAK 2, umur 5tahun, sekarang Kedua anak tersebut berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2013 rumah tangga mereka mulai tidak rukun dan harmonis sertasering bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering pulang larut malam dandalam keadaan mabuk akibat mengkonsumsi minumanberalkohol, danjika di tegur

Putusan No.566/Pdt.G/2020/PA.Gtlocerai adalah bahwa penyebabnya karena Tergugat sering pulang larut malamdan dalam keadaan mabuk akibat mengkonsumsi minuman beralkohol, dan jikadi tegur Tergugat berbalik marah dan memukul Penggugat, selain itu alasanyang lain karena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama Siti, bahkan Tergugat telah menikah dibawah tangan (sirri) denganperempuan tersebut sejak tahun 2014 tanpa sepengetahuan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap

Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama ANAK 1, tempattanggal lahir Gorontalo, 18 September 2013, umur 7 tahun dan ANAK 2,tempat tanggal lahir Gorontalo, 07 Februari 2015, umur 5 tahun; Bahwa Tergugat sering pulang larut malam dan dalam keadaan mabukakibat mengkonsumsi minuman beralkohol, dan jika di tegur

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Mei 2018 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menghormati Pemohon sebagai kepalakeluarga dengan sikap Termohon yang sering keluar rumah tanpa izin dariPemohon, bahkan Termohon pernah ketahuan keluar rumah tanpa pamitkepada Pemohon, dan ketika di tegur, Termohon justru marah kepadaPemohon;4.

Nomor5248 /Pdt.G/2020/PA.Jrlakilaki, umur 11 tahun, 2) anak Il, perempuan, umur 5 tahun, sekarangkeduanya berada dalam asuhan Pemohon; Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Termohon kurang menghormati Pemohonsebagai kepala keluarga dengan sikap Termohon yang sering keluar rumahtanpa izin dari Pemohon, bahkan Termohon pernah ketahuan keluar rumahtanpa pamit kepada Pemohon, dan ketika di tegur

Nomor5248 /Pdt.G/2020/PA.Jr Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan Termohon kurang menghormati Pemohon sebagai kepalakeluarga dengan sikap Termohon yang sering keluar rumah tanpa izin dariPemohon, bahkan Termohon pernah ketahuan keluar rumah tanpa pamitkepada Pemohon, dan ketika di tegur, Termohon justru marah kepadaPemohon; Bahwa awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama

terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon kurang menghormati Pemohon sebagai kepala keluarga dengansikap Termohon yang sering keluar rumah tanpa izin dari Pemohon, bahkanTermohon pernah ketahuan keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon, danketika di tegur

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;. Bahwa sejak akhir Bulan Februari Tahun 2020 Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaioleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuaii;Halaman 42.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan hal lain selain yangtersebut

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;4.

Saat itu saksi korban melihatterdakwa yang sedang memarahi tukang becak lalu di tegur oleh saksikorban. saat itu terdakwa merasa tidak senang atas teguran saksikorban kepada terdakwa, saat saksi korban dengan menggunakansepeda motornya akan keluar dari jalan silaberanti tibatiba terdakwadatang dari arah pangkalan becak depan jalan Silaberanti mendekatisaksi korban yang masih berada di atas sepeda motor denganmembawa 1 (satu) buah besi sok brekes warna stenlis panjang sekira30 cm di tangan kanan terdakwa

Saat itu saksi korban melihatterdakwa yang sedang memarahi tukang becak lalu di tegur oleh saksikorban. saat itu terdakwa merasa tidak senang atas teguran saksi korbankepada terdakwa, saat saksi korban dengan menggunakan sepedamotornya akan keluar dari jalan silaberanti tibatiba terdakwa datang dariarah pangkalan becak depan jalan Silaberanti mendekati saksi korban yangmasih berada di atas sepeda motor dengan membawa 1 (satu) buah besisok brekes warna stenlis panjang sekira 30 cm di tangan kanan

PUTUSANNomor 4506/Pat.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Blok Tegur RT.018 RW. 005 DesaPabean ilir Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0062/11/III/2017 tanggal 10 Maret2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PasekanKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Tarja bin Markam, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Tegur RT.0O18 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan

Samin bin Kardi, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi Penggugat

Jahun.Bahwa setahu saksi, senjata tajam yang dibawa oleh Terdakwa Soni BinJahun adalah 1 (satu) bilang parang bergagang kayu, dengan panjang + 63cm.Bahwa saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 05 Februari 2019 sekitarpukul 06.00 Wib pada saat saksi pulang ke rumah saksi di Desa KertamulyaKecamatan Sukamara Kabupaten Sukamara Propinsi Kalimantan Tengah,saksi melihnat anak saksi yaitu terdakwa sedang menghisap pertamaxmenggunakan plastik putin di depan teras rumah saksi, melihat hal tersebutsaksi tegur

Icun sepakat untuk melaporkankejadian tersebut ke kantor Polsek Sukamara.Bahwa cara Terdakwa hendak menibak saksi tersebut dengan cara dipegangdengan tangan sebelah kanan dan sarungnya dipegang dengan tangansebelah kiri yang mana pada saat itu terdakwa sedang mengejar saksi denganparang tersebut namun tidak berhasil.Bahwa setahu saksi, maksud dan tujuannya terdakwa membawa 1 (satu)bilang parang bergagang kayu, dengan panjang + 63 cm tersebut adalah inginmenibak saksi karena merasa jengkel saksi tegur

Jahun karena merasa jengkel di tegur saatterdakwa menghisap pertamax.Bahwa setahu saksi sejata tajam parang yang di pakai Terdakwa tersebutbukan benda pusaka, antik maupun kuno.Bahwa setahu saksi, Terdakwa Soni Bin Jahun tidak ada memiliki ijin daripihak yang berwenang.Bahwa setahu saksi, senjata tajam jenis parang tersebut miliknya terdakwayang dibawa dari dalam rumahnya.Bahwa saksi menerangkan Terdakwa tidak mempunyai pekerjaan tetap.Bahwa saksi membenarkan barang buktinya yang di perlinatkan di

Jahun karena terdakwa merasa tidak terima ia di tegur/ dinasehati oleh sdra.

Sukamara Kabupaten Sukamara PropinsiKalimantan Tengah karena melakukan tindak pidana membawa, memiliki ataumenguasai senjata tajam tanpa jin.Bahwa kejadiannya tersebut pada hari Selasa tanggal 05 Februari 2019 sekitarpukul 06.00 Wib pada saat saksi pulang ke rumah saksi di Desa KertamulyaKecamatan Sukamara Kabupaten Sukamara Propinsi Kalimantan Tengah,saksi melihat anak saksi yaitu terdakwa sedang menghisap pertamaxmenggunakan plastik putih di depan teras rumah saksi, melihat hal tersebutsaksi tegur

saja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang, nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 7 tahun dalam pemeliharaanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah orangtuaPenggugat;Bahwa Saksi mengetahui rumah tangganya Penggugat dan Tergugatsudah tidak baik karena ada percekcokan diantara mereka sejak awatahun 2014, Saksi mendengar sendiri, penyebabnya karena soa.ekonomi Tergugat, Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat danjarang memberi nafkah serta mereka jarang tegur

No. 2174Pdt.G/2016/PA.KrwPenggugat; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangganya Penggugat dan Tergugahsudah tidak baik karena ada percekcokan diantara mereka sejak awaltahun 2014, Saksi mendengar sendiri, penyebabnya karena soajekonomi Tergugat, Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat darjarang memberi nafkah serta mereka jarang tegur sapa; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak bularDesember 2014 yang lalu, Tergugat meninggalkan rumah kediamarbersama, pulang ke rumah oangtuanya

2006 telah terikat dalam ikatan tali perkawinan yangsah, sesuai dengan ketetuan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, keterangan saksisaksi tersebut juga menguatkan dalildalilyanc disampaikan oleh Tergugat bahwa hubungan Penggugat dan Tergugattidah; harmonis karena perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenakarena soal ekonomi Tergugat, Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugatdan jarang memberi nafkah serta mereka jarang tegur

Bahwa rumah tangganya Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik karenaada percekcokan diantara mereka sejak awal tahun 2014jj penyebabnyakarena soal ekonomi Tergugat, Tergugat sering perg, meninggalkanPenggugat dan jarang memberi nafkah serta mereka jarang tegur sapa;d.

antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadidikarenakan sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan tidak harmonis, karena pernikahan Penggugat denganTergugat bukan didasari atas alasan suka sama suka atau salingmencintai, melainkan karena dijodohkan oleh orang tua, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satupihak kepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur

menikah pada tahun 2020, namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasansuka sama suka atau saling mencintai, melainkan karena Putusan Nomor 123/Pat.G/2021/PA.Bpp 4 dari 12dijodohkan oleh orang tua, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/salingdiam/tidak saling tegur

Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2020, namun sampai sekarang belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasansuka sama suka atau saling mencintai, melainkan karenadijodohkan oleh orang tua, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/salingdiam/tidak saling tegur

standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan karena pernikahan Penggugat dengan Tergugatbukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai,melainkan karena dijodohkan oleh orang tua, maka akhirnya timbul sikapsaling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/salingdiam/tidak saling tegur

Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakansejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan tidakharmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasariatas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkan karenaterpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbulsikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/saling diam/ tidak saling tegur

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan sejak awal rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan tidak harmonis, karena pernikahan Penggugat denganTergugat bukan didasari atas alasan suka sama suka atau salingmencintai, melainkan karena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/keluarga kedua belah pihak, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/ saling diam/tidak saling tegur sapa/ antara Penggugat dan Tergugat

Tergugatadalah suami isteri yang sah sejak tanggal 03 Februari 2003;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat adalahsejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan tidak harmonis,karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasansuka sama suka atau saling mencintai, melainkan karena terpaksa/dijodohkanoleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/ saling diam/ tidaksaling tegur

Termohonbertempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi;" Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontelah behubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (ba'da dukhul), danbelum dikaruniai anak;" Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2018 rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran, yangpenyebabnya antara lain :1) Bahwa Termohon tidak lagi mau melayani lagiPemohon dengan baik;2) Bahwa Termohon tidak mau di tegur

di wilayah Kecamatan Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tanggabelum dikaruniai anak.; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018Suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena:1) Bahwa Termohon tidak lagi mau melayani lagi Pemohondengan baik;Hal 4 dari 11 Putusan Nomor 1644/Pdt.G/2018/PA.Bks.2)Bahwa Termohon tidak mau di tegur

;;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018Suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena:1) Termohon Bahwa Termohon tidak lagi mau melayani lagiPemohon dengan baik;Hal 5 dari 11 Putusan Nomor 1644/Pdt.G/2018/PA.Bks.2)Bahwa Termohon tidak mau di tegur dan dinasehati apabilaTermohon salah;3)Bahwa Termohon sangat susah sekali apabila Pemohon mengajakuntuk

Bahwa Termohon tidak mau di tegur dan dinasehati apabilaTermohon salah;C. Bahwa Termohon sangat susah sekali apabila Pemohonmengajak untuk beribadah menjalankan perintah Agama Islam;;;3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Mei 2018 sehinggaPemohon dan Termohon sudah tidak menjalankan kewajiban sebagai suamiisteri yang baik;Hal 8 dari 11 Putusan Nomor 1644/Pdt.G/2018/PA.Bks.4.

antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena sikap masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak memberi nafkah untukkebutuhan hidup seharihari Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkkaran terjadi pada bulan April tahun 2014,karena permasalahan yang sama sebagaimana pada posita 5, yang menyebabkanantara Penggugat dan Tergugat tidak tegur

hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Tinggarjaya,Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, dan telah dikaruniai 3 orang anak;bahwa kemudian sejak bulan Oktober tahun 2012 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar,disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Pengggatsehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga;bahwa sejak bulan April tahun 2014 Penggugat dan Tergugat masih saturumah , pisah ranjang dan sudah tidak pernah saling tegur

bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Tinggarjaya,Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, dan telah dikaruniai 3 orang anak;e bahwa kemudian sejak bulan Oktober tahun 2012 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar,disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Pengggatsehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga;e bahwa sejak bulan April tahun 2014 Penggugat dan Tergugat masih saturumah, pisah ranjang dan sudah tidak pernah saling tegur

Penggugat dengan Tergugat diketahui sejak bulan Oktober tahun 2012 sudahtidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, hal ini disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah kepada Pengggat sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan keluarga, yang pada puncaknya sejak bulan April tahun 2014 Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang, hingga sekarang sudah 7 bulan lamanya dan selama itujuga sudah tidak saling tegur

Termohon sering pulang malam, apabila di tegur / di tanya Pemohon.Termohon sering Marah marah5.3. Termohon suka Menuntut/ minta uang , yang berlebihan terhadapPemohon6. Bahwa, Pemohon sudah berusaha untuk hidup Rukun namun Tidak Berhasil7.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik danbertempat tinggal di rumah orang tuanya Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak dan ikut Termohon;e Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sering Marah marah terhadap anak gawan Pemohon, Tidak cocok / Tidak Suka, dengan anakgawan Pemohon, Termohon sering pulang malam, apabila di tegur

Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik danbertempat tinggal di rumah orang tuanya Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak dan ikut Termohon;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sering Marah marah terhadap anak gawan Pemohon, Tidak cocok/ Tidak Suka, dengan anakgawan Pemohon, Termohon sering pulang malam, apabila di tegur

66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 permohonanPemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dailil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak sekira berjalan 3 ( tiga ) bulan dalam bahterapernikahan, antara Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering Marah marah terhadap anak gawanPemohon , Tidak cocok / Tidak Suka, dengan anak gawan Pemohon, Termohon seringpulang malam, apabila di tegur

Tergugat seringkali minumminuman keras, dan bermainjudi, setiap kali di tegur Tergugat langsung marah hinggamemukul Penggugat;b. Tergugat seringkali keluyuran dan meningalkan rumahhingga satu minggu lamanya;5.

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 2 bulan;Bahwa Penggugat tinggal di KABUPATEN sedangkan Tergugattinggal di KABUPATENBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering minumminuman karas danbermain judi, jika Tergugat di tegur

lebih 2 bulan;Bahwa Penggugat tinggal di Lingkungan Larema, xxx xxx, XXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX SedangkanTergugat tinggal di KABUPATENBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering minumminuman karas danbermain judi, jika Tergugat di tegur

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis P.serta berdasarkan bukti Saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 30 Juni 2020 dan dari perkawinan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak.;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali minumminuman keras, dan bermain judi,setiap kali di tegur

Penggugat sering menasehati tergugat tetapi tidak di hiraukan apabiladi tegur tergugat marah dan meninggalkan rumah orang tua penggugat.5. Bahwa tergugat meninggalkan penggugat dimana tergugat tidak bisameninggalkan kebiasaanya yaitu meminum minuman keras.6.

Penggugat sering menasehatitergugat tetapi tidak di hiraukan apabila di tegur tergugat marah danmeninggalkan rumah orang tua penggugatwnnnn Bahwa Sejak Maret 2019, Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan dan tidaklagi menjalankan hak dan kewajiban.Hal. 3 dari 12 Put. No.60/Pdt.G/2020/PA.

Penggugat sering menasehatitergugat tetapi tidak di hiraukan apabila di tegur tergugat marah danmeninggalkan rumah orang tua penggugatwon nn Bahwa sejak Maret 2019, Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat, ,Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan dan tidaklagi menjalankan hak dan kewajibanBahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugattidak pernah lagi saling mendatangi, tidak ada komunikasi

Penggugat sering menasehati tergugat tetapi tidak di hiraukanapabila di tegur tergugat marah dan meninggalkan rumah orang tuapenggugatBahwa sejak Maret 2019, Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan dan tidak lagimenjalankan hak dan kewajibanBahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi saling mendatangi, tidak ada komunikasi satu sama

Bahwa saksi mengatakan Pemohon tidak rukun lagi karena Termohonjarang pulang (12 minggu) Termohon bekerja di Warung dan jika pulangkerja (sejak 2 tahun belakangan) antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tegur sapa bahkan tidur di kamar masingmasing;f. Bahwa keinginan Pemohon adalah Termohon disuruh berhenti bekerjadan tinggal di rumah, namun Termohon tidak mau;g. Bahwa selama tidak rukun, antara Pemohon dan Termohon sudahdiupayakan untuk rukun lagi, namun tidak berhasil;h.

Bahwa meskipun Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumahnamun keduanya jarang bertemu dan jika bertemu juga sudah tidak salingmempedulikan dan tidak lagi tegur sapa;g. Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah dinasehati,namun tidak berhasil;Halaman 5 dari 12 halamanh.

sehingga harus dinyatakan benarPemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah sejak 01Agustus 2001;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama SAKSI PEMOHONdan SAKSI II PEMOHON secara terpisah telah memberikan keterangan dipersidangan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak tahun 2012 Pemohon dan Termohon nampak sudah tidak rukunlagi karena Termohon jarang pulang (12 minggu) Termohon bekerja di Warungdan jika pulang kerja antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tegur

Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berupaya untukmerukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa perselisinan danpertengkaran Pemohon dan Termohon telah meningkat menjadi tidak salingmempedulikan dan tidak lagi tegur sapa atau tanpa adanya komunikasi antarakeduanya sebagaimana tersebut di muka, maka dapatlah dipahami sebagaibentuk perselisihan secara tidak langsung antara Pemohon dan Termohonserta menunjukkan pula bahwa pada hakikatnya

Telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikahhanya hidup bersama selama kurang lebih 1 bulan dan belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat selang 2 harisetelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar,tidak tegur sapa, karena menurut pengakuan Tergugat bahwa pernikahanPenggugat

Telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat karenasaksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikahhanya hidup bersama kurang dari lebih 1 bulan dan belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat selang seharisetelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar,tidak tegur sapa, karena menurut pengakuan Tergugat bahwa pernikahanPenggugat

,keterangan para saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat sebagaimana positaangka 3 sampai angka 6 pada intinya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering bertengkar, tidak tegur sapa dan telah pisahtempat tinggal.

Majelis Hakim telah mendengar keterangan para saksi tersebutdi atas pada pokoknya para saksi mengetahui sendiri antara Penggugat danTergugat setelah menikah telah sering bertengkar, tidak tegur sapa dan sejakbulan September 2017 hingga sekarang Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim telah menemukan fakta dipersidangan sebagai berikut:cle Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang masih terikat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Maret 2015keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan :4.1 Penggugat Dan Tergugat selalu bertengkar dan selisihpaham yang tidak ada titik jalan keluar;4.2 Tergugat mempunyai sikap Temramental;4.3 Tergugat jarang pulang ke rumah bila di tegur selalumarah marah kepada penggugat;5.

dan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah kontrakan diwilayah pasar baru JakartaPusat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2015tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya; Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar dan selisihpaham yang tidak ada titik jalan keluar, Tergugat mempunyai sikapTemramental, Tergugat jarang pulang ke rumah bila di tegur

rumahHalaman 7 dari 10 halaman putusan Nomor 2882/Padt.G/2020/PA.JBkontrakan diwilayah pasar baru Jakarta Pusat dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2015 tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena; Penggugat danTergugat selalu bertengkar dan selisinh paham yang tidak ada titik jalankeluar, Tergugat mempunyai sikap Temramental, Tergugat jarang pulang kerumah bila di tegur