Eko Suptono di tegur oleh pengendara sepedamotor yang melintas diperempatan bilang Pak kae wong ra nganggo helm kokra di tegur selanjutnya sdr, Bagus Panji Nugroho langsung mendekatipengendara sepeda motor yang pada saat itu berada di treficlight / lampu merahlangsung menanyakan kepada terdakwa Yohanis Baru yang pada saat itusedang berada diatas sepeda motor berboncengan dengan sdr. Wily Bame tidakmenggunakan helm, selanjutnya sdr.

Eko Suptono di tegur oleh pengendara sepeda motor yang melintasdiperempatan bilang Pak kae wong ra nganggo helm kok ra di tegur selanjutnya sdr, Bagus Panji Nugroho langsung mendekati pengendara sepedamotor yang pada saat itu berada di treficlignt / lampu merah langsungmenanyakan kepada terdakwa Yohanis Baru yang pada saat itu sedang beradadiatas sepeda motor berboncengan dengan sdr. Wily Bame tidak menggunakanhelm, selanjutnya sdr.

Selanjutnya dari arah selatandatang pengendara sepeda motor perempuan berboncengan tidakmemakai helm, kKemudian saksi tegur untuk memakai helm,selanjutnya pengendara tersebut berbalik arah untuk ambil helm.Selanjutnya yang kedua terdakwa datang dari selatan berboncengandan tidak memakai helm pemboncengnya dan berhenti di perempatanlampu merah di depan sendiri, selanjutnya ada warga yang bilangkepada saksi Pak itu ada warga yang tidak memakai helm kok tidakdiperingatkan, terus saksi dekati saksi tegur

Selanjutnya yang kedua terdakwa datang dari selatanberboncengan dan tidak memakai helm pemboncengnya dan berhenti diperempatan lampu merah di depan sendiri, selanjutnya saksi mendengardari arah barat ada warga yang bilang Pak itu ada warga yang tidakmemakai helm kok tidak diperingatkan, terus oleh rekan saksi Bagusdekati dan di tegur agar kalau di jalan raya menggunakan helm,tetapitetap tidak mengindahkan.

PUTUSANNomor 5346/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Jalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan

meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupaa.Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 10.12.31/DN.01/08/2018tanggal 14 Agustus 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermaterai cukup, kKemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.KARTINIH BINT KALMAN, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Jalan Tegur

ASWEN BIN DAKIM, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Jalan Tegur RT.0O18 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Bibi Penggugat;Halaman 3 dari 7 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2017 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon dikarenakan Termohon kurang perhatian dantidak memperdulikan serta jarang saling tegur sapa terhadap anakbawaan Pemohon dengan isteri yang terdahulu karena tanpa adarasa keadilan Termohon selalu saja membedakan dengan anakbawaan Termohon dari suaminya yang terdahulu, seperti ketikamakan bersama, Termohon tidak pernah sama sekali mengajakanak bawaan Pemohon untuk makan bersamasama dan tidak adarasa kepedulian sedikitpun;f.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai angka 2 s.d7 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan Putusan Nomor 04/Pdt.G/2017/PA.Smd. 6tidak memperdulikan serta jarang saling tegur sapa terhadap anak bawaanPemohon dengan isteri yang terdahulu karena tanpa ada rasa keadilanTermohon selalu saja membedakan dengan anak bawaan Termohon darisuaminya yang terdahulu, seperti ketika makan bersama, Termohon tidakpernah sama sekali mengajak anak bawaan Pemohon

Bahwaantara Pemohon dengan Termohon tidak mungkin lagi didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena faktor Termohon kurang perhatian dan tidak memperdulikanserta jarang saling tegur sapa terhadap anak bawaan Pemohon dengan isteriyang terdahulu karena tanpa ada rasa keadilan Termohon selalu sajamembedakan dengan anak bawaan

Termohon tidak patuh kepada Pemohon, dan jika di tegur dandinasihati oleh Pemohon responnya selalu marah dan selalu menyikapitidak dewasa terhadap Pemohon.b. Keluarga (Orang Tua) Termohon selalu ikut campur dalammasalah keluarga Pemohon dan Termohon. Sehingga menyebabkanPemohon hidup dalam kekangan dan tidak punya kebebasan untukmengarahkan rumah tangga yang lebih baik.C. Antara Pemohon dan Termohon selalu berbeda pandangan dalammenjalani hubungan rumah tangga.4.

Sumenep namunbelum dikaruniai anak; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak memasuki bulan ke 2 (dua) yang lalukeluarga Pemohon dengan Termohon sering berselisin danbertengkar, penyebabnya : Termohon tidak patuh kepada Pemohon,dan jika di tegur dan dinasihati oleh Pemohon responnya selalumarah; bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama + 10 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan

Sumenep namunbelum dikaruniai anak; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak memasuki bulan ke 2 (dua) yang lalukeluarga Pemohon dengan Termohon sering berselisin danbertengkar, penyebabnya : Termohon tidak patuh kepada Pemohon,dan jika di tegur dan dinasihati oleh Pemohon responnya selalumarah,;Halaman 5 dari 10 halaman PutusanNo 617/Pdt.G/2019/PA.Smp bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama + 10 bulan dan selama itu pula tidak

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2018;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, bada dukhul namun belum dikaruniai anak, akan tetapi sejakmemasuki bulan ke 2 (dua) yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan : Termohon tidak patuh kepada Pemohon, danjika di tegur dan dinasihati oleh Pemohon responnya

antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena sikap masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak memberi nafkah untukkebutuhan hidup seharihari Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkkaran terjadi pada bulan April tahun 2014,karena permasalahan yang sama sebagaimana pada posita 5, yang menyebabkanantara Penggugat dan Tergugat tidak tegur

hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Tinggarjaya,Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, dan telah dikaruniai 3 orang anak;bahwa kemudian sejak bulan Oktober tahun 2012 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar,disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Pengggatsehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga;bahwa sejak bulan April tahun 2014 Penggugat dan Tergugat masih saturumah , pisah ranjang dan sudah tidak pernah saling tegur

bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Tinggarjaya,Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, dan telah dikaruniai 3 orang anak;e bahwa kemudian sejak bulan Oktober tahun 2012 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar,disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Pengggatsehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga;e bahwa sejak bulan April tahun 2014 Penggugat dan Tergugat masih saturumah, pisah ranjang dan sudah tidak pernah saling tegur

Penggugat dengan Tergugat diketahui sejak bulan Oktober tahun 2012 sudahtidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, hal ini disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah kepada Pengggat sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan keluarga, yang pada puncaknya sejak bulan April tahun 2014 Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang, hingga sekarang sudah 7 bulan lamanya dan selama itujuga sudah tidak saling tegur

Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakansejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan tidakharmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasariatas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkan karenaterpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbulsikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/saling diam/ tidak saling tegur

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan sejak awal rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan tidak harmonis, karena pernikahan Penggugat denganTergugat bukan didasari atas alasan suka sama suka atau salingmencintai, melainkan karena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/keluarga kedua belah pihak, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/ saling diam/tidak saling tegur sapa/ antara Penggugat dan Tergugat

Tergugatadalah suami isteri yang sah sejak tanggal 03 Februari 2003;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat adalahsejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan tidak harmonis,karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasansuka sama suka atau saling mencintai, melainkan karena terpaksa/dijodohkanoleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/ saling diam/ tidaksaling tegur

Termohonbertempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi;" Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontelah behubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (ba'da dukhul), danbelum dikaruniai anak;" Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2018 rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran, yangpenyebabnya antara lain :1) Bahwa Termohon tidak lagi mau melayani lagiPemohon dengan baik;2) Bahwa Termohon tidak mau di tegur

di wilayah Kecamatan Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tanggabelum dikaruniai anak.; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018Suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena:1) Bahwa Termohon tidak lagi mau melayani lagi Pemohondengan baik;Hal 4 dari 11 Putusan Nomor 1644/Pdt.G/2018/PA.Bks.2)Bahwa Termohon tidak mau di tegur

;;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018Suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena:1) Termohon Bahwa Termohon tidak lagi mau melayani lagiPemohon dengan baik;Hal 5 dari 11 Putusan Nomor 1644/Pdt.G/2018/PA.Bks.2)Bahwa Termohon tidak mau di tegur dan dinasehati apabilaTermohon salah;3)Bahwa Termohon sangat susah sekali apabila Pemohon mengajakuntuk

Bahwa Termohon tidak mau di tegur dan dinasehati apabilaTermohon salah;C. Bahwa Termohon sangat susah sekali apabila Pemohonmengajak untuk beribadah menjalankan perintah Agama Islam;;;3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Mei 2018 sehinggaPemohon dan Termohon sudah tidak menjalankan kewajiban sebagai suamiisteri yang baik;Hal 8 dari 11 Putusan Nomor 1644/Pdt.G/2018/PA.Bks.4.

Termohon sering pulang malam, apabila di tegur / di tanya Pemohon.Termohon sering Marah marah5.3. Termohon suka Menuntut/ minta uang , yang berlebihan terhadapPemohon6. Bahwa, Pemohon sudah berusaha untuk hidup Rukun namun Tidak Berhasil7.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik danbertempat tinggal di rumah orang tuanya Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak dan ikut Termohon;e Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sering Marah marah terhadap anak gawan Pemohon, Tidak cocok / Tidak Suka, dengan anakgawan Pemohon, Termohon sering pulang malam, apabila di tegur

Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik danbertempat tinggal di rumah orang tuanya Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak dan ikut Termohon;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sering Marah marah terhadap anak gawan Pemohon, Tidak cocok/ Tidak Suka, dengan anakgawan Pemohon, Termohon sering pulang malam, apabila di tegur

66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 permohonanPemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dailil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak sekira berjalan 3 ( tiga ) bulan dalam bahterapernikahan, antara Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering Marah marah terhadap anak gawanPemohon , Tidak cocok / Tidak Suka, dengan anak gawan Pemohon, Termohon seringpulang malam, apabila di tegur

Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2005 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah tidak harmonis lagi yang disebabkan karena : antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapa karena pernikahannya dijodohkanoleh orang tua dan pada waktu pernikahan sebenarnya Penggugat sudah tidak senangkepada Tergugat namun tidak berani berbicara dan setelah pernikahanpun Penggugatsudah mencoba untuk mencintai Tergugat namun tidak bisa untuk mencintai Tergugat;5.

Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat antara Penggugat dan Tergugattidak tegur sapa karena pernikahannya dijodohkan oleh orang tua dan pada waktupernikahan sebenarnya Penggugat sudah tidak senang kepada Tergugat namuntidak berani berbicara dan setelah pernikahanpun Penggugat sudah mencoba untukmencintai Tergugat namun tidak bisa untuk mencintai Tergugat yang akibatnyasejak Pebruari 2009 Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangsudah berpisah selama 2 bulan berturut turut dan

Kabupaten Dompu;. di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dalam hubungansaksi sebagai tetangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dua kali menikah,pernikahan pertama Penggugat dan Tergugat bercerai kemudianpada bulan Mei 2014 Penggugat dan Tergugat menikah lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan padapernikahan pertama telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa setelah pernikahan kedua Penggugat dan Tergugat salingdiam dan tidak tegur

tinggaldikecamatan Dompu, Kabupaten Dompu; di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugatdalam hubungan saksi sebagai tetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 2 kalimenikah, pernikahan pertama bercerai kemudianmenikah lagi pada tahun 2014;Bahwa selama pernikahan pertama Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakyang sekarang sudah menikah semuaBahwa setelah pernikahan kedua Penggugat danTergugat tidak pernah rukun dan saling diam dantidak tegur

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahan tidakharmonis dan saling diam tidak tegur sapa disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah bathin kepada Penggugat hingga sekarang;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1bulan lalu;5. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah diupayakan perdamaiannamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tidak harmonis dan terjadiperselisihan dengan saling diam dan tidak tegur sapa, dan telah pisah tempattinggal selama bulan dan sudah pernah diupayakan damai namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 379 K/AG/95 tanggal 26 Maret 1997 yangmenyatakan suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapanuntuk dapat hidup rukun kembali maka telah terbukti retak dan pecah dan telahmemenuhi aturan

rumah tangga penggugat dengantergugat mulai tidak rukun, karena antara penggugat dengan tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanpernikahan penggugat dengan tergugat bukan didasari atas alasan sukasama suka atau saling mencintai, melainkan karena terpaksa/ dijodohkanoleh orang tua/ pihak keluarga, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/ saling diam/ tidaksaling tegur

sudah tidakharmonis sejak 1 bulan setelah menikah mulai tidak rukun, antarapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan pernikahan penggugat dengan tergugat bukan didasariatas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/ dijodohkan oleh orang tua/ pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satupihak kepada pihak lain/ saling diam/ tidak saling tegur

tergugat sudah tidakharmonis sejak 1 bulan setelah menikah mulai tidak rukun, antarapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan pernikahan penggugat dengan tergugat bukan didasariatas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/ dijodohkan oleh orang tua/ pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satupihak kepada pihak lain/ saling diam/ tidak saling tegur

Penggugat dan Tergugat masih serumah, namunsudah tidak tegur sapa dan tidak ada saling melayani secara lahir maupun batin.; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat.; Bahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman, antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah oberhubungan lagi = sebagai ~ suamiiSterl; e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil dan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.

;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugat bertengkardengan Tergugat karena Tergugat sudah selama kurang lebih 10 bulan tidak mempumemberikan uang nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat tidak mau lagimekerja sebagai sopir pribadi, kemudian Penggugat berjualan pakaian dengan saksi,namun Tergugat selalau mencurigai Penggugatberselingkuh dengan laki laki lainyang tidak jelas orangnya.Penggugat dan Tergugat masih serumah, namun sudahtidak tegur sapa dan tidak ada saling melayani

;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama pisah ranjang selama 8 bulan karena Tergugat sudah selamakurang lebih 10 bulan tidak mempu memberikan uang nafkah kepadaPenggugat, karena Tergugat tidak mau lagi mekerja sebagai sopirpribadi, kemudian Penggugat berjualan pakaian dengan saksi, namunTergugat selalau mencurigai Penggugatberselingkuh dengan laki lakilain yang tidak jelas orangnya.Penggugat dan Tergugat masihserumah, namun sudah tidak tegur sapa dan tidak ada saling

Penggugat dan Tergugat masih serumah,namun sudah tidak tegur sapa dan tidak ada saling melayanisecara lahir maupun batin.

PUTUSANNomor 4506/Pat.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Blok Tegur RT.018 RW. 005 DesaPabean ilir Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0062/11/III/2017 tanggal 10 Maret2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PasekanKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Tarja bin Markam, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Tegur RT.0O18 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan

Samin bin Kardi, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi Penggugat

pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal 22 Pebruari 2019, tinggal bersama di rumahkakak Penggugat dan perkawinan mereka tidak pernah melakukanhubungan suami istri ( qobla dhuhul); Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena pernikahan mereka dijodohkan oleh orangtuanya dan Penggugatdan Terugat tidak saling mencintai dan tidak pernah tegur

mencintai Tergugat dan pernikahan merekahasil perjodohan orangtua, berdasarkan keterangan Penggugat danTergugat bahwa mereka belum pernah melakukan hubungan suami istri(Qobla dhuhul); Bahwa setelah menikah pagi harinya Tergugat pergimeninggalkan Pengugat dan pulang kerumah orangtuanya sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui, sesuai keterangan Penggugatmereka tidak pernah tengkar karena mereka tidak pernah berbicara dantidak pernah tegur

Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, disebabkan pernikahan mereka dijodohkanoleh orangtuanya, Tergugat tidak pernah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri (qobla duhul) serta Penggugat dan Terugat tidak saling mencintaldan tidak pernah tegur sapa sehingga setelah

besoknya paginyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya danselama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan antarakeduanya sudah tidak pernah berkomunikasi lagi;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, disebabkan pernikahanmereka dijodohkan oleh orangtuanya dan Penggugat dan Terugat tidak salingmencintai dan tidak pernah tegur

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang Sulit untuk dirukunkanHal.8 dari 14.Put.No. 0202/Pdt.G/2019/PA.Probkembali disebabkan pernikahan mereka dijodohkan oleh orangtuanya,Tergugat tidak pernah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri(qobla duhul) serta Penggugat dan Terugat tidak saling mencintai dan tidakpernah tegur sapa;2.

gudang akan tetapisetelah dicek di gudang, Termohon tidak masuk kerja dan pulang hinggamaghrib, atas sikap Termohon yang tidak jujur menimbulkan pertengkaransecara terus menerus dan diduga Termohon telah berbuat selingkuh denganlakilaki lain, dan kalau dinasehati selalu membantah sehingga menimbulkanpertengkaran dan percekcokan secara terus menerus yang berakibat retaknyarumah tangga, dan karena diduga kuat Termohon telah berselingkuh yangberakibat antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada tegur

gudang akan tetapi setelah dicek digudang, Termohon tidak masuk kerja dan pulang hingga maghrib, atas sikapTermohon yang tidak jujur menimbulkan pertengkaran secara terus menerusdan diduga Termohon telah berbuat selingkuh dengan lakilaki lain, dan kalaudinasehati selalu membantah sehingga menimbulkan pertengkaran danpercekcokan secara terus menerus yang berakibat retaknya rumah tangga, dankarena diduga kuat Termohon telah berselingkuh yang berakibat antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada tegur

gudang akantetapi setelah dicek di gudang, Termohon tidak masuk kerja dan pulang hinggamaghrib, atas sikap Termohon yang tidak jujur menimbulkan pertengkaransecara terus menerus dan diduga Termohon telah berbuat selingkuh denganlakilaki lain, dan kalau dinasehati selalu membantah sehingga menimbulkanpertengkaran dan percekcokan secara teruS menerus yang berakibat retaknyarumah tangga, dan karena diduga kuat Termohon telah berselingkuh yangberakibat antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada tegur

gudang akan tetapi setelah dicek digudang, Termohon tidak masuk kerja dan pulang hingga maghrib, atas sikapTermohon yang tidak jujur menimbulkan pertengkaran secara terus menerus dandiduga Termohon telah berbuat selingkuh dengan lakilaki lain, dan kalaudinasehati selalu membantah sehingga menimbulkan pertengkaran danpercekcokan secara terus menerus yang berakibat retaknya rumah tangga, dankarena diduga kuat Termohon telah berselingkuh yang berakibat antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada tegur

bersamasampai sekarang dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga antara Pengugat dan Tergugat baikbaikakan tetapi sejak awal 2014 telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering minta uangkepada Penggugat yang mengakibatkan Tergugat memukul kepalaPenggugat dengan Helm, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjangsejak 10 bulan yang lalu; Bahwa walaupun masih satu rumah akan tetapi sejak 10 bulan yang laluPenggugat dan Tergugat sudah tidak tegur

dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan antara kedua belah pihak berperkara memiliki hubungan hukum yang kuatdan mempunyai kualitas dalam perkara ini untuk mengajukan gugatanpeceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat justru Tegugatselalu minta uang terhadap Penggugat akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahranjang dan tidak tegur

oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, oleh karenaTergugat tidak hadir maka Tergugat telah mengakui dan membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan justruTergugat selalu minta uang kepada Penggugat akhirnya Penggugat danTergugat tidak tegur

MajelisHakim menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut;Putusan Nomor:3552/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 7 dari 11 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama di rumahmilik bersama selama + 23 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (oa'da dukhul) telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tejadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatakhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak tegur

Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain;Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran/pertengkaran terakhir terjadisekitar 1 (satu) bulan yang lalu dengan sebab Tergugat selingkuh denganperempuan lain, judi dan minum minuman yang memabukkan;Bahwa saksi mengetahui ketika terjadi pertengkaran, Tergugat suka menganiayabadan Penggugat dan merusak perabotan rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat masih tinggal dalam saturumah namun tidak saling tegur

Tergugat membawa perempuan lain ke rumah tempat tinggalbersama dan disebabkan Tergugat suka main judi dan minum minuman kerasyang memabukkan;Bahwa saksi mengetahui ketika terjadi pertengkaran, Tergugat suka menganiayabadan Penggugat dan merusak perabotan rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran/pertengkaran terakhir terjadisekitar 1 (satu) bulan yang lalu dengan sebab yang sama;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat masih tinggal dalam saturumah akan tetapi tidak saling tegur

Saksi juga mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat masih tinggaldalam satu rumah namun di antara keduanya sudah tidak saling tegur sapa.

Saksi juga mengetahui antaraPenggugat dengan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah akan tetapi di antarakeduanya sudah tidak saling tegur sapa.

tersebut diatas, maka dalildalil Penggugat telah terbukti dan telah diperoleh fakta hukum yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahyang telah hidup rukun;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang semula rukunkemudian sering bertengkar sekurangkurangnya sejak (satu) tahun yang lalu;e Bahwa akibat sering terjadi pertengkaran, kini Penggugat dengan Tergugatmasih tinggal serumah namun diantara keduanya sudah tidak saling tegur

bertempat di Desa MekarJaya Kecamatan Mappadeceng Kabupaten Luwu Utara.Bahwa yang melakukan pemukulan terhadap saksi adalah terdakwabersama dengan kawankawannya.Bahwa bermula ketika saksi bersama dengan temanteman saksipergi ke pondok sawah di daerah persawahan di Desa Mekar JayaKecamatan Mappadeceng Kabupaten Luwu Utara untuk mencari sinyaltelephone 4G.Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan kawankawannyadatang lalu kawan terdakwa yanbg bernama Muh.Syafaat alias Nyonyomenyenter muka saksi lalu saksi tegur

namun karena terdakwa bersamadengan kawankawannya tidak terima saksi tegur kemudian teman terdakwayang bernama Hakam Tian alias lan memukul saksi lalu di ikuti olehterdakwa bersama dengan kawankawannya.Bahwa tempat terdakwa bersama dengan kawankawannya memukulsaksi yaitu di daerah persawahan yang dapat di lihat oleh setiap orang yangmelintas di daerah tersebut.Bahwa akibat dari pemukulan terdakwa bersama dengan kawankawannya terhadap saksi, saksi merasakan nyeri sakit dan menderita lukaluka memar

Safaat alias Nyonyo,Rahmat Gazali alias Rahmat dan Nurdin alias Concang.Bahwa bermula ketika saksi bersama dengan temanteman saksipergi ke pondok sawah di daerah persawahan di Desa Mekar JayaKecamatan Mappadeceng Kabupaten Luwu Utara untuk mencari sinyaltelephone 4G.Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan kawankawannyadatang lalu kawan terdakwa yanbg bernama Muh.Syafaat alias Nyonyomenyenter muka saksi lalu saksi tegur namun karena terdakwa bersamadengan kawankawannya tidak terima saksi tegur kemudian

Safaat alias Nyonyo,Rahmat Gazali alias Rahmat dan Nurdin alias Concang.Bahwa bermula ketika saksi bersama dengan temanteman saksipergi ke pondok sawah di daerah persawahan di Desa Mekar JayaKecamatan Mappadeceng Kabupaten Luwu Utara untuk mencari sinyaltelephone 4G.Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan kawankawannyadatang lalu kawan terdakwa yang bernama Muh.Syafaat alias Nyonyomenyenter muka saksi lalu saksi tegur namun karena terdakwa bersamadengan kawankawannya tidak terima saksi tegur kemudian

Tnk Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak 3 tahunsetelah menikah Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Agustus2017 namun saksi tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa sejak bertengkar yang terakhir itu Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat lagi dan juga keduanya tidak lagi saling tegur sapa;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan bahwa ia tetapdengan

Bahwa pertengkaran yang terakhir terjadi pada bulan Agustus2017 disebabkan kebutuhan rumah tangga tidak dipenuhi oleh Tergugat.Akibat dari itu Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat lagi dan jugakeduanya sudah tidak saling tegur sapa lagi.bahwa Penggugat dan Tergugatsudah pernah dirukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua pada pokoknya menerangkan bahwasejak 3 tahun setelah menikah saksi melihat Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena kebutuhan rumah tangga

Putusan No. 0753/Pdt.G/2018/PA.Tnkpertengkaran yang terakhir itu Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat lagidan juga keduanya sudah tidak saling tegur sapa lagi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut di atas bukanlah orang yangterlarang sebagai saksi. Menyampaikan yang diketahuinya sendiri.

saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai saksi, sehingga keterangan mereka dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatas terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar.Sejak bulan Agustus 2017 Penggugat dan Tergugat tidak pernah saling tegursapa lagi dan juga Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatas dan peristiwa tidak saling tegur

SAKSI (kakak kandung Penggugat).e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat.e Bahwa sejak tahun 2007 saksi melihat Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan, makan tidak satu meja, dan tidak tegur sapaseperti biasanya yang disebabkan Tergugat mempunyaihubungan dengan perempuan lain bahkan Tergugat pernahmencoba mendekati saksi dan mengajak saksi ke hotel.e Bahwa Penggugat dan Tergugat

SAKSI II (adik ipar Penggugat).e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat.e Bahwa sejak tahun 2007 saksi melinat Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan, makan tidak satu meja, dan tidak tegur sapaseperti biasanya yang disebabkan Tergugat mempunyaihubungan dengan perempuan lain bahkan Tergugat pernahmencoba mendekati saksi dan mengajak saksi ke hotel.e Bahwa Penggugat dan Tergugat

dekat denganPenggugat, masingmasing telah memberi keterangan di bawah sumpah danmateri keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan relevan denganpokok perkara, maka keterangan saksisaksi tersebut syarat pembuktian saksi.Dari keterangan saksiyang diajukan oleh Penggugat, dapat ditemukan faktayang telah terbukti kebenarannya, sebagai berikut :Telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.e Sejak tahun 2007 Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan,makan tidak satu meja, dan tidak tegur

sapa seperti biasanyayang disebabkan Tergugat mempunyai hubungan denganperempuan lain.e Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun sudahpisah kamar selama 5 tahun.e Pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa faktafakta tentang telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat serta sejak tahun 2007 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan, makan tidak satu meja, dan tidak tegur sapa sepertibiasanya yang disebabkan Tergugat mempunyai