Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 926/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Dan pada bulan Mei tahun 2014Tergugat bekerja di hotel Lagoi apabila menafkahi uang harus di mintapaksa dan Tergugat memberikan sedikit tidak mencukupi biaya sebulan,dan selalu harus dengan pertengkaran untuk mendapatkan nafkah uangdari Tergugat;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 17 Juni 2020 denganpermasalahan yang sama, dan Tergugat mengeluarkan kalimat kasardan menceraikan Penggugat secara agama melalui lisan dan tulisan dikertas, dan sejak saat itu Penggugat keluar dari rumah denganmembawa
Register : 07-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN Parigi Nomor 37/PID.B/2016/PN PRG Tanggal 28 Juni 2016 — RANDI Alias AMBO VS JPU
274 — 114
274 — 114
SUKIMAN dan kemudian AHMAD(DPO) mengatakan kepada saksi SUKIMAN KALAU BEGITU MARIKERUMAH SAJA KITA, TIDAK ENAK BAKU BAYAR DISINI sehinggasaat itu saksi SUKIMAN bersama dengan saksi MUHDAR bersamadengan AHMAD (DPO) masuk kedalam rumah saksi SUKIMAN, sedangterdakwa menunggu dekat mobil Avanza yang digunakan oleh AHMAD(DPO)Setelah berada didalam rumah, saksi SUKIMAN menyuruh saksiSURYATI untuk memfotocopy ktp milik AHMAD (DPO) dan setelah ktpAHMAD (DPO) di poto copy AHMAD (DPO) langsung mengeluarkan uangdari
Register : 13-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN METRO Nomor 17/Pdt.G/2014/PN.Met Tanggal 19 Nopember 2014 — - Sri Warismi ;
Lawan
- Heru Kusworo
89 — 4
89 — 4
Tergugat bukannya berterima kasihdengan Penggugat namun malah sebaliknya Tergugat selalu marah jikaPenggugat tanya atau Penggugat hubungi melalui telepun.Bahwa setiap Tergugat pergi dengan alasan mau cari kerja atau usahaPenggugat selalu mendukung dan setiap Tergugat pergi maka Penggugat yangselalu menghubungi lewat telepun, dan setiap di telepun Tergugat selalumenjawab dengan nada marahmarah bahkan selalu yang dibicarakan masalahcerai dan setiap pulang kerumah tidak pernah membawa hasil usaha atau uangdari
Putus : 16-07-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN LAMONGAN Nomor 129 / Pid. B / 2013 / PN. LMG Tanggal 16 Juli 2013 — NUR FAUZI BIN ASMAD
26 — 5
26 — 5
Pada saat itu Terdakwa bersamaHERMAN dan PONIDI langsung beraksi mencari sasaran dengan berbagitugas, yang mana Saudara HERMAN berperan mengambil dompet warnamerah dan HP, sedangkan Saudara PONIDI berada di depan korban untukmenghambat jalan calon korban, dan Terdakwa pada saat itu menerima uangdari Saudara HERMAN, langsung uang Terdakwa dimasukkan ke dalam sakucelana sebelah Bahwa setelah berhasil Terdakwa berjalan ke belakang sambil membuang uanghasil pencurian ke lantai bus karena pada saat itu
Register : 02-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 111/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Pemohon dengan Termohon awalnyaberjalan dengan rukun dan harmonis namun sekitar 6 bulan yang lalusering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sekarang Pemohondan Termohon sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa penyebabnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena Termohon tidak merasa cukup dengan nafkah yangdiberikan Pemohon, masalah uang hasil panen Termohon yangmengusainya, bahkah Pemohon tidak tahu berapa uang dari hasilpanen tersebut, Pemohon tidak diperbolehkan untuk memegang uangdari
Register : 18-07-2007 — Putus : 17-12-2007 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1130/Pdt.G/2007/PA.Lmj Tanggal 17 Desember 2007 — Pemohon
Termohon
78 — 8
78 — 8
rekonpensimenyatakan, bahwa Nenek Penggugat rekonpensi ikutmenyumbang pembangunan kedua rumah tersebut denganmemberikan sejumlah uang, jadi bukan hanya hasil Pengugatrekonpensi dan Tergugat rekonpensi saja dan uang nenekharus dipertimbangkan; Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi' ternyatamengakui harta bersama tersebut, kecuali mengenai keduarumah dimana ada uang nenek Penggugat rekonpensi yangikut andil membangun, mengenai hal ini akandipertimbangkan sebagai berikut; Menimbang, bahwa menurut Pengadilan, karena uangdari
Register : 13-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0115/Pdt.G/2017/PA.Tlb Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Dan uangdari hasil penjualan tersebut di habiskan Tergugat untuk bermain judi Kartu.Sehingga atas kejadian tersebut mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah rumah. Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat di xxxxxxsedangkan Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat di Xxxxxx, Sampaidengan saat ini telah berjalan lebih kurang 1 tahun; 7.Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar bahkan keluarga Penggugattelah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;8.
Putus : 28-09-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PN SURABAYA Nomor 23/Pid.Sus/2011/PN.Sby Tanggal 28 September 2011 — AGUS DWI HANDOKO, SE
111 — 13
111 — 13
CC 794126sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyardrupiah)tertanggal 05Maret 2007 untukdipinjampakaikandan akandikembalikandalam waktu 7(tujuh) harimaksimal 10(sepuluh) haritanggal yangtertera di cektersebut diatas;1 (satu) lembartanda terimabermateraiRp.6.000penyerahan uangdari AGUS DWIHANDOKO, SEkepada GUSTIHARTUTI sebesarRp.4.000.000,tanggal 24 Juni2010;2 (dua) lembarBerita AcaraSerah TerimaPekerjaan antaraAGUS DWIHANDOKO, SEdengan Dra.GESTI HARTUTI,7) 1 (satu) bendelKwitansi yangditandatanganioleh
NUNIK ARIYANI, M.Si memberitahuSOERADJI selaku Kepala Sub Bagian KasDaerah atas keputusan dan persetujuanBupati Sidoarjo tersebut sertamemerintahkan agar SOERADJI dan terdakwaAGUS DWI HANDOKO, SE mengeluarkan uangdari Kas Daerah dan menyerahkannya kepadaBendahara Sekretariat DPRD sesualkebutuhan yang diajukan oleh SekretariatDPRD. Bahwa pada tanggal 14 Januari 2005 sampaidengan bulan Juni 2005, atas persetujuanSaksi Dra.
NUNIK ARIYANI, M.Si memberitahuSOERADJI selaku Kepala Sub Bagian KasDaerah atas keputusan dan persetujuanBupati Sidoarjo tersebut sertamemerintahkan agar SOERADJI dan TerdakwaAGUS DWI HANDOKO, SE mengeluarkan uangdari Kas Daerah dan menyerahkannya kepadaBendahara Sekretariat DPRD sesualkebutuhan yang diajukan oleh SekretariatDPRD Bahwa atas persetujuan Saksi Dra.
Membayar akuntan publik oleh ARLYRp.85.000.000, ; Bahwasaksi tahu barang bukti berupa 7(tujuh) buah Kwitansi tanda terima uangdari KASDA Kapupaten Sidoarjo kepadaSekretariat DPRD Kabupaten Sidoarjo,dengan total pinjaman sebesarRp.2.604.300,000, barang bukti tersebutmerupakan bukti penerimaan uang pinjamanoleh Sekretariat DPRD kepada BagianKeuangan yang seluruhnya sebesarRp.2.604.300.000, ; Bahwa saksi mengenal barang bukti berupakwitansi tertanggal 28 April 2008 yangditandatangani oleh saksi, yaitu
Register : 30-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 43/Pid.B/2014/PN.Cms Tanggal 24 Februari 2014 — DADI SUPRIADI Bin H.OOY.
50 — 6
50 — 6
lama kemudian Saksi KAMDANI Bin SISYANTO datang menghampiriTerdakwa sambil membawa ayam milik Sdr TRI HERMANTO lalu mengajakTerdakwa untuk melakukan permainan adu ayam antara ayam milik Terdakwadengan ayam milik Sdr TRI HERMANTO dengan menggunakan uang sebagaiHal. 3 dari 27 Putusan No.43/Pid.B/2014/PN.Cmstaruhan dalam permainan tersebut, Terdakwa menyetujui ajakan SaksiKAMDANI Bin SISYANTO kemudian pada saat ayam milik Terdakwa denganayam milik Sdr TRI HERMANTO sedang di adu Terdakwa mengumpulkan uangdari
SUPRIADI dan Saksi YAYAT HIDAYAT BinIKRO dudukduduk di sebuah saung sambil memperhatikan keadaan sekitar,tidak lama kemudian Saksi KAMDANI Bin SISYANTO datang menghampiriTerdakwa sambil membawa ayam milik Sdr TRI HERMANTO lalu mengajakTerdakwa untuk melakukan permainan adu ayam antara ayam milik Terdakwadengan ayam milik Sdr TRI HERMANTO, Terdakwa menyetujui ajakan SaksiKAMDANI Bin SISYANTO kemudian pada saat ayam milik Terdakwa denganayam milik Sdr TRI HERMANTO sedang di adu Terdakwa mengumpulkan uangdari
Register : 04-08-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 565/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 23 Oktober 2014 — Pidana
- MAHYUDANIL
57 — 10
57 — 10
ketahui dalam perkara ini adalah sehubungandengan terjadinya Tindak Pidana penggelapan uang milik CV AdiPutra yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa saksi adalah salesmen pada CV Adi Putra yang bertugassebagai untuk mengorder barang kepada Konsumen, dimana buktijika barang tersebut sudah sampai kepada komsumen adalah berupafaktur ;Bahwa cara saksi mengetahui Terdakwa telah melakukanpenggelapan terhadap uang milik CV Adi Putra adalah dimanaTerdakwa dipercaya oleh Pimpinan CV Adi Putra untuk menagih uangdari
pembayaran kepadaCV Adi Putra melalui terdakwa namun uang pembayaran yang seharusnyamasuk ke kasir CV Adi Putra (saksi Fitri Yusvita) tidak diberikan olehterdakwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi Adolf M Panggabean,saksi Fitri Yustiva, saksi Siti A A Manopo, saksi Heri Kiswanto, saksi TaufikHidayat, saksi Sugianto diperoleh fakta benar terdakwa sebagai atasandari para sales CV Adi Putra yaitu saksi Heri Kiswanto, saksi TaufikHidayat, saksi Sugianto juga telah menerima pembayaran sejumlah uangdari
Register : 02-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 74/Pid.Sus/2015/PN Tpg Tanggal 11 Mei 2015 — ENDHI FAHREDY Bin DEWANTARA Bin ENDI ( terdakwa) vs RUDI BONA HUTA SAGALA,.SH,.MH (jpu)
29 — 4
29 — 4
masihmengenali lakilaki tersebut dan benar lakilaki tersebut adalah teman mainsaya.Bahwa benar , saudara ENDHI merupakan teman main saya, dan di sampingsebagai teman main saya yang mana saudara ENDHI juga pernah patunganuang untuk membeli ganja.Bahwa benar , Saudara ENDHI merupakan teman patungan uang untukmembeli Ganja pada hari senin tanggal 24 November 2014 sehabis magrib,akan tetapi saya tidak mengetahui saudara ENDHI beli ganjanya dimanakarena saudara ENDHI datang kerumah saya kemudian mengambil uangdari
saya Rp 100.000, ( Seratus Ribu Rupiah ) lalu saudara ENDHI pergisendiri membeli ganja tersebut. 13 Bahwa Saudara ENDHI membeli ganja tersebut kepada pengedar di atasnyayakni ARVI, dan alasan saya tidak mengikuti saudara ENDHI untukmembeli ganja ialah karena saya kecapekan sehabis kerja.Bahwa saksi mengetahui bahwa saudara ENDHI membeli ganja ke tempatARVI ialah dari saudara ENDHI sendiri karena sehabis mengambil uangdari saya yang mana saudara ENDHI memberi tahu saya bahwa akan beliganja dari saudara
Register : 13-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA BATANG Nomor 939/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2013 sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi bahwa Tergugat sebagai kepala keluargatidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, apabila bekerja uangdari hasil bekerja tidak diberikan kepada Penggugat sehingga masalahtersebut menjadi pemicu pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat;5.
Register : 26-05-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 176/PID.C/2017/PN RAP Tanggal 26 Mei 2017 — Pidana
- SUGI EFENDI
34 — 3
34 — 3
Wisu Indo Jaya keatas becak dengan gandengannya sepedamotor Honda Revo Fit warna hitam nopol BK 4389 YAW adalah untuk dibawadijual kepada pihak lain guna untuk mendapatkan keuntungan berupa uangdari hasil penjualan buah kelapa sawit tersebut atau untuk mendapatkanupah;Bahwa terdakwa ditangkap saat sedang membawa buah kelapa sawit milik PT.Wisu Indo Jaya dengan mengendarai becak dengan gandengannya sepedamotor Honda Revo Fit warna hitam nopol BK 4389 YAW;Bahwa dalam mengambil buah kelapa sawit milik
Putus : 15-07-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 380/Pid.Sus/2014/PN.Sda Tanggal 15 Juli 2014 — FARID SYAIFUDIN alias BENDOT
26 — 8
26 — 8
tanya tidak dijawab;e Bahwa benar, Dengan siapa JENIARRAMADHANIHalaman 7 dari 18 putusan pidana Nomor.380/Pid.Sus/2014/PN.SdaBahwa benar, saksi tidak pernahmemarahi JENIAR RAMADHANIPUTRI;Bahwa benar, pada waktu JENIARRAMADHANI PUTRI keluar darirumah umur 14 Tahun;Bahwa benar, saksi tidak tahu JENIARRAMADHANI PUTRI pacarandengan terdakwa;Bahwa benar, saksi tanda tanganperdamain tidak ada paksaan;Bahwa benar, saksi sudah menerimauang sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah:Bahwa benar, Saksi menerima uangdari
Register : 08-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 403/Pdt.G/2021/PA.Sidrap Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Keduanya sudah tidak ada hubungan komunikasi.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pernah diupayakan penasihatanuntuk merukunkan kembali Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, terbukti rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon sering melampiaskan amarahnya bilamana tidak mendapatkan uangdari
Register : 05-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 822/Pid.B/2014/PN.Bjm Tanggal 18 September 2014 — Pidana:
- Terdakwa: SURIA HARIANI Als SURIA Bin HAYANI
- JPU: RETI ISTIYARINI, SH
61 — 9
61 — 9
sepuluh jutalimaratus ribu rupiah) denganbeberapa tahap yaitu pertama 9 pebruari 2014, kedua tanggal 06 April2014,ketiga tanggal 27 April2014, kKeempat tanggal 11 Mei 2014 dan kelimatanggal 30 Mei 2014 yang semuanya menggunakan kuitansi.Bahwa benar setelah beberapa kali pembayaran saksi ANITA MULYATImendatangi saksi untuk menanyakan pembayaran hutang saksi dan saksimengatakan bahwa saksi sudah membayar hutang melalui terdakwa denganada bukti kuitansi yang menyatakan bahwa terdakwa telah menerima uangdari
Register : 20-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1908/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
14 — 0
14 — 0
04 Desember 2010 (P1);Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di ,Jakarta Selatan dan selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah hidup dengan rukun dan baik sebagaimanalayaknya suami istri dan belum mempunyai keturunan atau anak;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan baik, namun sejak bulan ketiga tahunpertama perkawinan, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, yaitu pada saat Pemohon kehilangan uangdari
Register : 09-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 106/Pid.B/2013/PN.TL Tanggal 22 Agustus 2013 — WIBISONO Als COKRO
36 — 4
36 — 4
Rek. 036001027398505 a.n.MOKHAMAD IVAN PORNIANTO adalah buku tabungan milik teman terdakwayang terdakwa pinjam untuk menerima transferan uang dari korban;25e 1 (satu) kartu ATM BRI Card no. 5221841033611558 saksi tidak tahu adalah kartuATM milik teman terdakwa yang terdakwa pinjam untuk menerima transferan uangdari korban; Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta hukum diatas terbukti bahwa karena korbantakut fotofoto minimalisnya akan disebarluaskan oleh terdakwa maka korban menurutipermintaan terdakwa
ditahan dan penahanan terhadap terdakwadilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;e 1 (satu) buah HP merk Mito warna hitam/silver no. 087755442333 oleh karena terbuktimerupakan HP milik korban maka cukup beralasan apabila barang bukti tersebutdikembalikan kepada saksi korban PUJIAMA SRIRAHAYU ;e 1 (satu) lembar print out dari BRI, pengiriman uang Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) tanggal 16 April 2013 oleh karena terbukti merupakan bukti pengiriman uangdari
Register : 24-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN BATAM Nomor 315/Pid.Sus/2019/PN Btm Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
YOHANES HANDOKO Alias CHUN
297 — 303
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
YOHANES HANDOKO Alias CHUN
297 — 303
Blitar JawaTimur,, yang mana pada saat itu Terdakwa berada di rumah. selanjutnyadilakukan penangkapan terhadap terdakwa dilakukan karena adanyalaporan tindak pidana pemerasan dengan menggunakan media social; Bahwa pemerasan dengan mengggunakan media social yangdilakukan oleh terdakwa tersebut dilakukan terhadap korban denganmenggunakan media social berupa Whatsap untuk mendapatkan uangdari saksi korban. Bahwa selanjutnya terdakwa di bawa ke Batam untukpemeriksaan lebih lanjut.
Register : 23-08-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN TARUTUNG Nomor 139/Pid.B/2018/PN Trt Tanggal 22 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.Denny Reynold Octavianus, SH
2.Rosandi, S. H
Terdakwa:
Syamsul Gisan Sihombing Als Pak Chelsea
54 — 4
1.Denny Reynold Octavianus, SH
2.Rosandi, S. H
Terdakwa:
Syamsul Gisan Sihombing Als Pak Chelsea
54 — 4
Kemudian para pemasang dapat melihat nomor undian yang keluarmelalui informasi dari saksi Rudi Swianto Silitonga yang biasanya diketahui padasekitar pukul 18.00 WIB untuk judi jenis togel dan sekitar pukul 23.00 WIB untuk judijenis KIM apabila nomor tebakan pemasang sama dengan nomor undian yang keluarmaka pemasang dikatakan menang dan pemenang mendapat hadiah berupa uangdari terdakwa selaku bawahan saksi Rudi Swianto Silitonga yang bertugas selakupenulis.
Hutapea;Bahwa saksi mendapat keuntungan sebagai koordinator dalam permainan judijenis Togel dan KIM sebesar 5% dari hasil penjualan nomornomor tebakan judijenis Togel dan Kim setiap putarannya;Bahwa permainan judi Togel tersebut berlangsung setiap hari Senin, Rabu, Kamis,Sabtu dan Minggu yang dibuka mulai pukul 12.00 WIB dan akan ditutup padapukul 16.00 WIB;Bahwa apabila nomor tebakan pemasang sama dengan nomor undian yang keluarmaka pemasang dikatakan menang dan pemenang mendapat hadiah berupa uangdari