Ditemukan 2424 data
1.MAIZAL EFENDI
2.TORIAL
Tergugat:
BUPATI KERINCI
290 — 148
Petitum;1.2.Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Bupati KerinciNomor 141/Kep.28/2020 tentang Pemberhentian PenjabatKepala Desa dan Pengesahan Pengangkatan Kepala DesaTerpilin Dalam Kabupaten Kerinci tertangggal 7 Februari 2020khusus Lampiran Il Keputusan Bupati Kerinci Nomor141/Kep.28/2020 tentang Pemberhentian Penjabat KepalaDesa dan Pengesahan Pengangkatan Kepala Desa TerpilihDalam Kabupaten Kerinci Nomor Urut 6 atas nama Asmar;Mewajibkan
Tergugat untuk mencabut Keputusan BupatiKerinci Nomor 141/Kep.28/2020 tentang PemberhentianPenjabat Kepala Desa dan Pengesahan Pengangkatan KepalaDesa Terpilin Dalam Kabupaten Kerinci tertangggal 7 Februari2020 khusus Lampiran Il Keputusan Bupati Kerinci NomorHalaman 25 dari 74 halaman Putusan Nomor: 13/G/2020/PTUN.JBI.4.141/Kep.28/2020 tentang Pemberhentian Penjabat KepalaDesa dan Pengesahan Pengangkatan Kepala Desa TerpilihDalam Kabupaten Kerinci Nomor Urut 6 atas nama Asmar;Menghukum Tergugat
38 — 7
(lima juta rupiah) dan penyerahan uang yang kedua sebesarRp.102.000.000, (seratus dua juta rupiah).Bahwa benar penyerahan uang kepada terdakwa dibuatkan tanda terima berupa kwitansitertanggal 20 Juni 2015 sebesar Rp.5000.000,(lima juta rupiah) dan kwitansi tertangggal 24Juni 2015 sebesar Rp.102.000.000, (seratus dua juta rupiah).Keterangan dalam BAP adalah benar.Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.4.
52 — 7
Alasan lain6.1.6.2.6.3.6.4.Pada angka 1 gugatan didalilkan olen Penggugat yaitu "...Penggugatadalah salah seorang ahliwaris almarhum Djamhari bin Dhamian yangtelah meninggal dunia pada tahun 1966, Berdasarkan SuratPenetapan Waris Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 1372/Pdt.P/1984.PN.JakPus tertangggal 19 Oktober 1984..." ; Berdasarkan surat kuasa khusus Penggugat tertanggal 21 Januari 2012disebutkan bahwa yang bertindak sebagai Pemberi Kuasa hanyaberjumlah 4 (empat) orang, yaitu : Maman Suherman
75 — 43
BPDRiau Kepri tertuang dalam Akta Notaris Nomor : 34 tertangggal 26 Mei 2008 padaNotaris Refinal, S.H., M.Hum.
63 — 46
(ex aequo et bono) berdasarkan nilainilai keadilan masyarakat.Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Terbanding semula Para Tergugattelah mengajukan kontramemori banding tambahan pada tanggal 12 Februari2019, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa beberapa surat sebagai lampiran dalam Memori Banding TambahanPara Pembanding yakni : Surat Pernyataan tertanggal 06 Februari 2019 atasnama Gatisokhi Waruwu, Surat Pernyataan tertanggal 01 Februari 2019 atasnama Fatilala Waruwu, Surat Pernyataan tertangggal
111 — 33
Bengkalis berdasarkanSurat Kuasa Khusus dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBengkalis Nomor : 58/SKK/III/2020/PN.Bls tertangggal 03 Maret 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 101/Pid.Sus/2020/PNBls tanggal 27 Februari 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 101/Pid.Sus/2020/PN Bls tanggal 27Februari 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelanh
1.RAHEL, SH
2.SHOFIA MARISSA, SH
3.HADZIQOTUL A, SH
Terdakwa:
1.WULANDARI als WITA
2.IRVAN ALPIAN.
28 — 5
., Para Advokat/Pembela Umum dan Paralegal serta Pengabdi BantuanHukum pada Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Trisila Jakarta, yang berkantor diJalan Kayu Putih IXE Nomor : 40, Kelurahan Pulo Gadung, Kecamatan PuloGadung, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangggal 10Desember 2018, yang telah didaftarkan di Kepanitraan Pengadilan Negeri JakartaPusat tertanggal 15 Januari 2019, dan Terdakwa Il.
128 — 75
Bukti P7Atas Nama Darmawi, Sarjana Ekonomi Magister Manajemen NomorInduk Pegawai 197110065200502 1002 Pangkat/Golongan RuangPenata (III/c) tertangggal 17102016 (sesuai dengan asli) ;Petikan Keputusan Gubernur Bengkulu Nomor : SK.813.380 tanggal28 Pebruari 2005. (poto copy dari poto copy) ; Petikan Keputusan Gubernur Bengkulu Nomor : SK.823N.25 tentangKenaikan Pangkat Pegawai Negeri Sipil tanggal 28 Maret 2013.
Terbanding/Penggugat : Mimi Ekiami Iping Sumiati
136 — 82
kandungnya ;Bahwa Pembanding semula Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat DalamKonpensi keberatan dengan pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama yangmenolak tuntutan Gugatan Rekonpensi untuk menyerahkan Akte Kelahiranatas nama Manuel Abraham Chandra kepada Terbanding/Pengggugat DalamKonpensi dengan alasan bahwa akta kelahiran tersebut sangat urgen dengankepentingan si anak sendiri yang berdasarkan putusan terdahulu adalahdalam penguasaan Tergugat /Pembanding ;Menimbang bahwa Kontra Memori Banding, tertangggal
51 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Faktahukum menunjukkan bahwa saksi Jong Hendrik Purnomo (denganketerangan/pernyataan tertulis) adalan pihak pembeli rumah TermohonKasasi di Pondok Indah yang melakukan transaksi jual beli langsungdengan Termohon Kasasi di hadapan Notaris Henny dan melakukanpembayaran atas transaksi jual beli dimaksud kepada Pemohon Kasasi I/Tergugat berdasarkan Surat Kuasa tertangggal 23 Desember 2011,sementara saksi Anmad Mikail Madjid dalam keterangannya tidak pernahmenyatakan dalam kesaksiannya mengetahui ada
73 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 67 PK/Pid.Sus/2012uu.VV.ww.XX.yy.ZZ.aaa.bbb.CCC.ddd.eee.fff.Rp842.500,00 ditandatangani tanpanamatertanggal 230107;Bukti Kas Keluar untuk biaya instalasi kabel listrik untukkomputer dan pemasangan grounding senilai Ro1.407.500,00ditandatngani atas nama Renny tertangggal 270207;Bukti Work Order atas nama STIE INABA No. 028 / TP / EL/ /07 tertanggal 250107 ditandatangani atas nama Asep RahmatTjKwitansi Air Conditioning Refrigeneration dan ElectricalSpesialist untuk pembayaran pemasangan grounding
: 1 roll, MCB 1 PH / 10 A: 1 bh, Ongkospasang titik stop kontak 17 titik dan Ongkos penarikan kabeltufur NYY x 2,5 mm* dengan jumlah keseluruhan senilaiRp842.500,00 ditandatangani tanpanamatertanggal 230107;Bukti Kas Keluar untuk biaya instalasi kabel listrik untukkomputer dan pemasangan grounding senilai Ro1.407.500,00ditandatngani atas nama Renny tertangggal 270207;Bukti Work Order atas nama STIE INABA No. 028 / TP / EL/ /07 tertanggal 250107 ditandatangani atas nama Asep RahmatT;Kwitansi Air Conditioning
No. 67 PK/Pid.Sus/2012uu.VV.ww.XX.yy.ZZ.aaa.bbb.CCC.ddd.eee.fff.Rp842.500,00 ditandatangani tanpanamatertanggal 230107;Bukti Kas Keluar untuk biaya instalasi kabel listrik untukkomputer dan pemasangan grounding senilai Rp1.407.500,00ditandatngani atas nama Renny tertangggal 270207;Bukti Work Order atas nama STIE INABA No. 028 / TP / EL/ /07 tertanggal 250107 ditandatangani atas nama Asep RahmatTjKwitansi Air Conditioning Refrigeneration dan ElectricalSpesialist untuk pembayaran pemasangan grounding
47 — 11
II, Telp/Fax (0765) 438845, Dumai, Riau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangggal 24 Januari 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dengan Surat Kuasa Khusus dengan nomor 13/SK/2015/PN.DUM tertanggal 26 Januari 2015 yang selanjutnya disebut sebagai............................................
198 — 18
Junaidi tertangggal22 Januari 2016, diberi tanda T3 ;Tanam tumbuh diatas yang telah digusur oleh PT KMA,diberi tanda T4 ;Surat perihal menindak lanjuti atas pengklaim lokasitanah adat/kebun yang ditujuan kepada Pimpinanmanager Humas PT KMA tertangggal 28 April 2016,diberi tanda T5 ;Halaman 26 dari 45 halamanPts.
172 — 44
Bahwa sebagaimana diketahui bahwa dalil Perlawanan yang diajukanoleh Pelawan ditujukan terhadap pelaksanaan PENETAPAN DAFTNo.108/2007 Eks tertanggal 20 Juni 2008 tersebut, demi hukum Subjek (parapihak) yang berperkara antara yang terdapat dalam PENETAPAN DAFTNo.108/2007 Eks tertangggal 20 Juni 2008 tersebut HARUSLAH SAMADENGAN SUBJEK (para pihak) yang berperkara dalam perkara PerlawananAquo;2.5.
Terbanding/Penggugat : David Cattario Budhiredja
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Jakarta Pusat
Turut Terbanding/Tergugat II : ROSITA ROMLI
276 — 51
telah diberitahukan / disampaikan secara sah danseksama, kepada Turut Terbanding I, semula Tergugat Il pada tanggal 10Desember 2018 ;Membaca Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yang menyatakan bahwapermohonan banding tersebut telah diberitahukan / disampaikan secara sah danseksama, kepada Turut Terbanding II, semula Turut Tergugat pada tanggal 30Oktober 2018 ;Membaca Surat Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding /Tergugat tertangggal
114 — 9
,MH tertangggal 12 Desember 2011;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Salinan Akta PernyataanKeputusan Para Pemegang Saham Di Luar Rapat PT. NADEFA MITRALESTARI, yang dibuat dihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Kota Banjarbaru bernama CHAIRINA MURSYADA RAZAK,SH.
1.HENDRI DUNAN
2.FEBRIANSYAH
Tergugat:
KEPALA DESA BUKIT INDAH
123 — 123
sesuaidengan Fotokopi).Suat Sanggahan dari Hendri Dunan kepada Kepala Desa BukitIndah tertanggal 18 Nopember 2020; (sesuai dengan asli).Suat Sanggahan dari Febriansyah kepada Kepala Desa BukitIndah tertanggal 18 Nopember 2020; (Ssesuai dengan asli).Keputusan Kepala Desa Bukit Indah Kecamatan Plakat TinggiKabupaten Musi Banyuasin Nomor 01 tahun 2014 tentangPemberhentian dan Pengangkatan Perangkat Desa Dalam DesaBukit Indah tertanggal 1 Januari 2014; (sesuai dengan fotokopi).Surat Camat Plakat Tinggi tertangggal
66 — 22
. ~ Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi jawabmenjawab antara para pihak yaitu : tertangggal 2 Agustus 2011; Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan surat bukti sebagai berikut 1. Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 381, atas nama ANDARIASSONDA, diberi tanda P.1 ; 2.
42 — 5
Mayjend Bambang Soegeng KM 5 Meryotudan Kabupaten MagelangHalaman 1 dari 37 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2017/PN Mggberdasarkan penetapan No. 10/Pen.PH/2017/PN Mgg. tertangggal 25 Januari2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Magelang Nomor 10/Pid.Sus/2017/PNMgg tanggal 18 Januari 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 10/Pid.Sus/2017/PN Mgg tanggal 18 Januari2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang
57 — 49
setelahMajelis Hakim melakukan pemeriksaan setempat ternyata luas tanahyang dikuasai Pengadilan Negeri Amurang sesuai pagar yang ada terjadipergeseran batas dibagian Selatan karena adanya tanggul disungai yang41kemudian pagar didirikan diatas tanggul tersebut, dan hal itu tidakmengurangi luas tanah yang semestinya sisa 2000 m2 untuk Penggugat,hal ini berdasarkan bukti P.19 ( Surat keterangan pemilikan yang ditanda tanganioleh Lurah Pondang dan surat bukti yang ditandai P.10 ( Berita AcaraPengukuran tanah tertangggal