Ditemukan 11425 data
30 — 34
kepada saksi Iluk, setelah terjadikesepakatan terdakwa Taufik pergi pulang kerumahnya untuk mengambil1 (satu) unit not book tersebut setelah itu barang berupa 1 (satu) unit notbook tersebut diserahkan kepada saksi Iluk, dan pada hari minggutanggal 23 Maret 2014 terdakwa Abdul Kadir dan terdakwa Taufik datangkerumah saksi lluk dan menerima uang penjualan 1 (satu) unit not bookmerk acer warna merah sebesar Rp.600.000, dan setelah dipotonghutang para terdakwa kepada saksi Iluk para terdakwa menerima uangdari
12 — 8
Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran yang terakhir terjadi pada tanggal 5Februari 2013, disebabkan Penggugat mempertanyakan keberadaan uangdari hasil berbisnis kepada Tergugat, Tergugat marah dan memukulPenggugat, Penggugat tidak terima dan akhirnya Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal (Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat).
12 — 7
RINomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, dianggap telah terpenuhi dalamDerkara INI; 2222 n nn nn nnn nn nnn nnn nnn n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nen neneMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah adalah Penggugat minta diceraikan dari Tergugat dikarenakan rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang bermula pada tahun 2010 antara lain disebabkan PrinsipPenggugat dan Tergugat sudah sangat jauh berbeda, beberapa kiriman uangdari
FLOWRIN J. HARAHAP,SH
Terdakwa:
Abd Wahid
81 — 32
menawarkan bisnis jual beli tepung kepada Muhajir denganmendapatkan fee sebesar 22% dari modal; Bahwa ekspor arang ke India Muhajirin mendapatkan keuntungan 15% darimodal, kelapa mendapatkan keuntungan 19% dari modal, Arang IkaindoMuhajir mendapat keuntungan Rp. 600, (enam ratus rupiah) perkilogramnya,arang Vietnam Muhajir mendapat 17% dari Modal, Tempumg kelapa Muhajirmendapat 22% dari modal, minyak Muhajir mendapatkan 22% dari modal; Bahwa pada tanggal 10 Maret 2020 terdakwa ada menerima kiriman uangdari
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanah Kasnawi;Sebelah Barat : Jalan Gang Masjid 2;Yang diperoleh berdasarkan jual beli pada tanggal 14 Januari 2011, untukselanjutnya atas sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah bangunanrumah 2 (dua) lantai tersebut disebut sebagai tanah dan bangunan rumahobjek sengketa dalam perkara Perlawanan ini;Bahwa atas tanah dan bangunan rumah objek sengketa tersebut diatasadalah semula sebagai Jaminan hutang dari Terlawan II dan Terlawan Illkepada Pelawan karena Terlawan II dan Terlawan Ill telah berhutang uangdari
12 — 1
Putusan No.1840/Pdt.G/2019/PA.LmjArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat kurang bertanggung jawab dengan nafkah Penggugat, karena uangdari hasil kerja di pegang sendiri sehingga kebutuhan seharihari Penggugat kurangtercukupi;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan
201 — 118
Surya Paloh berpesan kepada Gatot Pujo Nugroho danTengku Erry Nuradi, Kalau kalian sebagai Gubernur dan Wakil Gubernur tidakharmonis bagaimana kalian akan melaksanakan tugas roda pembangunan, yangrugi bukan kalian berdua tetapi masyarakat, berikan kebanggaan sebagai putradaerah;Setelah dilakukan islah tersebut, Terdakwa menyampaikan pesan kepada EvySusanti melalui Fransisca Insani Rahesti dan Yulius Irawansyah terkait denganpermintaan sesuatu yang menurut Evy Susanti dipahami sebagai permintaan uangdari
105 — 25
meneliti buktibukti surat yang diajukan Penggugat danTergugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi dari Penggugatdan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya, tertanggal 24 Januari2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KualaKapuas, di bawah register nomor: 03/Pdt.G/2014/PN.K.Kp, setelah dilakukanperubahan, tertanggal 19 Maret 2014, isinya menjadi sebagai berikut:1.Bahwa sekitar bulan Pebruari atau Maret 1999 Penggugat ada meminjam uangdari
di atas, olehkarena perubahan gugatan Penggugat tidak melanggar tertib beracara dan eksepsimengenai uraian kronologi peristiwa dalam perkara ini, menurutversi Tergugat, telahmenyangkut pokok perkara, maka eksepsieksepsi tersebut harus dinyatakan ditolak;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mendalilkanbahwa sekitar bulan Pebruari atau Maret 1999 Penggugat pernah meminjam uangdari
67 — 12
terdakwa diminta untuk mencarikan barang berupa narkotika jenis sabuoleh Danik;Bahwa selanjutnya Danik memberikan uang tunai kepada terdakwa senilaiRp 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan cara transfer ke rekening Bank BRImilik terdakwa, kemudian terdakwa mengecek uang yang ditransfer tersebutdi ATM Bank BRI Unit Gundih masih pada hari Minggu tanggal 03 Juli 2016,sekira pukul 14.30 wib, dan ternyata transfer uang Danik senilai Rp1.000.000, (satu juta rupiah) sudah masuk, lalu terdakwa mengambil uangdari
57 — 32
Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa tanda terima peminjaman uangdari Tergugat kepada Penggugat dengan menukar Giro memang benarnamun setelah Tergugat membayar hutang hutangnya kepadaPenggugat Giro giro tersebut tidak pernah di kembalikan lagi kepadaTergugat oleh Penggugat dan memang Tergugat jarang memintakembali girogiro tersebut karena Tergugat beralasan toh hutanghutangnya telah dibayarkan;Bahwa dari uraian diatas secara fakta dan secara hukum jelas Penggugatlah yang telah melakukan Perbuatan Melawan
pengadilan tingkat pertama telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar, maka Pengadilan Tinggi Bantenmengambil alih Pertimbangan Pengadilan Negeri Tangerang sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi Banten;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan hukum peradilan tingkatpertama telah memuat dan menguraikan secara tepat dan benar tentang pokokpersoalan dalam posita gugatan Terbanding semula Penggugat yaitu tentanghutang piutang yang mana Pembanding semula Tergugat telah meminjam uangdari
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.MARY YULIARTY, SH. MH
Terdakwa:
YUNIAR MARDIYANTI Als NIAR Binti JUAMDI
68 — 22
SULTAN alsBAGONG megirimkan uang sebesar Rp 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah)melalui BRI Link ke rekening BRI dengan nomor 728701014155531 an.HERMIYATI ats arahan suami tersangka tersebut dan bukti pengiriman uangdari sdr. SULTAN als BAGONG difoto dan dikirim ke HP tersangka dan HPsuami tersangka yang bernama DEDI MISWAR als SUHA melaluiWhatssApps kemudian tersangka menelepon suami Tersangka untukmemberitahu bahwa uang muka pemesanan sudah dikirim oleh sdr.BAGONG dansetahu tersangka sdr.
50 — 3
Sesampainya di perladangan tersebut, lalu LEWIS SIRAIT mengeluarkan uangdari dalam tas sebanyak Rp. 1.900.000 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) sedangkanHand phone merk Maxtron warna hitam di pegang oleh terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban LINCE BR TAMPUBOLON mengalami kerugiansebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan saksi korban BETTI BR BUTAR BUTARmengalami kerugian sebesar Rp. 1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
1.IHSAN BIN CARMADI
2.M. MAHFUD SIDIK Bin MUSLIM
3.RUDI HARIYANTO Bin WARSITO
4.MARYONO Bin NOTO
5.MUHAMMAD ALI Bin PADDU
31 — 4
Terdakwa telah menerima 2 (dua) kali uangdari saudara Samsudin Als Timur dengan total uang sebanyak Rp250.000, (Dua ratus lima Puluh Ribu Rupiah) namun untuk yangketiga, terdakwa belum sempat menerima uang karena perbuatanyang dilakukan oleh saudara Samsudin Als Timur berhasil diketahuioleh pihak safety;Bahwa peristiwa tersebut bermula pada saat saudara Samsudin AlsTimur memintanya untuk membuka tutup tangkinya sebelum terdakwaHalaman 18 dari 37 Putusan Nomor 635/Pid.B/2019/PN Smrpulang bekerja dan
Bahwa hubungan terdakwa dengan saudara Samsudin Als Timurhanya sebatas rekan kerja di PT WIKA yang mana saudara SamsudinAls Timur bekerja sebagai waker sedangkan terdakwa adalah sopir daridump truck dengan nomor lambung 121 dan tidak memiliki hubungankeluarga apapun;Halaman 24 dari 37 Putusan Nomor 635/Pid.B/2019/PN Smr Bahwa terdakwa telah membantu saudara Samsudin Als Timursebanyak 6 (enam) kali namun terdakwa lupa waktunya kapan danyang jelas itu terjadi di bulan April 2019 dan terdakwa menerima uangdari
terdakwa tidak pernah dihukum dalam perkaraapapun;Bahwa hubungan terdakwa dengan saudara Samsudin Als Timurhanya sebatas rekan kerja di PT WIKA yang mana saudara SamsudinAls Timur bekerja sebagai waker sedangkan terdakwa adalah sopirdari dump truck dengan nomor lambung 119 dan tidak memilikihubungan keluarga apapun;Bahwa terdakwa telah membantu saudara Samsudin Als Timursebanyak 3 (tiga) kali namun untuk waktu dan taggal terdakwa tidakingat yang jelas sejak bulan Maret 2019 dan terdakwa menerima uangdari
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
AJI SETYA PAMBUDI
157 — 433
Bahwa kemudian Saksi2 memeriksa HP PrakaYudha Prihartanto di staff Operasi Yonko 464Paskhas bersama dengan Terdakwa dan Saksi1maka Saksi1 mencari kebenaran transferan uangdari Sdri. Sri Rahayu Saksi18 melalui ATM Malangkepada Praka Yudha Prihartanto, kKemudian Saksi1,Saksi2. dan Terdakwa menanyakan tentangHal.15 dari 137 hal. Putusan Nomor 58K/PM.
III12/AU/II/2018Asops memberikan tanggapan akan melakukankonfirmasi terhadap istrinya, namun tidak adajawaban lanjutan dari Kolonel Pas Joko Prasetyo.Bahwa kemudian Saksi2 memeriksa HP PrakaYudha Prihartanto di staf Operasi Yonko 464Paskhas bersama dengan Terdakwa dan Saksi1maka Saksi1 mencari kebenaran transferan uangdari Sdri.
sholat magrib di masjidYonko 464 Paskhas. sedangkan Saksi1 bersamadengan Praka Yudha Prihartanto menunggudidepan Masjid sambil menunggu Saksi11 selesaisholat.Bahwa sekira pukul 17.45 WIB Saksi11 menemuiSaksi1 bersama dengan Saksi 2, Terdakwa danPraka Yudha Prihartanto diteras masjid saat ituSaksi1 menceritakan permasalahan Praka YudhaPrihartanto baik mengenai hutang yang ada dikoperasi Glatik. ada hubungan khususperselingkuhan dengan istri Kolonel Pas JokoPrasetyo maupun mendapatkan transferan uangdari
30 — 26
Terdakwa mengaku sebagai anggota POLRI bagian Intel POLDA di Banjarmasin kepadasaksi, sehingga saksi percaya dan yakin kepada terdakwa dan menyerahkan uang milik saksisebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk mendaftarkan atau sebagai biaya awal untukmengurus administrasi adik saksi dan untuk meyakinkan saksi dan Terdakwa juga berkatakepada saksi bahwa Terdakwa mempunyai rekanan dalam hal membantu meluluskan dalampenerimaan anggota POLRI, kemudian Terdakwa membuat kwitansi tanda titipan terima uangdari
terdakwa dan menyerahkan uang milik saksiKHUSNUL YAQIN Bin MUZAMIL (Alm) sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) untukmendaftarkan atau sebagai biaya awal untuk mengurus administrasi adik saksi KHUSNULYAQIN Bin MUZAMIL (Alm) dan untuk meyakinkan saksi KHUSNUL YAQIN BinMUZAMIL (Alm) , Terdakwa juga berkata kepada saksi KHUSNUL YAQIN Bin MUZAMIL(Alm) bahwa Terdakwa mempunyai rekanan dalam hal membantu meluluskan dalampenerimaan anggota POLRI, kemudian Terdakwa membuat kwitansi tanda titipan terima uangdari
15 — 8
Bahwa pada puncaknya akibat dari persoalan persoalantersebut diatas demi untuk mencukupi kebutuhan hidup dan pendidikananaknya Penggugat terpaksa bekerja sebagai TKW di Taiwan padapertengahan tahun 2014, dan justru Tergugat selalu mengharapkan uangdari Penggugat namun hanya dipakai untuk keperluan Tergugat sendiridan bahkan uang kiriman dari Penggugat yang maksudnya untukmembayar hutang hutangnya namun oleh Tergugat tidak dibayarkan.5.
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
berkantor di Jalan Kerta Petasikan IX/12 Denpasar ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat Turut Tergugat/paraPembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Bekasi pada pokoknyaatas dalildalil :Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2006 telah mendapat pinjaman uangdari
15 — 2
Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu, terakhir setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama adik Termohon bernama XXXXXXX; Bahwa yang saksi ketahui, semula rumah tangga Pemohondan Termohon kelihatan rukun dan harmonis, namun sejak sekitarpertengahan tahun 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai kelihatan tidak rukun dan tidak harmonis terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomiyang tidak cukup, Termohon merasa kurang atas pemberian uangdari
11 — 10
Tergugat telah dikaruniai anak,tetapi sudah meninggal dunia;Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis selama setahun, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara keduanya, bahkan Tergugat seringmengancam ingin membunuh Penggugat;Bahwa, saksi pernah mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar serta pernah melihat Tergugat mengancam Penggugat dengansenjata tajam;Bahwa, penyebab keduanya bertengkar karena masalah ekonomi, uangdari
26 — 3
Semen Kab.Kediri ;Bahwa, saksi dalam menitipkan sepeda motor Yamaha Vegatersebut bersama dengan Saudara SUKARJI Als AJIK, dansepeda motor tanpa disertai surat surat serta saksi jugameminta tolong agar dijualkan, pada awalnya terdakwaragu/curiga kemudian, saksi dikatakan bila sepeda motoryang ditipkan adalah milik saksi sendiri, baru kemudianterdakwa menyanggupi akan menjualkan sepeda motortersebut ;Bahwa, kemudian keesokan harinya pada tanggal, 8September 2011, di rumah Terdakwa, saksi diberi uangdari