Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SAMSUL ARIFIN bin SAPI'I) kepada Penggugat (CITA RISA PUSPITA binti RIYANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp449000,00 ( empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dasari Bin Cita) terhadap Penggugat (Ci'ah Binti Sali);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (NURENDI BIN ARDI) terhadap Penggugat (NURYANI BINTI CITA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

MONONIMBAR;Anggota Panitia : ARTHUR TUMIPA, M.Ed;Bahwa Panitia Tim Seleksi Beasiswa "Cita Waya" Esa mempunyai tugaspokok memverifikasi/ menyeleksi data calon penerima, membuat rangkingdata penerima, membuat penetapan data penerima kemudian diusulkankepada Bupati ;Bahwa seleksi yang dilaksanakan oleh panitia terhadap para calon penerimabeasiswa Cita Waya Esa diperoleh hasil untuk SD, SMP, SMA/ SMK, $1, S2dan S3 sesuai dengan kuota seperti yang dianggarkan dalam DokumenAnggaran Satuan Kerja (DASK)

WayaEsa" tahun 2006 sesuai dengan Surat Keputusan Bupati Minahasa SelatanNo.162 Tahun 2006 tanggal 23 November 2006 ;* Bahwa dana beasiswa Cita Waya Esa yang masih tersisa sebesarRp.20.000.000, baik Terdakwa JOHN MARTHEN LAMIA, S.Pd. danTerdakwa Il DEITJE LOMBOAN, S.Pd. digunakan untuk membayar InsentifTim Seleksi Beasiswa Cita Waya Esa sebesar Rp.16.500.000, dan biayamakan/ minum dan snack rapat tim seleksi beasiswa Cita Waya Esa sebesarRp.3.500.000, padahal dana tersebut bukan diperuntukkan untuk

Beasiswa "Cita Waya Esa"tahun 2006 sebelum dana beasiswa tersebut diserahkan.

Nomor 497 K/Pid.Sus/2012Selatan yang bernama Beasiswa Cita Waya Esa.

Tegasnya danatersebut merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari program kegiatanBeasiswa Cita Waya Esa.

Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestari tersebut dengan caratransfer ke rekening PENGGUGAT;Bahwa pada saat jatuh tempo setiap bulan PT.

Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur ditutup atau dilikuidasioleh TERGUGAT;Bahwa terhitung sejak tanggal 18 Desember 2015, PT. Bank PerkreditanRakyat Cita Makmur Lestari telah dilikuidasi/ditutup, hal tersebutberdasarkan keberadaan Keputusan Dewan Komisioner Otoritas JasaKeuangan Nomor 19/KDK.03/2015, sehingga PT. Bank PerkreditanRakyat Cita Makmur Lestari tidak dapat lagi melakukan kegiatanoperasional bank seperti biasa dan telah diambil alin oleh LEMBAGAPENJAMIN SIMPANAN (ic.

Bank PerkreditanRakyat Cita Makmur Lestari tersebut dengan cara teransfer kerekening Penggugat.4. Bahwa pada tanggal 03 Desember 2015, PT.

Bank PerkreditanRakyat Cita Makmur Lestariditutup atau dilikuisasi oleh Tergugat.2.

BankPerkreditan Rakyat Cita Makmur Letari TELAH DILIKUIDASI/ditutup, hal tersebut berdasarkan keberadaan Keputusan DewanKomisioner Otoritas Jasa Keuangan Nomor 19/KDK.03/2015,sehingga PT. Bank Perkreditan rakyat Cita Makmur Lestari tidakdapat lagi melakukan kegiatan operasional bank seperti biasa dantelah diambil alhi oleh LIMBAGA PENJAMIN SIMPANAN (ic.TERGUGAT). Begitu juga yang berkaitan dengan segala Hak danKewajiban Nasabah (ic.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ASEP AHMAD MUHAMAD bin ENGKOK KOSASIH) terhadap Penggugat (ASITI binti CITA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

Lembaran Evaluasi Ususlan Hibah Yayasan Bina Insan Cita Banten (Pengajuan) 9. Lembaran Evaluasi Ususlan Hibah Yayasan Bina Insan Cita Banten nomor : 005/BAE-HB/I/2012 tanggal 02 Januari 2012 (Pencairan);10.

Perjanjian Hibah antara Pemerintah Provinsi Banten dengan Yayasan Bina Insan Cita Banten tentang Pemberian Hibah Uang kepada Yayasan Bina Insan Banten Tahun 2012 (NPHD) nomor : 466/16-Huk/2012 dan nomor : 90/E.Y/BIC/I/2012 tanggal 18 januari 2012;23. Keputusan Gubernur Banten nomor : 466/Kep.31-Huk/2012 tanggal 17 Januari 2012 tentang Pemberian Hibah Uang kepada Yayasan Bina Insan Cita Banten TA. 2012;24. Surat dari Camat Cipocok Jaya kepada Gubernur Banten Provinsi Banten nomor : 017/Kec.

Buku rekening Yayasan Bina Insan Cita Banten;26. Berita Acara Pembayaran kepada Yayasan Bina Insan Cita Banten;27.

Kwitansi Pembayaran kepada Yayasan Bina Insan Cita Banten;28. 1 (satu) berkas Surat Nomor: 80/E.Y-BIC/I/2012 tanggal 02 Januari 2012, perihal: Permohonan Pencairan dana, dan Proposal Kegiatan Pengembangan Program, Sarana dan Prasarana Yayasan Bina Insan Cita (Proposal Pencairan Dana Hibah) tanggal 02 Januari 2012;29. 1 (satu) bundel berkas pencairan dana hibah dengan Nomor SPP 011 kepada: Yayasan Bina Insan Cita Banten;30. 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Pertanggungjawaban Penggunaan Dana Hibah

Yayasan Bina Insan Cita untuk Kegiatan Pengembangan Program, Sarana dan Prasarana Yayasan Tahun 2012 tanggal 3 Januari 2013;31.

,MSi.mengatakan bahwa ia mengajukan Yayasan Bina Insan Cita Bantenuntuk menjadi Penerima Hibah Tahun Anggaran 2012 dengankomitmen sebagaimana dikehendaki oleh Terdakwa H. Zainal Mutaqin,SP.,MM. dalam pertemuan di Hotel Ratu yaitu dari dana hibah yangditerima oleh Yayasan Bina Insan Cita Banten, uangnya akan diambilkembali sebesar 60% dan sisanya sebesar 40% diberikan kepadaYayasan Bina Insan Cita Banten. Terdakwa H. Dudi Setiadi, SE.mengatakan kepada Sutan Amali, SH.

,MM. selaku Koordinator TAPD dengan SKPD Biro Kesrayang memutuskan Yayasan Bina Insan Cita Banten mendapatkan danahibah Tahun Anggaran 2012 sebesar Rp 3.500.000.000, (tiga milyarlima ratus juta rupiah), sehingga Yayasan Bina Insan Cita Bantentercantum sebagai penerima hibah dalam RKAPPKD PemerintahHal 23 dari 105 hal.

,MSi.mengatakan bahwa ia mengajukan Yayasan Bina Insan Cita Bantenuntuk menjadi Penerima Hibah Tahun Anggaran 2012 dengankomitmen sebagaimana dikehendaki oleh Terdakwa H. Zainal Mutagin,Hal 54 dari 105 hal. Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2015/PT.BTNSP.,MM. dalam pertemuan di Hotel Ratu yaitu dari dana hibah yangditerima oleh Yayasan Bina Insan Cita Banten, uangnya akan diambilkembali sebesar 60% dan sisanya sebesar 40% diberikan kepadaYayasan Bina Insan Cita Banten. Terdakwa H.

Acara Pembayaran kepada Yayasan Bina san Cita Banten;Kwitansi Pembayaran kepada Yayasan Bina Insan Cita Banien;1 (satu) berkas Surat Nomor: 80/E.YBIC//2012 tanggal 02Januari 2012, perihal: Permohonan Pencairan dana, danProposal Kegiatan Pengembangan Program, Sarana danPrasarana Yayasan Bina Insan Cita (Proposal Pencairan DanaHibah) tanggal 02 Januari 2012;1 (satu) bundel berkas pencairan dana hibah dengan Nomor SPP011 kepada: Yayasan Bina Insan Cita Banten;1 (satu) bundel fotocopy Laporan PertanggungjawabanPenggunaan

Bina Insan Cita Banten;Kwitansi Pembayaran kepada Yayasan Bina Insan Cita Banten;1 (satu) berkas Surat Nomor: 80/E.YBIC/V/2012 tanggal02 Januari 2012, perihal: Permohonan Pencairan dana,dan Proposal Kegiatan Pengembangan Program, Saranadan Prasarana Yayasan Bina Insan Cita (ProposalPencairan Dana Hibah) tanggal 02 Januari 2012;1 (satu) bundel berkas pencairan dana hibah dengan NomorSPP 011 kepada: Yayasan Bina Insan Cita Banten;1 (satu) bundel fotocopy Laporan PertanggungjawabanPenggunaan Dana Hibah

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Arief Budiman bin Djoemadi) terhadap Penggugat (Lung Cita binti Rasipun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000,00 (tiuga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Cita Rasa Nusantara ;Bahwa PT. Cita Rasa Nusantara didirikan pada tahun 1996, dan saksiadalah sebagai salah satu Pemilik atau Pemegang Saham perusahaandimaksud, adapun yang bertanggung jawab seharihari sebagaiManager pada PT. Cita Rasa Nusantara adalah saksi SUPRAPTO;Bahwa PT.

Cita Rasa Nusantara dan terdakwa mengambilbarangbarang tersebut tanpa seizin ataupun tanpa persetujuan daripemiliknya;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012, sekitar pukul 23.00Wib. bertempat di lokasi PT. Cita Rasa Nusantara, terdakwa telah melakukanpembakaran Kunyit olahan milik PT. Cita Rasa Nusantara yang sedang dijemurdi pekarangan PT.

Cita Rasa Nusantara yang telah mengeluarkanterdakwa dari perusahaan tanpa peringatan atau Il dan sama sekali tidakdiberi pesangon;Bahwa saat pertama kali terdakwa bekerja di PT.

Cita Rasa Nusantara danterdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa seizin ataupuntanpa persetujuan dari pemiliknya;= Bahwa benar selanjutnya pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012,sekitar pukul 23.00 Wib. bertempat di lokasi PT. Cita Rasa Nusantara,terdakwa telah melakukan pembakaran Kunyit olahan milik PT. CitaRasa Nusantara yang sedang dijemur di pekarangan PT.

Cita Rasa Nusantara (CRN), maka beralasan hukum apabila semuabarang bukti tersebut diatas dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.

Kelurahan Benua Melayu Darat, KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak namun berikut bangunan ruko tempat usahayang dikenal dengan Restoran Cita Rasa yang terletak di Jalan Agus Salim,Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa tersebut semula atas namaalmarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau sekarang atas nama salah satuanak almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau ( salah satu cucu almarhumSulaiman Bhakti / Lai Bak Tjoea ),

Tergugat ikut anak yang meneruskan usaha Restoran Cita Rasapeninggalan almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau;5.

Bahwa terhadap dalil Penggugat pada posita 8, 9, 10 dan posita 11 dengan tegasTergugat tolak, karena status Tergugat yang semula ikut suami dan sekarang ikutanak yang meneruskan usaha Restoran Cita Rasa tidaklah tepat dikatakan telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian kepadaPenggugat, secara legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa terletak di Jalan AgusSalim Pontianak bukan atas nama Tergugat;6.

Rasayang ada di jalan Diponegoro ;Bahwa setahu saksi anak Lai Bak Tjua ada 12 orang terdiri dari 4 lakilaki dan8 perempuan ;Bahwa yang saksi tahu anakanak Lai Bak Tjua adalah : Yam Kiauw, KweiIm, Yang Ing/Meity, A Huang, selebihnya saksi tidak tahu ;17Bahwa setahu saksi dari kakeknya toko Cita Rasa dulu milik bapaknyaPenggugat karena digunakan untuk produksi biscuit bernama Fajarko ;Bahwa setahu saksi toko memakai nama Cita Rasa mulai sekitar tahun 1988atau tahun 1989 ;Bahwa saksi mendengar dari

Rasa dan saksi tidak tahu siapa yang merubah nama tersebut ;e Bahwa waktu penggantian nama Fajarko menjadi Cita Rasa, Lai Bak Tjuamasih hidup ;e Bahwa saksi tahu Saleh Lahmudin adalah Pak Ameng tetapi saksi tidak tahudengan nama Sulaiman Bakti ;e Bahwa saksi tidak tahu masalah perjanjian penumpangan antara SalehLahmudin dengan Sulaiman Bakti ;e Bahwa saksi tidak tahu restoran Cita Rasa sudah bersertifikat atau belum ;e Bahwa setahu saksi yang menempati restoran Cita Rasa adalah Megawati, PikSan

Mama Cita untukmenerima uang hasil penjualan ayam potong bila Saksi tidak berada di tempat,bahkan Saksi pernah berpesan kepada saksi Iswati Als. Mama Cita bila Saksitidak berada ditempat jangan menerima uang tersebut namun saksi Iswati Als.Mama Cita tetap menerima dan menyimpannya di dalam lemari pakaian yangberada dikamar tidur saksi Iswati Als. Mama Cita di lantai 2 (dua) rumah Saksi ;Bahwa sepulang Saksi dari Jawa, Saksi sempat melihat kondisi lemari tempatsaksi Iswati Als.

Mama Cita ;e Bahwa sebelumnya Saksi sering menitipkan uang milik saksi korban RamadhanRazak kepada saksi Iswati Als.

tujuh ribu rupiah) lalu saat menerima uang tersebutsaksi Iswati als Mama Cita tidak memberitahu majikan saksi Iswati alsMama Cita, melainkan langsung menerimanya dan menyimpannya di dalamlemari pakaian yang berada dikamar tidur saksi Iswati als Mama Cita dilantai 2 (dua) rumah majikan saksi Iswati als Mama Cita, dan pada saat saksiIswati als Mama Cita menyimpan uang milik majikan saksi Iswati als MamaCita ke dalam lemari, suami saksi Iswati als Mama Cita yaitu Terdakwaberada dikamar saksi Iswati

als Mama Cita dan melihat saksi Iswati alsMama Cita menyimpan uang tersebut namun akhirnya uang tersebut hilang ;Bahwa benar awalnya Terdakwa mendatangi rumah saksi Ramadhan Razaksekitar pukul 16.00 wita untuk menemui isteri Terdakwa yaitu saksi Iswatials Mama Cita yang bekerja sebagai pembantu dirumah saksi RamadhanRazak dan anak Terdakwa kemudian Terdakwa pulang sekitar pukul 18.30wita.

als Mama Cita di lantai 2 (dua)rumah majikan saksi Iswati als Mama Cita, dan pada saat saksi Iswati als Mama Citamenyimpan uang milik majikan saksi Iswati als Mama Cita ke dalam lemari, suamisaksi Iswati als Mama Cita yaitu Terdakwa berada dikamar saksi Iswati als Mama Citadan melihat saksi Iswati als Mama Cita menyimpan uang tersebut namun akhirnya uangtersebut hilang ;Menimbang, bahwa pada awalnya Terdakwa mendatangi rumah saksi RamadhanRazak sekitar pukul 16.00 wita untuk menemui isteri Terdakwa

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aep Syaripudin Bin Dedi Iskandar) terhadap Penggugat (Cita Parida Binti Acu Samsuri); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;

Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama Zaenal Arifin;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.000 m? terletak dikm. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama Sanuddin;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.000 m? terletak dikm. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama H.

Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama Salim Anwar;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.000 m? terletak dikm. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama Ahmad Suwandi;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 6.000 m? terletak dikm. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama alm.

Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama Saji;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.000 m? terletak dikm. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama Nursehan/Ruhani;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 2.680 m7? terletak dikm. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama M.

Cita, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama Rusili;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 2.000 m? terletakdi km. 1516 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama Muji;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 3.000 m? danseluas 2.000 m? terletak di km. 1516 Jalan Ex PT. Cita, DesaHal. 67 dari 92 Hal. Put.

Cita, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama Yahya/Eduard;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 3.000 m? terletakdi km. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama Nain;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.700 m? terletakdi km. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama M.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Cita Bin La Ngkaida)terhadap Penggugat (Emi Silawani Binti La Hisaba);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 785.000,00 (tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

David Ricardo Oppusunggu dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa Terdakwa mengambil uang sumbangan duka cita, yangterjadi pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2019 sekitar pukul 16.00Wib di Nagoya Hill Superblok Ground Floor Jl. Teuku Umar Kel. LubukBaja Kota Kec.Lubuk Baja Kota Batam yaitu PT.

Setelah mendengar kabar tersebut Terdakwamendatangi Rumah Sakit Otorita Batam untuk memberikan uangSumbangan duka cita kepada keluarga karyawan atas nama Reska,namun pihak keluarga belum bisa menerima uang sumbangan tersebutdengan alasan masih dalam kondisi berduka, Kemudian Terdakwa yangsaat itu bersama dengan salah satu staff Chatime pulang denganmembawa kembali uang sumbangan tersebut, namun Terdakwa tidakmelaporkan hal tersebut kepada perusahaan.

Ace Hardware Indonesia Tbk, bersama dengan rekan kerjanya datangmembawa sejumlah uang duka cita yang saksi ketahui dengan jumlahsebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah), yang diberikan oleh perusahaan,namun saksi dari pihak keluarga tidak bisa menerima uang tersebutdikarenakan sedang berduka, selanjutnya Terdakwa bersama dengan rekankerjanya kembali pulang membawa uang sumbangan duka cita tersebut ; Bahwa saksi baru mengetahui setelah di kantor Polisi, bahwa uangsumbangan duka cita dari perusahaan

Sakit Budi Kemuliaan dan Terdakwa menggunakan uang sumbanganduka cita tersebut untuk keperluan Terdakwa selama Terdakwa di rumah sakit,dan Terdakwa mengambil uang sumbangan tersebut tanpa seizin dari pihak PT.Ace Hardware Indonesia Tbk;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan akibatperbuatan Terdakwa, pihak PT.

Unsur barang tersebut berada padanya bukan karenakejahatan :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan uangsumbangan duka cita sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) tersebutberada pada Terdakwa kerena Terdakwa merupakan staf HC Representative diPT Ace Hardware Indonesia Tbk yang bertugas dan bertanggung jawabRekrutmen karyawan, Payroll (Penggajian karyawan) dan segala kebutuhankaryawan, saat itu pihak dari PT Ace Hardware Indonesia Tbk menyerahkanuang sumbangan duka cita tersebut

Binti TAMRIN, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:> Bermula pada hari Selasa tanggal 22 September 2020 sekira pukul 17.30Wib saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN di jemput oleh saksiMULYANA Als YANA Binti TAMRIN di tempat kerjanya di Desa RumbaiJaya, setelah itu saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN bersamadengan saksi MULYANA Als YANA Binti TAMRIN: pulang kerumah, tapisebelum sampai di rumah saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRINbersama dengan saksi

MULYANAAIs YANA Binti TAMRIN singgah duludi rumah kakaknya yang rumahnya berseberangan dengan rumah saksikorban, tidak lama setelah itu datang Terdakwa SAIDIR Als ACOK BinHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 246/Pid.B/2020/PN Tbh.FUDING menghampiri saksi korban MACITA Als CITA Bin TAMRINdengan mengatakan enaklah kau, main hp, dan Terdakwa langsungmengaambil HP milik saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN danmelemparnya ke jalan lalu saksi koroan MACITA Als CITA Binti TAMRINmengatakan HP,kakak tu tanpa

di duga oleh saksi korban MACITA AlsCITA Binti TAMRIN Terdakwa langsung menarik rambut, dan mencekikleher saksi MACITAAIs CITA Binti TAMRIN dengan menggunakan tangankirinya, lalu saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN berusahamelawan dengan memukul wajah Terdakwa dengan tangan kanannya,lalu.

Terdakwa memukul wajah saksi MACITA Als CITA Binti TAMRINsebanyak 1 (satu) kali, melihat saksi koroban MACITA Als CITA BintiTAMRIN di pukul oleh Terdakwa lalu saksi MULYANA Als YANA BintiTAMRIN berusaha menarik badan Terdakwa SAIDIR Als ACOK BinFUDING tetapi di dorong oleh Terdakwa SAIDIR Als ACOK Bin FUDING,kemudian Terdakwa SAIDIR Als ACOK Bin FUDING kembali memukulsaksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN ke bagian wajah sebanyak1 (satu) kali, dan saat itu datang saksi MUHAMAT ROSLIANTO AlsANTO

Bin AHMAD SASI berusaha menarik Terdakwa SAIDIR Als ACOKBin FUDING tetapi Terdakwa SAIDIR Als ACOKBin FUDING kembalimemukul wajah saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN sekali lagi,setelah itu saksi korban MACITAAIs CITA Binti TAMRIN mengatakan kupenjara kan kau ya lalu Terdakwa SAIDIR Als ACOK Bin FUDING pergimeninggalkan saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN dengansepeda motornya .Bahwa akibat perbuatan dari Terdakwa tersebut, saksi koroban MACITAAls CITA Binti TAMRIN mengalami luka sesuai

Penggugat:
1.PT ANUGRAH CITA ERA FOOD/ PT ACEF
2.PT SENTRAL MULTIRASA UTAMA/ PT SMU
Tergugat:
OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK)
Intervensi:
1.Anastasia Sutrisna, dkk
2.Mulyadi Loeis, dkk

1. Mengabulkan gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hartono bin Subirto) terhadap Penggugat (Nur Cita Apsari binti Jaja Suwara);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 881000,00 ( delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonn pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak pemohon bernama (Sutini binti - ) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Eko Aprilianto bin Cita);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.181.000,- ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Serengan, Kota Surakarta dan didepan Rumah Makan Cita Rasa Jl. Yos Sudarso Kel.

Cita Rasa tersebut, tidak lama kemudian datang seorang lakilakiyang tidak saya kenal (Terdakwa) mengendarai sepeda motor HondaScoopy warna putih, Plat Nopol.

Cita Rasa tersebut ternyata sudah tutup, waktu itu sayamelihat di handphone menunjukkan jam 15.00 WIB., karena pada waktuitu kondisi baru gerimis akhirnya saya dan kakak saya berteduh didepan RM. Cita Rasa tersebut, tidak lama kemudian datang seoranglakilaki yang tidak saya kenal (Terdakwa) mengendarai sepeda motorHonda Scoopy warna putih, Plat Nopol.

., di depan Rumah Makan Cita Rasa Jl. YosSudarso, Kel. Danukusuman, Kec.

,sesampainya di depan Rumah Makan Cita Rasa Jl. Yos Sudarso Kel.Danukusuman, Kec.