Kalimantan sejak 29 Juli 2011 kemudian terdakwadiperbantukan di anak perusahaan PT.Bangun Kalimantan tepatnya di HotelBumi Banjar sejak tanggal 01 November 2011, kemudian terdakwa MIRATANIA REKOMINARMA Binti CECEP SUPARJO (alm), bekerja di PT.Bangun Kalimantan QQ Hotel Bumi Banjar sebagai Administrasi Keuangandimana tugas dan tanggung jawab terdakwa adalah mengelola keuangan untukmelakukan pembelian dan pembayaran kebutuhan Hotel Bumi Banyjar,terdakwa diterima sejak pertanggal 29 Juli 2011 adapun gajih

terdakwa adalahsebesar Rp.2.700.000, (Dua juta tujuh ratus ribu rupiah) kemudian terdakwapada awal tahun 2012 gajih terdakwa naik menjadi Rp.2.900.000, (dua jutaSembilan ratus ribu rupiah) dan pada bukan Februari 2013 gajih terdakwa naiklagi menjadi Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah).e Bahwa kemudian saksi FOORMIKASARI, SH Binti H.SATIFUL ACHMADselaku kepala administrasi yang bertugas memeriksa kebenaran transaksipengeluaran yang terdapat di bukti kas, terdakwa MIRA TANIAREKOMINARMA

Utrsebesar Rp.525.400.000, (lima ratus dua puluh lima juta empat ratusribu Rupiah), dengan rincian yakni: No Tanggal Uraian JumlahTransaksi1 05/02/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Januari Rp.59.950.000,20182 02/03/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Februari Rp.59.750.000,20183 02/04/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Maret Rp.59.700.000,20184 09/05/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan April 2018 Rp.60.200.000,5 05/06/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Mei 2018 Rp.60.200.000,6 09/06/2018 Biaya Gajih PT.

BMN THR 2018 Rp.45.000.000,7 06/07/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Juni 2018 Rp.60.200.000,8 03/08/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Juli 2018 Rp.60.200.000,9 07/09/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Agustus Rp.60.200.000,2018Total Rp.525.400.000, c. Sisa hutang awal TERGUGAT dengan total sebesarRp.320.571.836, (tiga ratus dua puluh juta lima ratus tujuh puluhsatu ribu delapan ratus tiga puluh enam Rupiah); No.

Biaya gaji karyawan maupun Direktur TERGUGAT terhitungsejak bulan Januari 2018 sampai dengan Agustus 2018 dengan totalsebesar Rp.525.400.000, (lima ratus dua puluh lima juta empat ratusribu Rupiah), dengan rincian yakni: Tanggal Uraian JumlahTransaksi05/02/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Januari Rp.59.950.000,201802/03/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Februari Rp.59.750.000,201802/04/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Maret Rp.59.700.000,2018 4 09/05/2018 Biaya Gajih PT.

BMN Bulan April 2018 Rp.60.200.000,5 05/06/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Mei 2018 Rp.60.200.000,6 09/06/2018 Biaya Gajih PT. BMN THR 2018 Rp.45.000.000,7 06/07/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Juni 2018 Rp.60.200.000,8 03/08/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Juli 2018 Rp.60.200.000,9 07/09/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Agustus Rp.60.200.000,2018Total Rp.525.400.000, Cc.

Jaya Lautan Global dan PT.Berkat Mandiri Nusantara, diberi tanda Bukti P627. foto copy Tabel Rincian Advance Operasional dan Gajih KaryawanPT. Berkat Mandiri Nusantara yang diberikan ke PT.

Menyatakan barang bukti berupa :86 (delapan puluh enam) lembar kwitansi, 4 (empat) lembar kwitansi dipalsukan an Yati, 3 (tiga) lembar kwitansi dipalsukan an Mama Jerica, 1 (satu) lembar pernyataan Terdakwa bahwa uang tersebut dipakai oleh Terdakwa, 1 (satu) lembar slip gajih, terlampir dalam berkas.1 (satu) lembar KTP, dikembalikan pada Terdakwa; 6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Yazid Bersaudara atas nama Sdri SULASTRI;

- 1 (satu) lembar Bukti Pembayaran Gajih untuk Sdr SULASTRI;

- 1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 16 tertanggal 07 Nopember 2018 atas nama Toko ANANG;

- 1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 20 tertanggal 12 Nopember 2018 atas nama Toko MAYA;

- 1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 23 tertanggal 16 Nopember 2018 atas nama Toko UTUH UJUNG;

- 1 (satu) lembar Nota

tertanggal 21 Desember 2018 atas nama Toko HAIR;

- 1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 35 tertanggal 02 Januari 2019 atas nama Toko ANANG;

- 1 (satu) lembar Faktur (Cetak Ulang) Nomor 19002700080 tertanggal 17 Januari 2019 atas nama Toko MAYA;

- 2 (dua) lembar Targetan Sales untuk atas nama Sdri SULASTRI;

- 1 (satu) buah Buku Setoran warna Coklat atas nama Sdri SULASTRI;

- 1 (satu) lembar Selip Gajih

dalam ketentuan Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64Ayat (1) KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa atas nama SULASTRI BintiJUMRI (Alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi denganmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwatetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) rangkap berisi 7 (lembar) lembar Surat Perjanjian Kerja CV.Yazid Bersaudara atas nama Sdri SULASTRI;1 (Satu) lembar Bukti Pembayaran Gajih

AYU;1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 33 tertanggal 21 Desemberatas nama Toko HAIR;201820182018201820182018Halaman 2 dari 48 halaman Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN Tjg1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 35 tertanggal 02 Januari 2019 atasnama Toko ANANG;1 (Satu) lembar Faktur (Cetak Ulang) Nomor 19002700080 tertanggal 17Januari 2019 atas nama Toko MAYA;2 (dua) lembar Targetan Sales untuk atas nama Sdri SULASTRI:;1 (Satu) buah Buku Setoran warna Coklat atas nama Sdri SULASTRI;1 (Satu) lembar Selip Gajih

;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti telah diketahui kepemilikannya berupa :1 (Satu) rangkap berisi 7 (lembar) lembar Surat Perjanjian Kerja CV.Yazid Bersaudara atas nama Sdri SULASTRI;e 1 (Satu) lembar Bukti Pembayaran Gajih

YazidBersaudara atas nama Sdri SULASTRI;1 (Satu) lembar Bukti Pembayaran Gajih untuk Sdr SULASTRI;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 16 tertanggal 07 Nopember 2018 atasnama Toko ANANG;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 20 tertanggal 12 Nopember 2018 atasnama Toko MAYA;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 23 tertanggal 16 Nopember 2018 atasnama Toko UTUH UJUNG;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 28 tertanggal 28 Nopember 2018 atasnama Toko Hair;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 32 tertanggal 20 Desember

2018 atasnama AYU;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 33 tertanggal 21 Desember 2018 atasnama Toko HAIR;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 35 tertanggal 02 Januari 2019 atasnama Toko ANANG;1 (satu) lembar Faktur (Cetak Ulang) Nomor 19002700080 tertanggal 17Januari 2019 atas nama Toko MAYA;2 (dua) lembar Targetan Sales untuk atas nama Sdri SULASTRI;1 (Satu) buah Buku Setoran warna Coklat atas nama Sdri SULASTRI;1 (satu) lembar Selip Gajih dari CV.

Anak penggugat dan tergugat III, lahir di Banjarmasin pada tanggal 07Januari 2013;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2016, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, uang pemberian Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga, gajih Tergugat banyak

Bahwa sebelum menikah antara Pemohon denganTermohon telah terjadi kesepakatan yaitu Termohon bersedia untuk tidak bekerja Termohon bersedia menerima gajih PensiunandariPemohon; Termohon bersedia ditinggalkan ketika PemohonBahwa sekarang Termohon telah melanggar perjanjian perjanjian pernikahantersebut 3 eee eee eee eeeBahwa pada awal bulan Mei 2011 Termohon berubahsikap dan sifatnya, antara lain Ternyata Termohon masih tetapbekerja; Termohon lalai melayani Pemohon dalamkehidupan sehari hari sebagai

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun ternyata keadaan rumahtangga tidak selamanya berjalan harmonis, yaitu sekitar bulan Januari2015 rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyah,sering cekcok, yang disebabkan; Faktor ekonomi, dimana Pemohondalam setiap bulannya hanya menerima gajih dari sisa potonganpinjaman sekitar Rp. 1.200.000, dan Termohon seringkali merasakekurangan atasa nafkah yang diberikan oleh Pemohon tersebut

GubernurSubarjo dengan cara mengantri secara berulangulang dan mereka mau disuruh olehterdakwa dan saksi JIMMI CARTER Bin RUDI DOLOK SARIBU karena merekadiberi gajih atau diberi upah dari terdakwa dan saksi JIMMI CARTER Bin RUDIDOLOK SARIBU.Bahwa BBM jenis solar dengan jumlah sebanyak + 20.000 liter yang ada dipangkalan milik terdakwa dan Sdr.

itubeban Penggugat semakin berat dimana kebutuhan Rumah tangga seharihari berupa biaya makan termasuk biaya kesehatan, pendidikan anakanakmenjadi beban Penggugat, dan Tergugat sangat tidak peduli dan apatisterhadap keadaan rumah tangga, bahwa semenjak di PHK Tahun 2105Tergugat tidak mau sama sekali mau membantu meringankan bebanPenggugat, membantu merawat Rumah ataupun mengurus anakanaksecara Optimal tetap saja hal ini lebih banyak di lakukan oleh orang lainyang di perkerjakan (Pembantu) yang di gajih

Putusan No.2889/Pdt.G/2019/PA.Dpkdan Tergugat sangat tidak peduli dan apatis terhadap keadaan rumah tangga,bahwa semenjak di PHK Tahun 2105 Tergugat tidak mau sama sekali maumembantu) meringankan beban Penggugat, membantu merawat Rumahataupun mengurus anakanak secara Optimal tetap saja hal ini lebih banyak dilakukan oleh orang lain yang di perkerjakan (Pembantu) yang di gajih daripenghasilan Kerja Penggugat Tergugat Pun sebagai kepala rumah tangga tidakmampu menjadi imam yang baik sekaligus sebagai

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2015,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, Tergugat sering berduta, slip gajih tidakpernah dilihatkan Tergugat kepada Penggugat, Tergugatopun sering mengakutidak punya uang, padahal Tergugat

penggugat dengan tergugat telah dikaruniai 1(satu) anak LakiLaki, lahir diSamarinda, 08 juni 2010; Dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhanpenggugat.Bahwa sejak bulan September, tahun 2012 rumah tangga penggugat dan tergugatmulai tidak rukun, karena antara penggugat dan tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan tergugat tidakmau terbuka dalam soal penghasilan kepada penggugat, dan setiap kali penggugatmeminta uang gajih

dikaruniai 3 orang anakbernama : ANAK KE 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 10 tahun,ANAK KE 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 6 tahun, ANAK KE 3PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 3 tahun ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2011,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, disebabkan :e Tergugat tidak jujur masalah gajih

Bahwa Saya tidak pernah untuk tidak menafkahi istri saya. tetapi istrisaya yang menyuruh untuk saya mengelola keuangan rumah tangga,sementara gajih saya tidak seberapa, tetapi saya tetap penuhi untukmelengkapi dan mencukupi kebutuhan di rumah. Bahwa Saya akui saya dulu pernah dekat dengan perempuan, tapi itudulu dan sudah berakhir lama sekali. Bahwa Hal hal yang dijadikan istri saya atau hal hal yangdikemukakan istri Saya ini adalah kisah jaman dulu atau kisah masa silam.

Bahwa Saya tetap menafkahi secara ekonomi sampai detik terakhir sayamenerima gajih dari tempat saya bekerja. Sebelum saya memutuskan untukberhenti bekerja dan ingin membuka usaha Laundry. Bahwa Saya tidak akan berhenti bekerja kalau istri saya tidakmengijinkan. Dan beberapa waktu sebelum istri saya pergi meninggalkanrumah, istri saya sibuk dengan dunianya sendiri.

GAJIH SELAMA 18 BULAN (TERHITUNG DARI BULAN JULI 2014BULAN DESEMBER 2015 ) SEJUMLAH RP. 3.600.000,b. BIAYAIDDAH SEJUMLAH RP. 4. 500.000,c. BIAYA KESEHATAN DAN MODAL HIDUP SEJUMLAH RP. 5.000.000,Halaman 5 dari 22 halaman putusan Nomor: 1857/Pdt.G/2015/PA.Cjr.3.

sendiri;Bahwa, Pemohon tetap berpegang teguh pada dalildalil Permohonan semula dimanakedaan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sejak bulan Maret 2007Tidak harmonis dimana dalam kerumah tanggaan Segala sesuatu termohon yangmengaturnya dan Termohon harus menuruti segala kKehendak termohon;Bahwa, pada Nomor 4 poin a, b dan c, dalam Permohonan Pemohon merupakandalildalil apa adanya, Pemohon akan buktikan dalam penyampaian bukti dan saksi;Bahwa, Pada bulan 7 Juli 2014 Termohon untuk memberikan gajih

Termohon siap diceraitapi dengan berbagai alasan diantaranya:1. membayar hutang pjutang kepada orang lain sejumlah rp. 2.100.000,2. membayar hasil mediasai dengan seadiladilnya;a. gajih selama 18 bulan (terhitung dari bulan juli 2014 bulan desember 2015)sejumlah rp. 3.600.000,b. biaya iddah sejumlah rp. 4. 500.000,c. biaya kesehatan dan modal hidup sejumlah rp. 5.000.000,3. dan memberikan biaya terhadap anaknya yang masih menjadi tanggung jawabPemohon.dan Pemohon sanggup membayar sejumlah rp. 15.

Termohon merasa tidak cukup atas gajih yang diberikan oleh Pemohon;b. Termohon selalu melarang Pemohon jika ingin bersilaturrahmi ketempat orangtuaPemohon;c. Hubungan Termohon dengan orangtua Pemohon tidak harmonis;d. Ikut campur keluarga Termohon dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon;5. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hatiPemohon dan Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon;;6.

telahmenemukan fakta yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 7 Desember 2012; Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis akan tetapisejak Februari 2013 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohondikarenakan Termohon merasa tidak cukup atas gajih

Bahwa Tergugat selaku bapak kandung anakanaktersebut telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai pengusaha bengkel yangberpenghasilan totalnya kurang lebih dari Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)untuk setiap bulannya, maka beralasan hukum bilamana pula Penggugatmengajukan tuntutan nafkah anak pada Tergugat sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dari gajih per bulannya guna keperluan pendidikan dankehidupan seharihari anakanak Penggugat dan Tergugat sebagaimanatersebut pada point 2 posita gugatan ini

Bahwa Tergugat tidak mau terbuka/tidak jujur kepada Penggugatdalam hal keuangan, baik dalam masalah gajih/penghasilanmaupun pengolahannya;b. Bahwa Tergugat pernah menyakiti badan/jasmani Penggugat ketikapertengkaran terjadi;c. Bahwa kelurga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat:d. Bahwa Tergugat selalu perhitungan kepada Penggugat dan anakanak dalam masalah nafkah;Halaman 2 dari 15 Halaman Putusan Nomor101/Pdt.G/2019/PA.TgtSALINAN3.

Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dandilaksanakan dalam persidangan yang tertutup untuk umum;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknyadidasarkan atas alasan bahwa sejak bulan Nopember 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain: (a) Bahwa Tergugat tidak mauterbuka/tidak jujur kepada Penggugat dalam hal keuangan, baik dalammasalah gajih

Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun sejak Agustus 2015 telah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan : pada awal bulan Agustus hingga Nopember 2015 Tergugat tidakcukup memberi biaya untuk keperluan rumah tangga dan kalaupunmemberi hanya Rp. 200.000, itupun untuk 1 bulan ,sehingga untukmencukupi keperluan rumah tangga orangtua Penggugat yangmembantu, padahal Tergugat bekerja yang mampu untuk mencukupikebutuhan hidup sehari hari, Penggugat tidak tahu kemana Tergugatmenggunakan gajih

hasil kerja Tergugat tersebut, apabila di tanyakemana gajih hasil kerja Tergugat gunakan, Tergugat marah kepadaPenggugat ;4.

Sumber Tehnik Sejahteradengan menerima gajih perbulannya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta1010rupiah) dan terdakwa MUHAMMAD IRFAN Bin LUTFI IBRAHIM bekerja diPT. Sumber Tehnik Sejahtera Banjarbaru baru sekitar 5 (lima) bulan yangmana sebelumnya bekerja dikantor pusat Jakarta.Bahwa terdakwa terdakwa II MARYONO Bin ISRA yang bekerja sebagaisopir Fork Lift TMC pada PT.

Sumber Tehnik Sejahtera dan sudah bekerja kuranglebin 8 (delapan) bulan dengan menerima gajih perbulannya sebesar Rp.1.425.000, (satu juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa terdakwa VI MASRAN Bin ARDIANSYAH (Alm) yang bekerjasebagai kepala gudang yang mana sebelumnya adalah sebagai buruhangkut dan sudah bekerja sudah kurang lebih 8 (delapan) bulan denganmenerima gajih perbulannya sebesar Rp. 1.425.000, (satu juta empat ratusdua puluh lima ribu rupiah).Bahwa terdakwa VII HALIM CHANDRA

Bin MUHAMMAD YUSUP HANAFIyang bekerja sebagai Depkolektor dengan menerima gajih perbulannyasebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)Bahwa terdakwa VIII!

ADAM FIRDAUS BIN HAIRUL RAHMAN:40Bahwa benar terdakwa yang bekerja sebegai buruh angkut gudang yangmana sebelumnya sebagai sales dan sudah bekerja selama kurang lebih 8(delapan) bulan dengan menerima gajih perbulannya sebesar Rp.1.625.000, (satu juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa awalnya pada bulan Juli 2015 terdakwa V datang kegudang PT.Sumber Tehnik Sejahtera yang beralamatkan di JI. A Yani Km.22 Kel.Landasan Ulin Utara Kec.

MASRAN Bin ARDIANSYAH (Alm);Bahwa benar terdakwa yang bekerja sebagai kepala gudang yang manasebelumnya adalah sebagai buruh angkut dan sudah bekerja sudah kuranglebin 8 (delapan) bulan dengan menerima gajih perbulannya sebesarRp.1.425.000, (satu juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa benar pada bulan Juli 2015 terdakwa V datang kegudang PT.Sumber Tehnik Sejahtera yang beralamatkan di JI. A Yani Km.22 Kel.Landasan Ulin Utara Kec.

No. 0480/Pdt.G/2017/PA.Ktpternyata Tergugat tidak mau berubah sehingga Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat karena anak kedua ( Anak II ) baru berumur 6 bulandan pada sekitar bulan Januari 2016 Tergugat mengajukan gugatan ceraikembali dan kemudian Tergugat berjanji lagi untuk bekerja dan memenuhikebutuhan rumah tangga sehingga Penggugat mencabut kembali gugatantersebut dan memang Tergugat bekerja sudah + 8 ( delapan ) bulan ini,namun gajih Tergugat hanya untuk membayar hutanghutang Tergugat