ANDORA-C) 29 GT dengan mesin Mitsubishi 6D 16 160 PK ; 100 (seratus) Pcs Jaring Gill Net ; 1 (satu) unit Tali Jaring dengan panjang 13.000 (tiga belas ribu) meter ; 1 (satu) unit Echosounder Garmen ; 1 (satu) unit Kompas ; 350 (tiga ratus lima puluh) buah Pelambpung Jaring ; 1 (satu) unit GPS Furuno ; 1 (satu) unit Radio HF Icom ; 1 (satu) unit DVD Player ; 1 (satu) unit Amplifier ; 1 (satu) unit TV 21 ; 1 (satu) unit

ANDORAC) 29 GT dengan mesinMitsubishi 6D 16 160 PK ;100 (seratus) Pcs Jaring Gill Net ;1 (satu) unit Tali Jaring dengan panjang 13.000 (tiga belas ribu) meter ;1 (satu) unitEchosounder Garmen ;1 (satu) unitKompaas ;350 (tiga ratus lima puluh) buah Pelambpung Jaring ;1 (satu) unitGPS Furuno ;1 (satu) unit Radio HF Icom ;1 (satu) unitDVD Player ;1 (satu) unit Amplifier ;(satu) unit TV 21 ;(satu) unit Kompor Minyak ;(satu)satu) unit Peralatan masak ;2 (dua) buah Drumair ;Surat Ijin Berlayar (SIB) ;Crew

ANDORAC) 29 GT dengan mesinMitsubishi 6D 16 160 PK ;100 (seratus) Pcs Jaring Gill Net ;1 (satu) unit Tali Jaring dengan panjang 13.000 (tiga belas ribu) meter ;1 (satu) unitEchosounder Garmen ;1 (satu) unitKompaas ;350 (tiga ratus lima puluh) buah Pelampung Jaring ;1 (satu) unitGPS Furuno ;1 (satu) unit Radio HF Icom ;1 (satu) unit DVD Player ;1 (satu) unit Amplifier ;1 (satu) unit TV 21;1 (satu) unitKompor Minyak ;1 (satu) unit Peralatan masak ;2 (dua) buah Drumair ;Dokumen Surat:Surat Ijin Berlayar

ANDORAC) 29 GT dengan mesinMitsubishi 6D 16 160 PK ; 100 (seratus) Pcs Jaring Gill Net ; 1 (satu) unit Tali Jaring dengan panjang 13.000 (tiga belas ribu) meter ; 1 (satu) unitEchosounder Garmen ; 1 (satu) unitKompas ; 9350 (tiga ratus lima puluh) buah Pelambpung Jaring ;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 217/Pid.

ANDORAC) 29 GT dengan mesinMitsubishi 6D 16 160 PK ; 100 (seratus) Pcs Jaring Gill Net ; 1 (satu) unit Tali Jaring dengan panjang 13.000 (tiga belas ribu)meter ; 1 (satu) unitEchosounder Garmen ; 1 (satu) unitKompas ; $50 (tiga ratus lima puluh) buah Pelambpung Jaring ; 1(satu) unitGPS Furuno;1 (satu) unit Radio HF Icom ;1 (satu) unit DVD Player ;(satu) unit Amplifier ; 1 (satu) unit TV 21; 1 (satu) unitKompor Minyak ;(satu) 1 (satu) unit Peralatan masak ; 2 (dua) buah Drumairr ;Dokumen/Surat: Surat

itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

EMILIA WIDYANTI ISKANDAR, SH dan atas pinjamantersebut Saksi Yuli diharuskan mambayar bunga tiap bulannyasebesar Rp. 105.000.000,00 (seratus lima juta rupiah).> Bahwa uang yang diperoleh Terdakwa dari Saksi Anton S uardian,Saksi Gondo dan Saksi Edward ternyata tidak digunakan untukusaha Saksi Yuli tetapi digunakan untuk membayar bunga danhutang Saksi Yuli kepada Terdakwa dan hanya sebagian yangdigunakan untuk usaha garmen mengingat usaha garmen milikSaksi Yuli mengalami kebangkrutan dan mempunyai

ANTONbahwa Terdakwa mempunyai keponakan yang bernama Sdri.YULI sedang menjalankan usaha di bidang Garmen / Konveksimeneruskan usaha ibunya yang bernama Sdri. LISA BETA, yaituusaha membuat pakaian jadi dan dikirim ke JOGJA DEPT.Hal. 90 dari 158 hal.

EMILIAWIDYANTIISKANDAR, SH dan atas pinjaman tersebut S aksi Yulidiharuskan mambayar bunga tiap bulannya sebesar Rp.105.000.000,00 (seratus lima juta rupiah); Bahwa benar uang yang diperoleh Terdakwa dari Saksi AntonSuardian, Saksi Gondo dan Saksi Edward ternyata tidak digunakanuntuk usaha Saksi Yuli tetapi digunakan untuk membayar bungadan hutang Saksi Yuli kepada Terdakwa dan hanya sebagian yangdigunakan untuk usaha garmen mengingat usaha garmen milikSaksi Yuli mengalami kebangkrutan dan mempunyai

EMILIA WIDYANTIISKANDAR, SH~ dan atas pinjaman tersebut Saksi Yuli diharuskanmambayar bunga tiap bulannya sebesar Rp. 105.000.000,00 (seratus limajuta rupiah);Menimbang, bahwa uang yang diperoleh Terdakwa dari SaksiAnton Suardian, Saksi Gondo dan Saksi Edward ternyata tidak digunakanuntuk usaha Saksi Yuli tetapi digunakan untuk membayar bunga danhutang Saksi Yuli kepada Terdakwa dan hanya sebagian yang digunakanuntuk usaha garmen mengingat usaha garmen milik Saksi Yuli mengalamikebangkrutan dan mempunyai

PerkataanTerdakwa tersebut merupakan gambaran yang tidak benar, dimanaberdasarkan keterangan Saksi Yuli sebenarnya Terdakwa sudahmengetahui kondisi usaha garmen Saksi Yuli sedang mengalami kolaps,sehingga tidak bisa membayar hutang kepada Terdakwa.

PUTUSANNomor 0985/Pdt.G/2018/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPengusaha Garmen, tempat tinggal di Dusun KedawungRT.001 RW. 003 Desa Gemekan Kecamatan Sooko KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2008, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sales, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerjasebagai Pengusaha Garmen

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2008, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan6ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sales, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerjasebagai Pengusaha Garmen

GARMEN, pendidikan terakhir S1, tempat kediaman di ***Kecamatan Karanggeneng Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai PenggugatMELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Servis TV,pendidikan terakhir S1, tempat kediaman di *** KecamatanKaranggeneng Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Penggugat tanggal 02Januari 2013, Penggugat menyatakan mencabut perkaranya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Ketua Majelisharus

dengan alasanterdakwa berlaku sopan, terdakwa belum pernah terlibat perbuatan criminal danbelum pernah dihukum, terdakwa masih muda dan terdakwa mempunyaitanggungan 2(dua) orang anak;Menimbang, bahwa terdakwa PUJI ASTUTIK binti ASAD didakwa olehJaksa Penuntut Umum dengan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa Puji Astutik binti Asad pada hari Rabu tanggal 18Desember tahun 2013 sekira pukul 10.30 WIB, atau pada suatu waktu lain dalambulan Desember tahun 2013, bertempat di ATM CIMB Niaga PT SAl GARMEN

JlBrigjend Sudiarto Pedurungan Semarang, setidaktidaknya di tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan terdakwa dengan cara yakni:e Pada waktu dan tempat sebagaimana diterangkan di atas, berawal bahwasaksi korban Nur Khamidah dan terdakwa Puji Astutik adalah teman satupekerjaan karena samasama bekerja di PT SAl GARMEN Jl BrigjendSudiarto

Semarang yang mana dalam menerima upah/gaji tiap bulannyadiberikan melalui transfer rekening Bank CIMB Niaga Syariah dan upah/gajitiap bulannya tersebut di atas dapat diambil secara tunai melalui kartu ATM(Anjungan Tunai Mandiri) di ATM CIMB Niaga Syariah PT SAl GARMEN JlBrigjend Sudiarto Semarang.e Bahwa saksi Nur Khamidah dan terdakwa Puji Astutik kebetulan diperusahaan tersebut ditempatkan dalam bagian yang sama sehinggamendapatkan meja kerja yang sama dan seragam kerja yang sama pulasesuai ketentuan

CCTVterkait dengan transaksi nasabah untuk penarikan tunai yang nasabahmerasa tidak mengambil, yang mana pada hari Senin tanggal 30 Desembertahun 2013 akhirnya rekaman kamera CCTV tersebut diberikan setelahdisetujui oleh Service Manager dan diketahui oleh Branch Manager bankCIMB Niaga Semarang dan ternyata diketahui bahwa yang melakukantransaksi tersebut adalah terdakwa Puji Astutik.Bahwa terdakwa Puji Astutik dalam melakukan transaksi penarikan tunaimelalui kartu ATM di ATM CIMB Niaga Syariah PT SAl GARMEN

Mojosongo Kab.Boyolali yang mana container tersebut dalam kondisi terbuka karena ada karyawanlain yang sedang memilah milah garmen setelah didalam container terdakwa dengantangannya mengambil 2 (dua) buah jaket merk Uniglow warna unggu kemudianmembawa 2 (dua) buah jaket merk Uniglow warna unggu kesepeda motor milikterdakwa yang diparkir dengan jarak sekitar 25 meter dan menaruh dalam bagasimotor setelah itu terdakwa kembali bekerja, setelah jam pulang terdakwa membawa2 (dua) buah jaket merk Uniglow

Boyolali yang managudang tersebut dalam kondisi terbuka karena ada karyawan lain yang sedangmemilah milah garmen setelah didalam gudang terdakwa dengan tangannyamengambil 1 (satu) jaket merk The North Face (TNF) warna hijau lumut dan 1(satu) jaket merk The North Face (TNF) warna hijau abu abu kemudian terdakwamembawa 1 (satu) jaket merk The North Face (TNF) warna hijau lumut dan 1(satu) jaket merk The North Face (TNF) kesepeda motor milik terdakwa yangdiparkir dengan jarak sekitar 30 meter dan menaruh

Boyolali yang managudang tersebut dalam kondisi terbuka karena ada karyawan lain yang sedangmemilah milah garmen setelah didalam gudang terdakwa dengan tangannyamengambil 1 (satu) buah rompi merk Adidas warna abau abu silver dan 1 (satu)celana pendek merk Adidas warna biru kemudian terdakwa membawa 1 (satu)buah rompi merk Adidas warna abu abu silver dan 1 (satu) celana pendek merkAdidas warna biru kesepeda motor milik terdakwa yang diparkir dengan jarak sekitar30 meter dan menaruh dalam bagasi motor

Boyolali yang managudang tersebut dalam kondisi terbuka karena ada karyawan lain yang sedangmemilah milah garmen setelah didalam gudang terdakwa dengan tangannyamengambil 1 (satu) jaket merk The North Face (TNF) warna merah maroon , 1(satu) buah kaos lengan panjang merk Adidas warna putih dan 1 (satu) jaket merkadidas warna putih kemudian terdakwa membawa 1 (satu) jaket merk The NorthFace (TNF) warna merah maroon , 1 (satu) buah kaos lengan panjang merk Adidaswarna putih dan 1 (satu) jaket merk adidas

Boyolali yang mana container tersebut dalam kondisi terbuka karena adakaryawan lain yang sedang memilah milah garmen setelah didalam containerterdakwa dengan tangannya mengambil 2 (dua ) celana pendek merk Old Navywarna merah kemudian membawa 2 (dua ) celana pendek merk Old Navy warnamerah kesepeda motor milik terdakwa yang diparkir dengan jarak sekitar 25 meterdan menaruh dalam bagasi motor setelah itu terdakwa kembali bekerja, setelah jampulang terdakwa membawa 2 (dua ) celana pendek merk Old Navy

dan Tergugat sekarang telah berceraipada tahun 2017 di Pengadilan Agama Depok;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat beragama Islam, taat beribadahdan berkelakuan baik, serta penuh rasa kasih sayang;Bahwa saksi mengetahui dan melihat kedua anak tersebut beragamaIslam, sehat jasmani rohani, ceria, dan bersekolah;Bahwa saksi mengetahui Penggugat yang berbadan sehat dan tidakmempunyai penyakit yang menahun, dan tidak menggunakan narkoba;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat sebagai Pegawai swasta dibagian Garmen

dan Tergugat sekarang telah berceraipada tahun 2017 di Pengadilan Agama Depok;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat beragama Islam, taat beribadahdan berkelakuan baik, serta penuh rasa kasih sayang;Bahwa saksi mengetahui dan melihat kedua anak tersebut beragamaIslam, sehat jasmani rohani, ceria, dan bersekolah:Bahwa saksi mengetahui Penggugat yang berbadan sehat dan tidakmempunyai penyakit yang menahun, dan tidak menggunakan narkoba:Bahwa saksi mengetahui, Penggugat sebagai Pegawai swasta dibagian Garmen

Depok tanggal 8 Desember 2014,:Bahwa sejak terjadinya perceraian antara Tergugat dan Penggugatpada tahun 2017, kedua anak tersebut diasuh dan dipelihara denganbaik oleh Penggugat, dengan perhatian dan penuh rasa sayangterhadap kedua anaknya;Bahwa Penggugat sebagai muslimah yang taat beribadah, sehatjasmani dan rohani, serta tidak mempunyai penyakit yang menahunatau kronis:Bahwa selama ini Penggugat bertanggung jawab dan sanggupmembiayai anaknya, karena Penggugat sebagai Pegawai swasta dibidang Garmen

PUTUSANNomor: 1304/Pdt.G/2014/PA.Pwr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan cerai antara:MMMbinti MMM, Umur 23 tahun, Agama slam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan buruh di pabrik garmen, tempat tinggal di DusunMMM, RT.02 RW.04 Desa.

MMM, Kecamatan MMM,Kabupaten Purworejo, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MELAWANMMMbin MMM, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan buruh dipabrik garmen, tempat tinggal di DusunMMM, RT.02 RW.04 Desa.

Garmen,pendidikan terakhir SMK, bertempat tinggaldi Xxx Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat ; MelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggaldi Xxx, Kabupaten Pekalongan, selanjutnyadisebut Tergugat ; Pengadilan Agama terSeBUl 5 ~0nennn nnn nneinnennninneinneinnennennencensesTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

dua) atau 3 (tiga) bulankepergiannya, Tergugat Ssempat ada komunikasi melalui handphonedengan Penggugat bahwa Tergugat berada di Padang karenaditugaskan dari perusahaan Hotel Nirwana Garden tempat kerjanya,setelah itu Sampai sekarang Tergugat tidak pernah lagi menghubungiPenggugat dan tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan sebagai nafkah bagi Penggugat dan untuk memenuhikebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sebagai karyawan garmen

ini rumah tangganya sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan Juni 2013 hingga sekarang atau lebih dari 5(lima) tahun yang lalu; Bahwa sejak kepergiannya hingga sekarang, Tergugat tidakpernah pulang, tidak pula memberi kabar kepada Penggugat dan tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat serta tidak ada harta yangditinggalkan sebagai nafkah untuk Penggugat; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sebagai karyawan garmen

No. 0071/Pdt.G/2018/PA.TPI.tidak harmonis lagi, penyebabnya adalah Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2013 hingga sekarang lebihkurang 5 (lima) tahun; Bahwa sejak kepergiannya hingga sekarang, Tergugat tidakpernah pulang, tidak pula memberi kabar kepada Penggugat dan tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat serta tidak ada harta yangditinggalkan sebagai nafkah untuk Penggugat dan untuk memenuhikebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sebagai karyawan garmen diBatam; Bahwa

dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menimbang, bahwa berdasarkan surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum Regester.Perkara Nomor PDM359/JKTBR/O7/2016, tanggal 07September 2016, terdakawa telah didakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut :DAKWAANKESATUBahwa ia Terdakwa SUSI binti TJOA PO ENG pada hari Sabtu tanggal 20Pebruari 2016 sekira pukul 13.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Pebruari 2016 bertempat di Kantor Perusahaan Garmen Asia AfrikaJalan Puri Selatan IV/6F Rt.01/01 Kelurahan Duri Selatan Kecamatan TamboraJakarta

Tubagus Angke No. 22 A JakartaBarat milik saksi TAN TJEK LIM, dan sekira satu bulan kemudian saksi TJONGKONG JAW alias AJAW telah memberikan kepada Terdakwa SUSI binti TJUAPO ENG selaku karyawati pada perusahaan garmen Asia Afrika milik saksiTJONG KONG JAW berupa 1 (satu) lembar Giro Mno 059149 tertanggal 20 Mei2016 yang dikeluarkan oleh Bank BRI senilai Rp. 92.203.000, (Sembilan puluhdua juta dua ratus tiga ribu rupiah) untuk pembayaran kain yang telah dipesantersebut, namun setelah giro tersebut

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa SUSI binti TJOA PO ENG pada hari Sabtu tanggal 20Pebruari 2016 sekira pukul 13.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Pebruari 2016 bertempat di Kantor Perusahaan Garmen Asia AfrikaJalan Puri Selatan IV/6F Rt.01/01 Kelurahan Duri Selatan Kecamatan TamboraJakarta Barat, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, mereka

Tubagus Angke No. 22 A JakartaBarat milik saksi TAN TJEK LIM, dan sekira satu bulan kemudian saksi TJONGKONG JAW alias AJAW telah memberikan kepada Terdakwa SUSI binti TJUAPO ENG selaku karyawati pada perusahaan garmen Asia Afrika milik saksiTJONG KONG JAW berupa 1 (Satu) lembar Giro Mno 059149 tertanggal 20 Mei2016 yang dikeluarkan oleh Bank BRI senilai Rp. 92.203.000, (Sembilan puluhdua juta dua ratus tiga ribu rupiah) untuk pembayaran kain yang telah dipesantersebut, namun setelah giro tersebut

Kamudian pemeriksaan diteruskan denganmembacakan permohonan Pemohon yang pokok isinya serta tambahan keterangan yang telahdicatat dalam Berita Acara Persidangan tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk mendapatkan keterangan yang lebih faktual majelis hakim mendengarketerangan Calon Suami Pemohon bernama CALON SUAMI PEMOHON, umur 22 tahun,Pendidikan terakhir SMK, Pekerjaan Karyawan PT (Garmen), bertempat tinggal di Dusun SimanisKalilusi, RT.06 /RW. 10, Desa Pacekelan, Kecamatan Sapuran, Kabupaten

Pemohon; Bahwa pada tanggal 27 Januari 2013 yang lalu ia telah melamar calon isterinya dan lamarannyatelah diterima oleh ibu Pemohon akan tetapi ayah kandung Pemohon tidak setuju dan tidakmau menjadi wali nikah Pemohon dan ia tidak mengetahui alasan ayah kandung Pemohontidak menyetujui dan tidak mau menjadi wali nikahPemohon ;e Bahwa ia saat ini berstatus sebagai jejaka dan Pemohon berstatus perawan ; Bahwa ia benarbenar ingin bertanggungjawab menghidupi keluarga dan bekerja sebagaiKaryawan PT Garmen

saksi Pemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubungan cinta sejak1 (Satu) tahun yang lalu;e Bahwa setahu saksi ayah Pemohon tidak mau menjadi wali pernikahan Pemohon dengancalon suaminya sehingga pernikahan tersebut di tolak oleh PPN KUA KecamatanPurworejo 1, Kabupaten Purworejo;e Bahwa alasan ayah Pemohon tidak mau menjadi wali karena ayah Pemohon tidak setuju,sebab calon suami Pemohon belum mempunyai pekerjaan tetap meskipun sekarang inicalon suami Pemohon telah bekerja sebagai karyawan PT Garmen

untuk pengembanganusaha konveksi/ garment yang sedang dikelolanya saat ini yaitu : CV.CRYSMA JAYA GLOVE dan terakhir termasuk menawari (Offer) diriTergugat agar turut serta memutar dan menyertakan uangnya vide point(4) d.Bahwa dalam pertemuan tersebut, Penggugat II ditemani oleh seoranglakilaki yang mengaku sebagai teman, yang baru diketahui Tergugatdalam gugatan ini adalah Penggugat I.Bahwa untuk menyakinkan atas penawaran (Offer) kepada Tergugatuntuk bisa memutar dan menyertakan modalnya di usaha garmen

. 20/Pdt/2019/PT SMG(7)(10)(11)Bahwa dalam setiap penyetoran modal dari Tergugat kepada Penggugat IIsampai dengan jumlah yang disepakati untuk mendapatkan keuntungan4,5 % perbulan, Penggugat II berkalikali menyerahkan dan mengambil(menggantiganti) cek tunai dan bilyet giro yang sebelumnya telahdiserahkan kepada Tergugat sebagai jaminan atas penyertaan modalTergugat.Bahwa pada bulan Agustus tahun 2017 Tergugat mulai merasa curiga atasitikad bisnis Penggugat dan Penggugat Il terkait dengan bisnis garmen

Nomor 16/PDTSusPailit/2016/PN.Niaga.Smgtanggal 3 November 2016 telah dinyatakan PAILIT dan seluruhharta kekayaannya termasuk didalam boedel pailit (Insolvensi);(ii) Setiap cek tunai dan bilyet giro yang diserahkan kepada Tergugat,setelah dilakukan pengecekan perbankan ternyata tidak memilikisaldo sejumlah uang yang dimaksud;Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Tergugat akhirnya memintakepada Penggugat dan Penggugat II untuk segera mempertanggungjawabkan modal yang dijanjikan diputar dalam bisnis garmen

(ii) Meningkatkan keuntungan dari investasi modal usaha garmen/konvenksi dari 4,5 % perbulan menjadi 5 % perbulan nantinya.Bahwa terhadap janji sebagaimana point (11) di atas, Penggugat II danPenggugat patut dianggap tidak dapat memenuhi prestasinya.DALAM KONPENSIIl. DALAM EKSEPSIEksepsi Tergugat terhadap gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelas(Obscuur libel).

(ii) Bahwa yang benar adalah hubungan hukum antara Tergugat denganPenggugat dan Penggugat II adalah lahir dengan kesepakatan kerjabersama investasi modal / penyertaan modal usaha garmen/ konveksimilik Pengggugat dan Penggugat II (hubungan bisnis) atau VoorOvereenskomst.

PUTUSANNomor 0070/Padt.G/2016/PA.SalBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara: PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Garmen,pendidikan SMA, tempat kediaman di KabupatenSemarang, sebagai "Pemohon"melawan :TERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSMP, tempat kediaman

masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

PUTUSANNomor : 2474/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur25 tahun, agama Islam, pekerjaan garmen, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan garmen, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak

(Hadistriwayat Abu Daud AthThayalisi daripada AbdullahUmar)Dan dalil Termohon sering terjadi pertengkaran karena tidakdiberi uang belanja adalah hal yang mengadangada,sedangkan usaha bersama yang berupa Garmen di Jl.

Bahwa jawaban Termohon untuk Posita Pemohon angka 9adalah tidak benar sepenuhnya, memang Pemohon sudahtidak memberi nafkah batin kepada Termohon, sedangkanuntuk nafkah lahir, selama pisah rumah kurang lebih 20 tahun, hasil atau keuntungan dari usaha Garmen tersebut dikuasaatau dinikmati semua oleh Termohon dan anakanak, namundemikian Pemohon tidak pernah mempermasalahkannya.Terkait dengan 1 unit mobil carry yang didalillkan Termohonsilahkan dibuktikan mobil tersebut No.polisinya berapa.....?

Mengenai nafkah lampau, ( Madliyah ) tuntutan PenggugatRekonvensi sangat tidak berdasar dan mengadaada, karenaselama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensipisah rumah dari tahun 2000, tidak serta merta putuskomunikasi , untuk urusan anak anak masih tetapkomunikasi, bahkan untuk urusan Garmen TergugatRekonvensi terkadang masih membantu, denganmentransfer uang walaupun Tergugat Rekonvensi tidak ikutmenikmati hasilnya, pada saat Penggugat Rekonvensi keMalang dengan anakanak, Tergugat Rekonvensi

yang bernamaErna ( warga desa Jajag, Banyuwangi ), dan pernah tinggal satu rumah diMalang hingga mempunyai anak perempuan bernama Nanda ( usia 15tahun ); Bahwa Termohon tidak pernah lari dari tanggung jawab kewajibannyasebagai istri, justru Termohon pulang ke rumah orang tuanya untukmenenangkan diri atas pertengkaran yang sering terjadi dalamrumah tangganya bersama Pemohon, yang disebabkan oleh Pemohonkarena sering selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa terkait dengan usaha bersama yakni usaha Garmen

Sedangkan dalil bantahan Tergugat Rekonvensi tentanghasil usaha bersama berupa usaha garmen yang dikuasai oleh PenggugatRekonvensi selama mereka pisah, tidak disangkal oleh Penggugat Rekonvensi.Dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa selama Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi berpisah tempat tinggal, Penggugat Rekonvensimemperoleh biaya hidup dari hasil usaha bersama berupa usaha garmen yangditinggal Tergugat Rekonvensi, sehingga Tergugat Rekonvensi tidak sepatutnyadibebani untuk membayar

FEDERASI GARMEN, TEKSTIL, KULIT DAN SEPATU SERIKAT BURUH SELURUH INDONESIA, 8. FEDERASI PERTAMBANGAN DAN ENERGI SERIKAT BURUH SELURUH INDONESIA, 9. FEDERASI MAKANAN, MINUMAN, PARAWISATA DAN HOTEL SERIKAT BURUH SELURUH INDONESIA, 10. FEDERASI PENDIDIKAN DAN PEGAWAI NEGERI, 11. FEDERASI TRANSPOSTASI DAN ANGKUTAN SERIKAT BURUH SELURUH INDONESIA, tersebut;