PENGADILAN MILITER Ill18AMBON PUTUSANNomor :77K/PM Ill18/AD/IX/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl18 Ambon yang bersidang di Ambon dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : HERMEN MANUEL DEJESUSPangkat/NRP : Sertu/31990204901178Jabatan : Ba Simak BMN Silog Satgas Apter KodimPersiapan Buru Selatan atau) Ba PersPengemudi Ambulan Pusterad JakartaKesatuan

Selatanberangkat dari pelabuhan Galala Ambon menujupelabuhan Namlea menggunakan transportasi laut(kapal Fery), setelah tiba selanjutnya mendapatpengarahan dari Dandim 1506/Namlea dan keesokanharinya berangkat menuju Mako Kodim PersiapanBuru Selatan di Kota Namrole.Bahwa pada tanggal 01 Februari 2020 Terdakwabersama 8 (delapan) orang personel Satgas ApterKodim menempati Pos Ramil Persiapan Fena Fafansesuai Surat perintah Nomor Sprin/03/II/2020 tanggal01 Februari 2020 dan Terdakwa menjabat sebagaiBa Simak

sesuai dengan Surat DirjenKuatham Kemhan RI Nomor : B/122309/22/363/DJKUAT tanggal 10 Mel2016 seluas 14,416 Ha dan Keputusan Kepala Staf Angkatan Darat NomorKep/642/VIII/2016 tanggal 1 Agustus 2016 tentang Pelaksanaan KoreksiPencatatan Tanah TNI AD di Kodam IX/Udayana di Jalan Timor Raya DesaNaibonat Kupang NTT sebagaimana SPRIN Pangdam 1IX/UdayanaNomor : Sprin/1256/V1/2017 tanggal 16 Juni 2017 kepada Danrem 161 WiraSakti untuk menyerahkan Tanah Transad Naibonat dalam BERITA SERAHTERIMA TANAH PADA SIMAK

Bahwa Tergugat setelah menerima Berita Acara Serah Terima Tanahpada SIMAK BMN atas Tanah Transad Naibonat di Nusa Tenggara Timursebagaimana Posita angka 2 (dua) selanjutnya berita acara tersebut tidakHalaman 5 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2021/PN Olmdiberikan kepada 35 (Tiga Puluh Lima) orang purnawirawan/WarakawuriTNIAD selaku penerima hibah tanah Transad Naibonat termasuk ParaPenggugat, tetapi Tergugat dengan niat terselubung telah menyimpansendiri berita acara tersebut tanpa

Fotokopi Berita Acara Serah Terima Tanah pada SIMAK BMN atasTanah Naibonat di Nusa Tenggara Timur, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P39;89. Fotokopi Kwitansi dari L.E. Mandala sejumlah uang Rp8.550.000,(delapan juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) untuk pembayaran SetoranUang dari Rumah Transad untuk Administrasi Pengacara (22 KK) tanggal25 Maret 2015, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaP40;40.

Fotokopi Berita Acara Serah Terima Tanah pada SIMAK BMN AtasTanah Naibonat di Nusa Tenggara Timur, Pihak : Brigadir Jenderal TNITeguh Muji Angkasa, SE.,M.M., Pihak Il : Anselmus G. Djogo, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T17;18.

Bahwa saksi hadir disini atas dasar surat penugasan dari kantor saksiyaitu dari Komandan Denzibang 1/IX NTT tanggal surat 07 Agustus 2021Halaman 50 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2021/PN OlmNomor : B/203/VIII/2021, tentang Permohonan sebagai saksi dalampersidangan ini;Bahwa saksi sebelumnya bertugas di Denzibang 1/IX NTT yang bertugsmengurus asetaset TNI yang berada di wilayah NTT;Bahwa tanah Transad yang ada di Naibonat adalah masuk ke dalam asetTNI di daerah dan terdaftar dalam SIMAK

Dame Rumata perihal Undangan Pembuktian Kualifikasi

200 Ha Desa Sorkam Barat Kecamatan Sorkam Barat yang dibuat dan ditandatangani POKJA 11-K ULP Barang dan Jasa Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah TA.2015

Wespandel Grup yang dibuat dan ditandatangani POKJA 11-K ULPBarang dan Jasa Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah TA.2015 dengan kesimpulan Tidak Memenuhi

Sorkam Barat Seluas 200 HaDesa Sorkam Barat Kecamatan Sorkam Barat1 (Satu) lembar foto copy legalisir Daftar SIMAK Pembuktian KuairfikasiCV. Douglas Mandiri pada pekerjaan Rehabilitasi D.

Sorkam BaratSeluas 200 Ha Desa Sorkam Barat Kecamatan Sorkam Barat yangdibuat dan ditandatangani POKJA 11K ULP Barang dan Jasa Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah TA.20151 (satu) lembar foto copy legalisir Pembuktian Kualifikasi Nomor :07/16/ULP/Pokja 11K/2015 tanggal 12 Nopember 2015 atas CV Douglas Mandiri yang dibuat dan ditandatangani POKJA 11K ULP Barangdan Jasa Pemerintan Kabupaten Tapanuli Tengah TA.2015 dengan kesimpulan Tidak Memenuhi1 (Satu) lembar foto copy legalisir Daftar SIMAK Pembuktian

Wespandel Grup yang dibuat dan ditandatangani POKJA 11K ULPBarangdan Jasa Pemerintan Kabupaten Tapanuli Tengah TA.2015 dengan kesimpulan Tidak Memenuhi1 (Satu) lembar foto copy legalisir Daftar SIMAK Pembuktian KualifikasiCV. Dame Rumata pada pekerjaan Rehabilitasi D.

Sorkam Barat Seluas 200 HaDesa Sorkam Barat Kecamatan Sorkam Barat1 (Satu) lembar foto copy legalisir Daftar SIMAK Pembuktian Kuairfikasi CV.Douglas Mandiri pada pekerjaan Rehabilitasi D.

SorkamBarat Seluas 200 Ha Desa Sorkam Barat Kecamatan Sorkam Barat1 (satu) lembar foto copy legalisir Daftar SIMAK PembuktianKuairfikasi CV.

Dalil gugatan para Penggugat point 1, 2 dan 3 tidak benar karenaTergugat menguasai tanah obyek sengketa berdasarkan SuratPenyerahan dari Pemerintah Daerah Setempat yang disetujui olehpara Tokoh Masyarakat dan Tripika Kecamatan di mana obyeksengketa diperuntukkan sebagai Markas Kantor Koramil 141404/Sesean Kodim 1414/Tator sampai sekarang terdaftar sebagaiInventaris Kekayaan Negara Nomor 31414006 SIMAK BMN WilayahDenzibang 4/VIl Parepare dikuasai secara terus menerus dandimanfaatkan sesuai peruntukannya

Bahwa penguasaan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiterhadap tanah dan bangunan obyek sengketa bukan merupakanperbuatan melawan hukum karena Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi menguasai tanah obyek sengketa yang merupakanInventaris Kekayaan Negara Nomor 31414006 SIMAK BMN WilayahDenzibang 4/VIl Parepare berdasarkan Surat Penyerahan dariPemerintah Daerah Setempat yang disetujui oleh para TokohMasyarakat dan Tripika Kecamatan di mana obyek sengketadiperuntukkan sebagai Markas Kantor Koramil 141404

Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai dan memanfaatkanobyek sengketa bukan merupakan perbuatan melawan hukum; Menyatakan obyek sengketa adalah Inventaris Kekayaan Negara Nomor31414006 SIMAK BMN Wilayah Denzibang 4/VII Parepare berdasarkanSurat Penyerahan dari Pemerintah Daerah Setempat yang disetujui olehpara Tokoh Masyarakat dan Tripika Kecamatan Sesean KabupatenToraja Utara; Menghukum para Tergugat Rekonvensi/para Penggugat Konvensi untukmembayar kerugian moril yang diderita Tergugat Konvensi

Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun Majelismenemukan fakta hukum dan berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah pecah (marriage breakdown) dan sudah sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan antara lain adalah untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, berlandaskan mawaddahdan rahmah (vide al Quran surat alRum ayat 21.ass gil IgiKcuil L515 31 BSmuail be aS ab al sOg 38855 esoby U3 9 Ul aa> 55 0Dan tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan simak

Kodam Jaya/Jayakarta yang dicatatkan dalam buku IKN TNI AD NomorRegistrasi 30501001 dan masuk Simak BMN Kemkeu RI adalahkeliru dan salah;Sebab ternyata tidak ada apapun alasan Kodam Jaya/Jayakartacq. TNI AD/Tergugat mengatakan rumah milik Penggugat yangdibangun Penggugat sendiri dikatakan rumah dinas KodamJaya/Jayakarta cq.

Memerintahkan Tergugat mengusulkan untukmencoret/menghapus tanah seluas + 525 M2 pertapakan rumah milikPenggugat dari dalam Daftar Buku Inventaris Kekayaan Negara NomorRegister 30501001 dan pencoretan dan penghapusan dalam Simak BMNKemkeu RI;12.

Kemudian dalam petitum Penggugat Nomor 8, 10 dan 11 halaman 17berisi tuntutan kepada Majelis Hakim untuk menyatakan cacat hukum,tidak berkekuatan hukum dan mencabut serta membatalkan suratPangdam Jaya kemudian mencoret/menghapus daftar Buku InventarisKekayaan Negara Nomor Register 30501001 dalam Simak BMNMenkeu RI;c.

Kemudian Penggugat mendalilkan bahwa kepemilikan Kodam Jaya/Jayakarta adalah berupa rumah dinas dengan status milik TNI AD cq.Kodam Jaya/Jayakarta tercatat dalam buku IKN TNI AD Nomor Reg.30501001 dan masuk Simak BMN Kementerian Keuangan RI cq.Direktorat Jenderal Kekayaan Negara RI serta tercatat dalam KartuIdentitas Barang (KIB) Nomor UAKPB 012.22.01.344458.002.KDtertanggal 04122013, sehingga Menteri Keuangan cq.

Kodam Jaya/Jayakarta tercatatdalam buku Inventaris Kekayaan Negara (IKN) TNI AD Reg. 30501001 danmasuk SIMAK BNN Kementerian Keuangan RI cq.

Apakah benar Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya.Berdasarkan uraian diatas kalau kita simak berdasarkan faktafaktahukum di persidangan bahwa Pasal 253 KUHAP huruf (a) yang tidak diterapkansebagaimana mestinya baik oleh Majelis Hakim pada Pengadilan NegeriBanjarmasin maupun Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi Banjarmasin yaituperaturan Hukum yaitu penerapan Pasal yang keliru yaitu seharusnya Pasal 132ayat (1) Jo Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 oleh Majelis Hakim baikPengadilan

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijinyang sah dari komandan kesatuan Terdakwa tidak membawabarangbarang inventaris kesatuan, dan kesatuan berusahamencari Terdakwa ketempattempat yang biasa di datangiTerdakwa namun tidak diketemukan.Saksi2 :Nama Lengkap : Nirwan Tri Hadi Sudarwanto, S.SosPangkat/NRP : Sertu/21100235000691Jabatan : Baur Simak BMN Siwat RaimaKesatuan : Yonarmed 18/KompositTempat, tgl.

KementerianKehutanan Republik Indonesia pada Balai Pengelolaan DAS Brantastelah masuk dalam pelaporan Sistem Informasi Manajemen AkuntansiBarang Milik Negara (SIMAK BMN) dengan nomor Kartu IndentitasHalaman 17 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 137/Pat.G/2017/PN SDAbarang (KIB): 2.01.01.04.001.KIB7 dan tanah seluas 1289 m2berdasarkan sertifikat Hak Pakai No.10/Desa Buduran atas namaPemerintah Republik Indonesia c.q.

Kementerian Kehutanan RepublikIndonesia pada Balai Pengelolaan DAS Brantas telah masuk dalampelaporan Sistem Informasi Manajemen Akuntansi Barang MilikNegara (SIMAK BMN) dengan nomor Kartu Indentitas barang (KIB):2.01.01.04.001.KIB8, telah ditetapkan status penggunaan BMN olehpengelola barang (Kementerian Keuangan) nomor: KEP01/KM.06/WKN.10/2014 tanggal 8 Januari 2014.d.

XXXXXXXXXXXXX, Kaur Simak Hukum Kodilat TNI,ketiganya penerima kuasa khusus untuk mendampingPemberi Kuasa, berdasarkan Surat Kuasa Tanggal 11Agustus 2020 yang diregistrasi pada tanggal 13Hal. 1 dari 14 hal.

merupakan Barang Milik Negara yangtidak ada relevansinya sama sekali dengan pihak para Penggugat karenaobyek sengketa Diperoleh Tergugat sejak Tahun 1953 melaluipenguasaan tanah negara yang kemudian dipergunakan untuk RumahJabatan Komandan Peleton Kavaleri dan sejak saat itu pula didaftarkandalam Buku Inventaris Kekayaan Negara Penguasaan TNI AD denganNomor 31405017WILAYAH DENZIBANG 4/XIV Parepare dan telahterdaftar sebagai BARANG MILIK NEGARA DI KEMENTERIANKEUANGAN REPUBLIK INDONESIA (masuk dalam SIMAK

Bahwa perbuatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yangmenguasai obyek sengketa yang berasal dari TANAH NEGARA sejaktahun 1953 digunakan sebagai rumah dinas Komandan Peleton Kavaleriterdaftar dalam BUKU INVENTARIS KEKAYAAN NEGARA NO.REGISTRASI 31405017 WILAYAH DENZIBANG 4/XIV Parepare dan telahterdaftar pula sebagai BARANG MILIK NEGARA DI KEMENTERIANKEUANGAN REPUBLIK INDONESIA (masuk dalam SIMAK BMNKementerian Keuangan RI) dengan Kartu Inventaris Barang Nomor2.01.01.01.002.

para Penggugatpoint 4, 5, 6, 7 obyek sengketa diperoleh Tergugat sejak tahun 1953Halaman 45 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2018/PN Premelalui penguasaan tanah negara yang kemudian dipergunakan untukrumah jabatan Komandan Peleton Kavaleri dan sejak saat itu puladidaftarkan dalam Buku Inventaris Kekayaan Negara Penguasaan TNI ADdengan Nomor 31405017 wilayah DENZIBANG 4/XIV Parepare dan telahterdaftar sebagai barang milik negara di Kementerian Keuangan RepublikIndonesia (masuk dalam SIMAK

Registrasi 31405017Halaman 47 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Prewilayah DENZIBANG 4/XIV Parepare dan telah terdaftar pula sebagaibarang milik negara di Kementerian Keuangan Republik Indonesia (masukdalam SIMAK BMN Kementerian Keuangan RI) dengan Kartu InventarisBarang Nomor 2.01.01.01.002. Dengan Nomor Urut Pendaftaran 18 danNo. Kode UAKPB 012.22.19.344322 Luas 806 M?

Namun didalam petitumnya tidak ada permohonansebagai ahli waris dari almarhumah lbu Sawi, oleh karenannya sangatlahHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor 63/Pdt.G/2014/PN.Kwgtidak beralasan secara hukum dari Penggugat, untuk menyatakan bahwaTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa dengan tidak menguraikan kedudukan hukum antara Penggugatdengan almarhumah ibu Sawi, maka dengan sangat jelas juga gugatanPenggugat tidak dapat dimengerti alias kabur;Bahwa kalau kita simak dengan teliti, gugatan

Namun didalam petitumnya tidak ada permohonansebagai ahli waris dari almarhumah lbu Sawi, oleh karenannya sangatlahtidak beralasan secara hukum dari Penggugat, untuk menyatakan bahwaTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa dengan tidak menguraikan kedudukan hukum antara Penggugatdengan almarhumah ibu Sawi, maka dengan sangat jelas juga gugatanPenggugat tidak dapat dimengerti alias kabur;Bahwa kalau kita simak dengan teliti, gugatan penggugat, antara positadengan petitum saling bertentangan

keterlambatan pembayaran angsuran selama 2 bulan atau lebihsecara berturutturut;Bahwa apabila yang dijadikan dasar Tergugat dan Tergugat II melakukanlelang eksekusi hak tanggungan terhadap tanah dan rumah yang dijadikanjaminan hutang Penggugat karena Penggugat mengalami keterlambatanpembayaran selama 2 bulan atau lebih secara berturutturut maka haltersebut harus ada putusan pengadilan yang menyatakan bahwa Penggugattelah melakukan wanprestasi/ingkar janji terhadap diri Tergugat ;Bahwa apabila kita simak

AlviChomariyati, dokter pada Klinik unum "DANDER MEDICAL CENTER"Bojonegoro.beteeeeeeees Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 80 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002Perlindungan Anak Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut PenasehatHukum Terdakwa II mengajukan keberatan sebagai berikut:Bahwa tanpa mengurangi rasa hormat kami kepada jaksa penuntutumum yang telah bersusah payah menguraikan surat dakwaan yang kami bacadan simak

Bahwa jika di simak dan diteliti buktipukti surat dan keterangan saksikeseluruhan bukti dan keterangan saksisaksi tersebut secara hukumtidaklah membuktikan kebenaran dalildalil gugatan PenggugatTerbanding, sebab surat bukti bertanda P.1, vaitu berupa surat kuasadari ahli waris Hawa Binti Daramang dengan Mustang Dg Serang danSurat bukti bertanda P,2 berupa surat keterangan warisan, bahwa buktiP.1 dan P.2, diatas sama sekali bukanlah bukti kepemilikan tanahsengketa, sebab tanah sengketa tersebut telah

Putusan Nomor: 330/Pdt.G/201 7/PA.TTDMenimbang, bahwa tujuan perkawinan antara lain adalah untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, berlandaskan mawaddahdan rahmah (vide al Quran surat alRum ayat 21.Jas5 Lgill IgiStuid L515 3 ASwdil Se ai ab al sOg 38855 esoly U3 9 ul aa> 55 6Dan tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan simak ite isteriisteridari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada

Saya baca dan simak apa isi gugatan Penggugat sehinggagugatannya dikabulkan ternyata banyak sekali kebohongan yang dilaporkanpenggugat tidak sesuai dengan fakta ataukah penggugat telah tidak sadar atauhilang ingatan dan mungkin juga desakan tertentu pada dirinya, itu sebabnyapada kesempatan yang diberikan kepada saya yaitu Memori Banding saya akanjawab dan bantah apa yang dia permasalahkan Penggugat.1. Pada mediasi pertama dia (Penggugat) langsung menyatakan ingin cerai;2.

ARCE.e Bahwa hasil dari Serah Terima Pertama Pekerjaan tersebut masihterdapat kekurangan itemitem pekerjaan yang dituangkan dalamBerita Acara Nomor 03/PBLSB/PHO/X2017 kesimpulan yaitu :** Bahwa Pelaksanaan pekerjaan dapat diterima sesuai daftar SIMAK+ Menyelesaikan pekerjaan yang belum rapi sesuai dengan catatanfisik+ Lampiran dibuat 3 rangkap+ Dapat diproses sesuai denga aturan yang bernaku berdasarkankontrake Bahwa berdasarkan lembar checklist pemeriksaan di lapangan,berikut adalah data kekurangan

ARCE.e Bahwa hasil dari Serah Terima Pertama Pekerjaan tersebut masihterdapat kekurangan itemitem pekerjaan yang dituangkan dalamBerita Acara Nomor 03/PBLSB/PHO/X2017 kesimpulan yaitu :+ Bahwa Pelaksanaan pekerjaan dapat diterima sesuai daftar SIMAK+ Menyelesaikan pekerjaan yang belum rapi sesuai dengan catatanfisik+ Lampiran dibuat 3 rangkap+ Dapat diproses sesuai denga aturan yang bernaku berdasarkankontrake Bahwa berdasarkan lembar checklist pemeriksaan di lapangan,berikut adalah data kekurangan

ARCE, KontraktorPellaksana PT MEKAR JAYA PRATAMA.10.Mutual Check O (MCO) Satker Penataan Bangunan DanLingkungan Propinsi Sumatera Barat, Pekerjaan Penataan KawasanPengembangan Kota Hijau Kawasan Pulau KabupatenDharmasraya, Kontraktor Pellaksana PT MEKAR JAYA PRATAMA.11.Foto Dokumentasi Penataan Kawasan Pengembangan Kota HijauRTH Smpang Silago Kabupaten Dharmasraya, Konsultan PengawasCV.ARCE.12.Dokumen Daftar Simak Data Laporan Adminitrasi Kontraktor DalamRangka Serah Terima Pekerjaan Pertama (PHO

) yang dilaksanakanhari Jumat tanggal 20 Oktober 2017 beserta lampiran lembar CheckList Pemeriksaan Di Lapangan.13.Dokumen Daftar Simak Data Laporan Adminitrasi Kontraktor DalamRangka Serah Terima Pekernjaan Kedua (FHO) yang dilaksankan hariSelasa tanggal 17 April 2018.14.Rekapitulasi Biaya dan Rencana Anggaran Biaya (RAB) Kosong/BOQ pada Pekerjaan Penataan Kawasan Pengembangan KotaHijau Kawasan Pulau Punjung Kabupaten Dharmasraya15.Dokumen Pembayaran Pekerjaan PT.

atas kejadian pelaksanaan sita eksekusi putusan terdahulu, sehinggaPelawan in casu hanya mendalilkan jika para Pelawan in casu adalah ahliwaris dari Muhammad Bin Hambali dan hanya mendasari hubungannyadengan nama seseorang yang identik dengan nama MuhammadHambali, yang tercantum dalam simak tanah/Rincik Persil No.12 D1.KohirNo.192 CI. yang terletak di kampung Bontolangkasa no.2 (lama 127),Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa, namun tidak menyebutkanletaknya di nama wilayah Desa apa?

tercantum dalamSimak tanah eks.bukti surat Tergugat asal/Terlawan II in casu) namuntidak menyebutkan alas hak hukum (Recht Title) Pelawan yang terkaitdengan cara penguasaan dan pemilikan tanah terperkara in casu, jugatidak terdapat perincian yang jelas tentang kerugian nyata pihak pelawanin casu, akibat pelaksanaan eksekusi putusan sebelumnya, sedangkanpihak Pelawan in casu pun justru telah membenarkan jika pihak TerlawanlI/tersita in casu juga mempunyai hubungan semata dengan namapemegang Rincik/Simak

Dan selanjutnya yang akan kami uraikan lebih jauhdalam eksepsi kami adalah tentang eksepsi kompetensi absolute;Marilah kita simak yang tersebut dalam Pasal 134 HIR " Jika suatu perselisihanitu suatu perkara yang tidak masuk kekuasaan Pengadilan Negeri, maka padasetiap waktu dalam pemeriksaan perkara itu, dapat diminta supaya hakimHalaman 16 dari 29 hal. Put. Nomor 2717 K/Padt/2015menyatakan dirinya tidak berkuasa dan hakimpun wajib pula mengakuinyakarena jabatannya".

BadanPertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Indramayu (BPNIndramayu);Marilah kita pahami bersama perihal tersebut di atas;Kita simak pendapat berikut:H. Ujang Abdullah,SH.,M.si.