Ditemukan 6539 data
8 — 0
Bahwa, puncak dari perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 05 April 2019 yang dilatar belakangi Penggugatmenemukan handphone milik Tergugat yang disimpan di rumahPutusan Cerai Gugat, nomor 2103/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 2 dari 13tetangganya dan berisi chat dan riwayat telfon antara Penggugat denganWanita Idaman Lain (WIL) yang nomor kontaknya bernama Yayangku danbukan nomor kontak milik Penggugat.
Pada saat Penggugat menanyakanhal tersebut kepada Tergugat, Tergugat tidak bisa menjelaskan kepadaPenggugat perihal isi Chat dan Riwayat Telfon pada Handphone milikTergugat yang disimpan di rumah tetangga;10. Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat pada 05 April 2019 tersebut Penggugat pergi meninggalkanrumah, dan pulang kerumah orang tuanya di Dsn.
Penggugat menemukan handphone milik Tergugat yang disimpan di rumahtetangganya dan berisi chat dan riwayat telfon antara Penggugat denganWanita Idaman Lain (WIL) yang nomor kontaknya bernama Yayangku danbukan nomor kontak milik Penggugat. Pada saat Penggugat menanyakanhal tersebut kepada Tergugat, Tergugat tidak bisa menjelaskan kepadaPenggugat perihal isi Chat dan Riwayat Telfon pada Handphone milikTergugat yang disimpan di rumah tetangga;b.
Terbanding/Terdakwa : ARDIANSYAH Panggilan ARDI
73 — 21
Tidak lama kemudian lalu terdakwa menerima telfon masuk dari Riki yangdisambung tiga dalam Hp yakni Riki dan orang yang akan membeli paketanshabu (saksi Dirga) yang tidak dikenal terdakwa. Riki mengatakan kepadaterdakwa tolong serahkan 2 (dua) paket narkotika jenis shabu dalam plastik klimwarna bening dan 3 (tiga) paket narkotika jenis shabu dalam plastik warna beningkepada orang yang sedang menunggu dipinggir jalan tersebut.
Selanjutnyaterdakwa menjawab oke, setelah itu telfon Riki langsung mati. Dan tidak lamaterdakwa melihat beberapa orang sedang menunggu sesuatu yang berjarak dariterdakwa lebih kurang 30 meter. Kemudian terdakwa langsung menghampiriorang tersebut (Saksi Dirga). Dan terdakwa mengatakan kepada orang yangbelum dikenalnya tersebut (Saksi Dirga) kamu yang menelfon Riki barusan dansaksi Dirga menjawab ya benar Riki yang menelfon saya.
Terbanding/Jaksa Penuntut : LUSIA PANGALINAN, SH
35 — 22
lagidirumah sakit Bhayangkara, selanjutnya pada hari Sabtu tangggal 12 April 2014 sekitar17.30 wita terdakwa AM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BIN MATTOTORANGdi BBM oleh terdakwa A.TRI AMALIA (penuntutan terpisah) dan mengatakan Adabarang (shabu) milik teman saya kanda dia bias jamin saya (A.TRI), berapa wang taHal 4 dari 18 hal.Put.No.53/Pid.sus/2015/PT.Mksdisitu, lalu saya menjawab tidak ada uangku sedangkan saya mau jual televise laludijawab oleh terdakwa A.TRI AMALIA (penuntutan terpisah) mengatakan telfon
tidak bias dijawab lagi oleh terdakwa A.TRI AMALIA (penuntutanterpisah) dan mengatakan kanda kalau begitu biar saja IPUL yang bawa masuk keBone, lalu saya mengatakan siapa itu IPUL dinda dijawab oleh terdakwa A.TRIAMALIA (penuntutan terpisah) dan mengatakan IPUL itu keluargaku terdakwaAM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BIN MATTOTORANG menjawab yangpenting bisaji dipercaya, kemudian pada hari Minggu tanggal 13 April 2014 sekitarpukul 17.15 wita terdakwa AM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BINMATTOTORANG di telfon
oleh lelaki YULIAMSYAH Alias IPUL (penuntutanterpisah) mengatakan saya disuruh A.TRI AMALIA lalu terdakwa AM.YUSRANDG.PAWARE Alias YOS BIN MATTOTORANG menjawab kenapa ndi saya tidak jadimasuk hari ini kemudian terdakwa AM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BINMATTOTORANG menutup telfon, kemudian pada hari Selasa tanggal 15 April 2014sekitar pukul 01.30 wita terdakwa AM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BINMATTOTORANG di telfon oleh lelaki YULIAMSYAH ALIAS IPUL (penuntutanHal 5 dari 18 hal.Put.No.53/Pid.sus/2015
sekarang, kemudian sekitar pukul02.00 wita terdakwa AM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BIN MATTOTORANGdi BBM terdakwa A.TRI AMALIA (penuntutan terpisah) mengatakan sudah berangkatitu kanda lalu terdakwa AM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BINMATTOTORANG menjawab terima kasih banyak dinda, sekitar pukul 03.00 witaterdakwa AM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BIN MATTOTORANG sms lelakiYULIAMSYAH ALIAS IPUL (penuntutan terpisah) dan mengatakan posisi dindanamun tidak dibalas, kemudian sekitar pukul 06.00 wita terdakwa di telfon
10 — 2
Penggugat sendiri selama 18 tahun 1 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 anakANAK lumur 19 tahun dan ANAK 2umur 17 tahun;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 2009mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering melakukan hal hal yang melanggar hukum, sehingga sering dikejar paraaparat hukum, dan akhirnya Tergugat pamit kerja di Papua, setelah beberpabulan masih sempat berkomunikasi lewat telfon
terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 14 April 1991;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat seringmelakukan hal hal yang melanggar hukum, sehingga sering dikejar para aparathukum, dan akhirnya Tergugat pamit kerja di Papua, setelah beberpa bulan masihsempat berkomunikasi lewat telfon
29 — 13
Kemudian Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 366/PID.SUS/2017/PT.MDNTerdakwa ada menerima telfon dari Ucok Hasibuan (undercover / anggotapolri yang melakukan penyamaran) dengan tujuan untuk memesan sabusebanyak 2 (dua) paket seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah).Selanjutnya setelah selesai Terdakwa berkomunikasi dengan UcokHasibuan melalui telfon kemudian sekitar pukul 19.00 Wib, Terdakwamembujuk saksi Herman untuk mengantarkan sabu tersebut kepada Ucok.Kemudian saksi Herman menyetujui dan selanjutnya
25 — 2
Bahwa yang membuat semakin parah yaitu Tergugat telah mempunyaiperempuan lain yang bernama TXXX, yang Tergugat akui kebenarannyadan apabila Penggugat menelfon Tergugat yang menerima telfon tersebutadalah XXX ;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian tersebut membuatPenggugat mengalami penderitaan lahir dan batin berkepanjangan ;7.
umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai keponakan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmempunyai perempuan lain yang bernama TRIFINA, yang Tergugat akuikebenarannya dan apabila Penggugat menelfon Tergugat yangmenerima telfon
SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Jember ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai keponakan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmempunyai perempuan lain yang bernama XXX, yang Tergugat akuikebenarannya dan apabila Penggugat menelfon Tergugat yangmenerima telfon tersebut
11 — 1
keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Ayah Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XXX dan Tergugatnamanya XXX keduanya menikah bulan Desember 2008, tinggalbersama terakhir di XXX dan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatpernah dipergoki Penggugat mendapatkan telfon
keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Adik, Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XXX dan Tergugatnamanya XXX keduanya menikah bulan Desember 2008, tinggalbersama terakhir di XXX dan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatpernah dipergoki Penggugat mendapatkan telfon
Putusan No.3157/Pdt.G/2019/PA.Bks.sejak pertengahan tahun 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran teruS menerus, disebabkan karena Tergugat pernahdipergoki Penggugat mendapatkan telfon dan vidio call dari perempuan lain dansering berbohong kepada Penggugat perihal apapun, Puncaknya pada bulanbulan Juni 2019, dimana antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangdan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinhubungan sebagaimana layaknya sumi dan
perkara ini, danPenggugat berhak mengajukan gugatan terhadap Tergugat ke PengadilanAgama Bekasi sebagaimana dimaksud Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa fakta angka (2) yang menyebutkan bahwa sejak bulanJanuari 2019, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus, penyebabnya karena Tergugat pernah dipergokiPenggugat mendapatkan telfon
36 — 23
GIMANA HAK... lalu AnakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab *...GAKNGANGKAT ORANGNYA SAYA TELFON... lalu diajawab oleh saudaraWEN ...COBA HAK KAMU LANGSUNG KERUMAHNYA... lalu anakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab.../YA SIN/HAK KE MELAK... lalu dijawab oleh saudara WEN *...OKE AKUKESITU... setelah itu telfon dimatikan oleh saudara WEN kemudianANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI berkata... SAYADIDEPAN SMA 1 KAMU KESINI DULU... lalu dijawab oleh saudara WEN...
/YA NANTI AKUTELFHON ORANGNYA ADA GAK... setelah itu Anak ANCELMUS JIMMYAnak dari ROBETH SURASI mematikan telfon;Bahwa kemudian Anak ANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASImenelepon saksi ISDIANSYAH KUSNADI Als WEN sambil mengatakan... OM ADAKAH YANG DUA RATUS AKU MAU NGAMBIL...lalu dijawabsaksi ISDIANSYAH KUSNADIAIls WEN ...ADA AJA CUMA INI UNTUK OMPAKAI TAP!
GIMANA HAK... lalu AnakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab *...GAKNGANGKAT ORANGNYA SAYA TELFON... lalu diajawab oleh saudaraWEN ...COBA HAK KAMU LANGSUNG KERUMAHNYA... lalu anakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab.../YA SINI/HAK KE MELAK... lalu dijawab oleh saudara WEN ...OKE AKU HAL 21 PUTUSAN NOMOR 8/PID.SUSANAK/201 7/PN.SDWKESITU... setelah itu telfon dimatikan oleh saudara WEN kemudianANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI berkata...
/YA NANTI AKUTELFHON ORANGNYA ADA GAK... setelah itu Anak ANCELMUS JIMMYAnak dari ROBETH SURASI mematikan telfon; Bahwa kemudian Anak ANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASImenelepon saksi ISDIANSYAH KUSNADI Als WEN sambil mengatakan...
GIMANA HAK... lalu AnakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab *...GAKNGANGKAT ORANGNYA SAYA TELFON... lalu diajawab oleh saudaraWEN ...COBA HAK KAMU LANGSUNG KERUMAHNYA... lalu anakANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI menjawab.../YA SI/N/HAK KE MELAK... lalu dijawab oleh saudara WEN *...OKE AKUKESITU... setelah itu telfon dimatikan oleh saudara WEN kemudianANCELMUS JIMMY Anak dari ROBETH SURASI berkata... SAYADIDEPAN SMA 1 KAMU KESINI DULU... lalu dijawab oleh saudara WEN...
38 — 5
KAMDUT (DPO) melalui telfon mengatakan hendak memesandan membeli narkotika jenis shabu dengan harga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah), kKemudian sdr. MUHAMAD OKTA PRATAMA Bin IBNU SALEH (berkasperkara terpisah) memberitahukan kepada Terdakwa melalui BBM bahwa sdr.KANDUT (DPO) memesan dan hendak membeli shabu seharga Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah), kKemudian Terdakwa mengiyakan dan menyanggupi.Selanjutnya sekitar pukul 18.45 wib sdr.
KAMDUT (DPO) melalui telfon mengatakan hendak memesandan membeli narkotika jenis shabu dengan harga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah), kemudian saksi menghubungi Terdakwa melalui BBM. Bahwa sekitar pukul 18.45 wib saksi menemui Terdakwa di warung bakso yangterletak di sebelah rumah kediaman Terdakwa yang beralamatkan di JalanRambak Kel. Jelitik Kec. Sungailiat Kab.
KAMDUT (DPO) melalui telfon mengatakan hendak memesan dan membelinarkotika jenis shabu dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa sekitar pukul 18.45 wib Muhammad Okta (berkas perkara terpisah)menemui Terdakwa di warung bakso yang terletak di sebelah rumah kediamanTerdakwa yang beralamatkan di Jalan Rambak Kel. Jelitik Kec.
KAMDUT (DPO) melalui telfon mengatakanhendak memesan dan membeli narkotika jenis shabu dengan hargaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), kemudian sdr. MUHAMAD OKTAPRATAMA Bin IBNU SALEH (berkas perkara terpisah) memberitahukankepada Terdakwa melalui BBM bahwa sdr. KANDUT (DPO) memesan danhendak membeli shabu seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah),kemudian Terdakwa mengiyakan dan menyanggupi;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 18.45 wib sdr.
14 — 11
Putusan No.87/Pdt.G/2021/PA.Pal tinggal dmreimeksekst Setelah itu Tergugat bekerja di Papua, danPenggugat tetap tinggal di Palu; Bahwa beberapa bulan setelah Tergugat di Papua baruPenggugat menyusul Tergugat di Papua, dan keduanya tinggalbersama; Bahwa sekitar tanggal 24 Januari 2020 Penggugat menelponsaksi dan menyatakan jangan tutup telfonya ma sehingga saksisemalaman dapat mendengar kejadian di balik telfon yaitukedengaran Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran; Bahwa awalnya Tergugat yang
Putusan No.87/Pdt.G/2021/PA.Pal yang tua saksi di Palu;gat telah hidup rukun namuntidak pernah mendengar langgsung adanya pertengkaran, namunsering mendengar penyampaian dari Penggugat jika sering adapertengkaran; Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal di Papuajika saksi meminta agar Penggugat mengirim uang kepada saksi,Penggugat menyampaikan agar jangan melalui telfon.
Melalui SMSsaja karena jika Tergugata mendegar ada Telfon Tergugat marahkepada Pengggat; Bahwa Penggugat pulang ke Palu pada tanggal 27 Januari2020 dan tidak diantar Tergugat; Bahwa sejak Penggugat beada di Palu Tergugat tidak pernahdating menemui Penggugat, dan keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara
26 — 23
Adapun yangmenjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon II yangdiwakilkan melalui telfon kepada Abd Hamid, terjadi ijab qabulantara wali nikah dengan Pemohon II secara langsung, terdapat 2(dua) orang saksi nikah yaitu Saksi sendiri dan M.
Adapun yangmenjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon II yangkemudian diwakilkan melalui telfon kepada Abd Hamid, terjadi ijabqabul antara wali nikah dengan Pemohon II secara langsung,terdapat 2 (dua) orang saksi nikah yaitu Rita dan saksi sendiri,dengan mas kawin yang saksi lupa jumlahnya namun dibayartunai;Saksi tidak mengetahui status Pemohon dan Pemohon II ketikamenikah;Sepengetahuan Saksi, Pemohon dan Pemohon Il tidak adalarangan menikah, dan antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan
Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam, terdapat Calon Suami (Pemohon 1), dan Calon Istri(Pemohon II), dengan wali nikah adik kandung Pemohon II yang bersamaUmar Zaki yang diwakilkan melalui telfon kepada seorang imam yangbernama Abd Hamid, terjadi ijab kabul antara Pemohon dengan WallPemohon Il, disaksikan dua orang saksi bernama Rita dan M. Shalih,dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) dibayar tunai;3.
melaksanakan perkawinan harus ada:Calon suami;Calon istri;Wali nikah;Dua orang saksi;029 5 gjab dan Kabul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa telah ada Calon Suami (Pemohon 1), Calon Istri (Pemohon I)),Wali (Muslim), dua orang saksi, serta ijab kabul, dengan demikian MajelisHakim berkeyakinan bahwa rukun perkawinan telah terpenuhi sebagaimanayang dimaksud pasal 14 Kompilasi Hukum Islam tersebut di atas;Menimbang, bahwa terkait sahihnya taukil wali melalui telfon
Andaikataseseorang mewakilkan kepadanya sedang dia tidak tahu, maka sahwakalah tersebut; sehingga andaikata dia mentasarufkan sebelummengetahui ada wakalah, tasaruf(distribusi)nya sah, seperti menjualharta ayahnya yang dia sangka ayahnya masih hidup.Menimbang, bahwa berlandaskan pada perkembangan teknologiinformasi maka taukil wali secara lisan dapat pula dimaknai dengan taukilmelalui telfon dan lagi pula berdasarkan fakta persidangan tidak terbukti bahwapihak keluarga Pemohon II keberatan dengan
29 — 9
Kantor Brimob BojonegoroKelurahan Jetak Kecamatan/ Kabupaten Bojonegoro atau pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBojonegoro, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili, terdakwatanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 05 Februari 2016 sekira jam 13.00 wib saatterdakwa sedang bernyanyi di Mega Caf mendapat telfon
Zainuri alias Betik binWiji yang saat itu sedang membuat peralatan untuk menghisap sabu dansaksi Lisa Wahyu Budiarti binti Lisanto, tidak lama kemudian terdakwamenerima telfon dari Sdr Edy mengatakan bahwa sabu yang terdakwa pesansudah ada selanjutnya terdakwa menuju tempat yang di janjikan yaitu di timurMasjid Brimob Bojonegoro dan Sdr Edy menyerahkan 1 (satu) buah taskresek yang berisi sebungkus rokok Gudang Garam Surya yang berisi sabupaket hemat, setelah diterima oleh terdakwa kemudian di masukkan
Kantor Brimob BojonegoroKelurahan Jetak Kecamatan/ Kabupaten Bojonegoro atau pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBojonegoro, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili, Percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana penyala gunaNakotika golongan (satu) bagi diri sendiri yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 05 Februari 2016 sekira jam 13.00 wib saatterdakwa sedang bernyanyi di Mega Caf mendapat telfon
1.BAGUS ADI PRADITA, SH.
2.RISWANA, S.H.
Terdakwa:
YUYUN Binti ASDAR
47 — 18
melakukan cakaran terhadapTerdakwa;Bahwa Saksi melihat langsung perkelahian antara Terdakwa dengan Rismawati dan yang melihat diantaranya Dilah, Nenden, Pian dan masihbanyak lagi akan tetapi Saksi tidak tahu namanamanya;Bahwa kronologi kejadian berawal Saksi bersama dengan Nenden, Dilah,Terdakwa sementara di jalan perkantoran lagi dudukduduk sambil minumes teler, tibatiba muncul Pian dan langsung ketemu dan bicara denganTerdakwa dan mengatakan ini Risma mau bicara sama kamu, tidak lamakemudian bunyi telfon
Setelah itu Saksimenelfon Terdakwa dengan mengatakan kalau kau perempuan kau datangdi sini dan Terdakwa tidak mau pergi karena Saksi yang membutuhkan kenapa saya harus pergi tetapi tetap saja Saksi memaksa Terdakwa untukmenemuinya;Bahwa kemudian Terdakwa merasa keberatan dan langsung pergi ke kantor Astra Motor Unaaha untuk menemuinya dan pada saat tiba di kantorAstra Motor Terdakwa bertemu dengan Saksi lalu bertanya apa maksud tabilang begitu melalui telfon kalau saya perempuan saya datang disini
kalau kau perempuan kau datang di sini dan Terdakwa tidak maupergi karena Saksi Rismawati yang membutuhkan kenapa saya haruspergi tetapi tetap saja Saksi Rismawati memaksa Terdakwa untuk menemuinya, dan pada saat itulah terjadi perkelahian satu lawan satu denganSaksi;Bahwa kemudian Terdakwa merasa keberatan dan langsung pergi ke kantor Astra Motor Unaaha untuk menemuinya dan pada saat tiba di kantorAstra Motor Terdakwa bertemu dengan Saksi Rismawati lalu bertanya apamaksud ta bilang begitu melalui telfon
Rismawati menelfonTerdakwa Yuyun dengan mengatakan kalau kau perempuan kau datang di sinidan Terdakwa Yuyun tidak mau pergi karena Rismawati yang membutuhkankenapa saya harus pergi tetapi tetap saja Rismawati memaksa TerdakwaYuyun untuk menemuinya;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa merasa keberatan danlangsung pergi ke kantor Astra Motor Unaaha untuk menemui Rismawati danpada saat tiba di kantor Astra Motor Terdakwa bertemu dengan SaksiRismawati lalu bertanya apa maksud ta bilang begitu melalui telfon
25 — 17
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon sering berkomunikasi dengan lakilaki lain viaWhatshapp maupun telfon dan ketika dinasehati dengan Penggugat,Tergugat hanya diam;6.
Bahwa pada bulan Oktober tahun 2019 Pemohon pergi merantau diSorong (Papua Barat) untuk bekerja, sejak Pemohon berada di Sorong(Papua Barat), Pemohon dan Termohon jarang berkomunikasidikarenakan Termohon yang selalu mengabaikan telfon maupun chat dariPemohon dan pada bulan Februari tahun 2020 Termohon meninggalkanrumah orangtua Termohon tanpa seizin Pemohon maupun orangtuaTermohon bahkan Termohon hanya meninggalkan pesan lewat surat yangberisi pernyataan untuk tidak mencari Termohon, dan Termohon
Keadaan tersebut terkait perselisihan dan pertengkaran perihalTermohon sering berkomunikasi dengan lakilaki lain melalui Whatshapmaupun telfon, sehingga akhirnya Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal sejak bulan Oktober tahun 2019 sampai sekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke gronden)dan alasan hukum (rechtelijike gronden) yang tertuang dalam positapermohonan Pemohon, Majelis Hakim menilai bahwa secara yuridisnormatifkehendak Pemohon untuk bercerai didasarkan pada
pengadilan bersungguhsungguh mendalami bentuk,sifat, dan kualitas materil Suatu perselisihan rumah tangga sebelummengambil kesimpulan mengenai dapat tidaknya suatu permohonan ceraldikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok permohonanPemohon, selanjutnya dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara ini,yaitu apakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon perihal Termohon sering berkomunikasidengan lakilaki lain melalui Whatshap maupun telfon
67 — 8
/PN Miltogel melalui handphone dengan cara SMS atau telfon kepada terdakwabaik untuk kombinasi dua angka, tiga angka maupun empat angkadengan nilai uang yang dipertaruhkan untuk masingmasing kombinasiangka tersebut minimal sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) lalu direkapoleh terdakwa diatas kertas setelah itu terdakwa mengambil uangpasangannya kepada para pemasang.
Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togel merk Hongkong tersebutsebagai pengecer dengan membuka dan menerima pemasangan daripara pemasang sekitar jam 18.30 Wib sampai dengan jam 21.00 Wib,dilakukan dengan cara yaitu terdakwa menerima pemasangan angkatogel melalui handphone dengan cara SMS atau telfon kepada terdakwabaik untuk kombinasi dua angka, tiga angka maupun empat angkadengan nilai uang yang dipertaruhkan untuk masingmasing
/PN Milmasyarakat bahwa terdakwa melakukan permainan berupa permainanjudi togel.e Bahwa terdakwa menerima pemasangan nomor angka judi togelmelalui sms dan telfon dari HP terdakwa.e Bahwa pemasang dapat memasang satu hingga empat angka dengannilai pbemasangan adalah minimal Rp.1000.
ALI FASYAH BIN DIDI RUSMADI dibawah disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah yang menangkap terdakwa bersama dengansaksi Brigadir Firman Hardani.e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 21 Maret2015 sekitar jam 19.00 Wib diBlok Mojok, Ds.Panjalin KidulKec.Sumberjaya Kab.Majalengka karena ada informasi darimasyarakat bahwa terdakwa melakukan permainan berupapermainan judi togel.e Bahwa terdakwa menerima pemasangan nomor angka judi togelmelalui sms dan telfon
PASTI LUBIS
Terdakwa:
YUSLINA
134 — 57
atau pencematan tertulis dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dan tuduhan dilakukanbertentangan dengan apa yang diketahui, maka dia diancam melakukan fitnah,perbuatan mana yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula ketika saksi korban Farlis Adrian, SH memasang CCTV dirumahsaksi korban Farlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatan karenamemasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumat tanggal 16Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib di telfon
Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, barang siapamenyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkansesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum, diancamkarena pencemaran, perbuatan mana yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bermula ketika saksi korban Farlis Adrian, SH memasang CCTV dirumahsaksi korban Farlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatan karenamemasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumat tanggal 16Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib di telfon
Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa ketika saksi korban Farlis Adrian, SH memasang CCTVdirumah saksi korban Farlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatankarena memasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hariJumat tanggal 16 Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib di telfon
perbuatanyang tidak benar terhadap orang lain dengan maksud supaya tersiarnyatuduhan yang tidak benar itu;Menimbang, bahwa penistaan yang dimaksudkan oleh Penuntut Umumdalam dakwaannya adalah mengenai perkataan Terdakwa terhadap saksikorban Farlis Adrian, SH ketika saksi korban Farlis Adrian, SH memasangCCTV dirumah saksi korban Farlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatankarena memasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumattanggal 16 Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib Terdakwa di telfon
77 — 4
/PN...menghubungi terdakwa melalui telfon yang menawarkan sepeda motor jenisHonda Beat kepada terdakwa dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) dan terdakwa menyetujui tawaran tersebut kemudian pada pukul09.00 Wita, sdr. Indra Lesmana Bin Arbainsyah (Alm) datang kerumahterdakwa dan membawa dan menyerahkan sepeda motor Honda Beat warnabiru KT 2688 UD milik saksi Nirwansyah Bin Iriansyah kepada terdakwa danterdakwa menyerahkan uang Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepadasdr.
Indra Lesmana Bin Arbainsyah (Alm) (dalam bekasterpisah)menghubungi terdakwa melalui telfon yang menawarkan Sepeda Motor jenisHonda Beat kepada terdakwa dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) dan terdakwa menyetujui tawaran tersebut kKemudian pada pukul09.00 Wita, sdr.
Indra Lesmana Bin Arbainsyah (Alm) (dalam bekas terpisah)menghubungi terdakwa melalui telfon yang menawarkan Sepeda Motor jenisHonda Beat kepada terdakwa dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) dan terdakwa menyetujui tawaran tersebut kemudian pada pukul09.00 Wita, sdr.
Indra Lesmana Bin Arbainsyah (Alm) (dalamberkas terpisah) menghubungi terdakwa melalui telfon yang menawarkansepeda motor jenis Honda Beat kepada terdakwa dengan harga Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan terdakwa menyetujui tawaran tersebut kemudianpada pukul 09.00 Wita, sdr.
35 — 24
(lima ratus ribu) rupiah.Bahwa Saksi mengambil uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu) rupiahdi rumah Sdr ANDI di Lubuk Durian karena Saksi di telfon oleh anak Saksiyang bernama Sdr FITRI yang pada saat itu sdr FITRI sedang berada diJambi yang menyuruh Saksi untuk mengambil uang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu) rupiah di rumah Sdr ANDI di lubuk durian.Bahwa Benar pada saat Saksi kerumah sdr ANDI di lubuk durian Saksibertemu dengan Sdr ANDI dan Saksi diberikan uang sebesar Rp. 500.000,(lima
Bengkulu Utara, dan hanya sebatas itu yang Saksiketahui berdasarkan cerita sdra FITRI dan selebihnya itu Saksi tidak tahu.Bahwa Pada Hari Minggu Tanggal 22 November 2015 sekira jam 18.00 Wibpada saat Saksi berada di Rumah dan Saksi mendapat Telfon dari sdra17SUBANDI, dan pada saat itu sdra SUBANDI menyampaikan Kepada SaksiBahwa 1 ( satu ) unit mobil jenis Daihatsu Xenia B 1622 UFX warna abu abu methalik telah hilang akibat dicuri, dan sdra SUBANDI meminta nomor hp.Sdra ANDI , dan dikaranakan Saksi
lagi karena posisi saya masih di bengkulu lalu telfon Terdakwamatikan, lalu Terdakwa menemui Sdr DEDI dirumahnya dan mengatakan Diikut aku, aku mau mengambil mobil aku di arga makmur lalu sdr DEDImenjawab iyo lalu Terdakwa mengatakan nanti aku kasih uang Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sebagai uang gaji kamu dari hasil jualan ikantersebuf . setelah itu Terdakwa bersama Sdr DEDI pergi ke Arga makmurdengan menggunakan sepeda motor Yamaha Vega warna Hitam sesampai diarga makmur tepatnya di depan
Dealer Honda Pasar Purwodadi Terdakwamenyuruh Sdr DEDI untuk pulang kerumah, dan kemudian Terdakwamenelfon Sdr HERI dan mengatakan halo mas aku sudah di arga makmurmas behenti aja di depan dealer motor honda patria sentosa lalu di jawaboleh Sdr HERI of iya lalu telfon Terdakwa matikan dan tidak lamakemudian Sdr HERI sms Terdakwa yang mengatakan mas kirim alamatnya lalu Terdakwa balas SMS tersebut mas masuk aja ke gang samping tokokarya logam nanti ada simpang tiga mobil gak bisa masuk mas mobil
lagi karena posisi saya masih di bengkulu lalu telfon Terdakwamatikan, lalu Terdakwa menemui Sdr DEDI dirumahnya dan mengatakan Diikut aku, aku mau mengambil mobil aku di arga makmur lalu sdr DEDImenjawab iyo lalu Terdakwa mengatakan nanti aku kasih uang Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sebagai uang gaji kamu dari hasil jualan ikantersebuf . setelah itu Terdakwa bersama Sdr DEDI pergi ke Arga makmur222323dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Vega warna Hitam sesampai diarga makmur tepatnya di
1.ARJUNA BUDI S TAMBUNAN, SH,.MH
2.NIA LIANA, SH
Terdakwa:
Ikbal al. Babah Bin Mursidi
26 — 10
DUDI (DPO) melalui telfon denganmengatakan nanti ambil barang lagi ya. Terdakwa menjawab iya, ambildimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO) mengatakan kembali ngambil sabu sabu, barangnya udah disimpen didaerah Perumah Citoh dibawah portalPos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec. Dramaga Kab. Bogor. Kemudian setelahitu Terdakwa pergi untuk mengambil narkotika jenis sabu sabu tersebutpada hari Sabtu tanggal 12 Februari 2021 pukul 19.30 wib didaerahperumah Citoh dibawah portal Pos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec.
DUDI (DPO) melalui telfon pada hari Sabtu tanggal 12Februari 2021 pukul 14.30 WIB dengan mengatakan nanti ambil barang lag!ya. Saya menjawab iya, ambil dimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO)mengatakan kembali ngambil sabu sabu, barang nya udah disimpendidaerah Perumahan Citoh dibawah portal Pos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec.Dramaga Kab. Bogor.
DUDI (DPO) melalui telfon pada hari Sabtu tanggal 12Februari 2021 pukul 14.30 WIB dengan mengatakan nanti ambil barang lagiya. Saya menjawab iya, ambil dimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO)mengatakan kembali ngambil sabu sabu, barang nya udah disimpendidaerah Perumahan Citoh dibawah portal Pos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec.Dramaga Kab. Bogor.
DUDI (DPO) dmelalui telfon pada hari Sabtu tanggal 12Februari 2021 pukul 14.30 wib dengan mengatakan nanti ambil barang lagiya. Terdakwa IKBAL Als BABAH Bin MURSIDI menjawab iya, ambildimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO) mengatakan kembali ngambil sabuHalaman 13 dari 23 Putusan Pidana No.257/Pid.Sus/2021/PN Cbi sabu, barang nya udah disimpen didaerah Perumah Citoh dibawah portalPos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec. Dramaga Kab. Bogor.
51 — 6
Tabalong, kemudian Terdakwa mendapat telfon dari Sdr. Jupe yangmeminta Terdakwa untuk dicarikan ecstacy dan Terdakwa mengiyakannya;11e Bahwa Terdakwa langsung telfon Sdr.Supri agar dicarikan ecstacy danSdr.Supri mengatakan kalau ecstacy ada dan seharga Rp.650.000. (enamratus lima puluh ribu rupiah) per tabletnya;e Bahwa Terdakwa dan Sdr. Supri sepakat untuk bertemu di Kafe Mabuununtuk menyerahkan ecstacy yand dipesan oleh Terdakwa;e Bahwa setelah bertemu dengan Sdr.
Tabalong, kemudian Terdakwa mendapat telfon dari Sdr. Jupe yangmeminta Terdakwa untuk dicarikan ecstacy dan Terdakwa mengiyakannya;Bahwa Terdakwa langsung telfon Sdr.Supri agar dicarikan ecstacy danSdr.Supri mengatakan kalau ecstacy ada dan seharga Rp.650.000. (enamratus lima puluh ribu rupiah) per tabletnya;Bahwa Terdakwa dan Sdr. Supri sepakat untuk bertemu di Kafe Mabuununtuk menyerahkan ecstacy yand dipesan oleh Terdakwa;Bahwa setelah bertemu dengan Sdr.
Balangan,Terdakwa mendapat telfon dari Sdr. Jupe untuk dicarikan ecstacy, kemudianTerdakwa telfon Sdr. Supri untuk dicarikan ecstacy sebanyak 5 (lima) tabletpesanan dari Sdr. Jupe. Setelah itu Terdakwa dan Sdr. Supri sepakat bertemu diKafe Mabuun untuk memberikan ecstacy yang Terdakwa pesan, dan setelahsampai di Kafe Mabuun Terdakwa bertemu dengan Sdr. Supri dan Sdr.