SAIFUL BAHRI sebanyak 30(tiga puluh) ball, pada bulan Juli 2021 dengan memesan sebanyak 40 (empatpuluh) ball, dan pada bulan September 2021 dengan memesan sebanyak100 (seratus) ball;Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 September 2021 sekitar pukul 19.30 WibTerdakwa sedang menunggu pembeli rokok tanpa dilekati pita cukaildiwarung miliknya, tibatiba petugas Direktorat Jenderal Bea dan CukaiKPPBC TMP A Bekasi dengan memperlinatkan surat tugas dan tandapengenal kepada Terdakwa, dimana petugas Direktorat

Jenderal Bea danCukai KPPBC TMP A Bekasi tersebut sebelumnya telah mendapatkaninformasi intelijen bahwa terdapat rokok polos atau rokok tanpa dilekati pitacukai dengan jumlah yang cukup banyak di lokasi warung milik Terdakwatersebut dan langsung melakukan pemeriksaan terhadap barang yangdimaksud dan benar petugas berhasil menemukan hasil tembakau jenis SKMtanpa dilekati pita cukai (rokok polos) berbagai jenis dengan jumlah 10.219Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 666/Pid.B/2021/PN Ckr(sepuluh ribu dua

dan pada bulan September 2021dengan memesan sebanyak 100 (Seratus) ball;Bahwa atas penjualan rokok berbagai jenis tanpa dilekati pita cukaiyang Terdakwa jual sejak bulan Juni Sampai dengan Juli 2021 tersebut,Terdakwa mendapatkan untung sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah);Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 September 2021 sekitar pukul 19.30Wib Terdakwa sedang menunggu pembeli rokok tanpa dilekati pitacukai diwarung miliknya, tibatiba petugas Direktorat Jenderal Bea danCukai KPPBC TMP

Saiful Bahri sebanyak30 (tiga puluh) ball, pada bulan Juli 2021 dengan memesan sebanyak40 (empat puluh) ball, dan pada bulan September 2021 denganmemesan sebanyak 100 (seratus) ball;Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 September 2021 sekitar pukul 19.30WIB ketika Terdakwa sedang menunggu pembeli rokok tanpa dilekatipita cukai diwarung miliknya, tibatiba datang Saksi Indah Tri BuanaPutra dan tim selaku petugas Direktorat Jenderal Bea dan CukaiKPPBC TMP A Bekasi dengan memperlihatkan surat tugas dan tandapengenal

pembuktiannya Majelis Hakim akanmenyesuaikan dengan faktafakta hukum dipersidangan, dimana jika satuelemen saja terpenuhi maka unsur diatas dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa pada hari Jumat tanggal 3 September 2021 sekitar pukul19.30 WIB ketika Terdakwa sedang menunggu pembeli rokok tanpa dilekati pitacukai diwarung miliknya, tibatiba datang Saksi Indah Tri Buana Putra dan timselaku petugas Direktorat Jenderal Bea dan Cukai KPPBC TMP

DURRI NUR;Bahwa saksi bekerja sebagai Pelaksana pemeriksa di KPPBC TMP ASemarang;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai pegawai di SeksiPenindakan dan Penyidikan di KPPBC TMP A Semarang adalaha. Melakukan pengumpulan, pengolahan, penyajian dan penyampaianinformasi dan hasil intelijen, analisis laporan pemeriksaan saranapengangkut, laporan pembongkaran dan penimbunan barang dan laporanpengawasan lainnya serta pengelolaan pangkalan data intelijen ;b.

Bahwa setelah melakukan pemeriksaan secara menyeluruh di PR UnggulKarya Pratama, kemudian mengamankan barangbarang dan dokumen sertamelakukan penyegelan terhadap ruangan atau bangunan di PR UnggulKarya Pratama; Bahwa selanjutnya saksi dan Tim membuat surat bukti penindakan danmembawa barang bukti berupa mobil Luxio warna hitam dengan nomor polisiterpasang H9463GA beserta muatannya yaitu rokok batangan yangdikemas dalam 11 (sebelas) kardus serta barangbarang lain yang dianggappenting ke kantor KPPBC TMP

Saksi ANDREAS ARDHIAN ADI PRAKOSA bin SUDARGO; Bahwa saksi bekerja sebagai Pelaksana pemeriksa di KPPBC TMP ASemarang; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai pegawai di SeksiPenindakan dan Penyidikan di KPPBC TMP A Semarang adalah :a.

PR UnggulKarya Pratama, kemudian mengamankan barangbarang dan dokumen sertamelakukan penyegelan terhadap ruangan atau bangunan di PR UnggulKarya Pratama;Bahwa selanjutnya saksi dan Tim membuat surat bukti penindakan danmembawa barang bukti berupa mobil Luxio warna hitam dengan nomor polisiterpasang H9463GA beserta muatannya yaitu rokok batangan yangHalaman 11 dari 32 Putusan Nomor 113/Pid.B/2016/PN.Dmkdikemas dalam 11 (sebelas) kardus serta barangbarang lain yang dianggappenting ke kantor KPPBC TMP

Saksi MUHAMMAD ZAIDI bin SUTRIMANBahwa saksi bertugas sebagai manager (kepala kantor) di PR Unggul KaryaPratama dan saksi bertugas mengurusi administrasi perizinan, membuatlaporan CK4 ke Bea dan Cukai, memesan pita cukai dan mengambil pitacukai di KPPBC TMP A Semarang, mengawasi penempelan pita cukai di PRUnggul Karya Pratama, menerima penitipan honor karyawan dari Muh NurAlim;Bahwa uraian tugas saksi tersebut hanya untuk kegiatan produksi baranglegal, sedangkan untuk kegaiatan menjahit (jasa menggiling

Bahwa awalnya pada tanggal 16 Agustus 2007sekira pukul 23.00 pada saat malam renungan suci, disebuah warung dekat TMP, Saksi 1 Serma Sujimanmemberitahu Saksi 7 Pratu) Ambran agar hati hatimakan di warung Terdakwa karena ada gunagunanya(pelet) dan di warung tersebut Terdakwa menjuallotre tetapi jualannya curang karena pernah diborongoleh tukang becak tetapi tidak dapat hadiahnyasatupun serta warung tersebut akan digerebek olehSaksi 1.3.

Bahwa awalnya pada tanggal 16 Agustus 2007sekira pukul 23.00 pada saat malam renungan suci, disebuah warung dekat TMP, Saksi 1 Serma Sujimanmemberitahu Saksi 7 Pratu) Ambran agar hati hatimakan di warung Terdakwa karena ada guna gunanya(pelet) dan di warung tersebut Terdakwa menjuallotre tetapi jualannya curang karena pernah diborongoleh tukang becak tetapi tidak dapat hadiahnyasatupun serta warung tersebut akan digerebek olehSaksi 1.3.

Bahwa Saksi mengakui sebelum permasalahantersebut, antara Saksi dan Terdakwa tidak kenal dantidak ada hubungan keluarga.2 Bahwa awalnya tanggal 16 Agustus 2007 sekirapukul 23.00 WIB pada saat malam renungan suci,disebuah warung dekat TMP Saksi menceritakan kepadaPratu. Ambran tentang Terdakwa yang menjual lotre diwarung milik Terdakwa dan ada yang memborong lotretersebut tetapi tidak ada hadiahnya, ternyata haltersebut oleh Pratu Ambran dilaporkan kepadaTerdakwa.3.

Bahwa pada awalnya tanggal 16 agustus 2007sekira pukul 24.00 WIB Saksi bertemu dengan Saksi 1Serma Sujiman di TMP Rembang dalam rangka renungansuci, pada saat itu) Saksi 1 memberi tahu Saksi agarhati hati makan di warung Terdakwa jangan sampaikena gunaguna (pelet) dan juga di warung Terdakwasedang jualan lotre tetapi jualannya curang karenapernah diborong oleh tukang becak tetapi tidak dapathadiah satupun.3.

Bahwa benar awalnya pada tanggal 16 Agustus2007 sekira pukul 23.00 WIB pada saat malam renungansuci, di sebuah warung dekat TMP, Saksi 1 SermaSujiman memberitahu Saksi 7 Pratu) Amran agar hatihati makan di warung Terdakwa karena ada gunagunanya (pelet) dan di warung tersebut Terdakwamenjual lotre tetapi jualannya curang karena pernahdiborong oleh tukang becak tetapi tidak dapat hadiahsatupun serta warung tersebut akan digerebek olehSaksi 1.3.

ABU KASMIN atas tindak pidana kepabeanan; Bahwa Saksi selaku Kepala Subseksi Administrasi Manifes,Penerimaan, dan Jaminan pada KPPBC TMP C Kuala Langsa; Bahwa prosedur kepabeanan diatur dalam Peraturan Menteri KeuanganNomor 158/PMK.07/2017 tentang Tatalaksana Penyerahan PemberitahuanRencana Kedatangan Sarana Pengangkut, Manifes Kedatangan SaranaPengangkut, dan Manifes Keberangkatan Sarana Pengangkut; Bahwa pengangkut yang sarana pengangkutnya akan datang melaluilaut dari luar daerah pabean wajidb

C Kuala Langsa; Bahwa berdasarkan data yang ada pada KPPBC TMP C Kuala Langsa,KM.

Sejak tahun 2017 sampai dengan sekarang, Ahli bertugas diKPPBC TMP C Kuala Langsa dengan jabatan sebagai Kepala SeksiPelayanan Kepabeanan dan Cukai dan Dukungan Teknis; Bahwa berdasarkan Pasal 90 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan, Tim PatroliBC20005 berwenang melakukan penindakan terhadap KM.

RAJAWALI GT.15 No. 1985/PPf berada diperairan Air Masin, Aceh Tamiang pada koordinat 042442U/0983454BT,; Bahwa berdasarkan data yang ada pada KPPBC TMP C Kuala Langsa,KM. RAJAWALI GT.15 No. 1985/PPf tidak melakukan pemberitahuan ataskeberangkatannya ke luar negeri dan tidak memberitahukan tentang RKSPdan inward manifest: Bahwa Para Terdakwa, Saksi PAIKUN Bin TASRIB, dan SaksiKHAIRUDDIN Bin Alm.

RAJAWALI GT.15 No. 1985/PPfadalah KPPBC TMP C Kuala Langsa;Menimbang, bahwa berdasarkan data yang ada pada KPPBC TMP CKuala Langsa, KM. RAJAWALI GT.15 No. 1985/PPf tidak melakukanpemberitahuan atas keberangkatannya ke luar negeri dan tidakmemberitahukan tentang RKSP dan inward manifest;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, bawangmerah yang diangkut KM.

TMP Kalibata No. 17, Jakarta Selatan ;5. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar untuk mencoret daftar perkawinan tersebut dari buku Catatan Sipil dan menerbitkan Akta Cerai ;S6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini dianggar sebesar Rp. 286.000,- ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah );

TMP Kalibata No.17, Jakarta Selatan ;5.

TMP Kalibata No. 17, Jakarta Selatan ;5. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBlitar untuk mencoret daftar perkawinan tersebut dari buku Catatan Sipil danmenerbitkan Akta Cerai ;S6.

Saksi Ahmad Syahroni, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah Pegawai pada seksi Penyidikan dan PenindakanKantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya PabeanA Bogor (KPPBC TMP A Bogor) sebagai Pelaksana sejak bulan Mei2015;Bahwa terkait dengan perkara Terdakwa saksi pernah memberikanketerangan dihadapan Peyidik dan keterangan yang diberikannyasebagaimana dalam Berita Acara Peyidik semuanya benar ;Bahwa yang saksi ketahui perkara Terdakwa adalah terkait

surat panggilan ketiga dan surat penangkapan,saksi bersama Arif Yanto langsung mencari dan menemukan Terdakwaberada di tempat penggergajian kayu (Sawmill) di Desa Cibadak,Kecamatan Sukamakmur, Kabupaten Bogor;Bahwa selanjutnya Terdakwa dibawa ke kantor KPPBC TMP A Bogoruntuk dilakukan pemeriksaan;Bahwa tindak pidana kepabeanan yang diduga dilakukan Terdakwaadalah melakukan perbuatan memalsukan dokumen kepabeanan;e Bahwa dokumen kepabeanan yang disalah gunakan dimaksud adalahdokumen BC 2.3 dengan

;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 31 Desember 2015saat berada di tempat penggergajian kayu (Sawmill) di Desa Cibadak,Kecamatan Sukamakmur, Kabupaten Bogor;Bahwa sebelum dilakukan penangkapan, Terdakwa pernah dilakukanpemanggilan dengan surat sebanyak 3(tiga) kali, akan tetapi tidak pernahditanggapi dengan datang menghadap ke kantor KPPBC TMP A Bogor;Bahwa saat dilakukan penangkapan, Terdakwa diberitahukan alasannyakarena diduga memalsukan dokumen BC 2.3 milik PT.

Notos (tertanggal 26 November2015);Bahwa setelah dibuka aplikasi pada sistem, dapat diketahui adabeberapa dokumen BC 2.3 yang diajukan oleh PT.Notos ke AplikasiSistem Komputer Pelayanan (SKP) BC 2.3 KPPBC TMP A Bogor, dantelah mendapatkan respon nomor daftar dan keluar SPPBTPB dari SKPBC 2.3 KPPBC TMP A Bogor pada tanggal 26 November 2015, namunatas pengajuan BC 2.3 tersebut belum dilakukan penutupan pos BC 1.1(Tutup PU) sampai dengan saat ini, sehingga atas barang impor tersebutstatusnya seakan

Bahwa berdasar keterangan saksi Ahmad Syahroni dan Arif Haryanto,masingmasing Petugas Bea dan Cukai Kantor Pengawasan dan PelayananBea dan Cukai Tipe Madya Pabean A Bogor (KPPBC TMP A Bogor), padatanggal 31 Desember 2015 Terdakwa dilakukan penangkapan oleh saksisaksi tersebut, setelah sebelumnya dilakukan pemanggilan sebanyak 3 (tiga)kali tetapi tidak dipenuhi, karena diduga melakukan tindak pidanakepabeanan;2. Bahwa Terdakwa sehariharinya sebelumnya bekerja di PT.

TMP Kalibata No. 17 Jakarta Selatan ;5. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blilar untuk mencatat perihal perceraian tersebut kedalam buku register untuk keperluan ini yang kini sedang berjalan dan menerbitkan Akta Perceraiannya.6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini. , yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah ) .-

TMP Kalibata No. 17Jakarta Selatan ;4. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Blilar untuk mencatat perihal perceraian tersebut kedalam bukuregister untuk keperluan mi yang kini sedang berjalan dan menerbitkan AktaPerceraiannya.5.

TMP Kalibata No. 17Jakarta Selatan ;5. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Blilar untuk mencatat perihal perceraian tersebut kedalam bukuregister untuk keperluan ini yang kini sedang berjalan dan menerbitkan AktaPerceraiannya.6.

PENETAPANNomor 18/Pdt.P/2019/PA.MrkI aT) ,seasorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Perkawinan (Istbat Nikah) pada tingkat pertama dalam sidangMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh :Samsul Rijal bin Jamal, lahir di Boepinang, 25 November 1981, umur37tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PelayaranSwasta Kargo, alamat di Jalan TMP, RT 4, RW 1, KelurahanKelapa

Lima, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, yangselanjutnya disebut sebagai Pemohon I.DanYulia binti Pusi, lahir di Kampung Baru, 21 September 1994, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat di Jalan TMP, RT 4, RW 1, Kelurahan Kelapa Lima,Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, yang selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il.Pemohon dan Pemohon II selanjutnya disebut juga Para PemohonPengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan

Ilyas bin Nufu, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Swasta, alamat di TMP RT 4, RW 1, Kelurahan Kelapa Lima,Distrik Merauke, Kabupaten Merauke.

TMP Kalibata No.17 Jakarta Selatan 12750 Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatn Sipil Kabupaten Trenggalek5. Membebankan kepada Para pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah)

Putusan Nomor 1105 B/PK/PJK/2014Bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam Permohonan PeninjauanKembali ini adalah:Pejabat Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe MadyaPabean (KPPBC TMP) Merak menetapkan tagihan bea masuk, pajakdalam rangka impor dan denda administrasi sebagaimana tercantumdalam SPTNP Nomor SPTNP000182/WBC.06/KPP.MP.02/2012 tanggal25 Oktober 2012 (Bukti PK4), sebesar Rp. 4.331.250.000,00 (EmpatMiliar Tiga Ratus Tiga Puluh Satu Juta Dua Ratus Lima Puluh RibuRupiah), dengan

Untuk itu Kepala KPPBC TMP Merak menerbitkanSurat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) NomorSPTNP000182/WBC.06/KPP.MP.02/2012 tanggal 25 Oktober 2012(Bukti PK4).

Tata Usaha Negara yang digugat itu tetapdianggap menurut hukum, dapat dilaksanakan.Pasal 67 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan TataUsaha Negara mencerminkan azas hukum Presumtio lustia Causa,yaitu asas yang menganggap bahwa semua Keputusan Tata UsahaNegara adalah benar kecuali ditentukan lain oleh putusan hakim yangberkekuatan hukum tetap (/nkracht).Berdasarkan BKPM199 (Bukti PK8) Pemohon Peninjauan Kembalimengajukan PIB 801773 tanggal 23 Oktober 2012 (Bukti PK5), akantetapi KPPBC TMP

Putusan Nomor 1105 B/PK/PJK/201415) menyatakan BKPM199 adalah gugur karena melewati bataswaktu sebagaimana di atur dalam pasal II butir 2 dari peraturanMenteri Keuangan No. 76/PMK.011/2012 tanggal 22 Mei 2012,sehingga fasilitas pembebasan bea masuk tidak dapat diberikankepada Pemohon Peninjauan Kembali.Sikap Pejabat KPPBC TMP Merak tersebut sama saja denganmeniadakan eksistensi atau menganggap tidak sah atau tidak berlakuPMK76 (Bukti PK14).

Hal ini jelas bertentangan dengan azas hukumPresumtio lustia Causa.Terlebih lagi, Pejabat KPPBC TMP Merak berdasarkan peraturanperudangundangan yang berlaku tidak memiliki kewenangan untukmenilai dalam bentuk apapun juga yang mempunyai akibat hukumterhadap keputusan tata usaha negara yang dibuat oleh pihak lainatau dalam hal ini BKPM199 (Bukti PK8).

$v TMP Umur .:.24., Tahun, Tempat tangan Tanda tanganTgl. Lahir .C/A0fuC ore Kelamin : Lalu.ldss Suku BI SAKSI IIBangsa sodenes4 Agama .UsUaro...... a KER...Cagesenese...Rh.O0 (Bl... dl Gl teadu WwA Bi BCR sc Becccsuscciscccvactnstteustsieebearte Gk fps FreeeBARANG BUKTISAKSI Nama ...NWAULYu...... UMP... Tahun, TempatTg. Lahir 0.0... Jenis Kelamin : baklaleSUKU ..ccccccseeeeseceeeseeeeeeseee MENE@rangkan sbb : ........... SAKSI IlNama ..H...4u$0 F......... Umur..4@.....

Oleh karenanyaPemohon Peninjauan Kembali memohon dengan hormat agarPermohonan Peninjauan Kembali ini dapat secara formal diterimaoleh Majelis Hakim Agung Republik Indonesia;POKOK SENGKETA PENGAJUAN PENINJAUAN KEMBALIBahwa yang menjadi pokok sengketa dalam Permohonan PeninjauanKembali ini adalah:Pejabat Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe MadyaPabean (KPPBC TMP) Merak menetapkan tagihan bea masuk, pajakdalam rangka impor dan denda administrasi sebagaimana tercantumdalam SPTNP Nomor

Bukti PK8), Pemohon PeninjauanKembali mengajukan Pemberitahuan Impor Barang (PIB), sebagaiberikut:PIB : 801523 tanggal 10 September 2012 (BuktiPK5)Uraian Barang : Thailand Cane Raw SugarPos Tarif : 1701.14.00.00Tariff Bea Masuk : Rp. 550/Kg (Bebas 100%)Berdasarkan Pasal 16 Undangundang Nomor 10 Tahun 1995sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun2006 (selanjutnya disebut sebagai Undangundang Kepabeanan),Pejabat Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai TipeMadya Pabean (KPPBC TMP

Untuk itu Kepala KPPBC TMP Merak menerbitkanSurat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) NomorSPTNP000132/WBC.06/KPP.MP.02/2012 tanggal 10 September2012 (Bukti PK4).

S4875/WBC.06/KPP.MP.02/2012 tanggal 7 September 2012 (Bukti PK15) menyatakan BKPM199 adalah gugur karena melewati bataswaktu sebagaimana di atur dalam pasal II butir 2 dari peraturanMenteri Keuangan No. 76/PMK.011/2012 tanggal 22 Mei 2012,sehingga fasilitas pembebasan bea masuk tidak dapat diberikankepada Pemohon Peninjauan Kembali;Sikap Pejabat KPPBC TMP Merak tersebut sama saja denganmeniadakan eksistensi atau menganggap tidak sah atau tidak berlakuPMK76 (Bukti PK14).

Hal ini jelas bertentangan dengan azas hukumPresumtio lustia Causa;Terlebih lagi, Pejabat KPPBC TMP Merak berdasarkan peraturanperudangundangan yang berlaku tidak memiliki kewenangan untukmenilai dalam bentuk apapun juga yang mempunyai akibat hukumterhadap keputusan tata usaha negara yang dibuat oleh pihak lainatau dalam hal ini BKPM199 (Bukti PK8).

PENETAPANNomor : 1701/Pdt.P/2019/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan ataspermohonan dari :NUR MAISAROH, bertempat tinggal di Jalan Dukuh Pakis 2 tmp No.19Surabaya, selanjutnya disebut sebagai ................

Keputusan Tata Usaha Negarayang digugat itu tetap dianggap menurut hukum, dapat dilaksanakan.Pasal 67 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara mencerminkan azas hukum Presumtio lustia Causa, yaitu asasyang menganggap bahwa semua Keputusan Tata Usaha Negara adalahbenar kecuali ditentukan lain oleh putusan hakim yang berkekuatan hukumtetap (inkracht).Berdasarkan BKPM199 (Bukti PK8) Pemohon Peninjauan Kembalimengajukan PIB 801672 tanggal 5 Oktober 2012 (Bukti PK5), akan tetapiKPPBC TMP

S4875/WBC.06/KPP.MP.02/2012tanggal 7 September 2012 (Bukti PK15) menyatakan BKPM199 adalahgugur karena melewati batas waktu sebagaimana di atur dalam pasal II butir2 dari peraturan Menteri Keuangan No. 76/PMK.011/2012 tanggal 22 Mei2012, sehingga fasilitas pembebasan bea masuk tidak dapat diberikankepada Pemohon Peninjauan Kembali.Sikap Pejabat KPPBC TMP Merak tersebut sama saja dengan meniadakaneksistensi atau menganggap tidak sah atau tidak berlaku PMK76 (Bukti PK14).

Hal ini jelas bertentangan dengan azas hukum Presumtio lustia Causa.Terlebih lagi, Pejabat KPPBC TMP Merak berdasarkan peraturan perudangundangan yang berlaku tidak memiliki Kewenangan untuk menilai dalambentuk apapun juga yang mempunyai akibat hukum terhadap keputusantata usaha negara yang dibuat oleh pihak lain atau dalam hal ini BKPM199(Bukti PK8).

Selain itu, BPKM199 tersebut diterbitkan Kepala BKPMadalah atas nama Menteri Keuangan, yang dalam hal ini merupakan atasandari Pejabat KPPBC TMP Merak dan Termohon Peninjauan Kembali, yangsecara hirarki berkedudukan lebih tinggi dibanding KPPBC TMP Merak danTermohon Peninjauan Kembali, sehingga tidak dibenarkan dan tidakberwenang untuk membatalkan atau menyatakan tidak sah atau tidakberlaku keputusan yang dibuat atas nama atasannya.Dengan demikian Termohon Peninjauan Kembali dan Majelis HakimPengadilan

KRMHSOERJOWIRJOHADIPOETRO) dengan batasbatas tanah : Sebelah Utara : Tanah milik TMP (Taman Makam Pahlawan) ; Sebelah Timur: Tanah milik Sdr. DJOTUWI ;Hal. 1 dari 10 hal. Put. Nomor 431 K/Pid/2012 Sebelah Selatan : Tanah milik Sdr. KASTI Bin NOTO SEGER ; Sebelah Barat: Tanah milik Sdr.

KRMHSOERJOWIRJOHADIPOETRO) dengan batasbatas tanah : Sebelah Utara : Tanah milik TMP (Taman Makam Pahlawan) ; Sebelah Timur : Tanah milik Sdr. DJOTUWI ; Sebelah Selatan : Tanah milik Sdr. KASTI Bin NOTO SEGER ; Sebelah Barat: Tanah milik Sdr. KASTI B.SUPIAH ;Bahwa selanjutnya oleh Terdakwa NUR RAHMAD Bin YASIN dan SAMUJIBin ASTRO KAYUN (berkas perkara terpisah) obyek tanah pekaranganyang masih kosong dan tidak ada bangunannya seluas 600 M?

KRMHSOERJOWIRJOHADIPOETRO) dengan batasbatas tanah : Sebelah Utara : Tanah milik TMP (Taman Makam Pahlawan) ; Sebelah Timur: Tanah milik Sdr. DJOTUWI ; Sebelah Selatan : Tanah milik Sdr. KASTI Bin NOTO SEGER ; Sebelah Barat: Tanah milik Sdr.

TMP Taruna No. 7 RT. 002 RW.001 Kelurahan Sukaasih, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang,Provinsi Banten;Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak;Bahwa, semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan harmonis namun sejak tanggal 10 Juli 2016, rumahtangga dirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:4.1.

TMP Taruna No. 7 RT. 002 RW. 001 KelurahanSukaasih, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, Provinsi Banten; Bahwa benar setelah menikah Termohon dan Pemohon belumdikaruniai anak ; Bahwa benar antara Termohon dengan Pemohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak tanggal 10 Juli 2016 ; Bahwa benar Termohon pernah pulang malam, namun karenaTermohon bekerja, tidak benar Termohon tidak perhatian kepadaPemohon, justru Termohon perhatian kepada Pemohon, dan benarTermohon tidak terbuka masalah social

TMP Taruna No. 7 RT. 002 RW.Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 250/Pat.G/2019/PA.

TMP Taruna No. 7 RT. 002 RW.001 Kelurahan Sukaasih, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang,Provinsi Banten;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa setahu saksi, pada awal pernikahan rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis namun sejak tanggal 10 Juli 2016yang lalu mulai tidak rukun, terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkarankarena Termohon pernah pulang malam tanpa alasan yang jelas,Termohon tidak perhatian

TMP Kalibata No.

17 Jakarta Selatan 12750 ;

- Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek ;

5. Membebankan kepada Para pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 221.000,- ( Dua

ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;

TMP Kalibata No.17 Jakarta Selatan 12750 ; Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek ;5. Membebankan kepada Para pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonanini sebesar Rp. 221.000, ( Duaratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;

Lahir : Surabaya, 17November 1981, Agama : Islam, PekerjaanSwasta, Alamat : Dukuh Pakis 2 TMP nomor 19Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNomor 1700/Pdt.P/2019/PN Sby. tanggal 7 Oktober 2019 tentang penunjukkanHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca surat permohonan pencabutan register perkara Nomor :1700/Pdt.P/2019/PN Sby., tertanggal 23 Oktober 2019, yang diajukan olehPemohon;Menimbang

Re 9Sukubangsa VCOMA cs PERATURAN DAERAH YANG DI ANGERAlamatdi.... tmp . M10 Pa He 0 AN esse Pasal BPEL 22S EL IMME. > eeMengcangkan sebagahberikut C4/AAN 1% Tentang 2.0.4 A VO TR SOLS a scccsstseseean aeMba te allanany, sl. Stlaweer Malate . Fefart ban Umum. olan Cag eauaac..SAKSI II RELASNama ee se sessaseassessess Umur ..2.....Th Memerintahkan tersangka tersebut di atas untukTempat / Tgl. / Lahir Malan flor menghadap ke Pengadilan Negeri yang dilaksanakan diSuku ban ?

Mardan Kelurahan Pesanggrahan,Kecamatan Bintaro Jakarta Selatan.Bahwa, pada hari yang sama sekitar pukul 19.00 WIB, petugas dariKantor KPPBC TMP (Pelayanan dan Penindakan Bea dan Cuka TipeMadya Pabean) Bekasi telah melakukan penindakan terhadap MinumanMengandung Etil Alkohol (MMEA) jenis SOJU, yang telah dikirimTerdakwa ke daerah Cikarang, tepatnya di JI.

Depsos Raya Gang H.Hal 4 dari 27 hal Put.No.78/Pid .Sus/2017/PN.Jkt.Sel.Mardan Kelurahan Pesanggrahan, Kecamatan Bintaro Jakarta Selatan,selanjutnya petugas dari KPPBC TMP Bekasi dan Direktorat JenderalBea dan Cukai (DJBC) Jakarta, kemudian melakukan pengembangan keEkspedisi WS TRANS yang beralamat di JI.

Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 21 September 2016, padapukul 19.00 WIB, ada informasi dari petugas KPPBC TMP Bekasitelah melakukan penindakan minuman mengandung etil alcohol(MMEA) merek SOJU di jalan Tangkuban Perahu Kavling 02Lippo Cikarang sejumlah 10 karton.

Mardan, Kelurahan Pasanggarahan, KecamatanBintaro, Jakarta Selatan;Bahwa pada hari dan tanggal yang sama, sekitar pukul 21.00WIB, SAKSI bersama tim dan petugas KPPBC TMP A Bekasi,telah tiba di lokasi Ekspedisi WS Trans yang beralamat di jalanDepsos Raya gang H.

Mardan, Kelurahan Pasanggarahan, KecamatanBintaro, Jakarta Selatan;Bahwa saksi pada hari dan tanggal yang sama, sekitar pukul21.00 WIB, SAKSI bersama tim dan petugas KPPBC TMP ABekasi, telah tiba di lokasi Ekspedisi WS Trans yang beralamat dijalan Depsos Raya gang H.