Ditemukan 2888 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 33/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 11 Mei 2015 — Pembanding/Tergugat : NORMADIAH BINTI INDRA JAYA Diwakili Oleh : NORMADIAH BINTI INDRA JAYA
Pembanding/Tergugat : SYAHBRANSYAH BIN INDRA JAYA Diwakili Oleh : NORMADIAH BINTI INDRA JAYA
Pembanding/Tergugat : NOORKASIDA BINTI INDRA JAYA Diwakili Oleh : NORMADIAH BINTI INDRA JAYA
Pembanding/Tergugat : NUR ASIYAH BINTI INDRA JAYA Diwakili Oleh : NORMADIAH BINTI INDRA JAYA
Terbanding/Penggugat : Pemerintah Kabupaten Bulungan, Cq. Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Bulungan,
5025
  • ParaPembanding bertanggal 12 Maret 2015 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjung Selor tanggal 16 Maret 2015, berpendapat sebagai berikut:DALAM PROVISI :Menimbang, bahwa Para Pembanding/Para Tergugat dalam memoribandingnya tidak ada keberatan terhadap putusan provisi, dan Majelis Hakimtingkat pertama telah mempertimbangkan tuntutan provisi tersebut dengan tepatdan benar, untuk itu putusan provisi tersebut patut untuk dikuatkan;Halaman21dari33 Putusan No. 33/Pdt/2015/PT.SMR.DALAM EKSEPSI :Menimbag
Putus : 11-05-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 33/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 11 Mei 2015 — 1. Nama : NORMADIAH Binti INDRA DJAJA. B. Pekerjaan : PNS (Guru SD). Alamat : Jl. PMD/ Sultan Hasanuddin, Tanjung Selor Hulu, Kabupaten Bulungan. Selanjutnya disebut sebagai...............PEMBANDING I/semulaTERGUGAT I; 2. Nama : SYAHBRANSYAH Bin INDRA DJAJA. B. Pekerjaan : PNS (Guru SD/ Kepala Sekolah). Alamat : SDN 011 Tanjung Palas Tengah, Kabupaten Bulungan. Selanjutnya disebut sebagai............PEMBANDING II/ semula TERGUGAT II; 3. Nama : NURKASIDAH Binti INDRA DJAJA. B. Pekerjaan : PNS (Guru SD). Alamat : Jl. PMD/ Sultan Hasanuddin, Tanjung Selor Hulu, Kabupaten Bulungan. Selanjutnya disebut sebagai ..........PEMBANDING III/semula TERGUGAT III; 4. Nama : NUR AISYAH Binti INDRA DJAJA. B. Pekerjaan : POLRI. Alamat : Polda Kalimantan Timur di Balikpapan. Selanjutnya disebut sebagai...................PEMBADING IV/semula TERGUGAT IV; M E L A W A N PEMERINTAH KABUPATEN BULUNGAN Cq. KEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN BULUNGAN, Alamat : Jl. Kolonel Soetadji, Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya A. ASBEN AWALUDDIN, SH., MH., WIDI TRISMONO, SH dan FERI NOPIYANTO, SH., ketiganya Jaksa Pengacara Negara pada Kejaksaan Negeri Tanjung Selor yang beralamat di Jl. Jelarai Raya, Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 Oktober 2013, serta SULISTIA WIDARTI, SH, Jabatan : Kepala Bagian Hukum Setda Kab. Bulungan dan RONI SILITONGA, SH., Jabatan : Pj. Kasubbag Bantuan dan Penyuluhan Hukum Setda Kab. Bulungan, keduanya beralamat di Kantor Bupati Bulungan, Jl. Jelarai Tanjung Selor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Juni 2014, Selanjutnya disebut sebagai.............TERBANDING/semula .PENGGUGAT;
2820
  • yang di ajukanoleh Kuasa Para Tergugat / Para Pembanding bertanggal 12 Maret 2015 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Selor tanggal 16 Maret 2015, berpendapatsebagai berikut:DALAM PROVISI :Menimbang, bahwa Para Pembanding/Para Tergugat dalam memori bandingnyatidak ada keberatan terhadap putusan provisi, dan Majelis Hakim tingkat pertama telah22mempertimbangkan tuntutan provisi tersebut dengan tepat dan benar, untuk itu putusanprovisi tersebut patut untuk dikuatkan;DALAM EKSEPSI :Menimbag
Register : 28-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 203/Pid.Sus/2017/PN. Bjb
Tanggal 8 Agustus 2017 — H. Muhammad Khairuni Als Haji Roni Bin H. Aliansyah
3624
  • shabushabu daripejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Badan POM RI Nomor : LP.Nar.K.17.0638dengan kode contoh 0639/L/B/N/2017 tanggal 05 Juni 2017 yang dibuatdan ditandatangani oleh Zulfadli, Apt, selaku Manager Teknis PengujianTeknis Pengujian Produk Terapik, Narkotika, Kosmetika, Obat Tradisionaldan Produk Komplemen diperoleh kesimpulan bahwa barang buktidengan kode contoh : 0639/L/B/N/2017, contoh yang diuji mengandungMetamfetamina ;Menimbag
Putus : 30-10-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN KASONGAN Nomor 71/Pid.B/2012/PN Ksn
Tanggal 30 Oktober 2012 — DAGANG Als CIGUI Bin JAMIN
3823
  • 4m (empat meter) dan lebar 4m (empat meter)maka kapasitas maksimal dari jumlah penumpang adalah 12 (dua belas) orang ditambah 2 (dua)ABK dan 6 (enam) unit sepeda motor sehingga dapat disimpulkan bahwa kapal / kelotok tersebutkelebihan penumpang dan kelebihan muatan ;Menimbang, bahwa akibat dari kelebihan penumpang dan kelebihan muatan tersebutmenyebabkan lantai dasar kapal / kelotok yang terbuat dari kayu tidak bisa menahan beban yangterlalu berat sehingga akhirnya patah menjadi 2 (dua) bagian ;Menimbag
Putus : 17-12-2013 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 153/PID.B/2013/PN.Pwt
Tanggal 17 Desember 2013 — I.ISEP RAHAYU Bin SAO RUHIMAT(Terdakwa I). II.HERU ARIPIN Bin ROHMAT(Terdakwa II)., III.HANA Bin TATA(Terdakwa III)., IV.KOMAN IRVANI als KOMET Bin IRJA SULAIMAN(Terdakwa IV)
405
  • Koman Irvani Sulaiman mengawasikeadaan sekitar ;Menimbag, bahwa setelah mesin mobil berhasil dihidupkan denganmenggunakan kunci leter Y, Fajar bersama Terdakwa 3. Hana Bin Tatamembawa sampai ke Ajibarang dan selanjutnya digantikan oleh Terdakwa 1. lsepRahayu dan Terdakwa 4.
Register : 04-10-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 89/Pdt.G/2012/PN.JR
Tanggal 7 Februari 2013 — ABD. AFIF MELAWAN SAMSUL ARIFIN,DKK
355
  • Muklis ;Barat : Selokan / soksok ;Menimbag, bahwa selain bukti T 1 dan T 10 yang telah dipertimbangkandiatas, Tergugat III, IV dan V juga telah mengajukan bukti T 11 berupa Akta Jual21Beli No : 618/Jenggawah/2012 tanggal 19 Juni 2012 jual beli antara S. ABD.MAROEF dengan MUJIATIK (Tergugat Ill) dengan obyek tanah yang dijualadalah tanah dengan Persil No.38 Blok S.II Kohir Nomor : 473 seluas : 4.704 M2dengan batasbatas :Utara : Tn. H. Muhamad / P. Hadi ;Timur : Tn. H. Imam ;Selatan : Tn. H.
Register : 01-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN PALU Nomor 317/Pid.B/2019/PN Pal
Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
ANDI NUR INTAN, SH. MH
Terdakwa:
MUH ARIBTO TAUFIK
7612
  • Rp. 73.960.000,(tujuh puluh tiga juta Sembilan ratus enam puluh ribu rupiah) yaitu TeamDST sebesar Rp. 36.980.000, (tiga puluh enam juta sembilan ratusdelapan puluh ribu rupiah), Team CAM sebesar Rp. 36.980.000, (tigapuluh enam juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah).Menimbag, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;2.
Putus : 08-07-2010 — Upload : 13-01-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 109/Pid.B/2010/PN.PSR.
Tanggal 8 Juli 2010 — AGUS BUDI WARDOYO BIN KUSMADIANTO
304
  • keadaansehat dan dapat beraktifitas seperti biasa;Bahwa atas kejadian tersebut saksi sudah menerima dengan ikhlas karena itumerupakan musibah dan takdir dari Alllah SWT, dan saksi selaku wakil dari keluargabersama dengan wakil dari keluarga terdakwa telah menandatangani surat pernyataanyang berisi perdamaian;Bahwa keluarga terdakwa pernah memberikan bantuan berupa biaya rumah sakitsebesar Rp. 375.000, (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan barangbarang lainberupa beras, kopi, teh dan minyak goreng;Menimbag
Register : 12-01-2021 — Putus : 05-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 8/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 5 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : ZARNATI ZAKARIA Diwakili Oleh : VIKTORIANUS GULO,S.H.,M.H
Terbanding/Tergugat I : MUKSIN ZAKARIA
Terbanding/Tergugat II : NURMADIAH ZAKARIA
Terbanding/Tergugat III : RINA KASTORI ZAKARIA
Terbanding/Tergugat IV : ZAINAL ARIFIN
Terbanding/Tergugat V : AZWAR
8844
  • kulittanaman kayu manis yang berada dilahan objek tanah sengketa yang telah dijualoleh Terbanding semula Tergugat I, Terbanding II semula Tergugat Il, TerbandingIll semula Tergugat IIl kepada Terbanding IV semula Tergugat IV dan TerbandingV semula Tergugat V, maka seharusnya Pembanding semula Penggugat hanyafocus terhadap gugatan tuntutan ganti rugi tersebut, karena terhadap gugatanmengenai tanah tidak dapat digabungkan dengan gugatan lain seperti gugatanganti rugi seperti dalam perkara a quo ;Menimbag
Putus : 12-05-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 158/Pid.B/2015/PN/Smg
Tanggal 12 Mei 2015 — SUHERI Alias GONGTHOL Bin SUPARMAN
14124
  • KIEM HAY alias PENDEK diberi bagian sebesar Rp 500.000, dankemudian terdakwa pulang untuk tidur di rumah.Dengan demikian karena unsur tersebut bersifat afternatif maka Jaksa Penuntut Umumberpendapat bahwa unsur "yang didahului dengan kekerasan terhadap orangdengan maksud untuk tetap menguasai barang yang dicuri"', telah terpenuhi.Unsur "yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih secara bersekutu"Menimbag, bahwa Terdakwa SUHERI alias GONGTHOL Bin SUPARMANdalam melakukan perbuatan pidana tersebut
Register : 12-10-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 956/Pdt.G/2011/PAJU
Tanggal 26 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
150
  • mengajukan jawaban yang pada pokoknya bahwa tanah yang terletak di dengan batas tersebutdiatas, serta petitum pada poin 5 huruf (b) tanah dan bangunan yang terletak di adalah benar hartabersama antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi akan tetapi tanah dan bangunan tersebutsudah beralih kepemilikannya kepada Tergugat Rekonpensi dan anak Tergugat Rekonpensi berdasarkansurat pernyataan tertanggal 15 September 2006 serta surat hibah tertanggal 22 Desember 2006 atas namaYanuar Rumalutur;Menimbag
Putus : 29-04-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN POSO Nomor 45/PiD.SUS/2013/PN.PSO
Tanggal 29 April 2013 —
294
  • No. 45/Pid.Sus/2013/PN.PSOkepolisian Polsek Ulubongka yaitu saksi RIANTO alias ANTO karena diduga kerasmengedarkan sediaan farmasi berupa obat keras daftar G jenis THD;Menimbag, bahwa saksi Rianto alias Anto mengetahui setelah menerima laporandari masyarakat yang menyebutkan bahwa ada dua orang dari Kel.
Upload : 23-04-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1912/Pid. B/2013/PN. Plg
M. FEBRIANSYAH ALFARIS Bin SAKKIRANG
387
  • ., dan saksi Tonny Yusila dipersidangan menerangkan bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa,saksi Rio, Firman dan Iqbal tidak ada paksaan, tekanan, kekersan ataupun bujukan;Menimbang, bahwa saksi Angga Perta Candra Bin Jauhari (saksi a de charge,disumpah) menerangkan, bahwa pada hari/saat kejadian saksi bersama terdakwa pergi keJakabaring dari jam 01.00 Wib sampai jam 03.22 Wib;Menimbag, bahwa saksi Taufik Fahrido (saksi a de charge, disumpah) menerangkanbahwa pada saat kejadian
Register : 22-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2577/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • keterangan yang saling bersesuaian,sehingga berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 172 HIR keterangan saksi tersebutdapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa saksimendengar dari penuturan Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, oleh karena ketrangan saksi tersebut bukanatas pendengaran atau penglihatan saksi, maka sesuai Pasal 171 HIRketerangan saksi tersebut tidak dapat diterima sebagai alat bukti saksi;Menimbag
Register : 21-11-2011 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 995/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 18 April 2012 — Penggugat Vs Tergugat
2416
  • dari hasil penjualan harta bawaan Tergugat berupa cincin dangelang, kini barang tersebut terpakai/teijual habis untuk memenuhi nafkah hidup Tergugatketika Penggugat mengusir Tergugat dan melarang membawa apapun selain yang melekatdibadan;Tidak benar pula mengenai kalung emas seberat 10 (sepuluh) gram sekitar bulanAgustus 2010 karena bulan Juni 2010, Tergugat sudah tinggalkan rumah, dalil Penggugattersebut Kontradiksi, karena itu tidak dapat diterima atau setidaktidaknya menolakgugatan Penggugat;Menimbag
Register : 28-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2913/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RAMBOO LOLY SINURAT, S.H
Terdakwa:
FAISAL ARISANDI
323
  • dengan mengatakan sudah selesai,tinggal menunggu pencairan, tanggung ini kita shalat jumatan dulu didarusalam lalu saksi DARMANSYAH HARAHAP menjawab kita sholat dimuka kodam saja kemudian Terdakwa tidak bisa, lantaran mobil ini akan disurvey sehingga sholat di Mesjid Tagaruf di Jalan Darusalam KecamatanHalaman 18 dari 23 halamanPutusan Nomor 2913/Pid.B/2020/PN MdnMedan Petisah Kota Medan sesuai dengan saran dari Terdakwa kemudianTerdakwa memarkirkan mobil tersebut sekitar 50 Kilometer dari Mesjid;Menimbag
Register : 25-06-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 193/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
HERIKA TARIGAN
Tergugat:
Yayasan Sari Mutiara Medan
10826
  • bahwa sebagaimana perhitungan di atas maka Tergugatwajib membayar Penggugat hakhaknya sebesar: Rp. 47.794.166,00(empat puluh tujuh juta tujuh ratus Sembilan puluh empat seratus enam puluhenam rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena terbukti Penggugat telah berakhirhubungan kerja pada 1 Maret 2019, maka merujuk pada Pasal 93 ayat (1)UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, petitum gugatanPenggugat angka 7 (tujuh), 8 (delapan) dan 9 (Sembilan) tidak beralasan danpatut dinyatakan ditolak;Menimbag
Register : 03-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 921/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, S.H., M.H.
Terdakwa:
PUTRA SUMADJA ALIAS CAPLANG.
5819
  • Dimana sebelumnya Terdakwa membuat akun denganusername PELACUR dengan password lolipop26, kemudian Terdakwamemasukkan uang ke situs tersebut menggunakan rekening Bank BCA8040169327 milik Terdakwa guna Deposit setiap Terdakwa melakukanpermainan judi melalui web putrabandot.com tersebut;Menimbag, bahwa permainan togel tersebut buka setiap hari dan untukpengumuman setengah jam setelah tutup pasaran. Jika putaran tutup jam 17.30WIB maka pengumuman sekira jam 18.00 WIB.
Register : 08-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 71/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • No. 71/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 27dari33(lima ratusjuta rupiah ), dalam hal ini Majelis berpendapat bahwa tuntutanPenggugat Rekonvensi tidak berdasarkan hukum maka dikesampingkan;Menimbag, bahwa atas gugatan rekonpensi tersebut, TergugatRekonvensi telah mengajukan jawaban sebagaimana tersebut dalam replikdan duplik dalam rekonvensi, bahwa Tergugat Rekonvensi menolak untukmemenuhi tuntutan mutah, nafkah iddah,dan kiswah sebagaimana tersebutdi atas dengan alasan tuntutan tersebut tidak masuk akal dan
Register : 28-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 61/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum:
1.NOVI OKTAVIANTI, SH
2.LUSITA AMELIA RAFLIS, SH
Terdakwa:
JONI ISKANDAR Pgl. JON Als FAREL Bin RAJAB
352
  • bermain judi jenis rollet/jackpot tersebut hanyaisengiseng saja;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaunsur ini tidak terbukti dan tidak terpoenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 303 ayat(1) ke3 Kitab Undangundang Hukum Pidana tidak terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair dimaksud danmembebaskan dari dakwaan Primair tersebut;Menimbag