• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Master Jetermans Alias Masterjet Erman Sriyanto Bin Dwijo Suwarno Waljiyo Alias Dwijo Suwarno Wajiyo)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Risti binti Imandi) di depan sidang Pengadilan Agama

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dwijo Budianto bin Edi Sularso) terhadap Penggugat (Estiyani binti Supriyanto);
  3. Membebaskan kepada Penggugat dari membayarbiaya perkara ;

• DWIJO MIKRATNO.

  ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah permohonan dari Pemohon sebagaimana telah diuraian diatas cukupberalasan untuk dikabulkan atau tidak, maka untuk itu@ Hakim akanmenghubungkannya dengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyatersebut Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.19 danmenghadapkan 4 (empat) orang saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpah bernama Padiyo, Hadi Suparto Padiyem, Dwijo

  Nomor Persil65.5 luasnya + 3.000 m2 atas nama Djojo Dikoro Al Getong; Bahwa sebagian tanah dijual kepada Mangun Diryo pada tahun 1940 danyang sebagian dijual kepada Aryo Driyo; Bahwa benar permasalahannya para ahli waris dari almarhum DjojoDikoro al Gentong yang masih hidup akan membagi waris tanah pekarangantersebut karena sampai sekarang keberadaan Sayono tidak diketahui; Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi Padiyo, Hadi SupartoHalaman 9 dari 13 Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2018/PN KInPadiyem, Dwijo

• RENDY PRADIKA STIRA Als TA Bin DINO ARTO sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Dwijo Halmiyanto als Yanto bin Sahal Muksin, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkan setiapketerangannya di

  Dwijo Yanto bahwa ibusaksi yang bernama Sdr. Muk Lian sudah meninggal dunia;Bahwa ibu saksi yaitu Sdr. Muk Lian tinggal sendirian di rumahnya sedangkansaksi tinggal di Pangkalpinang namun saksi mendengar cerita dari Sdr.

  Susilo pengambilan (pencurian) itu sudahdapat dikatakan selesai, apabila barang tersebut sudah pindah tempat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Dwijo Halmiyanto als Yantobin Sahal Muksin dihubungkan dengan keterangan saksi Alex Cander als Alex alsSuiliong Wandi bin Darwisdiperoleh fakta bahwa barang yang telah diambil olehpelaku berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X warna hitam tanpanopol dengan no ka MH1JBG11XDK117300 dan no.

  Susilo pengambilan itu harus dengan sengajadan dengan maksud untuk dimiliki;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalah bahwaperbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan melanggar hukum yangberlaku, atau melanggar kepatutan, atau melanggar hak orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Dwijo Halmiyanto als Yantobin Sahal Muksin dihubungkan dengan keterangan saksi Alex Cander als Alex alsSuiliong Wandi bin Darwisdiperoleh fakta bahwa barang yang telah diambil

• PUTUSANNomor 0858/Pdt.G/2016/PA.Ckr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada peradilan tingkat pertama Majelis Hakim dalam sidangn telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Izin Poligami dengan pihakpihakantara :Edi Santoso bin Dwijo Harjono, lahir di Yogyakarta, tanggal 26 April1975, umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir D 3,pekerjaan karyawan di PT.

  Memberi izin kepada Pemohon (Edi Santoso bin Dwijo Harjono) untukmenikah lagi (berpoligami) dengan seorang wanita bernama RizkyYulliyana binti Selamet Riyadi ;3. Menetapkan hartaharta dibawah ini berupa:3.1.Sebidang tanah seluas 90 M2? dan berdiri bangunan permanendengan sertifikat Hak guna Bangunan No. 2108 tanggal 07September 2000 atas nama Edy Santoso yang terletak diPerumahan Cikarang Baru Jl.

  Tapir 7 Blok O4 No.36 RT.006RW.010 Desa Jayamukti, Kecamatan Cikarang Pusat, KabupatenBekas' ;3.2.Sebidang tanah seluas 246 M2 dengan Sertifikat Hak Milik No. 02771tanggal 03 April 2013 yang terletak di Desa Gilangharjo kecamatanPandak Kabupaten Bantul Jogjakarta ;Adalah harta bersama Pemohon (Edi Santoso bin Dwijo Harjono) danTermohon (Endra Warid binti Sudarnuji);134. Menolak permohonan Pemohon untuk selebihnya ;5.

• Bahwa terdakwa menjual arak tuban kewilayah Tulungagung dengancara dikirim dengan menggunakan mobil rentalan dimana saat pengirimanterkahir kepada Sdri Sri Hartatik dengan menggunakan mobil APVNo.Pol.W665RM warna silver yang dikemudikan oleh saksi Dwijo AgusDriraharjo. Bahwa terdakwa menjual arak tuban tersebut untuk mendapatankuntungan semata serta tanpa ada ijinnya dan keuntungan yang diperolehterdakwa per dusnya sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah).

  Bahwa terdakwa menjual arak tuban kewilayah Tulungagung dengancara dikirim dengan menggunakan mobil rentalan dimana saat pengirimanterkahir kepada Sdri Sri Hartatik dengan menggunakan mobil APVNo.Pol.W665RM warna silver yang dikemudikan oleh saksi Dwijo AgusDriraharjo. Bahwa terdakwa menjual arak tuban tersebut untuk mendapatankuntungan semata serta tanpa ada jjinnya dan keuntungan yang diperolehterdakwa per dusnya sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah).

  Bahwa terdakwa menjual arak tuban kewilayah Tulungagung dengancara dikirim dengan menggunakan mobil rentalan dimana saat pengirimanterkahir kepada Sdri Sri Hartatik dengan menggunakan mobil APVNo.Pol.W665RM warna silver yang dikemudikan oleh saksi Dwijo AgusDriraharjo. Bahwa terdakwa menjual arak tuban tersebut untuk mendapatankuntungan semata serta yang tanpa ada jjinnya dan keuntungan yangdiperoleh terdakwa per dusnya sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah).

  Bahwa terdakwa menjual arak tuban kewilayah Tulungagung dengancara dikirim dengan menggunakan mobil rentalan dimana saat pengirimanterkahir kepada Sdri Sri Hartatik dengan menggunakan mobil APVNo.Pol.W665RM warna silver yang dikemudikan oleh saksi Dwijo AgusDriraharjo. Bahwa terdakwa menjual arak tuban tersebut untuk mendapatankuntungan semata serta yang tanpa ada jinnya dan keuntungan yangdiperoleh terdakwa per dusnya sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah).

  Bahwa terdakwa menjual arak tuban kewilayah Tulungagung dengancara dikirim dengan menggunakan mobil rentalan dimana saat pengirimanterkahir kepada Sdri Sri Hartatik dengan menggunakan mobil APVNo.Pol.W665RM warna silver yang dikemudikan oleh saksi Dwijo AgusDriraharjo.

• Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Suhirman bin Dwijo Sukartopada tanggal 30 September 1989 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor219/32/1X/1989, tanggal 30 September 1989 dan dikaruniai 2 orang anakbernama:1. Nur Hartanto, lahir tanggal 08062000;2. Margiyanti Jelang Ramadhani, lahir tanggal 11092007;3.

  Kabupaten Klaten, disebabkan belum terpenuhi syarat usiacalon mempelai lakilaki;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P5 berupafotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Nur Hartanto bin Suhirman Nomor896/II/2000, maka terbukti Nur Hartanto bin Suhirman, lahir pada tanggal 08Juni 2000, sehingga sekarang berusia 17 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P4 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 219/32/IX/1999, tanggal 30 September1999, atas nama Suhirman bin Dwijo

• saksi tidak tahu pemilik sepeda motor tersebutakan tetapi di STNKnya atas nama Warsito ~ alamatJonggrangan, Jonggrangan, Klaten Utara, Klaten ;Bahwa barang bukti Sepeda Motor Kharisma NF 100 D,tahun 2003, warna hitam, No.Pol :AD3610 VC yangdiajukan dipersidangan tersebut adalah yangdigadaikan oleh Suparno kepada saksi ;Saksike 6ke 6 : SRI IRWANTI Binti DIRJO SUPATMOBahwa saksi kenal dengan terdawa sewaktu terdakwa dansaksi sama sama sedang bermain dirumahnya saksi Ny.Sri Hartini Binti Bisehono Dwijo

  Warsito =;Bahwa setelah terdakwa berhasil menyewa sepeda motordari saksi korban Warsito Bin Pawiro Sudarmo tersebutHal 19 dari 40 halaman Pts.No.81/Pid.B/2011/PN.KIt . 20terdakwa tidak memberikan uang kepada saksi Mujiyono BinParto Diharjo dan saksi Sri Irwanti Binti Dirjo Saputrosebagai upah untuk mengantarkan mencari sepeda motorakan tetapi terdakwa hanya bilang terima kasih = ajakepada mereka ;Bahwa kemudian sepeda motor tersebut langsung terdakwabawa kerumah saksi Sri Hartini Binti Bisehono Dwijo

  Ngawen, Kab.Klaten dan setelah bertemu kemudian terdakwa mintatolong untuk mengadai sepeda motor yang terdakwa bawasebesar Rp. 2.500.000, ( Dua juta lima ratus riburupiah ) akan tetapi oleh saksi Sri Hartini BintiBisehono Dwijo hadi Kaputro dijawab tidak mempunyai uangdan sekarang sudah tidak menerima gadai sepeda motorlagi, selanjutnya terdakwa minta tolong untuk mencarikanorang yang mau untuk mengadai sepeda motor yang terdawabawa tersebut dan terdakwa beralasan kalau sepeda motortersebut milik

  Klaten dan setelah bertemu kemudianterdakwa minta tolong untuk mengadai sepeda motor yangterdakwa bawa sebesar Rp. 2.500.000, ( Dua juta limaratus ribu rupiah ) akan tetapi oleh saksi Sri HartiniBinti Bisehono Dwijo hadi Kaputro dijawab tidakmempunyai uang dan sekarang sudah tidak menerima gadaisepeda motor lagi, selanjutnya terdakwa minta tolongHal 25 dari 40 halaman Pts.No.81/Pid.B/2011/PN.Klt .26untuk mencarikan orang yang mau untuk mengadai sepedamotor yang terdawa bawa tersebut dan terdakwa

  Dipandang sebagi miliknya misalnyamemakan, membuang, menggadaikan, membelanjakan uang, dsbBerdasarkan keterangan para saksi yaitu saksi WarsitoBin Pawiro Sudarmo, saksi Mujiyono Bin Parto Diharjo,saksi Ny Sri Hartini Binti Bisehono Dwijo Hadi kaputro,saksi Partomo Bin Sastro Sumarto, saksi Yoppy IndrajayaBin Edi Susanto dan saksi Sri Irwanti Binti DirjoSaputro, keterangan terdakwa dan adanya barang buktitelah terungkap bahwaBahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Oktober 2010 sekitarjam 15.00 Wib terdakwa

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan bahwa nama TUKIDJAN, TUKIJAN DWIDJOHARSONO, TUKIDJAN DWIDJOHARSONO, TUKIDJAN DWIDJO HARSONO, TUKIDJAN DWIJO HARSONO, TUKIDJAN DWIJOHARSONO, T.DWIJOHARSONO, DWIDJOHARSONO, DWIDJO HARSONO dan DWIJO HARSONO adalah nama 1 (satu) orang yang sama yaitu Pemohon;
  3. Membebankan biaya

• Rapi Ragam, tempat tinggal diDusun Kauman RT. 002 RW. 001, Desa Bangsal, Kecamatan Bangsal,Kabupaten Mojokerto, disebut "PEMOHON"; MELAWANRENI WINDA YANI BINT DWIJO PURWANTO, umur 18 tahun, Pendidikan terahir SMP.

  SUYITNOJULIANTO) dan Termohon (RENI WINDAYANI BINTI DWIJO PURWANTO) putus karenaperceraian dengan Talak Satu Raji; 2. Membebankan biaya penetapan ini kepada Pemohon sebesar Rp 150.000, (Seratuslima puluh ribu rupiah); Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Mojokerto pada hari Kamis tanggal XXXXX 2011 Mbertepatan dengan tanggal XXXXX 1432 H. oleh kami Majelis Hakim Pengadilan AgamaMojokerto, yang terdiri dari Drs. H. WACHID RIDWAN sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. MUH.SYAMSUDDIN AW. dan Drs.

• Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DWIJO WARSITO Bin SUMARDI Diwakili Oleh : TAUFIK M. NOER, S.H
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ERNING KOSASIH, S.H
  Terbanding/Penuntut Umum II : MULIADI, S.H. M.H.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (BAMBANG NUGROHO bin NOTO DIWIRYO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SETIYANI DWIJO ASMORO PUTRI binti M.

  SOETIKNO DWIJO ASMORO) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;

  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemranjen Kabupaten Banyumas dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

  5.

  SOETIKNO DWIJO ASMORO);3.

  Memberi izin kepada Pemohon (BAMBANG NUGROHO bin NOTODIWIRYO) untuk menjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon(SETIYANI DWIJO ASMORO PUTRI binti M. SOETIKNO DWIJOASMORO) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;4.

• Bambang Pramana Budi M.Pd Bin Almarhum Dwijo Saputro;

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, dimana di tingkat banding sejumlah Rp.5.000,00 ( lima ribu rupiah);

Bambang PramanaBidu, M.Pd Bin Almarhum Dwijo Saputro;5, Membebankan kepadaTerdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (DuaRibu Lima Ratus Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Arga Makmurpada tanggal 10 Maret 2020 sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Penuntut Umum Nomor:4/Akta.Pid.B/2020/PN Agm dan permintaanbanding Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada

BambangPramana Budi M.Pd Bin Almarhum Dwijo Saputro;4.

• berupa Asli SuratKeterangan Ghaib atas nama Tergugat Nomor: 470/751/402.409.12/2012 tanggal 10Desember 2012 ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah diperiksa kebenarannya serta yangberupa foto kopi telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya; Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalam persidangan,saksisaksi tersebut bernama:Hal. 3 dari 10 hal Put. 1354/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .1 DWIJO

  pernikahan disebabkan hari setelahpernikahan Tergugat pamit untuk keluar rumah dan sejak saat itu tidak ada kabarberitanya; bahwa, saksisaksi yang diajukan Penggugat telah menguatkan dalildalil Penggugatsepanjang mengenai ketidakharmonisan dan tidak adanya komunikasi antara keduanyaserta ketidakjelasanya keberadaan Tergugat saat sekarang ini;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut diatas dengan berdasar padadalil Penggugat serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat, masingmasing DWIJO

• PEMBERDAYAAN KOPERASITA : 20041 KPRI TRIGUNNA Slawi Nopember 2004 700.000Januari 2005 700.000April 2005 700.000 Hal 4 dari Putusan No.22/Pid.Sus/2014/PT.TPK.SMG Nopember 2005 700.000April 2006 1.400.000Juli 2006 700.0004.900.0002 KPRI MELATI MTsN Slawi September 2.100.0002005Desember 2005 2.100.000Maret 2006 2.100.0006.300.0003 KPRI HARAPAN KITA BLK Suradadi September 2.100.0002005Maret 2006 6.300.0008.400.0004 KPRI SINAU GEMI Bojong Juni 2005 2.100.000Desember 2005 2.100.0004.200.0005 KPRI RUKUN DWIJO

  TEGAL Slawi 2.333.400 Hal 5 dari Putusan No.22/Pid.Sus/2014/PT.TPK.SMG 15 KPRI DWIJO MUKTI Jatinegara 14.700.00016 KSU RAMA SHINTA Pangkah 2.800.00017 KOP.

  TEGAL Slawi 2.333.40015 KPRI DWIJO MUKTI Jatinegara 14.700.00016 KSU RAMA SHINTA Pangkah 2.800.00017 KOP.

  21 dari Putusan No.22/Pid.Sus/2014/PT.TPK.SMG PEMBERDAYAAN KOPERASI TA : 2004 1 KPRI TRIGUNNA Slawi Nopember 2004 700.000Januari 2005 700.000April 2005 700.000Nopember 2005 700.000April 2006 1.400.000Juli 2006 700.0004.900.0002 KPRI MELATI MTsN Slawi September 2.100.0002005Desember 2005 2.100.000Maret 2006 2.100.0006.300.0003 KPRI HARAPAN KITA BLK Suradadi September 2.100.0002005Maret 2006 6.300.0008.400.0004 KPRI SINAU GEMI Bojong Juni 2005 2.100.000Desember 2005 2.100.0004.200.0005 KPRI RUKUN DWIJO

  TEGAL Slawi 2.333.40015 KPRI DWIJO MUKTI Jatinegara z 14.700.00016 KSU RAMA SHINTA Pangkah 2.800.00017 KOP.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Mengijinkan Pemohon: Dwi Trisnawati untuk merubah nama menjadi Ida Romo Pandita Eko Dwijo Putri Keniten;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan nama Dwi Trisnawati, lahir di Nganjuk, tanggal 11 November 1971 dan telah tercatat dalam Surat Keterangan Kelahiran No. 116/1971, yang dibuat oleh Kepala Desa Banasan, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk, berubah menjadi Ida Romo

  Pandita Eko Dwijo Putri Keniten, kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo paling lambat dalam waktu 30 (tiga puluh) hari sejak diterima salinan penetapan ini, selanjutnya untuk dicatat pada register yang diperuntukkan untuk itu;

• Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

• Saksi Kedua : AGUS DARSONO bin DWIJO SUGITNO WALUYO.

  dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wedi, Kabupaten Klaten, oleh karena itu. gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang Sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi SANDIYEM binti WIRO SUMARTO dan AGUSDARSONO bin DWIJO

• didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Memperhatikan pula tuntutan dari Penuntut Umum yang pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim agar memutuskan sebagai berikut :1.2.Menyatakan adalah Terdakwa I Bambang Subandrio Bin Marzuki, Terdakwa II HappyPitoyo, SH Bin (alm) Saryono, Terdakwa III Djoko Sutono Bin Sugeng Dwijo

  bersalahmelakukan tindak pidana bersama sama memalsukan surat yang diperuntukkansebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak palsu,melanggar pasal 263 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimanadalam surat dakwaan.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Bambang Subandrio Bin Marzuki,Terdakawa II Happy Pitoyo, SH Bin (alm) Saryono, Terdakwa III Djoko Sutono BinSugeng Dwijo oleh karena itu

  Unsur yang dilakukan bersama sama.a Unsur barang siapa.Menimbang, bahwa Unsur pertama Barang siapa, dimaksudkan menunjukorang sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan yangdilakukan, dari fakta hukum yang terungkap dapat dibuktikan, bahwa Terdakwa IBambang Subandrio Bin Marzuki, bersama dengan Terdakwa II Happy Pitoyo, SH Bin(alm) Saryono, Terdakwa III Djoko Sutono Bin Sugeng Dwijo Atmodjo diajukandipersidangan dengan identitas lengkap yang tertulis di surat dakwaan, ternyata

• Erna Rosalia yangmerupakan isteri sah dari Sertu Dwijo Karyanto.h Bahwa pada tanggal 10 Nopember 2010 sekira pukul 18.30Saksi1 dan Saksi4 datang kerumah Terdakwa untukmenyerahkan persyaratan Administrasi pendaftaran sesuaiarahan Terdakwa, selanjutnya Terdakwa memberi tahukepada Saksi1 bahwa Saksi4 akan didaftarkan olehTerdakwa masuk Secaba TNI AD pada bulan Mei 2011 danTerdakwa menjamin Saksi4 pasti diterima masuk SecabaTNI AD dan berjanji apabila tidak lulus uangnya akandikembalikan utuh, selanjutnya

  pendaftaran karenatinggi badannya tidak memenuhi syarat selanjutnya Saksi1berusaha menemui Terdakwa di kantornya namun tidak masukdinas karena sedang melaksanakan cuti tahunan kemudian Saksi 1ke rumahnya dan diperoleh jawaban dari isteri Terdakwa bahwaTerdakwa sedang melaksanakan cuti tahunan dikampunghalamannnya di Lampung.m Bahwa setelah dua minggu kemudian Saksi1 mendengarkabar bahwa Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpa ijin(THTI) dan tertangkap di daerah Lampung karena telahmelarikan isteri Sertu Dwijo

  Erna Rosalina yangmerupakan isteri dari Sertu Dwijo Karyanto.8 Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2010 Terdakwa menelpon Saksi1 untuk segeramentransfer kekurangan pembayaran sebesar Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah)selanjutnya Saksi 1 melalui saudaranya bernama Siti Muncari (Saksi1) telahmentransfer ke Rekening milik Sdri. Dwi Umrochni isteri dari Sdr. Joko Suharyanto(Saksi3) di Bank Mandiri Cab.

  Erna Rosalia yang merupakan isteri sah dari Sertu Dwijo Karyanto.8 Bahwa benar pada tanggal 10 Nopember 2010 sekira pukul 18.30 Saksi1 dan Saksi5datang kerumah Terdakwa untuk menyerahkan persyaratan Administrasi pendaftaransesualarahan Terdakwa, selanjutnya Terdakwa memberi tahu kepada Saksi1bahwa Saksi5 akan didaftarkan oleh Terdakwa masuk Secaba TNI ADpada bulan Mei 2011 dan Terdakwa menjamin Saksi5 pasti diterimamasuk Secaba TNI AD dan berjanji apabila tidak lulus uangnya akandikembalikan utuh

  Erna Rosalia yang merupakan isteri sah dari Sertu Dwijo Karyanto.3.

• ene ene nee ene ene neeSurat Keterangan domisili atas nama Penggugat Nomor : 409/III/2011, tanggal 23Maret 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gumpang, Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo, tanda P.1;Foto copy bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor : 213/23/V/2001 tanggal04 Mei 2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMojolaban, Kabupaten Sukoharjo, tanda P.2;o SaksiSaksi: 2 20220202 200 202 eens cnn ene cnn ene nen ene nen ene nee ene nee =1.ANDRI ROMAN EFENDI bin PAIDI DWIJO

  bukti P.2 merupakan akta autentik, karena dibuatberdasarkan peraturan perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal165 HIR), oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat mempunyai alasan hukum(legal standing) untuk mengajukan gugatan int;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing Andri RomanEfendi bin Paidi Dwijo