ZAMZAMTI sekira tahun 2012 kepada ParaPenggugat bahwa tanah obyek sengketa pada tahun 2003 telah diterbitkan Sertipikatbaru lagi yaitu, SHM No. 860, atas nama KASDANA bin KEMAT ; (Pada saatnyananti akan Para Penggugat ajukan dipersidangan) ;Bahwa keterangan tersebut diatas (Posita 13) telah dibenarkan oleh Sekretaris Desa(Sekdes) Bermi sebagai pelaku sejarah atas munculnya SHM No. 860, yang manamenurut keterangan Sekdes bahwa berkas tanah obyek sengketa telah direkayasaoleh Tergugat dengan menggunakan

Sebelah Barat : tanah milk Surawi.Bahwa untuk proses penerbitan seritifikat Hak Milk No.680 atas namaKasdana bin Kemat berdasarkan Pengakuan Hak Adat C No.1418124 D III,dimana semua persyaratan dan berkas yang dilampirkan sudah diketahui olehpihak desa serta disaksikan oleh perangkat, hal ini sudah menjadi kewenanganKantor Turut Tergugat untuk memproses permohonan tersebut karena sudahsesuai dengan persyaratan perundangan yang berlaku ;Bahwa Hak Milik No.680 tercatat atas nama Kasdana bin Kemat yang

;Bahwa tanah Hak Milk No.680 tercatat atas nama Kasdana bin Kemat sesuaidengan surat ukur tanggal 3032002 nomor : 00290/Bermi/2002 batasbatasnyaadalah :Sebelah Utara : Satar. Sebelah Timur : Satar.Sebelah Selatan : Warni.

Foto Copy SERTIFIKAT HAK : MILIK No.860 NAMA PEMEGANG HAK :KASDANA bin KEMAT diberi tanda P2 ;3. Foto Copy Surat Kematian No.: TURUNAN an. DAWI tertanggal 111999 danSurat Kematian No..TURUNAN an. KUSMINAH tertanggal 10052009. diberitanda P3;4. Foto Copy SURAT PERNYATAAN WARIS tertanggal 22062016 diberitanda P4;5.

Foto Copy SERTIFIKAT HAK : MILIK No.860 NAMA PEMEGANG HAK :KASDANA bin KEMAT diberi tanda T1 ;2. Foto Copy SURAT PERNYATAAN tertanggal 13 Pebruari 2010, diberi tanda T2 ;Bukti bukti mana sudah diberi materai secukupnya dan dicocokkan serta sesuai denganaslinya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas, Tergugatjuga mengajukan saksi saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :1.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dedi Irwansah Alias Dedy Irvansyah Bin Kemat tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta menjalankan kegiatan pabrik dengan maksud mengelakkanpembayaran cukai;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun, dan denda sebesar 2 x kerugian keuangan negara = 2 x Rp.3.271.660.904,00 (Tiga Milyar Dua Ratus Tujuh Puluh Satu

Terdakwa:
DEDI IRWANSAH alias DEDY IRVANSYAH bin KEMAT

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : NGALI danyang menikahkan adalah , dengan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama : SAHID dan KEMAT dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai;3.

sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelumkeduanya melaksanakan akad nikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahPemohon II bernama NGALI, beragama Islam dan dalam keadaan sehat; Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehat danjelas pendengarannya, sedangkan saksi nikah kedua bernama KEMAT

5.000, (lima ribu rupiah) dan sudahdibayarkan secara tunai sesaat setelah akad nikah tersebut dilangsungkan; Bahwa saksi mengetahui selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itupara Pemohon dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi II : KEMAT

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah KEMAT dan SAHID, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);6.

SITI ASIKAH binti KEMAT umur = 51 tahun,pendidikan terakhir SD, agama Islam,pekerjaan Jualan nasi, tempat tinggal diDusun Tanjungan RT.0O1 RW.O1 Desa TanjunganKecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut"PENGGUGAT"; MELAWANTASIM bin SINGO PANDJI umur 66 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir , pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Tanjungan RT.07 RW.

SITI ASIKAH binti KEMAT);3.

SITIASIKAH binti KEMAT) ; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMojokerto untuk mengirimkan salinan putusan perceraianini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk5.

BIN KEMAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Bangunan; tempat tinggal di Jalan Sepaso Timur, Kecamatan Kecamatan Bengalon,Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Pemohon ;ANA TASYA BINTI TABE, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Jalan SepasoTimur, Kecamatan Kecamatan Bengalon, KabupatenKutai Timur, selanjutnya disebut Pemohon II;Pemohon I dan Pemohon 1!

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Samsudi Bin Kemat)dengan Pemohon II (Ana Tasya Binti Tabe) yang dilaksanakan pada 18Maret 2008 di Desa Sepaso Timur, Kecamatan Bengalon KabupatenKutai Timur, Propinsi Kalimantan Timur; .3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon I!

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Zakaria Bin AR Kemat Alias Aji Raden Kemat) terhadap Penggugat (Saniah Binti Said Syahrul);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Poniri bin Lasimun) dengan Pemohon II (Yanti binti Kemat) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Oktober 2005 di Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,00 (tiga

Agus Salim, RT.06Kelurahan Nunukan Tengah, Kecamatan Nunukan, KabupatenNunukan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Yanti binti Kemat, tempat dan tanggal lahir; Malang, 01 Juli 1985, NIK650302410850002, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan KH.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Poniri bin Lasimun)dengan Pemohon II (Yanti binti Kemat) yang dilaksanakan pada tanggal01 Oktober 2005 di Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan.3.

secara in person di persidangan, maka dimulailah pemeriksaan perkaraini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon dan Pemohon Il, dengan keterangan tambahan sebagaiberikut:Penetapan Itsbat Nikah Nomor 292/Pdt.P/2020/PA.Nnk Halaman 3 dari 15Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah ayah kandungnyatelah meninggal dan Pemohon II mempunyai dua saudara kandung lakilaki;Bahwa ketika akan menikah Pemohon Il sudah menghubungi kakakkandungnya yang bernama Margono bin Kemat

berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIdihubungkan dengan alat bukti yang diajukan di depan persidangan, MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Penetapan Itsbat Nikah Nomor 292/Pdt.P/2020/PA.Nnk Halaman 10 dari 15Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istri yangdahulu menikah sirri menurut tata cara agama Islam pada tanggal 01Oktober 2005 di Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah kakak kandungnyayang bernama Margono bin Kemat

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Poniri bin Lasimun)dengan Pemohon Il (Yanti binti Kemat) yang dilaksanakan pada tanggal01 Oktober 2005 di Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan;3.

Penetapan No.314/Padt.P/2021/PA.Srogkandung Pemohon Il bernama Sultan Tani bin Tani (ayah kandungmeninggal dunia) dan dihadiri saksi nikah dua orang diantaranya masingmasing bernama Yoyo bin Kemat dan Suhedi Baba bin Nasir Baba denganmas kawin seperangkat alat sholat di bayar tunai;2. Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah Jejaka danPemohon II adalah Perawan;3.

berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi menyaksikan sendiri pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il, yang menikah secara sirri pada tahun 2019, yangdilaksanakan di Kampung Sakabu, Distrik Salawati Tengah,Kabupaten Raja Ampat, Provinsi paua Barat; Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah kakakkandung Pemohon II bernama Sultan Tani bin Tani, dan dihadiri 2saksi nikah yang masingmasing bernama Yoyo bin Kemat

pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah paman Pemohon Il; Bahwa saksi menyaksikan sendiri pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il, yang menikah secara sirri pada tahun 2019, yangdilaksanakan di Kampung Sakabu, Distrik Salawati Tengah,Kabupaten Raja Ampat, Provinsi paua Barat; Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah kakakkandung Pemohon II bernama Sultan Tani bin Tani, dan dihadiri 2saksi nikah yang masingmasing bernama Yoyo bin Kemat

Bahwa berdasarkan surat keterangan warisan tanggal 01 April 2009 Adapunukuran sebidang tanah tersebut Lebar 82,5 M panjang + 120 M denganbatas batas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan tanah dahulu tanah Ngadiman sekarang Tomo;Selatan berbatasan dengan Abastomi sekarang tanah Kemat / Pargina;Barat berbatasan dengan Jalan;Timur berbatasan dengan sungai / Julistardi;4. Bahwa semenjak tanah tersebut diserahkan oleh ahli waris Djatimun kepadaH. ABAS ALIKASIM maka H.

ABAS ALIKASIM sudah dijualkepada KEMAT. Sehingga menjadi pertanyaan dari mana dari mana ahiwaris BURHAN (Tergugat I) memperoleh surat jual beli tanah tersebutsedangkan secara jelas dan nyata HANAPIAH (Tergugat Il) tidak adamemiliki tanah diareal tersebut;10. Bahwa surat jual beli tangal 6 Desember 1991 antara HANAPIAH(Tergugat Il) dengan BURHAN (Tergugat 1!)

Menyatakan Para Penggugat berhak atas kepemilikan tanah yang terletakdi Suko Krangan Desa Mandiangin Pasar Kecamatan MandianginKabupaten Sarolangun berdasarkan surat keterangan warisan waris 01April 2009 dengan ukuran tanah tersebut Lebar 82,5 M panjang + 120Mdengan batas batas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan tanah dahulu tanah Ngadiman sekarang Tomo;Selatan berbatasan dengan Abastomi sekarang tanah Kemat / Pargina;Barat berbatasan dengan Jalan;Timur berbatasan dengan sungai / Julistardi

Dan benar pada tanggal 13 April 1990 Abastomi pernahmenual tanahnya pada kepada Kemat, namun sejarah dan cerita yangdisampaikan Para Penggugat terlalu singkat dan banyak menghilangkanFaktafakta yang ada, dengan ini Tergugat dapat menjelaskannya yaitusebelum tahun 1990 Abastomi orang tua dari Hanapiah mempunyai tanah didaerah tersebut, dan tanah tersebut merupakan kebun karet dan dapatmenghasilkan menunjang perekonomian keluarga Abastomi, selanjutnyatanah kebun karet tersebut di serahkan pengurusannya

kepada Hanapiahanak dari Abastomi, dikarenakan waktu itu Hanapiah belum Mempunyaitanah untuk membuat rumah maka Abastomi orang tua kandung hanapiahmemberikan tanahnya dengan ukuran 12 Depa dan Panjang sepanjangtanah untuk dimanfaatkan oleh hanapiah buat mendirikan Rumah diatastanah tersebut dimana batas tanah yang diberikan kepada Hanapiah olehayahnya Abastomi yaitu dipinggir sebelah H.Abas Alikasim, denganberjalannya waktu tanah milik Abastomi dijual kepada kemat dengan ukuransebidang tanah dan

RUSTAM bin KEMAT, Umur 67 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan, Alamat lengkap Dusun Sidoharjo Rt.02 Rw.V Desa Tanggungharjo Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogan ; Selanjutnya disebut sebagai ..... PENGGUGAT-I ; 2.

Bahwa jaminan atas perjanjian kredit tersebut diatas adalah sertipikatsertipikat atas nama PENGGUGAT I, yaitu berupa 3(tiga) sertipikat tanah ;e SHM NO. 871 A/N RUSTAM, luas +410 m2e SHM NO. 615 A/N RUSTAM BIN KEMAT, luas +. 3.660 m2e SHM NO. 411 A/N RUSTAM JUMIAH, luas + 380 m2Maka selanjutnya 3(tiga) jaminan tersebut sebagai obyek sengketa ;.

SHM No 615 a/n RUSTAM BIN KEMAT luas + 3660 m2? ;4.3. SHM No 411 a/n RUSTAM luas + 380 m2 ;(sebagaimana dikutip dari posita surat gugatan butir 3). Bahwa Penggugat mengalami kebangkutran sehingga pembayaran angsurantersendat sendat (sebagaimana dikutip dari posita surat gugatan Penggugatnomor 11) ;.

Rustam Bin Kemat, luas 3.660 m2, terletak di desa/Kel. Tanggungharjo, Kec. Grobogan, Kab. Grobogan dengan limit lelang Rp.73.200.000, dengan uang jaminannya 14.700.000,.

Rustam Bin Kemat, luas 3.660 m2, terletak didesa/Kel. Tanggungharjo, Kec. Grobogan, Kab.

Rustam Bin Kemat, luas 3.660 m2, terletak di desa/Kel. Tanggungharjo, Kec. Grobogan, Kab.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama AMANDA DWI ADISTYA binti SUNARYO KEMAT untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama AHMAD NAFI ABDILLAH AZIZI bin H. MUJIB IDRIS;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 1400/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg9 y ) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalamperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:SUNARYO KEMAT bin MUNAWI: Lahir, Malang, 01111972, umur 48 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan SD, alamatDusun Segenggeng RT 013 RW O03 Desa WonokersoKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : AMANDA DWI ADISTYA binti SUNARYO KEMAT;Tempat/Tgl lahir : Malang, 07012004;Umur : 16 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Tempat kediaman di: Dusun Segenggeng RT 013 RW 03 Desa WonokersoKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;dengan calon suami:Nama : AHMAD NAFI ABDILLAH AZIZI bin H.

belajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak sosial danpsikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumahtangga, namun mereka menyatakan tetap akan melanjutkan perkawinan anakPemohon dengan calon suami anak Pemohon tersebut;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan dengan menambah keterangan bahwa anak Pemohon telahhamil 6 bulan;Bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon nama:AMANDA DWI ADISTYA Binti SUNARYO KEMAT

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama AMANDA DWIADISTYA Binti SUNARYO KEMAT untuk menikah dengan seorang priabernama AHMAD NAFI ABDILLAH AZIZI Bin H. MUJIB IDRIS;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Waeran Sudana bin Kemat) dengan Pemohon II (Maya binti Amsir) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2015 di Kucing, malaysia ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sebesar Rp. 271.000

PENETAPANNomor 185/Pdt.P/2017/PA.Sbsesr o> ssl all pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara istbatnikah pada tingkat pertama di persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh :Waeran Sudana bin Kemat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Dusun Gerinang, RT 01, RW 01, DesaTebas Kuala, Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambas, sebagaiPemohon lI,Maya binti Amsir, umur 30

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Waeran Sudana bin Kemat)dengan Pemohon II (Maya binti Amsir) yang dilaksanakan pada tanggal 15Juni 2015 di Kucing, malaysia.3.

bukti tersebuttelah memenuhi syarat materil yakni bahwa Pemohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sambas yakni di Dusun Gerinang, RT 1, Desa TebasKuala, Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambas, sehingga alat bukti tersebutmempunyai kekuatan pempuktian mengikat dan sempurna maka dapatdijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa alat bukti P.3. isinya telah menerangkan halperuntukan dari diterbitkannya alat bukti tersebut yakni bahwa telahdilaksanakan akad nikah antara Pemohon (Waeran bin Kemat

Saksi TIKNO Bin KEMAT :e Bahwa Saksi tidak kenal dengan para terdakwa ;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya perkarapencurian sapi yang dilakukan oleh para terdakwa ;e Bahwa setahu saksi kejadiannya pada hari Senin tanggal 11 Juni2013 sekitar jam 05.30 Wib bertempat di rumah saksi di WarakRt.04 Rw.VI Kelurahan Dukuh Kecamatan Sidomukti, Kota Salatiga ;e Bahwa Saat kejadian saksi sedang tidur dirumah ;e Bahwa saksi mengetahui sapinya hilang sekitar jam 05.30 wibsetelah diberitahu oleh ayah

mobil danbekas puntung rokok gudang garam filter ;Bahwa saksi tidak mengetahui milik siapa jejak mobil dan puntungrokok tersebut ;Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut saksi kemudianmelapor ke Polsek ;Bahwa sapi yang hilang tersebut adalah milik kakak saksi akantetapi saksi yang merawatnya ;Bahwa akibat kehilangan sapi tersebut, saksi mengalami kerugiankurang lebih Rp.12.000.000, ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;2.Saksi KEMAT

lainMenimbang, bahwa yang dimaksud seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah barang tersebut tidak perlu kepunyaan oranglain untuk seluruhnya, sedangkan mengambil sebagian dari barang milikpelaku sendiri dan sebagian lagi milik orang lain juga dapat dikatakanpencurian ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa 1 (satu) ekor sapi jenis stroli warna hitam yangsedang hamil, yang diambil oleh para terdakwa tersebut seluruhnyaadalah milik saksi korban TIKNO Bin KEMAT

hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud untuk dimiliki secara melawanhukum adalah sebelum mengambil barang tersebut, terdakwa sudahmengetahui secara sadar bahwa barang tersebut bukan miliknya danterdakwa tetap mengambil barang tersebut tanpa seijin dansepengetahuan dari pemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa para terdakwa saat mengambil 1 (satu) ekor sapijenis stroli tersebut tanpa sepengetahuan dan tanpa meminta ijin terlebihdahulu kepada saksi korban TIKNO Bin KEMAT

rumahnya; Menimbang, bahwa yang dimaksud malam menurut pasal 98 KUHPadalah waktu antara matahari terbenam dan matahari terbit ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa saat mengambil 1 (satu) ekor sapi jenisstroli tersebut dilakukan pada hari Selasa, tanggal 11 Juni 2013 sekitarpukul 01.30 wib di Dusun Warak Kelurahan Dukuh Kecamatan SidomuktiKota Salatiga dimana kandang tempat sapi tersebut letaknya berdekatandengan rumah yang digunakan saksi korban TIKNO Bin KEMAT

SAHIR Tempat Tanggal Lahir Tuban, 27 Th dan Nama Pemohon II SRI MUNTANI Tempat Tanggal Lahir Tuban, 20 Th, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 663/51/XII/93, tanggal 23 Desember 1993, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I RAMIN BIN SAER Tempat Tanggal Lahir Tuban, 09 Maret 1968, dan Nama Pemohon II SRIMI MUNTANI BINTI KEMAT

KK tertulis nama Pemohon DFF,Tempat Tanggal Lahir Tuban, 09 Maret 1968 dan nama Pemohon II SRIMIMUNTANI BINTI KEMAT Tempat Tanggal Lahir Tuban, 06 Juli 1973perubahan biodata dimaksud sangat diperlukan oleh Pemohon danPemohon II untuk dijadikan alasan hukum dalam mengurus suratsuratpenting Pemohon!

DFF, Tempat Tanggal Lahir Tuban, 09 Maret 1968 dannama Pemohon II SRIMI MUNTANI BINTI KEMAT Tempat Tanggal LahirTuban, 06 Juli 1973;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan menegaskan bahwa :Kartu Tanda Penduduk selanjutnya disingkat KTP, adalah identitas resmiPenduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yangberlaku di seluruh wilayah Republik Indonesia, maka dari itu menurut MajelisHakim, bahwa segala yang termaktub

dalam alat bukti (P.2) haruslah menjadirujukan, termasuk menyangkut nama Pemohon I, sehingga harus dianggapbenar, bahwa nama Pemohon DFF, Tempat Tanggal Lahir Tuban, 09Maret 1968 dan nama Pemohon II SRIMI MUNTANI BINTI KEMAT TempatTanggal Lahir Tuban, 06 Juli 1973 ;Menimbang, bahwa perlu dikedepankan pula dalam pertimbangan inibahwa diundangkannya UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan adalah bertujuan untuk: memberikanHal. 7 dari 10 hal.