.,, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai seorang anak bernamaPutra Eka Pramudita (lk) umur 6 tahun sekarang ikutPemohon.;4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak iniadalah sebagaimana tersebut dibawah inia. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohontersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Maret 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah ;b.

Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga serta saksi tahu Pemohon hendakmenalak Termohon : Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada O08 Agustus2002, setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempatHalaman 4 dari 10 : Putusan nomor: 2285/Pdt.G/2010/PA.Bjntinggal dirumha orang tua Pemohon selama 7 tahun 7bulan.,, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai seorang anak bernamaPutra Eka Pramudita

Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga serta saksi tahu Pemohon hendakmenalak Termohon : Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada O08 Agustus2002, setelah nikah Pemohon dan Termohon ' bertempattinggal dirumha orang tua Pemohon selama 7 tahun 7bulan.,, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai seorang anak bernamaPutra Eka Pramudita

AB1014 HE sebagaimana yang telahdilakukan oleh temantemannya tersebut ; Akibat perbuatan para terdakwa dalam memberibantuan terhadap rombongan konvoi sepeda motorsiswa SMAN 6 Yogyakarta yang melakukan pelemparanbatu tersebut, mobil Honda Jazz warna merah tahun2005 No.Pol AB1014 HE milik saksi korban AdeliaWuri Pramudita yang sedang diparkir disekitargedung Ganesa Operation tersebut mengalamikerusakan pada bemper depan lecet, pintu mobilsebelah kanan lecet dan bemper belakang lecet,sehingga mobil

Honda Jazz tersebut memerlukanperbaikan dibengkel dan menimbulkan kerugian bagisaksi korban Adelia Wuri Pramudita kurang lebihsebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) = atausetidak tidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratuslima puluh rupiah)Bawa 22272Perbuatan para terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1) jo.Pasal 56 ke1 dan ke 2 Kitab Undang Undang MHukumPidanaAtau Bahwa terdakwa I.

AB1014 HE miliksaksi korban Adelia Pramudita yang sedangdiparkir ditempat tersebut, sedangkan terdakwa IIyang melihat keadaan tersebut justrumemberhentikan kendaraannya untuk memberikesempatan kepada terdakwa I untuk ikut membantuteman temannya tersebut dimana terdakwa I denganterang terangan dan dengan tenaga bersama jugaikut melemparkan batu yang telah dipersiapkansebelumnya kearah gedung Ganesa Operation maupunkearah mobil Honda Jazz warna merah No.Pol.

Persidangan, terbuktiterdakwa adalah subyek hukum yang sehat jasmani danrohaninya sehingga dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatannya, maka terbukti adanya unsur barangMenimbang, bahwa dari keterangan terdakwa paraterdakwa yang meskipun menyangkal atas keteraangannyadimuka penyidik, tetapi di atas telah dipertimbangkanbahwa keterangan para terdakwa dimuka penyidik adalah21sah, dimana apabila dihubungkan dengan keterangansaksi saksi yang telah didengar dibawah sumpahdipersidangan (Adelia Wuri Pramudita

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama > NISAAINUR ROHMI Binti JOKO SURIANTO;Tanggal lahir : 17 Nopember 2000 (umur 19 tahun, O bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Kaligoro RT.011 RW.003 DesaPandanmulyo Kecamatan Tajinan KabupatenMalang;Dengan calon suami :Nama : NANDA PRAMUDITA Bin SYAMSUDIN;Umur > 09 OKTOBER 2002 , (umur 17 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Tempat Kediaman di : Dusun Sukosari RT.001 RW.018 DesaPandansari Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang

sudahSiap untuk menjadi seorang Istri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2,3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (NISA AINURROHMI Binti JOKO SURIANTO) untuk dinikahkan dengan seorang lakilakibernama (NANDA PRAMUDITA

Tanjung Kidul RT 01/10 Ds/KelPananjung Kec Tarogong Kaler Kab Garut atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garut yang berwenang6666.memeriksa dan mengadili, yang melakukan penganiayaan terhadap korban yaituSaksi (korban) BUDI SANTIKA PRAMUDITA, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa ACEP PERMANA Als.

BUDISANTIKA PRAMUDITA yang diperiksa oleh dr.Irwan Setiadi pada hari Senintanggal 24 Agustus 2014 di RSU dr. Slamet Garut; dengan hasil yang berkesimpulan:pada pasien berumur lebih lima puluh empat tahun ini ditemukan luka lecet padatangan akibat kekerasan benda tumpul.

Tanjung Kidul RT 01/10 Ds/KelPananjung Kec Tarogong Kaler Kab Garut atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garut yang berwenangVang melakukan penganiayaan terhadap korban yaitumemeriksa dan mengadili,Saksi (korban) BUDI SANTIKA PRAMUDITA, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa terdakwa ACEP PERMANA Als.

BUDISANTIKA PRAMUDITA yang diperiksa oleh dr.Irwan Setiadi pada hari Senintanggal 24 Agustus 2014 di RSU dr. Slamet Garut; dengan hasil yang berkesimpulan:pada pasien berumur lebih lima puluh empat tahun ini ditemukan luka lecet padatangan akibat kekerasan benda tumpul. Luka tersebut tidak mengajibatkan penyakit/halangan dalam melakukan pekerjaan;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 351 ayat 1 KUHP.ATAUKETIGA:Bahwa ia terdakwa ACEP PERMANA Als.

BUDISANTIKA PRAMUDITA yang diperiksa oleh dr.Irwan Setiadi pada hariSenin tanggal 24 Agustus 2014 di RSU dr. Slamet Garut; dengan hasil yangberkesimpulan: pada pasien berumur lebih lima puluh empat tahun iniditemukan luka lecet pada tangan akibat kekerasan benda tumpul.

Put Nomor 3334/Pdt.G/2018/PA.Jrdirumah Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak bernama MaharaniKirana Pramudita umur 4 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak + 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah Ekonom, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dikarenakan Tergugat malasbekerja;Bahwa perselisinan dan

SAKSI , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak ipar Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah Penggugat dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yangbernama Maharani Kirana Pramudita umur 4 tahun Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Masalah

merukunkanmereka tapi sampai sekarang tetap tidak berhasil.SAKSI Il, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Karangrejo Kecamatan Sumbersari KabupatenJember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu Penggugat;Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah Penggugat dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yangbernama Maharani Kirana Pramudita

Amanda Pramudita (Hard Rock Hotel Bali) di bank BCAJalan Hasanudin Denpasar sebesar Rp695.245.459,00 (enam ratus sembilanpuluh lima juta dua ratus empat puluh lima ribu empat ratus lima puluhsembilan rupiah), namun Terdakwa tidak menyetorkan uang tersebut dansetelah dilakukan pengecekan Stock Opname atas kas di General Kasir olehManagement PT.

Amanda Pramudita (Hard Rock Hotel Bali) mengalami kerugianHal. 3 dari 51 hal. Put.

Amanda Pramudita (Hard Rock Hotel Bali) di bank BCAJalan Hasanudin Denpasar sebesar Rp695.245.459,00 (enam ratus sembilanHal. 4 dari 51 hal. Put. No. 283 K/PID/2015puluh lima juta dua ratus empat puluh lima ribu empat ratus lima puluhsembilan rupiah), namun Terdakwa tidak menyetorkan uang tersebut dansetelah dilakukan pengecekan Stock Opname atas kas di General Kasir olehManagement PT.

Amanda Pramudita (Hard Rock Hotel Bali) di BankBCA Jalan Hasanudin Denpasar sebesar Rp695.245.459,00 (enamratus sembilan puluh lima juta dua ratus empat puluh lima ribu empatratus lima puluh sembilan rupiah), namun Terdakwa tidak menyetorkanuang tersebut dan setelah dilakukan pengecekan Stock Opname ataskas di General Kasir olen Management PT.

Amanda Pramudita (Hard RockHotel Bali) menderita kerugian, oleh karenanya Terdakwa terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana: penggelapan dalam jabatan yangdilakukan secara berlanjut, melanggar Pasal 374 KUHPidana Jo.

., M.H. selaku Hakim ketua Ratri Pramudita, S.H. dan Zusana CiciliaKemala Humau, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalabahi Nomor46/Pdt.G/2021/PN Klb tanggal 22 Nopember 2021 dan diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari Jumat, tanggal 4 Februari 2022 olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Helton B. K.Wadu, S.H.

Panitera Pengganti dan Kuasa Para Penggugat, Tergugat, TurutTergugat dan Turut Tergugat III, dengan tanpa hadirnya Turut Tergugat II.HakimHakim Anggota Hakim KetuaRatri Pramudita, S.H. Made Wiguna, S.H., M.H.Zusana Cicilia Kemala Humau, S.H., M.HumPanitera PenggantiHelton B. K.

Fera Pramudita Umur 16 tahun.. Bahwa semula Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, walau Segi Ekonomi Rumah Tangga yang sangat paspasanPenggugat dapat menerima.. Bahwa untuk meperbaiki ekonomi rumah tangga Penggugat minta izindengan Tergugat untuk bekerja di Negara Taiwan, pada bulan Februari2015 Penggugat berangkat ke Taiwan dengan kontrak sampai dengan bulanFebruari 2018..

Putusan No. 0001Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 1993 diLabuhan Maringgai Lampung Timur;Ya, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak bernama : FeriantoUmur 23 tahun, Febri Irawan Umur 19 tahun dan Fera Pramudita Umur 16tahun;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Orangtua Tergugatdi Desa Bandar Agung lebih kurang 1 tahun, selanjutnya buat rumah sendiritidak jauh dari rumah orang tua Penggugat;Yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat

Putusan No. 0001Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 1993 diLabuhan Maringgai Lampung Timur;Ya, saya hadir;Ya, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak bernama :Ferianto, Febri Irawan dan Fera Pramudita;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Orangtua Tergugatdi Desa Bandar Agung lebih kurang 1 tahun, selanjutnya buat rumahsendiri tidak jauh dari rumah orang tua Penggugat;Sepengetahuan saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada

S bin Ananda Rizal F.S) terhadap Penggugat (Bella Pramudita binti Deddy Supriyadi H);4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji Kota Depok dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggis Kota Depok;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0556/Pdt.G/2016/PA.Dpk.ase SN oak Sl ail etyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Bella Pramudita binti Deddy Supriyadi H, umur 23 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggal di JI.

S binAnanda Rizal F.S) terhadap Penggugat (Bella Pramudita Binti DeddySupriyadi H);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Depok untukmengirim Salinan Putusan, ketempat kediaman KUA Kecamatan BejiKota Depok Provinsi Jawa Barat;4.

S binAnanda Rizal F.S) terhadap Penggugat (Bella Pramudita binti DeddySupriyadi H);4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji Kota Depokdan Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggis Kota Depok;5.

Made Sukmadiana yang telahdibubuhi materai secukupnya , diberi tanda P3;Menimbang, bahwa foto copy surat bukti tersebut di atas telah bermeteraicukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai maka alat bukti tersebutadalah sah dan dapat dijadikan untuk mempertimbangkan Penetapan ini ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Pemohon juga menghadapkansaksisaksi yang di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Putu Mudita ;2 Kadek Sapta Pramudita

/PN.Sgr.Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya , Pemohonmengajukan bukti suratsurat yaitu : P1,P2 dan P3 serta dua orang saksi yakni PutuMudita dan saksi Kadek Sapta Pramudita;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa Kartu Keluarga atas nama I MadeSukmadiana, telah membuktikan bahwa Pemohon tinggal di Wilayah HukumPengadilan Negeri Singaraja, dengan demikian secara formal Pemohon mempunyai hakdan kapasitas sebagai Pemohon dalam perkara aquo, dan oleh karena itu Pemohon dapatditerima sebagai

Istbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal sesuai dengan alamat KTP di Kota Jakarta Pusat,dan sekarang bertempat tinggal di Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;PEMOHON Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Kota Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il, Kemudian Pemohon dan Pemohon Il,sesuai dengan surat kuasa tertanggal 26 Agustus 2020memberikan kuasa khusus kepada Sofia Yusti Pramudita

,S.H., M.H., Advokat atau Konsultan Hukum yangberkantor hukum di "SOFIA YUSTI PRAMUDITA., S.H.

) perbungkus, yang mana tiap bungkus kemasan plastik berisi 5 butir yangterdiri dari 1butir obat warna putih lonjong, 1butir obat warna kuning bulat,1 butirwarna hijau lonjong dan 2 butir obat dalam kemasan,Bahwa perbuatan terdakwaselain menjual obat cap kecetit juga menjual obat gigi yang bertuliskan Bgong, danobat mur dengkul asam urat.bahwa obat cap kecetit, obat gigi yang bertuliskanbagong dan obat mur dengkul asam urat yang dijual terdakwa tidak memiliki ijinedar, selanjutnya saksi Andrian Pramudita

perbungkus, yang mana tiap bungkus kemasan plastik berisi 5 butir yangterdiri dari 1butir obat warna putih lonjong, 1butir obat warna kuning bulat,1 butirwarna hijau lonjong dan 2 butir obat dalam kemasan,Bahwa perbuatan terdakwa4selain menjual obat cap kecetit juga menjual obat gigi yang bertuliskan Bgong, danobat mur dengkul asam urat.bahwa obat cap kecetit, obat gigi yang bertuliskanbagong dan obat mur dengkul asam urat yang dijual terdakwa tidak memiliki ijinedar, selanjutnya saksi Andrian Pramudita

Anton Wibisono yang merupakan anggota Polresmadiun satuan Narkoba mendatangi toko Asih milik terdakwa lalu membeliobat yang bertuliskan kecetit didalam kemasannya sebanyak 3(tiga)bungkus dengan harga Rp. 1500, (seriou lima ratus rupiah) perbungkus;Bahwa perbuatan terdakwa selain menjual obat cap kecetit juga menjualobat gigi yang bertuliskan Bgong, dan obat mur dengkul asam urat.bahwaobat cap kecetit, obat gigi yang bertuliskan bagong dan obat mur dengkulasam urat ;Bahwa selanjutnya saksi Andrian Pramudita

Wibisono yang merupakan anggota Polresmadiun satuan Narkoba mendatangi toko Asih milik terdakwa lalu membeliobat yang bertuliskan kecetit didalam kemasannya sebanyak 3(tiga)bungkus dengan harga Rp. 1500, (seribu lima ratus rupiah) perbungkus;e Bahwa perbuatan terdakwa selain menjual obat cap kecetit juga menjualobat gigi yang bertuliskan Bgong, dan obat mur dengkul asam urat.bahwaobat cap kecetit, obat gigi yang bertuliskan bagong dan obat mur dengkulasam urat ;e Bahwa selanjutnya saksi Andrian Pramudita

(satu) eksemplar Perjanjian kerja sama antara PT.Balai Pustaka(Persero) dan PT.Putra Ihsan Pramudita tentang pernasaran Buku TerbitanPT.Balai Pustaka (Persero) dilingkungan Dinas Pendidikan Propinsi JawaTengah dan Daerah Istimewa Yogyakarta Nomor : 023.2/SET/PJ.6.2003tanggal 16 Juni 2004 ;22.1 (satu) eksemplar Addendum Surat Perjanjian Pemborongan Nomor :050/2032.A/V1V2004 tanggal 07 Juli 2004 ;23.

(PT.PIP) atau kepada H.Murad lrawankarena Terdakwa tidak pernah tahu PT.Putra Ihsan Pramudita atauH.Murad lrawan memperoleh keuntungan dari proyek pengadaan bukuSMK di Kabupaten Sukoharjo, karena Terdakwa tidak pernah punyahubungan hukum dengan PT.PIP dan tidak pernah punya hubunganhukum dengan H.Murad lIrawan selaku Direktur PT.PIP ; Bahwa dipersidangan telah terbukti bahwa keberadaan H.Murad lrawandi Sukoharjo dalam urusan pengadaan buku adalah sebagai KepalaHal. 45 dari 60 hal.

H Murad Irawan selaku Direktur Utama PT.Putra Insan Pramudita ;2. H.R Siswadiselaku Direktur Utama PT.Balai Pustaka ;Dan setelah HR Siswadi meninggal dunia, maka Pelaksana Tugas DirekturUtama PT.Balai Pustaka dijabat oleh Drs.Teddy Kusnadi AK.

;b) Bahwapertmbangan hukum Judex Fact yang menyatakan Terdakwamelakukan tindak pidana korupsi bersamasama dengan H.Murad lrawanadalah salah menerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku karena :Bahwa Terdakwa tidak ada hubungan hukum apapun dengan H.Muradlrawan selaku Direktur PT.Putra Ihsan Pramudita (PT.PIP), bahkanTerdakwa baru tahu ada PT.Putra lhsan Pramudita ketika diperiksa diKejaksaan Negeri Sukoharjo, karena sejak semula Terdakwa hanya tahuHal. 50 dari 60 hal. Put.

Teddy Kusnadi, AK) tanggal 12 Juni 2003 ;19.1 (satu) eksemplar Salinan Keputusan Menteri Badan Usaha Milik Negara RINomor : KEP.61/MBU/2004 tentang Pemberhentian dan Penunjukan PelaksanaTugas Direktur Utama Perusahaan Perseroan (PERSERO) PT.Penerbit danPercetakan Balai Pustaka (Drs.Teddy Kusnadi, AK) tanggal 21 Juni 2004 ;20.1 (satu) eksemplar Perjanjian kerja sama antara PT.Balai Pustaka(Persero) dan PT.Putra Ihsan Pramudita tentang pemasaran Buku TerbitanHal. 58 dari 60 hal. Put.

dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi ibu kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tahun 2011, dan sekarang Pemohon mengajukan permohonancerai talak;Bahwa pada saat menikah, Pemohon duda cerai, sedang Termohonjanda cerai;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan terakhir tinggal di rumah bersama;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak, bernama Calista Natania Pramudita

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi sebagai tetangga Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2011, dan sekarang Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak;Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohon terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan terakhir tinggal dirumah bersama dan selama menikah telah dikaruniai seorang anak,bernama Calista Natania Pramudita

lainnya, karenanyaberdasarkan Pasal 170, 171, 172 HIR keterangan para saksi tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi di depan persidangan,maka terdapat fakta sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 14 Juli 2011, sudah melakukan hubungan suamiisteri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak bernama: CalistaNatania Pramudita

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan, bahwa di Nganjuk pada hari Jumat tanggal 26 Nopember 2004 telah lahir seorang anak Perempuan bernama LIDIA PUTRI PRAMUDITA anak dari pasangan suami istri sah bernama MOHAMMAD TEGUH dan SULASMI.3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kapala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk untuk dicatat dan kemudian

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan, bahwa di Nganjuk pada hari Jumat tanggal 26 Nopember 2004 telah lahir seoranganak Perempuan bernama LIDIA PUTRI PRAMUDITA anak dari pasangan suami istri sahbernama MOHAMMAD TEGUH dan SULASMI.3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkan salinan resmidari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kapala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk untuk dicatat dan kemudianmenuliskan

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dan dalam membina rumah tangga tersebut,Penggugat dan Tergugat dikarunia 1 ( satu ) orang anak . yangbernama Asqira Pramudita Islami.3. Bahwa awal kecekcokan terjadi sekitar tanggal 13 Agustus 2016ada teman penggugat datang kerumah, menyampaikan jika tergugatdilihat oleh teman penggugat jalan dengan tergugat.4.

Duma ( 37 tahun ), memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suamiistri, menikah pada tanggal 19 Januari 2016 di Kecamatan Palu Selatan,Kota Palu; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan penggugat, saksiadalah sepupu penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat pernah rukun dan hidup serumahtangga selama 7 (tujuh) bulan, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Asqira Pramudita Islami, yang sekarang dalam asuhanpenggugat; Bahwa saksi

penggugat lebih memilih jalan perceraian dengan tergugat;Saksi kedua, SAKSI ( 41 tahun), memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suamiistri, menikah pada tanggal 19 Januari 2016 di Kecamatan Palu Selatan,Kota Palu; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan penggugat, saksiadalah tante penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat pernah rukun dan hidup serumahtangga selama 7 (tujuh) bulan, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Asqira Pramudita

sekitar pukul 00.30 WIB (masuk hari Selasatanggal 8 Maret 2016) terdakwa tidak mendengar suara mertuanya lagi,lalu terdakwa meletakkan goloknya di saluran air di samping belakangrumah tersebut lalu terdakwa membuka pintu rumah dan masuk ke dalamrumah mertuanya dan terdakwa mendapati saksi DWI ARYANTO aliasBERO sedang duduk di kursi tamu sedangkan saksi ARINA PRAMUDITAMARSO (istri terdakwa) sedang duduk di bawahnya dalam posisiberhadaphadapan dengan dalam jarak yang sangat dekat, lalu saksiARINA PRAMUDITA

sedang duduk di kursi tamu, lalu terdakwa bersembunyi disamping belakang rumah sambil mendengarkan pembicaraan merekalewat jendela rumah, kemudian sekitar pukul 00.30 WIB (masuk hari Selasatanggal 8 Maret 2016) terdakwa tidak mendengar suara mertuanya lagi,lalu terdakwa meletakkan goloknya di saluran air di samping belakangrumah tersebut lalu terdakwa membuka pintu rumah dan masuk ke dalamrumah mertuanya dan terdakwa mendapati saksi DWI ARYANTO aliasBERO sedang duduk di kursi tamu dan saksi ARINA PRAMUDITA

Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwamembuka pintu rumah dan masuk ke dalam rumah mertuanya (saksi SRISUNARTI) dan terdakwa mendapati saksi DWI ARYANTO alias BEROsedang duduk di kursi tamu dan saksi ARINA PRAMUDITA MARSO (istriterdakwa) sedang duduk dibawahnya dalam posisi berhadaphadapandengan dalam jarak yang sangat dekat, lalu saksi ARINA PRAMUDITAMARSO lari masuk ke dalam kamar SRI SUNARTI sedangkan saksi

Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwamembuka pintu rumah dan masuk ke dalam rumah mertuanya (saksi SRISUNARTI) dan terdakwa mendapati saksi DWI ARYANTO alias BEROsedang duduk di kursi tamu dan saksi ARINA PRAMUDITA MARSO (istriterdakwa) sedang duduk dibawahnya dalam posisi berhadaphadapandengan dalam jarak yang sangat dekat, lalu saksi ARINA PRAMUDITAMARSO lari masuk ke dalam kamar SRI SUNARTI sedangkan saksi

Marli (perkara dalam perkara terpisah) pada hariselasa tanggal 22 Nopember 2011 sekira jam 15,30 Wib atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain masih dalam tahun 2011, bertempat di depan pintu gerbang masuk utara(gerbang B) stadion Manahan Surakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, mereka terdakwa dimukaumum bersama sarna telah melakukan kekerasan terhadap orang yaitu Ade Munar Yuliadidan Arche Arman Pramudita, perbuatan mana dilakukan

Marliberangkat ke rumahnya Iwan Walet di Kepatihan, setelah dikepatihan terdakwa ngomongkepada saudara Andi kalau saudara Anom dalam kejadian tersebut ikut melakukanpenusukan. setelah ketemu terdakwa langsung diajak ke kantor Kepolisian dan akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi Ade Munar Yuliadi mengalami luka robek dibibir ataskepala dan memar di pipi kiri sebagaimana Visum et repertum dari Rumah Sakit BrayatMinulya dan Arche Arman Pramudita mengalami luka pada kepala bagian atas kananterdapat

Marli (perkara dalam perkara terpisah)pada hari selasa tanggal 22 Nopember 2011 sekira jam 15.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain masih dalam tahun 2011 , mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan penganiayaan terhadapsaksi Ade Munar Yuliadi dan Arche Arman Pramudita, perbuatan mana dilakukan olehpara terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Berawal pada hari senin tanggal 21 Nopember 2011 sekira jam 22.00 Wibterdakwa bertemu dengan Ryan

Marli berangkat ke rumahnya Iwan Walet di Kepatihan, setelahdikepatihan terdakwa ngomong kepada saudara Andi kalau saudara Anom dalam kejadiantersebut ikut melakukan penusukan. setelah ketemu terdakwa langsung diajak ke kantorKepolisian dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Ade Munar Yuliadi mengalamiluka robek dibibir atas kepala dan memar di pipi kiri sebagaimana Visum et repertum dariRumah Sakit Brayat Minulya dan Arche Arman Pramudita mengalami luka pada kepalabagian atas kanan terdapat

Maimunah, S.Si,M.Si , pemeriksa 2.Utari Pramudita, S.Farm diperoleh kesimpulan bahwa Kristal warna putih,dan Urine An. RIAN ADITIA' BIN HARIRI adalah benar PositifMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan No. Urut 61 Lampiran UU.R.I.

Maimunah, S.Si,M.Si , pemeriksa 2.Utari Pramudita, S.Farm diperoleh kesimpulan bahwa Kristal warna putih,dan Urine An. RIAN ADITIA BIN HARIRI adalah benar PositifMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan No. Urut 61 Lampiran UU.R.I.

Utari Pramudita, S.Farmdiperoleh kesimpulan bahwa Kristal warna putih, dan Urine An. RIAN ADITIABIN HARIRI adalah benar Positif Metamfetamina yang terdaftar dalamGolongan No. Urut 61 Lampiran UU. R.I.

Utari Pramudita, S.Farm diperolehkesimpulan bahwa Kristal warna putih, dan Urine An. RIAN ADITIA BIN HARIRIadalah benar Positif Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan No. Urut61 Lampiran UU. R.I.

Utari Pramudita, S.Farm.dalam Kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorisdisimpulkan bahwa Kristal warna putin No.1.a dan Urine An.

Utari Pramudita, S.Farm.dalam Kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorisdisimpulkan bahwa Kristal warna putin No.1.a dan Urine An. ZEMMYSALENDRA Bin KHOIRUL ANSORI No.2 tersebut diatas adalah benarmengandung sisasisa/residu Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan!