88/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 18 Februari 2019, Nomor :17/N.2.18/Epp.3/02/2019, sejak tanggal 3 Maret 2019 sampai dengan tanggal11 April 2019;Halaman 1 dari 28 Halaman Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Sdk.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 4 April 2019,Nomor : 42/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk, sejak tanggal 12 April 2019 sampaidengan tanggal 11 Mei 2019;Perpanjangan II oleh Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 7 Mei 2019, Nomor: 42/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk, sejak tanggal 12 Mei 2019 sampai dengantanggal 10 Juni 2019;Penuntut Umum : tanggal 27 Mei 2019, Nomor : Print 95/L.2.20/Ep.3/05/2019 sejak tanggal 27 Mei 2019 sampai dengan tanggal 15Juni 2019;.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 11 Juni 2019, Nomor:123/Tah/pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 16 Juni 2019 sampai dengantanggal 15 Juli 2019;.

Perkara : PDM87/SDK/Ep.3/05/2019, tanggal 25 Juni 2019, atas nama Terdakwa : RAMALTINENDUNG Als RAMAL;Surat Penetapan Plt. Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 87/Pid.Sus/2019/PN Sdk., tertanggal 27 Juni 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 88/Pid.Sus/2019/PN.Sdk., tanggal 27Juni 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;.

PANITERA PENGGANTI,ROSLINA TIUR MELIA, S.H.Halaman 28 dari 28 Halaman Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Sdk

119/Pid.B/2016/PN Sdk

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 01 Agustus 2016,Nomor 119/Pid.B/2016/PN Sdk tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 02Agustus 2016, Nomor 119/Pid.B/2016/PNSDK tentang Penetapan HariSidang;3.

agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaanTerdakwa tersebut, yang disampaikan secara lisan oleh Penuntut Umum padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan terhadap hal tersebutTerdakwa pun secara lisan menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan dakwaan yang disusun dengan bentuk dakwaan tunggaltanggal 22 Juli 2016, dengan Nomor Register Perkara : PDM55/SDK

MANIK PRATAMA JAYAberdasarkan surat perjanjian jual beli (SPJB) pupuk urea dan organikNomor 054/SPJB/PK/I/2015 tanggal 07 Januari 2015;PUTUSAN Nomor 119/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 11 dari 33 Halaman.Bahwa adapun sistem pendistribusian pupuk bersubsidi dari kami ke kiospengecer UD. ASSYER adalah Rencana Definitif Kebutunan Kelompok(RDKK) diajukan oleh UD.

PRATAMA KARYA selaku distributor pupuk bersubsidi,dengan tujuan agar dapat mengetahui apakah kios pengecer tersebutPUTUSAN Nomor 119/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 13 dari 33 Halaman.menyalurkan pupuk bersubsidi sesuai dengan peruntukkannya atau tidak,selain itu Saksi pun selalu memantau mengenai stok pupuk, sisa stok,pembukuan, bahkan pembayaran kelompok tani kepada pengecertersebut;Bahwa pupuk bersubsidi Ponska (NPK), ZA dan SP.36yang distribusikanoleh CV. PRATAMA KARYA ke UD.

DONI PRIANTO, S.H.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,RAHLI TARIGAN, S.H.PUTUSAN Nomor 119/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 33 dari 33 Halaman.

M E N G A D I L I:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Sdk, tanggal 6 Februari 2020 tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, dan dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 6 Februari 2020 Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Sdk, dan suratsuratlain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 146/Pdt/2020/PT MDNTENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tanggal 24 September 2019 terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang dengan Register perkara No. 34/Pdt.G/2019/PN Sdk, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 09 Agustus

Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 1/Pdt.Bdg/2020/PN Sdk, yang menyatakan bahwaPembanding semula Penggugat pada Senin tanggal 10 Februari 2020telah mengajukan permohonan banding, agar perkaranya yang diputusoleh Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal6 Februari 2020, diperiksa dan di putus dalam peradilan tingkat banding;2.

Relas pemberitahuan mempelajari berkas perkara ( inzage ) Nomor34/Pdt.G/2019/PN Sdk,yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriSidikalang pada hari Senin tanggal 2 Maret 2020 kepada Kepada LamhotKudari Pembanding semula Penggugat telah diberikan kesempatanuntuk memeriksa berkas perkara dalam 14 (empat belas hari) sejakpemberitahuan ini, sebelum berkas perkaranya dikirim ke PengadilanTinggi Medan;5.

Relas pemberitahuan mempelajari berkas perkara ( inzage ) Nomor34/Pdt.G/2019/PN Sdk,yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriSidikalang pada hari Senin tanggal 2 Maret 2020 kepada Kepada LianiElisa Pinem, SH Pengacara Negara selaku Kuasa Terbanding semulaTergugat telah diberikan kesempatan untuk memeriksa berkas perkaradalam 14 (empat belas hari) sejak pemberitahuan ini, sebelum berkasperkaranya dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;6.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor34/Pdt.G/2019/PN Sdk, tanggal 6 Februari 2020 tersebut;3.

No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 7Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 111Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 Jo.

Pak Irul mengakudan mengatakan ganja tersebut adalah miliknya;Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 13Bahwa warung tersebut adalah milik Anto Berutu Als. Tulang Ucok als. PakTrul;Bahwa saat dilakukan penangkapan Terdakwa, Anto Berutu Als. Tulang Ucokals. Pak Irul, Adi Syah Putra Sinaga Als.

Pak Irul dengan kesimpulan bahwa barang bukti tersebut positifganja dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 8 lampiran I UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Kemudian yangdimaksud dengan perbuatan melawan hukum formil adalah suatu perbuatan disebutPutusan Nomor 42/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

JON SARMAN SARAGIH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera,MONANG SIANTURI, S.H.Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 39

124/Pid.B/2015/PN Sdk

akan mengulangiperbuatan tersebut di kemudian hari, kKemudian TerdakwaTerdakwa memohon agardijatuhkan hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan TerdakwaTerdakwa tersebut yang menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkanTerdakwaTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa TerdakwaTerdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan dakwaan yang disusun dengan bentuk dakwaansubsideritas, dengan Nomor Register Perkara : PDM138/SDK

BEBASSITAKAR mendatangi DARWIN SINAGA sambil mengatakan inibukan minuman keras tapi tuak, karena merasa tersinggung dankarena pengaruh minuman tuak yang para Terdakwa minum,PUTUSAN Nomor 124/Pid.B/2015/PN Sdk., Halaman 3 dari 22 Halaman.Terdakwa Il. BEBAS SITAKAR langsung memukul/menunjang dadaDARWIN SINAGA yang menyebabkan DARWIN SINAGA terjatuh kejalan bersama dengan sepeda motornya.

BEBAS SITAKAR terhadap DARWIN SINAGA kemudiandilerai oleh warga yang berada dilokasi kejadian tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan para Terdakwa tersebut,mengakibatkan Saksi korban DARWIN SINAGA mengalami luka beratsesuai Visum Et Repertum dari Pusat Kesehatan MasyarakatSukaramai Kecamatan Kerajaan nomor 0646/PuskSkr/VII/2015PUTUSAN Nomor 124/Pid.B/2015/PN Sdk., Halaman 5 dari 22 Halaman.tertanggal Sukaramai, 22 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

Terdakwa RATIMAN SITAKAR:Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan pemukulanterhadap DARWIN SINAGA yang Terdakwa lakukan di depan rumahTerdakwa BEBAS SITAKAR yang berada di Desa Sukaramai,Kecamatan Kerajaan Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap DARWIN SINAGApada malam takbiran idul fitri tahun 2015 yaitu pada hari Kamis,tanggal 16 Juli 2015 sekitar pukul 21.30 Wib;PUTUSAN Nomor 124/Pid.B/2015/PN Sdk., Halaman 9 dari 22 Halaman.Bahwa saat itu Terdakwa melakukan

SITOHANG, S.H. dan HANS PRAYUGOTAMA,S.H. masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 24 November2015 oleh Ketua Majelis tersebut, didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantuPUTUSAN Nomor 124/Pid.B/2015/PN Sdk., Halaman 21 dari 22 Halaman.oleh RAHLI TARIGAN, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang,dengan dihadiri oleh MARTOPO BUDI SANTOSO, S.H.

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. MenguatkanPutusan Pengadilan NegeriSidikalangNomor10/Pid.B/2021/PNSdk., tanggal4 Mei 2021yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ini ditetapkan sejumlah

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 26 Februari 2021sampai dengan tanggal 26 April 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan berikut putusan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 10/Pid.B/2021/PN Sdk., tanggal 4 Mei 2021, dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan No. Reg.

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah dipersalahkan melakukan tindakpidana dan telah dijatuhi pidana berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 10/Pid.B/2021/PN Sdk., tanggal 4 Mei 2021, yang amarnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Rizky A. Rahman Ujung als Risky A. Rahman terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melawan hakmemaksa orang lain untuk melakukan suatu perbuatan dengan suatuancaman;2.

Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 10/Pid.B/2021/PN Sdk., tanggal 4 Mei 2021 tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Banding yang dibuatoleh Plh.Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 12/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk., tanggal 10 Mei 2021;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 787/Pid/2021/PT MDNMenimbang, bahwa Akta Permintaan Banding tersebut telahdiberitahukan

secara patut dan sah kepada Terdakwa pada tanggal 17 Mei 2021oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sidikalang sebagaimana Akta PemberitahuanPermintaan Banding Nomor 10/Akta.Pid/2021/PN Sdk.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 10/Pid.B/2021/PN Sdk., tanggal 4 Mei 2021 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 787/Pid/2021/PT MDN4.

45/Pid.Sus/2017/PN Sdk

Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejaktanggal 26 Juli 2017 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakanakan menghadapi sendiri dalam persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sak Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor45/Pid.Sus/2017/PN Sdk tanggal 27 April 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 45/Pen.Pid/2017/PNSdktanggal

untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa FREDDY J.H.L MANALU Als FREDDYmembayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara tertulis yang padapokoknya Terdakwa membenarkan perbuatan yang dilakukannya danmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniagarmemberikan putusan hukuman yang seringanringannya karenaTerdakwa berjanji akan berubah dan tidak akan memakai narkoba lagi; Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sdk

Dairi tepatnya dirumahTerdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Sidikalang yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini sebagai penyalah guna narkotika Golongan jenis sabu bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan cara : Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sdk Pada hari Kamis tanggal 02 Pebruari 2017 sekitar pukul 07.00 Wib,terdakwa memakai Narkotika Golongan jenis sabu yang diperolehTerdakwa dari NAZARUDDIN.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp 3.000,00 (tiga ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidikalang, pada hari Rabu tanggal 19 Juli 2017, oleh Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sdk MANGAPUL, SH,.MH sebagai Hakim Ketua, DWI SRI MULYATI, SH., danVINI DIAN AFRILIA PURBA, SH.

,PANITERAMONANG SIANTURI,SH,.MH Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sdk

ABUBAKAR (Anak) sebagai Penerima hibah sebidang tanah seluas 2.000 m2, terletak di Lorong Sahabat SDK, Jalan Pababari, Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, dengan batas-batas: Utara berbatasan dengan Ruko dan tanah kosong; Selatan berbatasan dengan Tanah Andri; Timur berbatasan dengan Sungai; Barat berbatasan dengan Lorong Sahabat SDK;

5.4 BUDIAWAN, S.E. bin H.

MARIATI alias MARYATI sebagai berikut:

2.1 Sebidang tanah seluas + 9 x 20 m2, terletak di Lorong Sahabat SDK, Jalan Pababari, Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, dengan batas-batas: Utara berbatasan dengan Rumah Juliawan; Selatan berbatasan dengan Tanah Muh.

Tahir; Timur berbatasan dengan tanah Kosong; Barat berbatasan dengan Lorong Sahabat SDK;

2.2 Sebidang tanah seluas + 700 m2, terletak di Lorong Sahabat SDK, Jalan Pababari, Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, dengan batas-batas: Utara berbatasan dengan Rumah Juliawan; Selatan berbatasan dengan Tanah Cappinggo; Timur berbatasan dengan Sungai; Barat berbatasan dengan tanah Muh.

ABUBAKAR (Anak/ Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi I) sebagai Penerima hibah sebidang tanah seluas + 9 x 20 m2, terletak di Lorong Sahabat SDK, Jalan Pababari, Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, dengan batas-batas: Utara berbatasan dengan Rumah Juliawan; Selatan berbatasan dengan Tanah Muh. Tahir; Timur berbatasan dengan tanah Kosong; Barat berbatasan dengan Lorong Sahabat SDK;

3.2 BUDIAWAN, S.E. bin H.

ABUBAKAR (Anak/Tergugat Rekonvensi I/Tergugat Konvensi I) sebagai Penerima hibah sebidang tanah seluas + 700 m2, terletak di Lorong Sahabat SDK, Jalan Pababari, Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, dengan batas-batas: Utara berbatasan dengan Rumah Juliawan; Selatan berbatasan dengan Tanah Cappinggo; Timur berbatasan dengan Sungai; Barat berbatasan dengan tanah Muh. Tahir;

3.3 SETIAWAN bin H.

Almarhum Juliawanmendapat bahagian di Lorong SDK Jalan Pababari luas kuranglebih 300 m? dan 4.

Andri; Timur berbatasan dengan Sungai;Barat berbatasan dengan Lorong Sahabat SDK, dalam penguasaanJULIAWAN bin H.

, terletak di LorongSahabat SDK, Jalan Pababari, Kelurahan Karema, KecamatanMamuju, Kabupaten Mamuju, dengan batasbatas: Utaraberbatasan dengan Ruko dan tanah kosong; Selatanberbatasan dengan Tanah Andri; Timur berbatasan denganSungai; Barat berbatasan dengan Lorong Sahabat SDK;4.

, terletak di Lorong Sahabat SDK, Jalan Pababari, KelurahanKarema, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan Rumah Juliawan; Selatan berbatasandengan Tanah Muh. Tahir; Timur berbatasan dengan tanah Kosong;Barat berbatasan dengan Lorong Sahabat SDK, telah dijual sendirioleh SETIAWAN bin H.

Tahir; Timur berbatasan dengan tanah Kosong; Baratberbatasan dengan Lorong Sahabat SDK;2.2 BUDIAWAN, S.E. bin H.

M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
• Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 8 Desember 2021, yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teIah dijaIani oIeh Terdakwa dikurangkan seIuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 8Desember 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa Nelson Simarmata pada hari Rabu tanggal 02September 2020 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya diwaktu lainpada bulan September 2020 atau

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 8 Desember 2021 tersebut PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 22/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk, tanggal 14 Desember 2021dari Penasihat Hukum Terdakwa selanjutnya permintaan banding tersebut

telahdiberitahukan secara saksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 23Desember 2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 8 Desember 2021 tersebut PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SidikalangNomor 23/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk, tanggal 15 Desember 2021 dariPenuntut Umum selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukanHalaman

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah ).Menimbang bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 8 Desember 2021 dan jugamembaca memori banding yang diajukan Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum serta kontra memori banding yang diajukan oleh PenuntutUmum, dimana memori banding dan kontra memori banding tersebut tidakditemukan

alin, dan menjadikan pertimbangan tersebut sebagai pertimbangannyadalam menjatuhkan putusan ini pada pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka,Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alin pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut mengenai terbuktinya perbuatan Terdakwa, makasesuai pasal 241 ayat (1) KUHAP, maka Pengadilan Tingkat Banding akanmemutus perkara ini dengan menguatkan Putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk

36/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 7 November 2018, Nomor :201/N.2.18/Epp.1/11/2018, sejak tanggal 14 November 2018 sampai dengantanggal 23 Desember 2018;Halaman 1 dari 20 Halaman Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Sdk.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 18Desember 2018, Nomor : 240/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal24 Desember 2018 sampai dengan tanggal 22 Januari 2019;Perpanjangan II oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 17Januari 2019, Nomor : 290/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal23 Januari 2019 sampai dengan tanggal 21 Februari 2019;Penuntut Umum : tanggal 13 Februari 2019, Nomor : Print 31/N.2.18/Epp.3/02/2019 sejak tanggal 13 Februari 2019 sampai dengantanggal

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang: tanggal 1 Maret 2019, Nomor47/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 1 Maret 2019 sampai dengantanggal 30 Maret 2019;.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 36/Pid.Sus/2019/PN Sdk., tertanggal 1 Maret 2019, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 36/Pid.Sus/2019/PN.Sdk., tanggal 1Maret 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;.

VINI DIAN AFRILIA P, S.H.PANITERA PENGGANTI,REHULINAHalaman 20 dari 20 Halaman Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Sdk

BK38DD danPutusan Nomor 74/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Tobing No.Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Tobing No.Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 2759 Kel. Batang Beruh Kec. Sidikalang Kab.

Dairi tepatnyadirumah milik Saksi ALFI SITINJAK oleh pihak kepolisian polres Dairi;Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

(satu) buah mancis warna merah tanpa tutup kepala, (satu) buah mancis warnaPutusan Nomor 74/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 2 Desember 2020 Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk yang dimintakan banding;
3. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang di tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 2 Desember 2020Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal26 Oktober 2020 No. Reg.

Menghukum terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Sidikalang dalam perkara, tanggal2 Desember 2020 Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Lastri Saragih telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana dalam dakwaan tunggal:;2.

banding yang diajukanoleh Penuntut Umum, yang isinya hanyalah merupakan pengulangan dari apayang telah diajukan pada saat pemeriksaan pada Pengadilan Tingkat Pertamadan ternyata hal tersebut telah dipertimbangkan pada Pengadilan TingkatPertama sehingga tidak dipertimbangkan lagi di Pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan NegeriSidikalang tanggal 2 Desember 2020 Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk

sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum danpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalammemutus perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,dengan mengambil alih pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, makaMajelis Hakim Tingkat Banding memutus, menguatkan Putusan PengadilanNegeri Sidikalang tanggal 2 Desember 2020 Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 2 Desember2020 Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk yang dimintakan banding;3. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkatPengadilan, yang di tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Halaman 5 dari 6 hal.

./2014/PN Sdk., dari daftar register perkara perdata gugatan yang sedang berjalan

07/Pdt.G/2014/PN Sdk

ataupun orang lain yang merugikan kepada Para Penggugatsebagai pemilik yang sah, batal demi hukum atau setidak tidaknya dinyatakantidak berkekuatan hukum ;Menyatakan Sita Penjagaan atas objek Sengketa dan, Conservatoir Beslagatas harta / tanah Milik TergugatTergugat , Il, Ill sah dan berharga ;Memerintahkan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun adaPerlawanan, Banding maupun Kasasi dari para Tergugatl, Tergugat Il danTergugat Ill ;Halaman 6 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 07/Pat.G/2014/PN Sdk

berpendapat lain mohon putusan yang patut dan adilmenurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama setelah mediasidilaksanakan yaitu pada hari Selasa tanggal 9 September 2014 para Penggugat 2014para Penggugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggildengan patut berdasarkan risalah panggilan yang dibuat oleh Dariaman Saragih,Jurusita pada Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 07/Pdt.G/2014/PN Sdk

SITOHANG, sedangkan para Tergugat hadirmenghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut di atas, Majelis Hakimmenerima surat perihal pencabutan gugatan yang dibuat oleh para Penggugat padatanggal 3 September 2014 yang pada pokoknya menerangkan bahwa MANGATURRUMAPEA, MARULAK SIMBOLON, MARTUA MANIK, DIMAN SIPAHUTAR, danMANGASI SITOHANG sebagai para Penggugat menyatakan mencabut gugatanyang para Penggugat daftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 07/Pdt.G/2014/PN Sdk

mempertimbangkan surat pencabutan gugatandari para Penggugat tersebut dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan kedua setelah mediasidilaksanakan yaitu pada hari Selasa tanggal 23 September 2014 para Penggugattidak datang menghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil denganpatut berdasarkan risalah panggilan yang dibuat oleh Dariaman Saragih, Jurusitapada Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 07/Pdt.G/2014/PN Sdk

(satu juta sembilan ratusenam belas ribu rupiah);Halaman 9 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 07/Pat.G/2014/PN Sdk.

Sdk

Sdk tertanggal 7 Juli 2014 tentang Penunjukan HakimTunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 5 / Pdt.P / 2014 / PN.

Sdk,mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan LOMO SOLINsuami pemohon menurut tata cara agama Kristen Protestan dan diberkati diGereja Pantekosta di Indonesia (GPDI) Jemaat Kemenangan Iman Sidikalangtanggal 03 Januari 1994 ; Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon telah dikaruniaioleh Tuhan 6 (enam) orang anak lakilaki dan perempuan yaitu :Halaman 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 5/ Pdt.P / 2014/ PN. Sdk1.

Sdk Bahwa karena permohonan ini adalah untuk kepentingan Pemohon makaongkosongkos yang timbul akibat permohonan ini dibebankan kepadaPemohon ; Bahwa halhal yang belum diterangkan dalam permohonan ini dapat sayaterangkan di persidangan nantinya ;Berdasarkan halhal yang saya kemukakan di atas, mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Sidikalang atau Hakim yang Bapak tunjuk untukmenetapkan suatu hari persidangan dalam pemeriksaan permohonan ini, denganmemerintahkan Jurusita di bawah pimpinan Bapak

Sdk Bahwa Pemohon menjual sebidang tanah tersebut demi menyekolahkan danmemenuhi kebutuhan hidup anakanak Pemohon yang masih dibawah umur ; Bahwa di tahun 2011 Pemohon diangkat menjadi wali atas anakanak Pemohonyang masih di bawah umur, sejak tahun 2011 sampai dengan diajukannyapermohonan ini tidak ada diangkat seorang wali lain atas anakanak Pemohonyang masih di bawah umur tersebut ; Bahwa Pemohon memiliki 6 orang anak yang masih di bawah umur ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini,

., Advokat/Pengacara Pos Bantuan Hukum (POSBAKUM) Pengadilan Negeri Sidikalang, berdasarkanSurat Penunjukkan Penasihat Hukum oleh Majelis Hakim Nomor 68/Pen.Pid.B/2015/PNSdktanggal 25 Juni 2015;Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Tobing No. 15,Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Setelah sampai di tempat yangdimaksud kemudian pihak Kepolisian Resor Dairi mendekat dan melihat PULOPutusan Nomor 68/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Setelah sampai di tempatPutusan Nomor 68/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

JON SARMAN SARAGIH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,P OSMA TUMANGGER, S.H.Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 55

29/Pdt.P/2021/PN Sdk

Alamat Desa Pegagan Julu X, Kecamatan Sumbul,kabupaten Dairi, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas permohonan beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkanketerangan SaksiSaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon melalui Surat Permohonan Pemohontertanggal 8 Juni 2021 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang tanggal 8 Juni 2021 dengan Register Nomor29/Pdt.P/2021/PN Sdk

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 12 Juli 2021, olehRumia R.A.C Lumbanraja, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SidikalangNomor 29/Pdt.P/2021/PN Sdk tanggal 8 Juni 2021, Penetapan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dan dibantu oleh Herry Keliat, S.H., selaku Panitera

ReaKSi ...........ccceeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp10.000,00;Jumlah : Rp300.000,00;(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 29/Pat.P/2021/PN Sdk

33/Pid.Sus/2016/PN Sdk

,advokat/Penasihat Hukum dari POSBAKUM di Pengadilan Negeri Sidikalang, yangditunjuk secara cumacuma (prodeo) oleh Majelis Hakim dengan penetapan Nomor33/Pid.Sus/2016/PN Sdk tanggal 16 Maret 2016; Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 08 Maret 2016,Nomor 33/Pid.B/2016/PNSdk tentang Penunjukkan Hakim yang mengadiliperkara ini;2.

Sus/2016/PN Sdk.,Halaman 9Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, karena Terdakwa masih abang sepupuSaksi;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraTerdakwa;Bahwa berawal pada Rabu tanggal 30 Desember 2015, sekitar pukul 22.30Wib, saat itu Saksi bersama dengan LISTA Br.

Saksi SUHENDRO MANALU, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:PUTUSAN Nomor 33/Pid.Sus/2016/PN Sdk.

SIMAMORA diantar ke rumahnya,Terdakwa mengajak IIN HARIATI MANIK untuk menemaninya membeli rokok,namun pada saat melewati perladangan kopi motor yang dikendarai TerdakwaPUTUSAN Nomor 33/Pid.Sus/2016/PN Sdk.

,M.H.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,POSMA TUMANGGER, S.H.PUTUSAN Nomor 33/Pid.Sus/2016/PN Sdk.,Halaman 33

Menindak lanjuti hal tersebut saksisaksimelakukan pengecekan terhadap informasi tersebut dengan caramendatangi kedai terdakwa dan sesampainya disana dijupai terdakwaPutusan Nomor 140/Pid.B/2014/PN Sdk., Halaman 3beserta barang bukti yag ada padanya berupa : 1 (satu) lembar kertas kodetekateki warna abuabu tertanggal 13 Septemeber 2014, 14 September2014, 15 September 2014, 17 September 2014 dan 18 September 2014, 1(satu) lembar kertas kode tekateki warna abuabu tertanggal 12Septemeber 2014 sampai

Permainan juditogel berlangsung setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu da Minggu danpemenangnya duketahui setiap Pukul 18.00wib setiap harinya sedangkanpermainan judi jenis KIM berlangsung setiap hari dan pemenangnyaPutusan Nomor 140/Pid.B/2014/PN Sdk., Halaman 5diketahui setiap pukul 23.00 wib setiap harinya. Nomor yang menjadipemenang akan diinformasikan Gusar Simamora Als.

Permainan juditogel dan KIM yang dilakukan Terdakwa berdasarkan pada tebakan dan hanyatergantung pada faktor keberuntungan saja;Putusan Nomor 140/Pid.B/2014/PN Sdk., Halaman 7Bahwa dari keseluruhan omset togel dan KIM , Terdakwa memperolehkeuntungan sebesar 20% dari keuntungan tersebut digunakan Terdakwa untukmemenuhi kebutuhan seharihari Terdakwa dan keluarganya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan semuaketerangan Saksi dan tidak keberatan dengan keterangan Saksi tersebut

Pasa 55 Ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:Putusan Nomor 140/Pid.B/2014/PN Sdk., Halaman 131. Barang siapa;2. Dengan yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainanjudi dan menjadikan sebagai pencaharian, atau dengan sengaja turut sertadalam suatu perusahaan untuk itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut di atas:1.

IDHAM SIREGARPutusan Nomor 140/Pid.B/2014/PN Sdk., Halaman 21

29/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Maret2019 sampai dengan tanggal 12 Mei 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sak Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor29/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 12 Pebruari 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 12Pebruari

Narkotika golongan Bagi diri sendiri; Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sdk Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Menteri atas rekomendasiKepala Badan Pengawas Obat dan Makanan;Menimbang, bahwa dari ketentuanketentuan diatas dapat disimpulkanbahwa yang berhak atas Narkotika Golongan adalah mereka yangmenggunakannya untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelahmendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan PengawasObat dan Makanan, dalam jumlah yang terbatas; Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sdk 5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah plastik asoy warna hitam yang telah dikoyak sebagaipembungkus 1 (satu) buah plastik bening yang berisikan NarkotikaGolongan jenis sabu dengan berat kotor seberat 0,14 (nol komaempat belas) gram dan berat bersin seberat 0,06 (nol koma nol enam)gram; 1(sSatu) buah kaca pirex;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Ledis Meriana Bakara, S.H., M.H.Vini Dian Afrilia P., S.H., M.H.Panitera,Monang Sianturi, S.H., M.H Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Kakak kandung para Penggugat menguasai tanahsengketa sampai dengan tahun 1970, karena pada saat itu kakak kandungPara Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) yaitu gurudipindahkan untuk mengajar di SDK Watutena/Hikong, Kecamatan Talibura;Sedangkan Penggugat Drs, Sergius Kelang tingga!

Sergius Kelang dilahirkan di Klotong tahun 1957 danmulai masuk sekolah dasar SDK Gade di Desa Wolowaru,Kecamatan Bola tahun 1965. Bahwa jarak dari lokasi tanah sengketadi Desa Wolowaru, Kecamatan Bola, tidak kurang dari 35 km;Bahwa pada tahun 1970 Penggugat Drs.

Sergius kelang pindah dariSDK Gade ke SDK Wololuma dan tamat di SDK Wololuma tahun1971;Bahwa jarak dari lokasi tanah sengketa di Waioti Maumere ke SDKWololuma tidak kurang dari 20 km;Fakta ini tidak dapat dipungkiri oleh siapapun, karena teman satuangkatan dengan Penggugat Drs. Sergius Kelang yang samasamamulai dari Sekolah Dasar di SDK Gade, kemudian samasama pulapindah dari SDK Gade ke SDK Wololuma akan diaiukan sebagaisaksi dalam perkara ini, yaitu Drs.

Marselus Kasianus;Bahwa dengan jarak antara lokasi tanah sengketa ke SDK Gade +35 km, dari lokasi tanah sengketa ke SDK Wololuma + 20 km, tentumenimbulkan pertanyaan antara lain: Masuk akalkah Penggugat Drs. Sergius Kelang tinggal di Waiotidan tiap hari harus menempuh jarak puluhan kilometer dari rumahke sekolah dan sebaliknya, sementara kendaraan baik rodaempat maupun roda 2 ketika itu sangat langka; Apakah Penggugat Drs.